Wie mein Battlefield 6 aussehen und funktionieren könnte...
Вставка
- Опубліковано 21 лют 2024
- Heute wird es wieder Zeit für ein Konzept Video und in diesem geht es um meine Vorschläge für Battlefield 6. Einiges davon ist natürlich vorhersehbar, wie z.B. das moderne Setting, anderes, der Großteil des Videos, dreht sich um mein Konzept für einen guten 128er Spielmodus.
- Ігри
Anmerkungen zum Video: Gegen Ende gibt es eine etwas unklare Formulierung, die U-Boot Basis aus dem Beispiel hätte natürlich mehr als nur einen Eingang, aber nur einen Eingang von der Meerseite. Es gäbe weitere Eingänge von der Landseite und neue Tunneleingänge im unteren Teil der Map, die durch den teilweisen Einsturz des Damms offengelegt werden, also durch das Levolution Event der Map, worauf das Angreiferteam mit seinen Missionen zuarbeitet. Dann noch eine Anmerkung zur Größe der Map, sie wäre etwa so groß wie Umbruch zum Release in Battlefield 2042 war, allerdings wäre natürlich auch einiges an Wasserfläche Teil davon, damit die Schiffe, die man tatsächlich auch bewegen kann, genug Platz haben, um sich zu bewegen. Offensiv wären diese Schiffe aber nicht so stark und auch die AA Waffen des Schiffen ließen sich nicht so sehr durch die Umpositionierung abusen, da die Steilküste für die meisten Teile der Map Deckung bietet.
Die Idee die NATO als Fraktion reinzubringen würde Dice bestimmt gefallen, dann können sie einen Haufen Skins der Mitgliedstaaten verkaufen
Ein weiterer richtiger Punkt und es gäbe für Menschen aus verschiedenen Ländern Anreize sich Skins für ihre Nation zu kaufen. Muss man natürlich gut umsetzen, kein unrealistischer BS, dafür viel reales Referenzmaterial, was man 1 zu 1 übernehmen könnte.
@@gerthunderlord Das wäre für DICE/EA mit Sicherheit Priorität Nr.1.
@@ISignsOfTheSwarm leider leider
Gutes Video und gutes Konzept! Mach weiter so!
Ein Battlefield das ich auch wieder versuchen würde. Aber leider ist gutes Gameplay dieser Tage bei großen Publishern/Devs nicht gern gesehen... Ob es am Mangel von Talent oder der Tatsache das man mit BS glaubt mehr Geld machen zu können ( was leider zu einem gewissen grad auch funktioniert) liegt weiss ich nicht, warscheinlich etwas von beidem.
Ich sag ehrlich, das ist alles viel zu kompliziert. In meinem BF Alltag erlebe ich täglich, wie verdammt inkompetent die Community ist. In BF5 und in 2042 sowieso. Einfach BF3 vom Grundprinzip übernehmen und nicht zu viel neues wagen. Mit BF6 sollte DICE auf der sicheren Seite spielen, um nicht alle potentiellen Spieler direkt wieder zu verlieren.
Dafür gibt es den 64er Modus. Ein Battlefield Teil komplett ohne Innovation bietet keinen wirklichen (dauerhaften) Anreiz, ähnlich wie schon in BF4 mit Levolution muss was her, was die Spieler von den neuen Möglichkeiten eines neuen Titels her abholt. Komplexität nicht in ein Game zu implementieren, weil relativ viele Leute inkompetent sind, ist das exakte Mindset, was uns Battlefield 2042 beschert hat. Meine Einstellung ist anders: Dann müssen sie es halt lernen. Eine so Horizont-überschreitende Herausforderung ist es ja nun nicht, dass jedes Team so 2-3 Main Objectives abschließen muss, um das Endziel in der Runde freizuschalten, während man gleichzeitig versucht das Gegnerteam von deren Aufgaben in räumlich nahen Gebieten abzuhalten.
Vergleichbar mit dem Battlefront 2 Modus, wo man Ziele erobern muss um aufs Gegner Schiff zu kommen um dies dann letztlich zu zerstören. Natürlich sehr simplifiziert, aber im Kern muss man etwas anderes machen um letztlich zum Ende des matches zu kommen.
@@gerthunderlord eben, man muss das Spielprinzip so aufbauen das es punktemäßig sich lohnt Ziele zu verfolgen. Aber auch bestraft wird wenn man sich nicht daran hält (minuspunkte, rauswurf aus lobby).
Z.b. Fahrzeuge fahren ist super effektiv und OP, aber Fahrzeuge jagen als Pionär garnicht. Von Fahrzeugen getötet werden genauso wie kills aus Fahrzeug müssten viel weniger Punkte geben und nicht als Kill, Tod gelten
@@matthiasmax2849 Völliger Unsinn, ein Kill durch ein Fahrzeug und ein Tod an einem Fahrzeug ist genauso ein Kill und ein Tod wie jeder andere auch. Leute geiern bereits freiwillig mehr als genug auf Fahrzeuge, weil sie ihren Rachekill wollen. So eine Aussage wie deine kommt Zustande, wenn man selbst entweder nur auf der Empfängerseite der Raketen von Helis/Jets ist oder wirklich lange nicht mehr Battlefield gespielt hat. Die Zeiten in denen Leute Fahrzeuge ignorieren sind vorbei, heute rennt die Infanterie freiwillig auf den Panzer ein, weil der Panzer teilweise leichter zu killen ist als manch ein Spieler zu Fuß. Im Heli oder Jet vergeht gerade in einem 128er Modus kein Anflug oder Überflug, ohne von irgendwo anvisiert zu werden. Natürlich sollte eine Fahrzeugzerstörung Bonuspunkte geben, um das Zeit-Investment vernünftig zu kompensieren, das ist für die Progression Balance wichtig, das trifft aber genauso zu, wenn ein Fahrzeug ein anderes Fahrzeug jagt.
@@gerthunderlord Ich finde dein Prinzip für ein neues Battelfield gut, aber Ich bin der Meinung das dieser Spielmodi als erstets abkratzen wird. Genau das gleiche ist auch bei BF4 passiert mit dem Chainlink modi oder Vorherrschaft. Deine Idee hört sich teils wie eine Mischung von Warthunder und Battlefield an, leider sind zu viele Leute inkompetent und werden diese Prinzipien nicht verstehen. Ebenfalls haben Griefer ein leichtes Spiel um den Gameflow komplett zu verändern.
Seit Battlefield 4 hatten wir unseren ideen und Wünsche :D
Selten hat da irgendwas gepasst ;)
Geile Idee. Gutes Video. Ab sind wir ehrlich. Das Highlight waren die Typen im Chat xD.
Einfach ne Rückkehr zu alter Stärke. Movement, Gunplay, Squad Management und Spielmodi wie in Battlefield 1, als Battlefield noch in seiner goldenen Ära war.
Dann eher zurück zu BF3 und BF4.
Endlich wieder ein Video vom Lord!
Zum Glück nicht der Lord vom schaurigen Berge.
@@LordEladan😂
Geiles concept kann das mir richtig gut vorstellen erinnert mich auch bisschen an galaktischer Angriff aus battelfront würde es so gerne spielen
Deine Ideen sind schon recht Kreativ und würden meiner Meinung nach das Gameplay vom Spaß und der Abwechslung her wahrscheinlich deutlich verbessern. Besonders das Konzept mit der Marine mochte ich sehr. Denn wenn mir etwas an Battlefield schon immer gefehlt hat, dann waren das Schiffe.
Ich würde mir mal ein Vietnam Setting wünschen. Würde ich in BF schön finden, jedoch eine art Hell Let Loose/Rising Storm 2 wäre der Hammer.
Das Cold War setting ist auch super!
Gab es damals. Nannte sich Battlefield Vietnam, bzw Bad Company 2 Vietnam
@@ninochaosdrache3189😂 ein paar Jahre her
Ja es gab vor langer Zeit einen eigenen Teil "Battlefield Vietnam" und dann noch für BC2 einen Vietnam DLC. Habe ich damals auch ziemlich gefeiert. Aber für den nächsten Teil würde ich nicht wieder Vietnam haben wollen. BC3 mäßig wäre schon am besten, oder halt wie Thunder es beschrieben hat ein Setting zwischen 1980 und 2010 wäre geil.
Klingt nach einer sehr guten Idee, mit der Battlefield endlich mal wieder richtig Spaß machen würde.
Gute Ideen hast du.
Super Idee! Gefällt mir und ich würde es mir sehr wünschen, wenn das nächste Battlefield diesen Spielmodus enthalten würde. Klar könnten viele Spieler damit nichts anfangen, jedoch würde ich darauf wetten, dass Spieler aus anderen Spielen zu Battlefield zurück kommen würden, da es mal wieder interessant wäre. Hiermit schlage ich vor, dass du bei EA als Berater angestellt wirst! Wer unterstützt meinen Vorschlag? :D
Danke, sehe ich auch so. Ist auch nötig für die Reihe, genau solche Spieler wieder zu gewinnen.
Also meine Wunschvorstellung hätte so ausgesehen:
-Verstärkter Fokus auf Klassen, mit neuen Varianten wie Kampfschwimmer, Hundeführer, Gebirgsjäger usw., die dann alle ihre einzigartigen, aber nicht übertrieben Gadgets mitbringen, wie z.B. Seile zum Abseilen.
-Mehr Teamplay. Der jeweilige Squadleader bestimmt die Ziele und wählt aus als welche Nation das Squad spielt, was wiederum Einfluss auf Fahrzeuge usw. hat (Ger = Leo 2, USA = Abrams usw.)
-Neuer Spielmodus im Vorbild von World of Tanks Frontline, was eine Art Rush auf drei Kartenabschnitten gleichzeitig ist.
-Dieser neuer Spielmodus sollte mit einer Art "Levolution" verbunden sein, also z.B. Brückenlegepanzer, Flugfeld räumen, Kraftwerk übernehmen usw., die das "vorrücken" glaubwürdiger gestalten.
-Fahrzeuge usw. um einiges stärker, dafür aber auch schwerer zu spielen machen und Infanterie Wege geben, die vor Fahrzeugen geschützt sind, wie z.B. U-bahn, großes Kaufhaus in der Mitte usw.
-Zerstörung verbessern, Zerstörung verbessern, Zerstörung verbessern...
Ich habe die Hoffnung aber mittlerweile aufgegeben. Keine Ahnung wer da bei DICE noch arbeitet, aber diese Diversity-Crew hat nicht mehr viel mit dem am Hut, was die Entwickler von DICE mal ausgemacht hat. Ich hoffe eher hier macht mal irgendjemand mit Battlefield das, was Cities: Skylines mit SimCity gemacht hat.
Das mit den Klassen ist wichtig, das kann man aber auch mit Eliteklassen lösen.
@@gerthunderlordFrontline aus WoT ist auch ein echt guter Modus. Das raffen da auch sehr viele nicht wie wichtig es ist aggressiv zu spielen um möglichst viel Schaden/Kills zu machen und Flaggen einzunehmen um weiter vorzudringen. Das könnte man auch in Battlefield integrieren, jedoch bräuchte es mehr Panzer, Deckung und nur vereinzelte Helis. Die Infanterie müsste dann den Panzer supporten indem man feinde spotted oder mit irgendwelchen Geschützen, Minen oder was auch immer den Weg der Gegner abschneiden kann.
@@Michrt4Ja. Frontline wäre halt das perfekte Konzept gewesen, um Battlefield auf die nächste Stufe zu heben, mit einer Art Rush 2.0 ein Alleinstellungsmerkmal zu geben und mal richtig weiterzuentwickeln. Leider hat da bei EA/DICE keiner Lust dazu, oder eventuell ist es ihnen mit den heutigen Entwicklern von DICE auch gar nicht mehr möglich ein Battlefield von Grund auf neu zu entwickeln.
Ganz ehrlich, ich fand die Idee von 2042 geil. Eine tolle Mischung zwischen modern und Zukunft, wo man bekannte Dinge in verbesserter Version sieht (ganz besonders das Luftkissenboot, welches als neue Luftwaffe eingesetzt wurde)
Viele gute Ideen und Ansätze!Ist aber glaub ich schwer an die breite Masse zu vermitteln für die das Game ja mittlerweile gemacht ist,ich glaub das die sich das bei Dice nicht trauen werden !!! Bin aber grundsätzlich Deiner Meinung ✌
Also ich muss sagen schon allein die Idee des Brückenlegepanzers als Art ,,Reward,, gefällt mir sehr. Das lässt sehr viel Spielraum für Taktik und Vorgehensweise
Ich hatte auch die Idee mit dem Commander. Dass sich die Commander beider Teams quasi duellieren. Wenn ein Commander ein hochwertiges Ziel einnehmen braucht und dafür einen Angriffsbefehl gibt, muss der andere Commander durch Aufklärung dadurch sorgen, Intel über diesen gegnerischen Befehl zu erlangen und dann zu countern durch einen Verteidigungsbefehl. Dadurch ändern sich dann die Konditionen und ein "Modus" der diesen Befehlen zugewiesenen Squads wird ausgelöst.
Durch erfolgreiche Befehle können Punkte gesammelt werden, um entweder dem Team weiteres Equipment zuweisen zu können oder dem Gegner direkt zu schaden.
Oder man könnte es so handhaben, dass Befehle einen gewissen Einsatz an Tickets kosten, über die die Squadleader voten können. Wird positiv gevotet, wird der Befehl angenommen.
Ist der Befehl erfolgreich, gibt's die Tickets plus die Tickets aus dem verlorenen Einsatz des Gegners.
Wagt der Gegner keinen Einsatz, hat die Intelligence des Gegners einfach geschlafen und das Team muss sich aus dem allgemeinen Ticketpool organisieren.
Sinn den ganzen ist, dass sich das Team koordinieren muss, Squadleader sich abstimmen und der Commander eine Richtung zum Sieg vorgeben muss.
Mir gefällt die Idee mit dem Phasing richtig gut. Das würde jeder Map mehr Dynamik geben. Das wäre dann quasi eine neue Version von grand Operations. Ein Mix aus Frontlines, Rush und Conquest. Die Mechanik mit der Artillerie werden einige Veteranen noch gut aus dem Titan Mode aus 2142 kennen, in dem es darum ging die Schilde runter zu schießen, damit das Schiff geentert werden konnte. Bis jetzt meiner Meinung nach der beste Spielmodus in Battlefield überhaupt! Zuerst Fahrzeug und Infanterie Action um die Raketen Batterien, und schließlich Filmreife Enteraction auf das Schiff mit Pods und im Innern um den Reaktor Kern und die internen Schild Terminals. Good Times.. BF4 hat versucht das mit dem Carrier Mode zu kopieren, hat es aber nie verstanden was den Modus damals so gut gemacht hat. Es waren nämlich die mobile bewegliche Basis (der Titan, gesteuert vom Commander) die auch als Waffe ( Bodengeschütze und AA) genutzt werden konnte, und nicht nur zwei starre Punkte an beiden Enden der Map mit schlechtem Zugang.
Zb. Könnte man in Schritt 1 auch zb. Den Rand einer Stadt als Ziel nehmen, und sobald dieser eingenommen ist, wird dieser ein permanenter Spawnpunkt, und der Commander wiederum legt für die Squads die jeweiligen Ziele fest, und dann kann dieses Squad auch nur auf dieses Ziel pushen. Einfach damit eine gewisse Lenkwirkung erzielt werden kann. Damit es sich nicht zu krass auffächert. Das Team kann dann an einem Terminal nachdem der Punkt genommen wurde vom Commander zb. Einen Brawler anfordern. Das würde den Effekt simulieren das aus Richtung X Verstärkung eintrifft. Sprecher: "Die 3. Kavallerie Division aus Süden ist eingetroffen, der Weg ist frei. Gut gemacht, nun rückt weiter vor zum Zentrum!" So ähnlich wie es in Bad Company 2 ja schon gemacht wurde.
Und an Punkt 2 gäbe es dann schon wieder weniger Raum für Fahrzeuge weil es der Ortskern ist, und das Angreifer Team dadurch keinen übermäßigen Vorteil durch die Verstärkung erhält da die Infanterie mehr Deckung und Dächer zur Verfügung hat.
Man könnte so viel geilen Scheiss machen.. und alles was wir kriegen sind langweilige 3-Way Map Designs.
Kan könnte auch das Escort System aus Overwatch verwenden, um ein bewegliches Ziel/Fahrzeug wie zb. Einen Panzerzug als Objective eines Abschnitts zu nutzen. Dieser muss an Punkt X sein um die nächste Basis zu sichern. (Lass' ihn selbst Panzer transportieren die dann am Ziel als aktivrs Fahrzeug verfügbar sind zb. ) Auch wenn das Konzept vielleicht nicht ganz zeitlich passt, haben sowohl Putin wie auch Kim Jong Un immer noch solche Züge im Einsatz.. von daher könnte man da auch etwas machen. Oder man lässt sie einfach mit Geschützen bewaffnet neutral über die Map fahren wie bei CoD. Oder man lässt die Option offen ihn steuern zu können, jedoch mit dem Handicap ihn als Infanterie entern und den Fahrer raus schießen zu können. Der bleibt dann halt stehen mit den entsprechenden Geschützen an Bord ( ToW Werfer und MGs aus Bad company 2 ) bemannt, aber fährt dann halt nicht mehr. Dasselbe würde auch für Landungsschiffe funktionieren die dann an Strandabschnitt X deployed werden und als neue Spawnpunkte dienen wie die Luftkissen Boote aus BF3.
Guten Morgen Ger Thunderlord, zu deinen Empfehlungen für das nächste BF, der Trägerangriff aus BF4 beinhaltet fast alle deine erwähnten Wünsche. Im nächsten BF Wunschspiel würde ich Schritt für Schritt, Spielmodies einführen, sodass die Spieler alles erleben "müssen".
Gutes Video und sehr gute ideen.
Was würdest du denn von neuer Sondermunition halten?
Z.B. Senfgas oder Napalmbomben.
Cool fände ich auch eine Map wo ein Team ein Militärisches Atomkraftwerk verteidigen muss, dieses Team hätte dann auch Stationäre Großkalibergeschütze, Antiair und dass andere Team müsste das Akw einnehmen und hat vielleicht eine AC 130 zur verfügung.
Dann natürlich auch mit mehreren Phasen.
Sondermunition und ähnliches kann man als Upgrades für Fahrzeuge implementieren oder als spezifische Sonderfahrzeuge für diesen Modus, die dann einzigartige Upgrades haben, an die man sonst nicht kommt, vergleichbar mit den Squad Call-In Fahrzeugen in BFV, nur halt für den Abschluss von Aufgaben.
Schon jemand wünschte sich eine AKW Map, sowas würde sich denke ich auch durchaus anbieten.
@@gerthunderlordDie Sondermunition würde ich mir sehr Interessant vorstellen.
Auf der Akw Map könnte man gegen Ende auch ein Event triggern dass das Akw beschädigt wird und somit Radioaktive Strahlung freigesetzt wird, dadurch müsste sich der Spielverlauf drastisch ändern.
Das setting gefällt mir sehr gut. Ich würde mir da einen Modus wünschen, in dem das Soviet-Team eine gewaltige Panzeroffensive startet und das Nato-Team diese aufhalten muss.
Das Soviet-Team bekommt so viele Panzer dass die Bodentruppen der Nato langsam aber sicher zurückgedrängt werden. Um eine sichere Niderlage zu verhindern, bekommen die Natopiloten einige A10 Jets und müssen damit die Panzer einen nach dem anderen zerstören.
Das Soviet-Team muss einige Checkpoints erreichen und erobern. 3 davon gibt es, und beim 3ten und Lezten gibt es dan ein finales Gefecht, wer hier den Vorteil hatt ist davon abhängig wie viele Panzer das Soviet-Team durchbekommen hatt, sind es zu viele, werden die Nato-Truppen überrant, sind es zu wenig werden sie von den Nato-Jets gefarmt.
Die ersten Checkpoints entscheiden also wer den Vorteil beim 3ten hatt.
Den Modus fände ich besonders cool da es solche gefechte höchstwahrscheinlich gegeben hätte wenn es zum Kampf gekommen wäre.
Das wäre bereits ein gutes Konzept für eine europäische Map, natürlich müsste man das auch im Luftraum entsprechend balancen, mit Air Superiority Fightern auf beiden Seiten, wobei die NATO Jets die Aufgabe haben die A-10s zu beschützen. Im Endeffekt eine größere Version von Golmud-Bahn mit typischen europäischen Bergen und Wäldern, sowie einer Kleinstadt in der Nähe und als Teil des letzten Sektors. Als Levolution Event bietet sich die Sprengung einer großen Talbrücke an, was den Vormarsch der Angreifer ausbremst.
@@gerthunderlord Die Brücke könnte man ja als high risk high reward Feature einbauen. Die Brücke dient als schnelle Abkürzung zwischen dem 2. Und 3. Checkpoint. Die Panzer könnten also schneller zum 3. Punkt und ihn einnehmen, riskieren aber dass die Brücke zerstört werden könnte wenn diese nicht gut genug verteidigt wird, was den Verlust vieler Panzer zur Folge hätte.
Optional währe der Reguläre weg ohne Brücke der ein gutes Stück länger ist und den Verteidigern mehr Zeit gibt sich am 3. Checkpoint zu sammeln und vorzubereiten aber dafür auch mehr Deckung bietet um die Panzer sicherer an ihr Ziel zu bringen.
Ganz genau.
Moin Thunder,
In Battlefield 2 gab es ja zum einen den Spielmodus ''Galaktischer Angriff'', zum anderen ''Angriff/Exfiltration''. Deine erläuterung zum ''neuen'' 128-Spielermodus hat mich sehr an eine Mischung aus diesen beiden Modi erinnert, da man in ''Galaktischer Angriff'' ja auch Flaggen einnehmen muss um vorzudringen (entweder per höherer Truppenanzahl oder per Zeitzünder usw.). An selbigen spawnen dann ja auch teils Fahrzeuge die man zum Vorrücken verwenden kann usw...Begrenzte Tickets für das Angreifer-Team gibt es ja auch, welche sich dann wiederum beim Einnehmen der Flagge wieder erhöhen. Desweiteren gab es ja auch ein Punkte-System mit dem man sich dann auch Boden/Luftfahrzeuge, Sonderneinheitein und Helden (oder im Fall von Battlefield dann Elite soldaten oder ''Spezialisten'' wie in 2042) spawnen kann...kennste ja alles bestimmt. Und bei ''Angriff/Exfiltration'' hat man da ja ''Objekte'' die man zu gewissen Orten bringen muss oder Zeitzünderplatzieren muss etc. um zu gewinnen und das andere Team muss einen daran halt hindern. Fand die paralelen tatsächlich sehr spannend und würde mich sehr freuen wenn in BF6 ein Modus vorhanden wäre, der so Existiert wie du ihn beschrieben hast (eben mit diesen Elementen aus ''Galaktischer Angriff'' und ''Angriff/Exfiltration'').
Mal wieder ein sehr schönes Video :)
Galaktischer Angriff aus Battlefront 2 ist ein sehr schöner Spielmodus und auch abwechslungsreich.
Ich finde deine Idee den Kommandanten zurückzubringen sehr gut. Damit die Affen aber auch verstehen das man Befehle befolgen sollte muss es natürlich massiv Punkte geben. Vielleicht auch mehr Optionen für den Kommandanten. Hat die U-Boot Basis auch Anti Air wie die Schiffe?
Wo ich von Schiffen spreche wie wäre es mir einer deutlich wasserlastigen map? Vielleicht sogar mit einen Flugzeugträger der Amis. Wobei das wäre vielleicht langweilig für Fahrzeug kämpfe, man könnte aber sagen das der Flugzeugträger neue munition, Treibstoff oder so aufnehmen muss und dann in einen Hafen ankert. Das endgültige Ziel wäre es dann den Flugzeugträger zu zerstören während die Amis ihn natürlich verteidigen müssen.
Neben Missionen wären es natürlich munition oder was auch immer an Bord zu schaffen und die soviets müssen dafür den Träger so lange wie möglich im Hafen zwingen indem sie ihn mit schleusen ober Schiffen blockieren. Auf einen großen lehren lagebereich bzw. Vor dem Hafen gebe es dann Fahrzeug kämpfe.
Meist du die Idee wäre irgendwie verwendbar?
Edit: ich habe gerade gemerkt das ich grob eine BF2042 map genommen habe. Ich wollte eigentlich eine neue idee in die Kommentare schreiben.
Ein Commander wie in Hell Let Loose wäre interessant
Was habe ich Enemy Territory für das Gameplay gefeiert. Die einzelnen Objectives zu erreichen oder zu verteidigen, hat wirklich Spaß gemacht. Außerdem war man dann wirklich auf Teamplay angewiesen. So etwas wäre natürlich im größeren Maßstab auch für BF gut.
Super durch gedacht ❤
Mein Wunsch für den nächsten Teil wäre: Von allem mehr was wo fährt, fliegt und schwimmt und einen Motor hat.
:D
Moin erstmal, @gerthunderlord ich spiele jetzt seit einiger zeit Hell Let Loose da mir bf so kein spass mehr macht, das speilt im ww2, was mich daran freut ist das, einzelne spieler die taktisches denken und viel mit ihrem team zusammenarbeiten haben in dem game einen sehr hohen einfluss, könntest du dir vorstellen das auchmal auszuprobieren oder nur eine algemein rewiw über das game abzugeben. Das game hat zwar kein levelloution aber realismus, z.b. panzer können zwar auch aleine bewegt werden aber man sollte ihn immer zu dritt nutzten. Headshots sind dauerhat, nicht wie in bf einfach ein sanni und weitergehts, in Hell let loose kann jede entscheidung tötlich sein, und diese art von Schwierigkeit mag ich in games.
Ansonsten wünsche ich nen schönen tag.
Mein Traum-Setting! Tornado, F16, Apache, BO105, Leopard, Berlin (zerstörbar), Kuba, quasi überall möglich, G3, M16, Ak usw.
Geschrieben, bevor ganz gesehen😂.
Hast du zufällig meine Idee geklaut??
Kommt vielleicht mal ein Video zu Helldivers 2 oder eher weniger?
Kannst du mal bitte ein Video zu den besten Bewaffnung für die Fahrzeuge machen?
Interessant währe vielleicht auch ein modus wie search and destroy in form von Luftkämpfen, wo zwei fliegerstaffeln aufeinander treffen. So würde der Umgang mit Luftfahrzeugen eventuell auch weiter verbreitet werden und es gibt weniger menschen die luftfahrzeuge nur als Taxis missbrauchen.
Ich würde ein Vietnam Setting geil finden!
Auf der einen Seite die USA und auf der anderen Seite die Vietkong mit der USSR und China.
Man könnte viele Dschungel Maps machen, die durch kleine Hügel, Sümpfe und Städte viel Potential bieten könnten.
Ich würde das gleiche Map System, wie in BF1 nutzen, damit die Spieler nach einer Runde abstimmen können, welche Map sie danach spielen.
Man könnte an Flaggen und Posten kleine Boote und Fahrzeuge platzieren, damit die Infanterie nicht Jets als Taxi nimmt.
Auf manchen Maps könnte man auch kleine Tunnel hinzufügen, die zwar gefährlich sind durch die rngen Gänge, aber sie würden schutz vor Panzern, Jets und Helis geben.
Es würde natürlich nicht wirklich gut sein in einem Tunnel zu kämpfen, weil es dunkel und verwirrend ist.
Nebenbei würde ich auf Stadt Maps, wie Saigon den Häuserkampf hervorheben, sodass sich die Maps von einander unterscheiden.
Es würde am Boden sowie in der Luft stetig eine spannung herrschen und man muss überdenken, wie man sich verhält, um sich und seinem Team nicht zu schaden.
Achja geiles Video hab keine Lust mehr zu schreiben
Kannst du mal wieder Battlefront 2 spielen und sagen wie das Spiel im Multiplayer noch spielbar ist?
Levolution muss einfach so gut wie nie gesehen zurückkommen
Ich habe bei deiner Vorstellung der U Boot Basis mehr Battelfield Feeling gehabt als 2042 jemals erzeugt hat. Zudem denke ich wenn man man dem Verteidiger Team leichtere U Boote bekommt welche vor der Basis sind und TOV Raketen bekommen im Gegenzug zu erledigten Aufgaben sowie Torpedos um schwerer Transport Schiffe zu versenken.
Jedoch habe ich keine Erwartungen an BF6 da man merkt das die Game Industrie nichts aus absolute schlechten Spiel Releases lernt da sie es immer wieder machen.
Aber vielleicht Lernt Dice & EA drauß aber ich schätze die Chancen nicht hoch.
Aber danke für das Battelfield Feeling.
Bitte, ich stimme dir zu.
Persönlich Sind BF3 und 4 meine Favoriten und genau das wünsche ich mir für die Zukunft wieder, ein ausgewogenes Spiel was mich wie im Falle BF3 grafisch von den Socken haut, Mal ehrlich selbst heute sieht das noch gut aus und davon könnte man sich Mal eine Scheibe abschneiden.
Da du sie angesprochen hast die ac130, in Bf 3 würde man für seine mühe belohnt Flagge xy zu halten damit die ac130 einsatzbereit bleibt zudem hatte das Ding eine aa auf dem Dach was die Verteidigung stark gefördert hat, bf4 war das Ding ein Flop entweder man hatte kein Commander der das Ding gedropt hat oder sie würde einfach nach 20sec abgeschossen denn sie war wehrloser als ein kücken im Fuchsstall.
Was neue Spielmodi angeht könnte ich mir gut den RAAS aus z.b. Squad vorstellen das ganze könnte gut angenommen werden und viel Abwechslung ins Spiel bringe.
Ich sag nur BF3 :D alleine die Vielfältigkeit der DLC war abwechslungsreich. Kleine maps mit Close Quarters oder riesige Maps mit vielen Panzern und 'nem Gunship bei Armored kill. Oder Aftermath hat sich auch sehr abgehoben und sah wirklich nach Krieg aus. Bringt man jetzt noch bisschen was von anderen teilen rein.... ich träume schon wieder so etwas dürfen wir wahrscheinlich nicht mehr erleben
Battlefield Ultimate: Alle vorherigen Maps nochmal in einem Spiel rausbringen und darauf aufbauen, der Portalmodus war mein Hoffnungsträger, Schade das es gegen die Wand gefahren wurde, hätte schon Lust auf MEHR BF1942 Maps mit neuer Grafik. Schade das du nicht bei der Spieleentwicklung die Hände im Spiel hast, wäre da sicherlich dabei.
Bei deiner Idee von Fahrzeugen die halt stärker sind mit mehreren Leuten, kommen mir die Titanen in den Sinn. Hab den modi geliebten. Schade dass es sowas nicht mehr gibt
Ich fände es cool wenn es 1. wieder stark unterschiedliche Maps wie in Bf1 gibt, z.B. Wald, Stadt, Berge und Meer, und das es mehrere Länder gibt die kämpfen, also nicht nur USA und UDSSR
Ich würde mir auch wieder so einen Modus wie Carrier-Assault wünschen!
Vielleicht eher als übernächster Teil fände ich einen BF-Teil im Vietnam oder Korea Krieg ganz interessant
Vietnam/Korea holt mich überhaupt nicht ab. Bis auf Little Bird fliegen sehe ich da wenig Spielspaß und noch weniger Gameplay Vielfalt.
Gab es denn schonmal ein Battlefield mit dem Setting?
@@davidstroh8824vor 100 Jahren
@@davidstroh8824 Ja, ist jedoch schon uralt
@@gerthunderlord Grundsätzlich mag ich das Setting weil ich generell geschichtsinteressiert bin, deshalb gefällt es mir etwas besser als den meisten. Gameplaymässig sehe ich aber auch einiges interessantes. Im Koreakrieg zum Beispiel gab es D-day ähliche Wasserlandungen, oder die Vietnam maps könnte man asymetrisch aufbauen, so dass das US-Team die Fahrzeuge hat und das Vietnam teams dafür Tunnel, mit denen man schnell zu bestimmten Flaggen kommt. Mir persönlich gefällt das Vietnamsetting einfach sehr, verstehe aber auch wenn man es nicht mag. Als nächstes BF game wünsche ich mir auch ein gutes modern setting, aber danach wäre ein Vietnamteil möglich
"Vielen Dank für dein wertvolles Feedback. Wir werden es an das Team weiterleiten"
*Packt es in den Schredder*
Ist leider nicht nur DICE, die so reagieren. Ist ja mittlerweile eine Krankheit geworden, dass Entwickler immer meinen, sie wüssten es besser.
True.
Also wenn ich mir die Möglichkeiten von Google Sora und anderer AI`s ansehe, denke ich das es bald Spiele geben wird, die vollständig zerstörbare Gegenden aufweisen, dank AI-Programmierung und der optischen Gestaltung mit Sora. Dazu noch wirklich intelligente AI-gestützte Bots mit vielleicht auch ausgewogener Persönlichkeit, die mehr als zwei Sätze reden oder irgendwie rumhanseln. Das wäre mal ein tolles Spiel, vielleicht mit verschiedenen Modi und Entscheidungen, die wirkliche realistische Auswirkungen darstellen etc. wünschenswert.
Hey Thunder, kommt mal ein über dich als Person? Mich würde interessieren, was du so machst. Also ob du noch studierst, oder einen Job hast (und wenn ja vllt. welche Richtung), und was generell so in deinem Leben passiert.
Wenn ich Patreon Content mache, was früher oder später wohl kommt, weil sich das einige wünschen, also mich mehr supporten zu können und mehr Zusatzcontent zu bekommen, dann wäre das etwas, was ich mir dafür aufhebe.
Ich hoffe wirklich, dass die richtige Person dieses Video sieht und dich kontaktieren und ihr zusammen dieses Spiel entwickelt🙏🏻
Für das Game wäre es sicherlich förderlich.
Ich finde das "late-Cold-War" Konzept sehr reizvoll. Als Story Background könnte man einen Putsch der Hardliner gegenüber Gorbatschow wählen, in Kombination mit der aggressiven Rhetorik von Ronald Reagan. Das ganze so gegen 1986-1988.
Mir würde es sehr gefallen, wenn die Karten den Einsatz von Combined Nations strategy erlauben würden. Was heißt das?
Das soll heißen, dass sich zu beginn der Runde mindestens zwei Nation in einem Team befinden, so dass man bei Beginn der Runde wählen muss, welche Nation für einen passend ist zur jeweiligen Map. So könnten im Team Nato dann die Westdeutsche Bundeswehr und die USA sehr gut harmonieren. Die USA verfügen über Einheiten wie den AH64, die A10, den Abrams oder auch noch über den M60 in einer späteren Variante. Somit besteht hier der Fokus auf Breach und Heavy Attack. Die Westdeutsche BW bringt durch die Einheiten Leopard 2, Marder A1/A3 oder Leo 1 A5 sehr hohe Mobilität mit, welche sich aber auch in der Luft zeigt. Hier denke ich an den die Bo105 oder die F104 als Jagdbomber.
Das ganze Funktioniert auch mit den UdSSR Verbänden. Da würde die NVA oder die tschechischen Streitkräfte auch sehr gut mit schweren Verbänden Russlands harmonieren. Insbesondere Truppen aus Tschechien oder Serbien haben bei Waffen und Fahrzeugen auch noch eigene Modifikationen, welche sich von der "Standard" Warschauer Pakt bewaffnung abheben.
WICHTIG: das ganze ist nur dann wirklich gut ausgewogen im Gameplay, wenn der ansatz "semi-historisch" ist.
So dass die Nationen dadurch Ihren Fokus behalten. Natürlich hätte man bei der BW 1988 wohl kaum auf die F104 gesetzt bei einem Konflikt. Aber spielerisch würde dies im deutschen Tree dennoch sinn ergeben, da man sich so im Gameplay von anderen Nato Staaten abhebt.
In puncto Maps hat man da wirklich gefühlt unendliche Freiheit. Main Game sollte sich auf West-/Osteuropa fokussieren, ABER da der Kalte Krieg auch weitere Konflikte beinhaltet lässt sich das ganze über 2-4 Jahre super erweitern.
Vietnamkrieg, Suezkrise, Sechstagekrieg, Afghanistan (UdSSR), Cuba.
Auch fiktive Szenarien lassen sich gut umsetzen.
Ich würde es auch Nice finden, wenn es wieder zwei Commander geben würde, welche die Möglichkeit hätten, Bauplätze für Fortifications festzulegen, oder die Ressourcen dafür auf entsprechende Trupps oder Flaggen festzulegen. Das BFV Konzept war grundsätzlich sehr spannend, aber durch die absolut fixen Punkte bei Flak, Pak und MGs hat das System sich seiner eigenen Möglichkeiten beraubt. Gerne kann man sich hier Enlisted mal anschauen. Bei BF könnte man super Minenfelder hochziehen gegen schw. Tanks (nicht gegen leichte Fahrzeuge z.B.) oder Tow Stellungen oder schwere Sowj. Feldgeschütze.
In städtischen Karten könnte man Spezialeinheiten integrieren wie die SAS mit besonderer Ausrüstung. Auch hier gibt es besondere spezialisierte Einheiten der UdSSR als Gegenpart.
A und O ist, dass bei allen Schritten von Dice die Community mit einbezogen wird und zwar im Vorfeld! Gerne auch bei kleineren Entscheidungen mit ausführlicher Erklärung im Vorfeld mit einem Voting (Entscheidung Fahrzug Anoder Fahrzeug B ins Spiel).
BF2042 ist für mich ein Marketing Produkt, weniger ein Spiel das Spaß machen soll. Mit einer sehr guten und offenen Kommunikation mit der Community im VORFELD, muss das Marketing dann ja auch nicht so umfangreich sein, da Mundpropaganda gerade in Zeiten von Twitch und Co. das beste Marketing mittlerweile ist.
Volle Zustimmung.
@GerThunderlord mich würde deine Meinung zu Arma reforger interessieren? Hast du es mal gespielt oder vor ein Video drüber zu machen?
Ne habe ich nicht.
Der reforger wird zwar bissi besser, aber ist noch uninteressant (siehe reviews von Drewski )
also ein "normales" BF würde mir schon reichen XD
Wir brauchen Felsenfresser wie bei Herr der Ringe 😊
Ich finde sowas wie den Assault Modus aus dem Spiel Unreal Tournament 2004 würde einem Battlefield Spiel gut tun.
Ich würde vietnam als setting sehr geil finden. Keine Stinger. Viele viele experimentelle Waffen. Ein kaum gebrauchtes setting. Viele Jets mit verschiedensten aufgaben aber auch noch Propeller Flugzeuge wie die Bronco o. Ä. . Ikonische Helikopter. Und unglaublich viel Potential für sehr besondere Gameplay Möglichkeiten. Tunnel, Fallen, Levolution von ganzen Jungelgebieten mit Napalm und vieles mehr.
btw.. du bist echt gut in der Luft. So einer hat man gerne im Team als Infla "pleb". Liebe Grüsse
Das ist doch schön.
Bundeswehr gegen NVA. Wäre geil. Ich bin Team NVA weil ich deren Uniform nice finde und sie an die der Wehrmacht angelehnt war. Auch war die NVA an sich stärker.
Das wäre im Bereich des möglichen bei einer Deutschland Map. NVA Skins ließen sich auch implementieren. Das Setting gibt gut was her.
Was ich mir wünschen würde wäre ein Planetside-ähnlicher Spielmodus mit bis zu 256 Spielern, wo man verschiedene Regionen hat welche alle eigene Maps darstellen die durch verschiedenes Terrain (Wald, Berge, Wasser) verbunden sind, dort können bis zu 4 Fraktionen dann Risikomäßig annähernde verbündete Regionen einnehmen und so z.b. Feindregionen umzingeln oder von Verstärkung abschneiden, wo nicht nur Großflächiges Chaos teil des Gameplays ist, sondern es auch ein globales strategisches Element von u.a. Squad/Resourcenmanagement gibt.
Ich denke das würde Battlefield noch zusammen mit dem Commander-aspekt einen strategischen aspekt des Krieges geben welcher Battlefield durchaus bereichern kann.
Da die Battlefield Server letztens schon beim 128er Rush Modus an ihre Leistungsgrenze kamen, würde ich spontan sagen, dass das in diesem Game mit der angestrebten dynamischen Zerstörung nicht möglich ist. 128 Spieler sollte das Maximum sein. Battlefield 2042 hat gezeigt, dass es möglich ist gute 128er Maps zu designen, siehe Kontakt, aber eine gute 256er Map kann ich mir persönlich nicht vorstellen.
Das wird leider zutreffen, trotzdem denke ich sind wir uns einig das eine 128 Spieler karte mit 3-4 Teams trotzdem eine für Battlefield Innovative entwicklung darstellen kann, da es ja auch im echten leben mehrere moderne Scenarien gab wo sich mehr als 2 Armeen wegen einer Sache (z.b. ein Land) bekriegt haben wäre das nichtmal unrealistisch.
jung, wieso arbeitest du nicht einfach als Kopf für Dice, die kommen mit mehreren Teams die "Ideen" für das spiel haben, aber du schaffst dass einfach alles mit balance zwichendrinn. Aber nein, diese bongo mongo liebenden Menschen checken sowas ja leider nicht, schade für das verschwendete potential.
Finde deine Videos super, mach bitte Weiter so.
Danke.
Das Bau süstem muss zurück den wenn man soviel zerstört heißt ja dann dass irgendwann keine Deckung mehr da ist, meine meinung sollte nur die Klasse Versorger und Sniper machen denn beide Klassen können ja auch was anderes tun um Punkte zu verdiene, Medic und Pionier sind auf denn Front Kampf spezialisiert, ja Versorger können auch angreifen, aber verteidigen sollte der Fokus sein.
Feuerkraft der Fahrzeuge wie in BF5, nur ohne das ständige aufmonitionieren und mit weniger starker AA wäre geil. Natürlich die Upgrades vielfältiger machen, aber ansonsten denke ich, hat man die Fahrzeug-Infanterie-Balance in BF5 gut hinbekommen.
Dem stimme ich zu, abseits der Fliegerfaust und dauerhafter Munni Knappheit, war das in BFV in der Tat recht solide. Leider sind gerade die Panzer in 2042 davon sehr weit weg, der Attack Heli hat inzwischen aber ein brauchbares Powerlevel erreicht.
Ich würde es spielen :)
Eine Singleplayer Kampagne für das nächste Battlefield
Wenn einer der Entwickler diese gute Diskussion im Chat mitlesen würde, und nur ein Tausendstel davon mit in die Entwicklung einbringen würde, hätten wir wahrscheinlich endlich mal eine Wendung, die so einigen passen würde!
Ich würde mir auch ein paar random Events wünschen um den faden langweiligen Alltag etwas aufpeppen zu können, nichts was man einfach triggern kann wie Levolution sondern etwas was wirklich selten ist, dafür aber mit richtigen Impact auf das aktuelle Spiel.
Ein Kaiju welches auf Siege of Shanghai im Meer auftaucht, Aliens die in Saint Crossing landen oder ein Map weiter EMP angriff der alle elektronischen Geräte röstet, dass man nur noch mit Iron Sights spielen kann.
Die Chance auf so ein Event sollte nicht höher als 5% sein, lutscht sonst auch schnell aus.
Ansonsten würde ich mir einfach nur ein BF3 Remaster mit neuen Maps und dem aktuellen Infanterie Movement wünschen.
Der EMP ist davon das sinnvollste.
Dein Wunschszenario wäre auch mein Wunsch.....hab aber die Befürchtung dass wieder irgendein Zukunftsmist kommt weil man da am meisten Skins und so verkaufen kann.
Eine Map in Prypjat oder Tschernobyl wäre interessant. Auf dieser Map würde es dann mehrere verstrahlte Zonen geben, in denen man sich nicht zu lange aufhalten sollte, weil man sonst Schaden erleidet. Als Auftrag der Angreifer (NATO) könnte man verbrannte Brennstäbe o.ä. vom Verteidiger (Russland) stehlen und sicherstellen. Als Fahrzeuge besitzen beide Seiten jeweils einen Jet, einen Attackhelikopter, einen Panzer und zwei BTRs wie den Brawler. Den Scoutheli würde man in eine eigene Kategorie packen und wäre gleichzeitig mit Attackheli pickbar, sodass man 2 Helis gleichzeitig pro Team in der Luft hat. Auf die Zerstörung der Umgebung ist angemerkt, dass man Bäume oder Häuser zerstören könnte. Wie cool wäre es außerdem, wenn wie in BF4 anstatt das Hochhaus der Turm vom Atomkraftwerk einstürzt. Dessen Trümmer würden dann eine Straße blockieren und eine neue radioaktive Zone erschaffen. Manche Häuser kann man auch betreten um sich zu verschanzen. Diese können dann von Fahrzeugen zerstört werden um die verschanzten Gegner rauszulocken oder mit dem Gebäude einstürzen zu lassen, wenn sie es nicht rechtzeitig rausschaffen.
Klingt nach einer guten Map. Zu gut für aktuelle Battlefield-Teile.
Joa, kann durchaus funktionieren. Ein AKW als Levolution Schauplatz hat großes Potenzial.
Ich fänd mal eine Map ganz geil, bei der ein Team komplett aus der Luft angreift. Mit Fallschirmjägern und Luftlandepanzern.
Ja das wäre genial
Könnte man bestimmt umsetzen, muss halt zur Map passen.
Also so wie die Sturmeroberungen in Battlefield 1, halt nur aus der Luft und nicht mit dem Schiff.
Wie findest du Playstation Only Lobbies? Man wird ja praktisch gezwungen Crossplay anzumachen…
Abends geht das einigermaßen.
Was geht denn bitte in der 1. Hälfe des Videos im Ingame Chat ab? 🤣🤣🤣 Zu geil!
Alter Vadder, is das ne Doktorarbeit?? 🤣
Mal ganz davon abgesehen das bei Dice kein einziger Dullinä dazu auch nur im entferntesten fähig wäre, ist das alles auch viel zu kompliziert (erst recht bei der leider mittlerweile absolsut vertrottelten Schimpansen Community von BF)und hat teilweise auch nix in nem Battefield zu suchen.
"Spezialfahrzeuge" hatten wir schon. Die werdn aber so gut wie überhaupt nicht benutzt (siehe PaK-Wagen, Sturmtiger, Churchill Crocodile usw in BF5)wenn sie nicht komplett OP sind. Ind selbst dann auch nur extrem selten.
Und bitte bloß keine Levolution!!! Das war schon in BF4 kompletter Mumpitz und trug eigentlich nur zu weniger Zerstörung an sich bei.
Gleiches gilt für die Behemoth Spielmechanik. Auch die waren maximaler Trash in BF1 und haben eigentlich nur schlechte Spieler für ihre Dummheit noch belohnt.
Eine so Horizont-überschreitende Komplexität ist es ja nun nicht, dass jedes Team so 2-3 Main Objectives abschließen muss, um das Endziel in der Runde freizuschalten, während man gleichzeitig versucht das Gegnerteam von deren Aufgaben in räumlich nahen Gebieten abzuhalten.
Was Levolution an geht muss ich dir auch ganz klar widersprechen, das war ein super Feature in BF4, natürlich war es nicht auf jeder Map gleich gut umgesetzt, aber denkt man z.B. an Shanghai, kommt man selbst heute kaum drum herum es eindrucksvoll zu finden. Aber selbst weniger spektakuläre Beispiele wie Hainan Resort sind solide. Die Zerstörung in BF4 lag auch nicht wirklich hinter der von BF3.
Ich weiß auch nicht, was du in BFV so gemacht und gespielt hast, aber ich habe öfters die Sonderfahrzeuge verwendet und diese auch immer Mal wieder so in Action gesehen. Das Feature würde ich in BFV daher als einen Erfolg werten.
Ich wünsche mir nochmal den Portal Modus mit Bots
Gans Ehrlich, die Ideen von dir sind nicht blöd, gefallen mir tatsächlich, schreib das bitte in einen dice Chat!!!
Ich finde die Ideen echt gut aber ich glaube es gibt ein zu grosses Risiko das der Commander sehr inkompetent ist und damit die ganze Runde (für ein Team) ruiniert.
Das Risiko besteht natürlich, da kann man dann nicht viel machen, außer natürlich offensichtlich unsinnige Befehle zu ignorieren. Erfahrungsgemäß, ausgehend von BF4, waren die Leute, die überhaupt den Commander Modus verwenden, in der Regel dann aber auch mit dessen Funktionen in so weit vertraut, dass sie ihn zumindest irgendwie zum Vorteil ihres Teams genutzt haben.
Um die Chancen für Noob-Commander zu reduzieren, müsste man zuvor ein etwa 5 Minuten langes Commander Tutorial spielen, was einem die Basics erklärt, das wäre so meine Idee dafür.
@@gerthunderlord ich gehe mal weiter: nicht nur tutorial sondern wie in American Army ganze Vorlesungen mit Prüfungen um dirchzu kommen
du fährst gerne Jet, Drohnen wären aber langweilig?
In BF3 hatte ich 700 kills mit der MAV drohne. Das hat extrem viel Spaß gemacht wie inkompetent Leute sind und waren Drohnen abzuschießen. Sie zu zerquetschen, helikopter zum absturz zu bringen war alles goldig, bis Drohnem generft wurden.
Wünsche mir diese Spielzeit zurück
Ich hätte Spaß an Drohnen, das steht außer Frage, ich rede aber vom allgemeinen Spielspaß der meisten Leute im Game. Man möchte in nem Shooter nicht primär gegen Drohnen kämpfen sondern gegen Spieler. Ein Spieler, der in seiner Base hockt und eine Drohne steuert hat daran vielleicht ja noch Spaß, aber der, der die Drohne killt oder von ihr gekillt wird hat keinen Spaß, sie stört nur das Gameplay. Auf einer einzelnen Map als Sonderobjekt geht sowas klar, so ähnlich war es ja auch in BF4 für ein Mappack, aber wenn man ein heutiges modernes Setting richtig umsetzt, wären diese kleinen miesen Drohnen mit Granaten dran praktisch auf jeder Map Pflicht, genauso Kamikaze Drohnen, die speziell zu dem Zweck gebaut wurden, weil sie inzwischen einfach Alltag im Ukraine Krieg sind.
Wer ist auch dafür, dass er diese Idee mal DICE und EA nahelegt?
Könnte vlt ein wenig zu kompliziert in der Entwicklung werden aber man soll sich ja mal eoner Herausforferung stellen...
Gutes Video btw.
Danke.
Gibts hier in der Community noch Leute die BF / GTA spielen ? Suche paar Leute zum zocken
Battlefield world war 3 wäre nice als neuer Teil
Gutes Video das Gesagte kann man größtenteils auch nur so bestätigen.
Weiß jemand ob es dieses Wochenende doppelt xp gibt ??
In meinem BF würde ich viel Realistischeres Gameplay einbauen. Z.b. nicht flarebare Stinger, realistische panzer, also kein T90 der 40km/h rückwärts fährt, so dass man jeden Panzer unterschiedlich spielen muss, keine Türme die sich mit 100° pro minute drehen, und das Panzer wie in echt Infantry support brauchen und sie auch ein einzelner Typ zerstören kann, die Panzer wieder das Munitionsystem aus BF5 haben aber sie von Supportern mit hilfe der Ammobox resupplied werden können. Aber das ganze wird nur an sein wenn man es vorher auswählt unter der Kategorie "Relistische Schlachten" alle anderen spielen dann halt normal.
"würde ich viel Realistischeres Gameplay einbauen. Z.b. nicht flarebare Stinger" Dann kannst du gleich auch rein bringen, dass Infanterie Spieler mit einer Rakete oder einem Explo Hit der Heli Gunner sterben, weil das dann ebenfalls realistisch ist.
@@gerthunderlord In War Thunder kann man Stinger nicht flaren, genauso wie AIM9M's oder TY90's. Aber das wäre auch ein Aspekt das jeder one hit wäre wie in Hell let loose.
Was sind deine Lieblingsserien/Filme?
Einfach bf3 als Neuauflage
GUTE IDEE
Finde ich auch wäre nice
ABER bitte wieder die Steuerung für Helis von BF3 UND BF4 Dann wirds sicher Top die Steuerung is voll für Ar....... Bei 2042 🙏 Amen
Das Layout der Steuerung kannst du mit einer Custom Steuerung ändern, ich fliege mit dem von BF3/4 in 2042.
Ein Battlefield Vietnam wäre vlt auch nett!
Hatte mich letztens auch mit ein paar Kollegen über das Missmanagement von EA unterhalten. Wir kamen zu dem Ergebnis, dass ein Battlefield Vietnam mal was wäre. Historisch einerseits, aber Jets und Co. andererseits
Hab das hier jetzt nicht zum ersten Mal geschrieben, aber: Vietnam holt mich überhaupt nicht ab. Bis auf Little Bird fliegen sehe ich da wenig Spielspaß und noch weniger Gameplay Vielfalt. Die historischen Jets waren in Vietnam auch kaum effektiv.
Das mag teilweise stimmen, jedoch kann man das Ganze ja wie in Vergangenheit ein bissi ausschmücken@@gerthunderlord
@@VeryCoolCatBF Ja, ich kann mir schon vorstellen, dass das für 4-8 gute Maps ausreicht, ich kann mir nur nicht vorstellen, damit ein ganzes Battlefield auszukleiden, was dann wieder 3 Jahre hält und dauerhaft Spielspaß bietet. An sich ist eine Jungle Map mit Helis ja nicht schlecht, aber ich denke du weißt genau was ich meine.
Mir fehlen Maps wie Amion oder Wald der Argonen
Naja man kann die nervige scheise auch vermeiden, indem die Maps einfach EMP betroffene Zonen sind und größtenteils analoge Technik bzw abgeschirmtes Euqipmet überlebt hat
Also mein Take zu dem Thema betrifft jetzt nicht Battlefield an sich, sondern eher AAA-Spiele (oder allgemein große Franchises) an sich.
Es gibt so viele geile Ideen, Möglichkeiten und Potential für richtig geile Spiele, die aber von den großen Studios NIE umgesetzt werden.
Nehmen wir bspw. mal Manor Lords das im April diesen Jahres raus kommt... SO hab ich mir damals Stronghold vorgestellt, so muss ein Mittelalter-Aufbauspiel sein.
An sich eigentlich ein völlig logisches Konzept wenn man mal nachdenkt. Ein historisch akkurates Aufbauspiel mit moderner Grafik und coolen Mechaniken, dazu dann noch Kampf... Im Endeffekt Stronghold, nur halt erwachsender, ernster und mit neusten technischen Standards.
All das wird entweder von einer Person (oder einem kleinen Team) entwickelt und funktioniert 1.000 mal besser als irgendwelche AAA-Scheiße mit Millionen-Budget, 1.000 Mann Studios & co.
Die Konzepte vom Lord klingen richtig gut, würde sogar ich spielen (jemand der mit Ego-Shootern nichts mehr am Hut hat). Ich weiß aber sicher, das Battlefield diese Erwartungen NIEMALS erfüllen wird. Die goldenen Zeiten sind lange vorbei... Wenn man solch frischen Wind haben möchte, dann muss man in Richtung Indie-Entwickler schauen und diese finanziell unterstützen (damit das Game Realität wird). Da sitzen nämlich besagte Leute die Bock auf das Game haben, was sie da entwickeln wollen. Nehmen wir mal Tarkov... Mega erfolgreich... Und hat auch als kleines Indie-Studio angefangen. Darauß hat sich ein ganz neues Genre entwickelt was mega erfolgreich ist. Battle Royal genau das gleiche...
Wenn man geile Spiele will, dann sollte man nicht auf die großen Namen mehr hoffen... Da ist es eher die Ausnahme das da noch was gescheites bei rum kommt.
Danke.
Wenn die Bf2 einfach remaken würden, dann hätten die schon ein Meisterwerk in der Hand. Grafisch auffrischen und ein paar neue maps hinzu, fertig.
Geil wäre es auch, wenn DICE Comp endlich mal ernst nehmen würde. Man hats ja in BF1 und BF5 so halbgar versucht und es hat ja auch funktioniert. Wenn DICE halt nicht dran bleibt, wirds halt auf Dauer irrelevant.
Außerdem braucht es Infanterie only maps mit gut durchdachtem close-combat. Sowas sucht man in 2042 ja bekanntlich vergebens.
Ach und wenn ein Spieler sich über 10 sec lang nur auf einem Fleck befindet, stirbt er automatisch. Das wäre vielleicht mal eine Idee, die die ganzen überforderten Randys dazu zu bringen, sich mal zu bewegen und nicht immer nur in den Ecken zu chillen wie so ein Franzose.
Mit Infanterie Only Maps stößt du bei mir auf taube Ohren. Maps mit einem größeren Fokus auf Infanterie vielleicht, so wie die Nordkorea Map in BF4 oder die Basar Map in BF3. Ansonsten stimme ich dir zu.
Comp macht spiele so schnell so langweilig. R6 und apex haben eher darunter gelitten. Battlefield ist glaub eher ungeeignet für sowas.
@@rubeusswagrid9699 Naja, R6 ist ja eigentlich nur wegen Comp am leben. Das Spiel ist ja insgesamt eher comp als casual. Und auch Apex ist noch sehr populär. Und in Battlefield funktioniert das auch sehr gut. Nur halt nicht auf den großen Maps. Da spielt man dann halt Trupp-Eroberung oder Rush 4vs4 oder 5vs5. In Battlefield 5 haben sie Trupp Eroberung und die Maps Lofoten und Provence ja eigens für Comp entwickelt und das spielt sich sehr gut.
BF4 hatte eine aktive comp Szene und war einer der besten Teile, man kann sogar argumentieren, der Teil mit der besten Balance.
Ich würde ein Battlefield mit NATO vs BRICS feiern,
mit drei Main Panzer für NATO (Abrahams/Leoparden/Challenger) und BRICS (T90/Type99) und Schützenpanzern wie Puma's BTR's und Bradleys am Boden.
Eurofighter/F22/FA18/A10 und S37/S57/S25 als Jets als Helis die Apaches/Tiger/KA52/WZ10 als Attackhelis und Blackhawks und Mi8 bilden die Luftstreitkräfte.
Die Infanterie bekommt Transport LKW's (Gepanzert und Ungepanzert)und Mobile Mörser und Haubitzen.
Man könnte wählen welches der Länder der Fraktionen man spielen möchte (ähnlich wie War Thunder).
Gutes Konzept aber ich habe meine Zweifel dass die BF Community im Stande ist so was zu verstehen
Also die Idee für 128 Spieler klingt zwar gut aber wer wird dann den kommender spielen
Auf 128 Spieler noch 2 weitere zu finden, die Bock auf Commander haben, sollte machbar sein. Das ging ja bei BF4 auch schon klar und da waren es noch 64er Lobbies, also doppelt so viele Spieler / Commander. Man braucht jetzt also nur halb so viele Leute, die Bock auf Commander haben. Ansonsten gibt es als Backup immer den KI Commander, der auch übernimmt sobald ein Spieler als Commander afk geht/quittet.
@@gerthunderlord wird dann trotzdem wieder problematisch wenn ein Team ein Commander hat und das andere nicht entweder ist die KI dann extrem schlecht oder einfach viel zu krass ein mittel Ding zu haben wäre da eher kompliziert da die Teams ja nicht immer die gleichen Spieler haben
Lieber eine taktisch krasse KI als eine schlechte. Man kann sie ja schließlich darüber balancen, dass sie in der Menge der abgegebenen Commands auf das realistische Pensum eines menschlichen Spielers für den Zeitwert begrenzt wird.
Hoffentlich nimmt sich DICE ein Beispiel an dem Video
hi ich finde die sollten viel mehr wert auf teamplay belohnung legen und sniper begrenzen. nicht wegen op sondern eher wegen den dödeln die nur rummgammeln und nicht dem team helfen.
Dem stimme ich zu, wenn man Sniper wieder auf die Recon Klasse begrenzt, würde das aber schon von selbst weniger werden. Kannst du dich bei Dice bedanken, dass der Sniper Medic mit seiner eigenen Ammo Box eine ganze Runde sorglos campen kann und dann ganz viele Dullies diese Variante zu spielen wählen, da sie eben Brain-afk funktioniert.
Witzigerweise ist Battlefield 2 genau das was du am Anfang erwähnst; das hatte mit Gulf of Oman, Strike at Karkand ( Legendäre Map) - ein paar China Maps und einer Map in der Wüste die von rauchenden und zerstörten Raffinerien geprägt war, alles was ein modernes Battlefield um die zeit geboten hat. Und das kam in den early 2000ern. Es gab noch keine Stealth technologie, zumindest nicht offiziell und nicht auf den Schlachtfelder der Zeit als spielbare Fahrzeuge.
Alles in allem war es ganz gut gebalanced, bis auf die Flugzeuge.. die waren da wie in BF3 einfach viel zu stark und haben nahezu jede Runde 80 zu 0 Stats zu Tage gefördert. 😅
Und es gab keine zerstörbare Umgebung.. das war ziemlich whack wenn man mit seinem Abrams nicht einmal einen Gartenzaun auf der US Highway Mapdl durchbrechen konnte.
Aber alles in allem ist es heute noch ein solides Spiel.
2:26 Ich hoffe es gäbe ein paar Österreichische Maps, da Österreich eine nicht ganz unwichtige Rolle gespielt hat.
Erschreckend wie viele Leute hier in den Kommentaren ein Battlefield haben wollen, dass anscheinend mehr MilSim als casual shooter wäre.
Denn das scheinen viele zu vergessen: Battlefield ist ein casual-shooter. Auch wenn sich viele BF-Spieler immer gerne Versuchen sich von den "CoD-Kids" abzuheben, indem sie so tun als wäre Battlefield jetzt der hochkomplexe Taktikshooter, um darüber hinwegzutäuschen, dass ihnen einfach das Aim und die Awareness fehlt um Run and Gun zu spielen.
Kommen die Leute hier mit Brückenpanzern jnd Gebirgsjägern und haste nicht gesehen an. Das sind wahrscheinlich auch die Leute, die mit ihrem MG im Busch liegen und average 10kills pro Runde machen.
Da merkt man mal wieder, wie wenig die Battlefield casual community von ihrem eigenen Spiel versteht.
Würde ich so nicht unterschreiben, auch wenn es stimmt, dass Battlefield inzwischen mehr Casual Shooter ist als alles andere. BF4 und BF3 hatten allerdings noch deutlich besseres Gameplay und auch eine ausgewogene taktische Komponente. Ein Milsim war es aber nie, sollte es auch nicht sein. Abwechselung ins Gameplay zu bringen ist aber nicht zwingend der Weg zum Milsim, der Punkt von dem Gebirgsjäger war wohl eher eine Alternative zu den Spezialisten in 2042 aufzuzeigen, wo MCGay ja seinen Enterhaken hat. Die Spezialisten sind schließlich eine ziemliche Balance Katastrophe.
BF1982 Wäre nen geiles Setting
Ich hoffe der nächste teil verzichtet auf live Services.
Will lieber DLC
Das wirst du mit EA nicht erleben, das wird live Service monetarisiert von hier bis zum Mond und zurück. Da kommt alles rein, ein Store, ein Battlepass, irgendwelche Booster und eine Premium Mitgliedschaft on Top.
@@gerthunderlord boster, Skins, ähnliches will ich aber nicht. Nutz ich nie. Lieber mehr maps .
Auf jeden Fall braucht Battlefield wieder mehr Maps.
Bei dem rumgeheule bei BFV weil es nicht historisch korrekt war. Wird Dice wohl kein BF in der Vergangenheit mehr machen. Haben die Leute toll hinbekommen.
brauchen auch echt nicht noch ein Weltkriegs, Vietnam oder Cold War Shooter, einfach ein BF in der heutigen Zeit würde reichen.
Aufwand in der Spielentwicklung... Sowas kann doch niemand einem Indie-Entwickler wie EA zumuten!
:D Wenn es nicht so traurig wäre, wäre es echt lustig.
Scheinst dir ja ne Menge Gedanken gemacht zu haben. Aber wie sollen solche Modi mit der aktuellen Community funktionieren. Ich bin zwar immer noch bei BF V, aber da gibt es doch schon kaum noch Spieler die sich für PTFO oder Teamplay interessieren. Die meisten sind doch total glücklich wenn sie als 1-17 Sniper im Spawn hocken können, und sich dann im Chat noch drüber aufregen das BF ohne Fahrzeuge viel besser wäre. Wie sollen deine ausgedachten Modi mit solchen Spielern wohl funktionieren. Die meisten verstehen ja nicht mal das simple Ticketsystem im Durchbruch. Mit deinen Ideen wären die ja komplett überfordert. Denke das ist auch alles zu aufwendig, und nichts für schnellen Spielspass.und ich bevorzuge auch eher ein älteres settings, ohne dieses Ganze Lockon ans Fire ans för geh Zeugs, aber das ist ja Geschmackssache.
Diese Leute sind nicht meine Zielgruppe. Es gibt eine Spielerschaft, die Interesse an einem solchen Modus hat, sie hockt aber nach wie vor in BF4 oder ist vielleicht sogar zu Konkurrenten wie Hell let Loose abgehauen. Die müssen zurückgeholt werden.
Ich fände es ja besser, wenn diese Flitzpiepen einfach die Stärken und Schwächen von Konkurrenten vergleichen würden und dort ansetzten @nderlord
Meinst du nicht das es viele Wünsche sind ?
es handelt sich ja nur um seinen Ideal-Fall