Olipa hyvä video. Raamatun jälkeen kirjana 1897 painettu luterilaisen kirkon tunnustuskirjat, siellä on ydin asiat tuotu hyvin esille. Itseäni kiinnostaa näin maallikkonakin paneutua syvällisesti uskon ydin kohtiin, pitää pipperin kirjaa ruveta kyseleen, kuulostaa hyvin mielenkiintoiselta. Siunausta Pauli sinulle.
"Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti." - Psalmi 119:160 Opetussarjat Pyhästä Raamatusta: ua-cam.com/play/PLubfK2zKWUVUGWBiTt31jwSAZJj-YaGgD.html
Muistuttaisin, että lukija AINA tulkitsee Raamattua. Sola scriptura -opin seurauksena protestantismi on hajonnut tuhansiksi kirkoiksi, koska Pyhä Henki avaa Raamattua eri tavoin eri ihmisille. Raamattu on ennen kaikkea kirkon kirja ja Raamatun kaanon on syntynyt kirkolliskokousten päätösten seurauksena (v. 397). Luther kyseenalaisti Jaakobin kirjeen, Juudaksen kirjeen, kirjeen heprealaisille ja Johanneksen ilmestyksen. Eli tulkinta riippuu aina kirkon traditiosta, mikä sekin muuttuu ajassa. Joissain asioissa tulkinta on selvä (esim. avioliitto miehen ja naisen liittona, avioeron kielto), joissain ei (esim. Hepr. 6:4-8; Hepr. 10:26-27).
Millä perusteella tätä liberaaliteologiaa pidetään kristinuskona, jos Raamattu ei ole auktoriteetti ja uskoa voi mihin tahansa? Eikös kyseessä ole jo ihan eri uskonto, jota ei edes pidä ottaa luterilaisen kirkon piiriin. Miksi nämä eivät voi perustaa ihan omaa kirkkoa? Eikös tämä ole sitä manikealaisuutta tämä niiden oppi? Sehän on kait jo torjuttu aikanaan harhaoppina, ja nyt yritetään tuoda kirkon sisälle uudella nimellä vaan. Tääkin ekumenia on samaa harhaoppia. Vai onko ev.lut kirkko muutettu jossain vaiheessa tunnuksettomaksi; sehän on sitten aika ratkaiseva asia tässä keskustelussa tästä avioliittoon vihkimiskiistassa, jos näin on. (Kirkon nimi olisi kyllä pitänyt muuttaa myös siinä vaiheessa, koska kyse silloin eri kirkosta kuin ev.lut.)
Kiitos, Pauli, on aina niin virkistävää kun näyttäydyt meille!!!
Olipa hyvä video. Raamatun jälkeen kirjana 1897 painettu luterilaisen kirkon tunnustuskirjat, siellä on ydin asiat tuotu hyvin esille. Itseäni kiinnostaa näin maallikkonakin paneutua syvällisesti uskon ydin kohtiin, pitää pipperin kirjaa ruveta kyseleen, kuulostaa hyvin mielenkiintoiselta. Siunausta Pauli sinulle.
Oli taasen niin hyvää ja tervettä oppia! Kiitos, Pauli ❣️
Kiitos Pauli kun puhut selkeästi , Herra sinua siunatkoon.❤
Kiitos ja aamen, itsellä Pieperin dogmatiikan 1961 vuoden painos todella selkeä ja hyvä tiivistys.
En ole lukenut Peaperia. Haluan lukea ensisijaisesti raamattua.
Hyvät opettajat auttavat ymmärtämään Raamattua. Hyvä teologia on tärkeää.
Kiitos teille.
Milloin ev.lut. kirkko luopui tunnustuksellisuudesta? (vaikka jossain kirkkolaissa asia vielä historiallisena viitteenä mainitaankin)
"Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti." - Psalmi 119:160
Opetussarjat Pyhästä Raamatusta: ua-cam.com/play/PLubfK2zKWUVUGWBiTt31jwSAZJj-YaGgD.html
Muistuttaisin, että lukija AINA tulkitsee Raamattua. Sola scriptura -opin seurauksena protestantismi on hajonnut tuhansiksi kirkoiksi, koska Pyhä Henki avaa Raamattua eri tavoin eri ihmisille. Raamattu on ennen kaikkea kirkon kirja ja Raamatun kaanon on syntynyt kirkolliskokousten päätösten seurauksena (v. 397). Luther kyseenalaisti Jaakobin kirjeen, Juudaksen kirjeen, kirjeen heprealaisille ja Johanneksen ilmestyksen. Eli tulkinta riippuu aina kirkon traditiosta, mikä sekin muuttuu ajassa. Joissain asioissa tulkinta on selvä (esim. avioliitto miehen ja naisen liittona, avioeron kielto), joissain ei (esim. Hepr. 6:4-8; Hepr. 10:26-27).
Λόγος syntyi maailmaan, aikaan ensisijaisesti elämäksi, eläväksi; ei kirjaksi.
Millä perusteella tätä liberaaliteologiaa pidetään kristinuskona, jos Raamattu ei ole auktoriteetti ja uskoa voi mihin tahansa? Eikös kyseessä ole jo ihan eri uskonto, jota ei edes pidä ottaa luterilaisen kirkon piiriin. Miksi nämä eivät voi perustaa ihan omaa kirkkoa? Eikös tämä ole sitä manikealaisuutta tämä niiden oppi? Sehän on kait jo torjuttu aikanaan harhaoppina, ja nyt yritetään tuoda kirkon sisälle uudella nimellä vaan. Tääkin ekumenia on samaa harhaoppia.
Vai onko ev.lut kirkko muutettu jossain vaiheessa tunnuksettomaksi; sehän on sitten aika ratkaiseva asia tässä keskustelussa tästä avioliittoon vihkimiskiistassa, jos näin on. (Kirkon nimi olisi kyllä pitänyt muuttaa myös siinä vaiheessa, koska kyse silloin eri kirkosta kuin ev.lut.)
Jos eivät ole uudestisyntyneitä, heillä ei ole Pyhää Henkeä ja silloin ei ole myöskään seurakuntaa.
Jumalasta olen tullut, ja Jumalan tykö olen palaava. INRIX
myllynkivi kaulaan ja mereen
noitasynodi