Это вообще мракобесие! Вопреки , не вопреки, весь народ строил страну, и Сталин не указывал каждому, просто один человек не может так контролировать. Это патерналистские нотки какие-то у товарища. =)) Муравейник что ли? Матка пукнула, рабочие побежали... Феромоны, мать их ети! Так же и Путин сейчас, пристроиться к силе легко, и вроде бы ты руководитель страны. Говорящая голова. А задумай что против своих "друзей", был человек и нет человека...
Противоречия одно на другом в рамках одного мужика: сталин против индустриализации (отказался от днепрогэс - по фразе книгу так и не нашел), сталин за усиленную коллективизацию, но надо было мягче, СССР удивительно подготовился к войне, но вопреки сталину советский народ, ни о какой войне, конечно, сталин и не предполагал, сталин уничтожил всех коммунистов. Короче говоря, сталин - кровавый упырь, а вот никита...
@@KoryaginI пропаганда троцкизма, что творится в см, это не ошибка, а прямое вредительство, а нам нормальным коммунистам, придется как то организовываться
Алан Вудс говорит об искажении биографий Троцкого и Ленина, но разве биографию Сталина и период его правления не искажали? Например, как сделал он в этом интервью
Да, биографию Сталина искажали. То есть приукрашивали в период его политической диктатуры. Троцкий, кстати, написал а свое время биографию Сталина, весьма интересное чтиво.
"...В марте 1921 года, в дни кронштадсткого восстания, вовлекшего в свои ряды немалое число большевиков, X-й съезд партии счел себя вынужденным прибегнуть к запрещению фракций, т.е. к перенесению политического режима в государстве на внутреннюю жизнь правящей партии. Запрещение фракций мыслилось, опять-таки, как исключительная мера, которая должна отпасть при первом серьезном улучшении обстановки. В то же время Центральный комитет с чрезвычайной осторожностью применял новый закон, больше всего заботясь о том, чтоб он не привел к удушению внутренней жизни партии. Однако, то, что, по первоначальному замыслу, считалось лишь вынужденной данью тяжелым обстоятельствам, пришлось как нельзя более по вкусу бюрократии, которая ко внутренней жизни партии стала подходить исключительно под углом зрения удобств управления. Уже в 1922 году, во время короткого улучшения своего здоровья, Ленин ужасался угрожающему росту бюрократизма и готовил борьбу против фракции Сталина, которая стала осью партийного аппарата, прежде чем овладеть аппаратом государства. Второй удар и затем смерть не дали ему померяться силами со внутренней реакцией. Все усилия Сталина, с которым в этот период идут еще рука об руку Зиновьев и Каменев, направлены отныне на то, чтобы освободить партийный аппарат от контроля рядовых членов партии. В этой борьбе за «устойчивость» Центрального Комитета Сталин оказался последовательнее и увереннее своих союзников. Ему не надо было отрываться от международных задач: он никогда не занимался ими. Мелкобуржуазный кругозор нового правящего слоя был его собственным кругозором. Он глубоко уверовал, что задача построения социализма имеет национальный и административный характер. К Коминтерну он относился, как к неизбежному злу, которое надо по возможности использовать в целях внешней политики. Собственная партия сохраняла в его глазах ценность лишь, как покорная опора для аппарата." Продолжаю!
Одновременно с теорией социализма в отдельной стране пущена была в оборот для бюрократии теория о том, что в большевизме Центральный комитет - всё, партия - ничего. Вторая теория была во всяком случае осуществлена с большим успехом, чем первая. Воспользовавшись смертью Ленина, правящая группа объявила «ленинский набор». Ворота партии, всегда тщательно охранявшиеся, были теперь открыты настежь: рабочие, служащие, чиновники входили в них массами. Политический замысел состоял в том, чтобы растворить революционный авангард в сыром человеческом материале, без опыта, без самостоятельности, но зато со старой привычкой подчиняться начальству. Замысел удался. Освободив бюрократию от контроля пролетарского авангарда, «ленинский набор» нанес смертельный удар партии Ленина. Аппарат завоевал себе необходимую независимость. Демократический централизм уступил место бюрократическому централизму. В самом партийном аппарате производится теперь, сверху вниз, радикальная перетасовка. Главной доблестью большевика объявляется послушание. Под знаменем борьбы с оппозицией идет замена революционеров чиновниками. История большевистской партии становится историей ее быстрого вырождения... Члены нынешнего Политбюро занимали в истории большевистской партии второстепенные места. Если б кто либо предсказал в первые годы революции их будущее восхождение, они удивились бы этому первые, и в их удивлении не было бы ложной скромности. Тем беспощаднее действует ныне правило, согласно которому Политбюро всегда право, и во всяком случае никто не может быть правым против Политбюро. Но и само Политбюро не может быть право против Сталина, который не может ошибаться и, следовательно, быть правым против себя самого. Требование партийной демократии являлось все время столь же настойчивым, сколь и безнадежным лозунгом всех оппозиционных группировок. Известная нам платформа левой оппозиции требовала в 1927 г., чтобы в уголовный кодекс введена была специальная «статья, карающая, как тяжкое государственное преступление, всякое прямое или замаскированное гонение на рабочего за критику…». Взамен этого в уголовном кодексе найдена была статья против самой оппозиции. От партийной демократии остались одни воспоминания в памяти старшего поколения. Вместе с ней отошла в прошлое демократия советов, профессиональных союзов, кооперативов, культурных и спортивных организаций. Над всем и всеми неограниченно господствует иерархия партийных секретарей. Режим получил «тоталитарный» характер за несколько лет до того, как из Германии пришло это слово. «С помощью деморализующих методов, превращающих мыслящих коммунистов в машины, убивающих волю, характер, человеческое достоинство, - писал Раковский в 1928 г. - верхушка успела превратиться в несменяемую и неприкосновенную олигархию, подменившую собою класс и партию». С того времени, как писались эти негодующие строки, вырождение режима зашло еще неизмеримо дальше. ГПУ стало решающим фактором во внутренней жизни партии. Если Молотов в марте 1936 года мог похвалиться перед французским журналистом тем, что правящая партия не знает больше борьбы фракций, то лишь благодаря тому, что разногласия разрешаются ныне в порядке автоматического вмешательства политической полиции. Старая большевистская партия мертва, и никакие силы не воскресят ее. * * * Параллельно с политическим вырождением партии шло моральное загнивание бесконтрольного аппарата. Слово «совбур» - советский буржуа - в применении к привилегированному сановнику очень рано вошло в рабочий словарь. С переходом к НЭП'у буржуазные тенденции получили более обильную почву. На XI съезде партии, в марте 1922 г., Ленин предостерегал от опасностей перерождения правящего слоя. Случалось не раз в истории, говорил он, что победитель перенимал культуру побежденного, если последний стоял на более высоком уровне. Культура русской буржуазии и бюрократии была, правда, мизерна. Но, увы, новый правящий слой пасует нередко и перед этой культурой. «4700 ответственных коммунистов» в Москве руководят государственной машиной. «Кто кого ведет? Я очень сомневаюсь, чтоб можно было сказать, что коммунисты ведут…». На дальнейших съездах Ленину выступать уже не пришлось. Но все его мысли в последние месяцы активной жизни были направлены на то, чтоб предостеречь и вооружить рабочих против гнета, произвола и загниванья бюрократии. Между тем ему дано было наблюдать только первые проявления болезни. Х. Раковский, бывший председатель Совета народных комиссаров Украины, позже - советский посол в Лондоне и Париже, находясь уже в ссылке, разослал в 1928 г. друзьям небольшое исследование о советской бюрократии, которое мы цитировали выше несколько раз, ибо оно и сейчас еще остается лучшим из всего, что написано по этому вопросу. «В представлениях Ленина и во всех наших представлениях - пишет Раковский - задача партийного руководства заключалась именно в том, чтобы предохранить и партию и рабочий класс от разлагающего действия привилегий, преимуществ и поблажек, присущих власти, от сближения ее с остатками старого дворянства и мещанства, от развращающего влияния НЭП'а, от соблазнов буржуазных нравов и их идеологии… Нужно сказать откровенно, отчетливо и громко, что эту свою задачу партийный аппарат не выполнил, что в этой своей двойной охранительной и воспитательной роли он проявил полную неспособность, он провалился, он обанкротился». ...
@@marsifox "Уже в 1922 году, во время короткого улучшения своего здоровья, Ленин ужасался угрожающему росту бюрократизма и готовил борьбу против фракции Сталина" Ленин так ужаснулся, что никому ничего не сказал, не написал ни одной буквы на этот счет и скоропостижно скончался через 2 года "3,14здит как Троцкий". Хорошее выражение. Меткое.
Очень просто! Это живое воплощение сталинского режима правления ("вождизм" над уничтоженной им партией). А вы - пример того, как работает пропаганда. Сталин запустил пропагандистскую шумиху, оболгав Троцкого и уничтожив всех (!) ленинцев, совершивших октябрьский переворот. Троцкий был последним ленинцем, который ещё был жив. Троцкий доказал неизбежный крах сталинского СССР. Именно поэтому США при Трумэне не стали уничтожать СССР: Трумэн послушался Черчилля, который убедил Трумэна, что СССР сам развалится. То, что и последовало. Троцкий: "Члены нынешнего Политбюро занимали в истории большевистской партии второстепенные места. Если б кто либо предсказал в первые годы революции их будущее восхождение, они удивились бы этому первые, и в их удивлении не было бы ложной скромности. Тем беспощаднее действует ныне правило, согласно которому Политбюро всегда право, и во всяком случае никто не может быть правым против Политбюро. Но и само Политбюро не может быть право против Сталина, который не может ошибаться и, следовательно, быть правым против себя самого." Троцкий: "От партийной демократии остались одни воспоминания в памяти старшего поколения. Вместе с ней отошла в прошлое демократия советов, профессиональных союзов, кооперативов, культурных и спортивных организаций. Над всем и всеми неограниченно господствует иерархия партийных секретарей. Режим получил «тоталитарный» характер за несколько лет до того, как из Германии пришло это слово. «С помощью деморализующих методов, превращающих мыслящих коммунистов в машины, убивающих волю, характер, человеческое достоинство, - писал Раковский в 1928 г. - верхушка успела превратиться в несменяемую и неприкосновенную олигархию, подменившую собою класс и партию». С того времени, как писались эти негодующие строки, вырождение режима зашло еще неизмеримо дальше. ГПУ стало решающим фактором во внутренней жизни партии."
@Александр Попков ,нет...Троцкий называл все что было в СССР деформированным рабочим государством т.е бюрократия переродилась (случился советский термидор) и каста бюрократов взяла на себя роль некоего правящего класса но по определению ним не являясь. И с нашим чиновничеством-коррупцией-блату можно в этом смысле сказать что Путин поклонник Сталина.
@@АлександрПопков-в5у,потом.Троцкий выступал за партийную демократию.При Сталине все решал аппарат т.е авторитаризм.По троцкому все должно быть демократично.
Решил найти данную цитатку. Из письма И.Ф. Арманд: "...приехал Троцкий, и сей мерзавец сразу снюхался с _правым_ крылом "Нового Мира" против левых циммервальдцев!! Так-то!! Вот так Троцкий!! Всегда равен себе = виляет, жульничает, позирует как левый, _помогает_ правым, пока можно…". В целом, смысл не искажён. Но стоит сказать, что письмо отправлено 19 февраля 1917 года, ещё до того, как Троцкий примкнул к большевикам. Не хочу выступать в качестве "адвоката" Льва Троцкого, просто выкладываю здесь дополнительную информацию по этой цитате, а вы уж сами делайте выводы.
Продублирую коммент свой же: "Алан Вудс. Главный ТРОЦКИСТ современности". Еще не известно, что прячется за левыми ("левыми", может?) взглядами данного персонажа. Игра на публику, у которой такие взгляды востребованы?
Доброго времени суток. Честно, слушая данного гражданина хочется написать статью, про весь тот бред, который он несет. Но хотелось бы подвести ключевые, на мой взгляд, моменты. 1)Когда он говорит, что он троцкист, это сразу видно. Самое смешное, что на вопрос Сталин или Троцкий он отвечает, что они просто люди. А потом говорит, что Сталин устроил: голод, убил "старую гвардию" ради власти, вместо победы в Великой Отечественной Войне он устроил разруху, а вот Троцкий молодец, ибо он всё предвидел, но кровавый упырь дотянулся таки. 2)Рассуждая про коллективизацию, он говорит, что нужно всё было делать постепенно, а не так как было сделано. Его абсолютно не волнует общественно-политико-экономическая ситуация, в которой существовал СССР. Борьба с внутренними и внешними врагами. 3) Далее мне особенно понравилось всеми любимое: "Народ победил вопреки Сталину". Только, чтобы казаться марксистом, он добавляет фразу про то, что народ защищал революцию 4) Далее про 1997 год, когда КПРФ "могла" получить власть, потому что народ был против капитализма. Страна перестала принадлежать людям еще в 1991, поэтому их желания не котировались. Ельцин это прекрасно показал в октябре 1993. 5) Он говорит, что человек смертен, а идея нет. Но затем говорит, что идее сталинизма пришел конец. Но на Кубе и в Китае слабый сталинизм. Итог: данный гражданин, представляет собой прекраснейший пример троцкиста, т.е. меньшевика. Переобувается на ходу, не разбирается в диалектике, не понимает исторических, политических и экономических предпосылок для случившихся событий. Не разбирается в основах военного дела, ибо как можно называть противника, т.е. империализм тупым? Прикрываясь коммунистической идеей, он несёт в массы ложные представления. С моей точки зрения, к данному гражданину прислушиваться не стоит, ибо нет врага страшнее, чем друг.
Спасибо за развернутый ответ! Согласен с Вами. Противоречий просто тьма... Нет бы привести все к общему знаменателю, но тогда все станут в него плевать. Зато самолюбование на высшем уровне, попытка показать себя сверхобразованным, вангой XXI века. Позор, да и только.
Путин поклонник Сталина? На этом я поперхнулся....уж никто не сделал для десталинизации чем Путин. он не против использовать иногда имя Сталина но с опаской .
Алан Вудс по сути своей оппортунист, и латентный капиталист. Как и положено западному человеку наделён всеми стереотипами и предрассудками и о России и русских... Хотя бы что стоит его похвала в сторону Навального (типичный жулик от политики, ненавидящий нас пролетариат), ненависть к Путину - это ненависть к русскому народу (это по фарисейки), и он врёт что любит русских и Россию. Алан Вудс - типичный человек западного мира, только со странными тараканами в голове. Типичный троцкист который предаст нас если дойдёт до этого!
@@TheVarvar2002 меня позабавила его саморекламы своей книги Ну а насчёт стереотипов поведения- так это обоюдное я думаю. И у нас полно просто критиканов Запада которые уверены что в их бедах виноват Запад. Узость его мышления паражает конечно.увидел в России РРП пропустив много чего интересного
@@РусскийБольшевмк Согласен на счёт книги. А стереотипность у него происходит от тотального засилия всяких там ББСи и СиНН. Да и идею Троцкого он хорошо подчеркнул, Царская Россия это мордор, люди там дерьмо, но вот чудо 1917 октябрь все друг стали хорошими! И по этому русские это всего лишь жирная вязанка хвороста в огонь перманентной революции....
@@РусскийБольшевмк Все таки по моему мнению, он ведет осознанную пропаганду. Есть конечно обыватели которые транслируют услышанные стереотипы. Но есть и те, кто осознанно работает на рупор пропаганды, со всех сторон.
@@TheVarvar2002 а это интересная тема- почему на западе очень рвзвит троцкизм? Почему он завоевал там большую популярность? Особенно в англоязычной и латиноязычной( испанской)? Думаю что это тема ждёт своего исследования
@@leon_trotsky Троцкист большевиком быть не может по определению, т.к. троцкизм - это антибольшевизм, а в его современных формах, и вовсе, антикоммунизм. Потому, сердцу "товарища" Вудса столь дорог именно Хрущёв, троцкистский оборотень, заложивший экономическую и политическую основу под грядущий развал СССР, реставрации капитализма ради.
@@mayllby, "чья бы корова не мычала...": Троцкий один из первых и не единственные ленинец, кто рассмотрел крах СССР. Вот его слова: "Параллельно с политическим вырождением партии шло моральное загнивание бесконтрольного аппарата. Слово «совбур» - советский буржуа - в применении к привилегированному сановнику очень рано вошло в рабочий словарь. С переходом к НЭП'у буржуазные тенденции получили более обильную почву. На XI съезде партии, в марте 1922 г., Ленин предостерегал от опасностей перерождения правящего слоя. Случалось не раз в истории, говорил он, что победитель перенимал культуру побежденного, если последний стоял на более высоком уровне. Культура русской буржуазии и бюрократии была, правда, мизерна. Но, увы, новый правящий слой пасует нередко и перед этой культурой. «4700 ответственных коммунистов» в Москве руководят государственной машиной. «Кто кого ведет? Я очень сомневаюсь, чтоб можно было сказать, что коммунисты ведут…». На дальнейших съездах Ленину выступать уже не пришлось. Но все его мысли в последние месяцы активной жизни были направлены на то, чтоб предостеречь и вооружить рабочих против гнета, произвола и загниванья бюрократии. Между тем ему дано было наблюдать только первые проявления болезни."
@@АлександрПопков-в5у Не русский что ль?! В оригинале поговорка звучит так: «Чья бы корова мычала, …», без «НЕ» перед мычала. :) У тебя, сдаётся, не только с лингвисткой проблемы, но и с логикой. Определение Троцкого, как «ленинца», говорит сразу о двух вещах. Во-первых, что он вторичен в оглашаемых им сентенциях, ибо описывает происходящее на его глазах перерождение партийцев, по сути, констатируя факт обюрокрачивания парт номенклатуры, предсказанный Лениным «В государстве и революции». А во-вторых, если Троцкий «ленинец», то Ленин - НЕ БОЛЬШЕВИК, ибо именно Ильич, в 1922 году в письме к помянутому XI съезду партии, характеризовал политические предпочтения Троцкого, как «НЕБОЛЬШЕВИЗМ»! :) То, что Троцкий озвучил известный всем факт, который совпал с предостережениями вождя, не характеризует его, как ленинца, скорее, как ловкого популиста и демагога, коим он (Троцкий) и являлся.
Так это не сталин заложил основы краха СССР путем укрепления власти бюрократии?Не Сталин ввел свой культ личности?Не Сталин закрутил гайки марксистских свобод,которые были откручены большевиками при Ленине?
@@СектантСектантович-ы5э , а грядущей мировой войны не было? А внутрипартийной борьбы не было? А ядерной угрозы не было? Свободы блин марксистской не хватило.
"Сталинист" Путин открывает памятник жертвам "сталинских" репрессий, объявляет год антисталиниста Солженицина, лично едет поздравлять с юбилеем антисталинистку Алексееву. Вопрос: какой из поступков Путина противоречит понятию "сталинист"?
Репрессии, иммитация выборов, бюрократия, несвободы слова и собраний, управляемые суды, всевластные органы ГБ, сословные привелегии - найдите принципиальные отличия
@@osenin2010 Уважаемый, Вы перечислили отдельные признаки диктатуры, но при чем здесь "сталинизм". Видимо, я что пропустил, если не слышал, как ВВП призывал к построению социализма, бесклассового общества, к диктатуре пролетариата. И все Вами перечисленное мало соотносится с эпохой "сталинизма" в нашей стране. Сословные привилегии особенно. Это Вам к царю-батюшке, извините.
@@migueldemoscu6555 Какая разница кто к чему призывал? Вы же марксист? К чему призывал Пол Пот? А что вышло? С точки зрения истмата не так важно к чему призывал Сталин или Путин, важно какое общество было построено. На мой, м.б. ошибочный взгляд управляющая элита, созданая в 20е, просуществовав с теми или иными изменениями до 91го реализовала свою власть в имущественное право, приватизировав СССР. Но оказавшись рукожопыми и не умея вести дело, вернулись к старым методам и формам, они по другому не умеют. Что касается царизма, может Вы и правы, но тогда Вам в страну розовых единорогов. Сословность была и осталась. Так ли важно, барон или 1й секр.райкома, граф или губернатор? Власть, ресурсы, распределение.... вспомните "золотую молодёжь" при Сталине, сегдняшняя не многим хуже. "Сын полковника генералом не станет, у генерала свой сын" Они свою власть не отдадут, потому что отдав власть - они потеряют всё.
@@migueldemoscu6555 да и что, в 30е-50е не было диктатуры, а что было? "Реальный социализм с ну очень незначительными недостатками"? А могли быВы назвать цену этому социализму? Или скажете, что альтернатив не было? Можно было только так? Эх, Мигель.... грустно
@@AlexanderMercs так это без революции) а что будет, если ее провести? Сразу еще большая изоляция, практически полная. Ну и все под видом спасения мира от красной чумы) Поэтому я и хочу посмотреть, как коммунисты одной из западных держав устроят революцию, как их будут принимать и все прочее. А мы посмотрим и морально поддержим. Если в Англии и Германии все удастся, то можно будет идти по проторенной дороге.
Они скорее выложили ролик, чтобы показать свою поддержку данной идеологии и господина. Тереза же ярая фемка с татухой и неестественным для человека цветом волос. Тут сразу должно быть понятно, что к чему. Один "манифест" Союза марксистов чего стоит...
@@SerpMolot Батенька, татуировка и цвет волос... делают для вас взгляды человека... Вы зиговать начнете или имперский флаг целовать? Нет? Тогда выбрасывайте из головы остатки коммунистической идеологии и перестаньте лицемерить!
@@BonduoChannel ну, вы может быть и в людях очень плохо разбирайтесь по их характерным чертам, но прочитайте же хотя бы их «манифест»... Дичь полная. А вам я бы посоветовал поменять аву, так как она олицетворяет ненавистную вам коммунистическую идеологию.
Сталин вообще учился на священника! Ух, какой же из него большевик! Ваше начетничество показывает лишь то, что советский марксизм стал тупиковой ветвью. Боюсь я сам не согласен с Аланом Вудсом, но я также не видел умного сталиниста. Грамотного видел, а умного - нет)
Вопреки инжинерам-конструкторам)))) они, бл, деревянную телегу с оглоблями сзади на козьем приводе придумали, а телега, как рванет на 350 в час)))) это, пздц. Толи смеяться, толи плакать, толи по башке настучать.
У него «никогда никакой «физиономии» не было и нет, а есть только перелеты, переметывания от либералов к марксистам и обратно, обрывки словечек и звонких фраз, надерганных отсюда и оттуда» Ленин о Троцком. ПСС т.25 с.3
такие персонажи показывают нам, что нужно думать самому и самому докапываться до истин, а не принимать все на веру, сталинист ли ты или троцкист или еще какой извращенец марксизма....
Ох... До половины досмотрел, но задница уже полыхнула. Очень порадовали обороты "Сталин думал" или "Троцкий думал"... Мужик в голову к покойникам может залезть? Срочно на битву экстрасенсов его!!!! Так же очень повеселили отсылки к каким-либо знаменитым личностям с обязательным упоминанием "я с ним знаком", ЧСВ почесать - всегда приятно. 70 лет союз занимался фальсификацией истории - вот этот тезис бы доказать стоило, а не палить так голословно, и тут же сам приводит примеры того, как фальсифицируют исторические факты сейчас, но конечно совьет бюрократс из пьюр ивэл. Троцкий и Ленин братья навек прям у него получаются, то что тот же Ленин его "иудушкой" поминал, этого не заметим. Опять кровавый Сталин, который всех убил и всё зачистил, но почему-то без исторического контекста, принцип историзма? не, не слышал. Путин фанат Сталина, точно, ага, именно поэтому при Сталине велись разговоры про 6-часовой раб. день, а при Путине про 10-12-часовой и пенсионная реформа. Какие-то оценочные суждения о явлениях, о которых "Главный Троцкист" только краем уха слышал, но уж точно разбирается. Ну и чем он отличается от любого буржуазного "специалиста по всему" из нашего телевизора? При оценке РИ - называет её "отсталой, азиатской", при этом сам же пенял на подмену классовой борьбы национальной борьбой, двоемыслие, да? Где марксистский подход? Сплошные оценочные суждения на основе слухов и в отрыве от конкретной ситуации, никакого анализа, очередные мифы какие-то. Зато куча гордости и самомнения, как с такими людьми интернационал строить?
Досмотрел в итоге. Сомнений и не было, как только он начал типичные телеги задвигать про то что Сталин отошёл совсем от ленинизма, а вот Троцкий - красавчик. Типичный западный представитель, СССР был мордором, Сталин всех расстрелял, революцию предали, вот это вот всё.
Ну да, я ж говорю меня к середине ролика уже всего распирало от того, как он легко и просто свои бредни пытается выдать за непреложные истины. Ну а потом то ещё кучнее пошло, вопрековость во все поля, кукурузник у него молодец, как всегда с антисоветчиками, впрочем. Но тут, боюсь не его вина, у них там на западе эти тезисы во всех книжках, а нормального анализа провести никто не хочет, вот и носятся с троцким, как с писаной торбой.
Дык троцкотня всегда напяливает красные труселя с серпом и молом, а агитирует за движение назад - голосуйте за лейбористов/ КПРФ/ навального, Сталин - упырь, ренегат хрущ - молодца, и т.п. Это сознательный враг, финансируемый финансовым капиталом (см. интервью профессора Гровера Фера о том, как финансируют троцкотню).
Мне очень понравился профессионализм ведущей. И такт, и знание темы в необходимых для беседы рамках, выражающихся в актуальнейших вопросах. Прекрасно! Попытки комментаторов, настучавших на "клавах" собственные доказательства незнания темы в одном предложении а) не опровергают мэтра ленинизма б) выглядят неубедительными, т.е. чисто пропагандистскими. Складывается убеждение, что комментаторы получили подготовку в надписях на заборах, в лучшем случае - в пересказах, а не в проработках отдельных абзацев "Краткого курса..." По теме: патриарх марксизма высказывает неприятную для сталинистов правду :( Каждый съезд партии при руководстве "секретаря" (должность, вроде, была до этого техническая, т.е. кабинетная, за что ленинцы-большевики и поплатились) был съездом "обнаружения" и уничтожения очередной "фракции": посмотрите, на каком съезде перестали уничтожаться ленинские сподвижники. В итоге получили "путинизм" (не в смысле окружения олигархами: олигархами окружают себя и другие правители банановых республик, а "путинизм" как форма правления, когда "законы" для всех остальных). Только в 30-е годы... А система, зародившаяся в 1917..1919 г.г. по инерции продолжала стремительно развиваться в Надежде построить социализм (кстати, когда было отменено "крепостное право" для крестьян в СССР, т.е. право иметь паспорт и переезжать на новое место жительства и работы? Вопрос нешуточный!) Но Троцкий в "Преданной революции" поставил на этом крест и предрёк развал административно-бюрократической - повторяю: административно-бюрократической системы одного "вождя"... То, что мы продолжаем(!) наблюдать при Путине. Просто верхушка, как и говорит Алан Вудс, созрела и проявила своё истинное лицо. И первыми в рядах на олигархический капитализм стали именно бюрократы ("секретари") КПСС и её ЦК и их дети. Дети "созрели" ещё раньше: я видел это своими глазами, бывая на их "дачах" и не только.
как тебе удалось на протяжении всего интервью сохранять покер фейс? это какойто ужас. это вот этот человек занимается пропагандой коммунизма в европе. он больше вреда нанесет чем пользы.
Русский дух (пардон, это пук?) победил блистательно в крымской войне, в русско-японской войне и, конечно же, в первой мировой. Таким духом клопов хорошо морить.
А на Западе остался в живых хоть один настоящий марксист с нормальной логикой? Вот вам хорошая идея - устройте батл между греческим марксистом Д.Пателисом и Вудсом.
Мне кажется их на западе достаточно. Но у них нет интернациональных раскрученных площадок, в отличие от Троцкистов и прочих "прогрессивных левых", которых волнуют исключительно права сексуальных и (ненавижу это слово) гендэрных меньшинств. Капитал организованно засирает потенциальным молодым и не только марксистам мозг этим вздором ИМХО.
Изучите биографию этого человека , ему 75 лет, выглядит достаточно хорошо . Хороший гость, настоящий коммунист, да ему нравится Троцкий и что ? Благодаря Троцкому революция свершилась, не будем принижать вклад человека.
@@АндрейЛазарев-с1ч предполагаю, что он считает так потому, что возведение на щит идеалиста Троцкого против практиков типа Сталина несет самый настоящий вред рабочему движению: ведь коммунисты должны действовать холодно и расчетливо, шаг за шагом, в зависимости от ситуации, а не сломя голову нестись вперед, не считаясь с реальностью и потерями. Троцкий проиграл борьбу, а, следовательно, объективно в тот момент был неправ
14:14 что доказывает? что это пустое место ничего не достигло а только балаболит? а вот советский народ под руководством Сталина построил государство, победил в войне на уничтожение, запустил человека в космос, итд итп.. а главное показал что можно построить государство не на деньгах а на справедливости
> запустил человека в космос под руководством Сталина Развалил СССР и голосует за Путлера он, видимо, тоже под руководством Сталина до сих пор. Сталинюги такие смешные.
Забавно как совпадает риторика троцкистов и всего правого спектра, когда речь заходит о дядюшке Джо и Советском союзе - мол, он только хотел застроить всю страну бюрократлагом, лично заключил пакт с Алоизовичем, войну победили вопреки, коллективизацию и индустриализацию провели вопреки. Воприковость - отличный фундамент для линии аргументации и критики с позиции любого идеализма, что левого, что правого. Всё что можно оценить как плохое - вина Сталина, всё что хорошее - сделано партией/ русским народом/ по божьему желанию, но вопреки тупому палачу. Отдельно порофлил с того, как Алан сначала говорит об огромной роли СССР в войне и её тяжести для людей, огромных потерях, а потом, что коллективизацию надо было проводить не так ускоренно и вообще помягче. Как без форсированной коллективизации до войны успели бы индустриализировать экономику, развить в том числе ВПК? Видимо в таком случае получилось бы отбиваться от вермахта более сдобными и гуманными батонами, по люфтваффе вести огонь выращенным с любовью крыжовником, бороться с танковыми клиньями немцев молоком размывая грунт до состояния болота. Интервью интересное, спасибо!
@@РусскийБольшевмк Полагаю уместно будет предположить, что идеализация и демонизация, вообще впринципе не должны быть инструментами анализа ни истории, ни современности и окружающей нас действительности.
@@Хунвейбин666 лучше бы он всю жизнь торговал бы на бирже , чем вливал всякую мразь в головы людям, наверное ему не улалось стать успешным бизнесменом, вот и бесится
Уточни, пожалуйста, для чего хватило? И ещё какие у тебя аргументы за/против участия в буржуазных выборах? Кстати у Вудса аргументов за его позицию по услышал.
О да, ну куда ж без факта молотого Либентропа)) Короче я понял, троцкист от обычного либероида отличается тем, что после того, как он зачешет очередной антисоветский миф потом говорит: но тем не менее, я за коммунизм.
Лучшее определение. Спсб. Можно использовать без упоминания автора? Хотя... "Как писал Гусев, троцкист от обычного либероида отличается тем, что после того, как он (зачешет уберем для благозвучия, извиния, братка) озвучит очередной антисоветский миф потом говорит: но тем не менее, я за коммунизм." и пусть дибилки по тетямвикам ищут!))) тем более, что они ссылками, обычно, брезгуют "тебе надо, сам ищи, что Ленин сам говорил, что троцкий.... И прочая поебень
Да, соглашусь с многочисленными комментариями, для ознакомления с троксизмом полезно, но не более. А данным персонажам пожелаю удачи в реализации идей у себя. Сталин был неправ? Ну давайте, покажите как надо было! Явите нам правильный путь построения социализма!
@@СектантСектантович-ы5э Возможно Вы имели ввиду концепцию Е. А. Преображенского 24-25 гг. Но реальные планы были разработаны в 28-29 гг. как комплекс тщательно продуманных и реальных задач. Как говорят, две большие разницы.
@@БорисКуприянов-й5х Да,вы правы я немного запутался в фамилиях. Но в целом это по сути доработанный вариан и тот же "левый поворот",который лично критиковал Сталин,но в итоге многие идеи "левой оппозиции" были взяты на вооружение. Так и по сути реальный план так же критиковались Бухариным.Он был доработанный,но средства были взяты из «первоначального социалистического накопления»,как и предлагал Преображенский.
@@СектантСектантович-ы5э Главное, в чём Вы запутались - это концепцию сравнили с планом. Концепция - это из серии: хорошо бы сделать как-то так. План - это конкретная директива: где и что взять, куда направить и что сделать. Учитывая, что одних строящихся заводов было более 1500 только в первую пятилетку, огромное количество планируемых позиций и отсутствие компьютеров - само по себе создание плана представляло огромную, практически невыполнимую, задачу. И эта задача была решена.
Мне нравится как страдают сталинята в комментах. Суть большинства сторонников Сталина - это не сталинское понимание Маркса и задач революции, а: "верните нам строгого папочку, который нам даст квартиры, больницы и стабильную зп на заводе! И Родину матушку верните. Кто же нас защитит как не Сталин папочка и Родина мамочка". Сталинист в современной России - это инфантильный ребёнок, не способный на самоорганизацию или какое либо действие без приказа.
пес? )))) так грязно ругались в позапрошлом веке. ))) первый тезис - революция побеждает в наиболее развитой группе капиталистических стран. это основной теоретический, научный вывод маркса. но ленину пофиг - он подводит ложную базу под возможность революции в стране, только что вылупившейся из феодализма с ничтожным количеством рабочих. авантюра. подожжем, а там посмотрим. когда продержались больше, чем парижская коммуна - радовались страшно.
Британские троцкисты плохо знают историю. Мужик выдал кучу мифов. Да и ведущая не лучше, уж после того как Сафронов так популязировал АСПР, стыдно не знать
@@ВасяПанюков-р6у она сказала что она с не получил развития из-за бюрократии. В реальности он получил развитие. АСПР - ядрр огас. С&рры шли потому что министерства не хотели ждать 10 лет для того чтобы начать пользоваться компьютерными системами, они хотели использовать их прямо сейчас. Сафронов выкиды$ал книжку 1989 года "итоги и перспективы развития АСПР" из которой следует что огасбыл готов на две трети, а последнюю треть планировали к 2000 г провести. Но конечно, давайте говорить о мифах придуманных детьми Глушко и продвигаемых Вассерманом и Фурсовым!
Историю СССР господин преподносит ужасающе. Эти затасканные клише праваков уже даже не бесят, настолько осточертели, просто смешно, что победил в войне абстрактный экстрагированный народ, совершенно не обращая внимания на злобного карлика, шебуршащего там, на трибуне мавзолея... И какая-то волшебная бюрократия, по щелчку передушившая верных коммунистов... Откуда ни возьмись... Если не доносят механику процесса, то перед нами вероятнее выдумщик, который, пользуясь неграмотностью народа, склоняет историю, как ту уличную девку... Но в целом дядька, конечно же прав, ситуация возмутительная, правят воры, да как и вся буржуазия, разница в том лишь, что англичане уже не страдают по огораживанию или по жутким рабочим гетто, описанным Дж. Лондоном в начале 20-го или в конце 19-го... На рубеже, в общем. Через век после такого вопиющего хищения народного достояния, как в 90-ых, я охотно могу допустить такое же, как сейчас в Англии, "приличное" буржуазное устройство... Но суть капитализма как раз в непрерывном хищении у людей. Грабеж бытовой есть явление разовое и из ряда вон выбивающееся, а уже столетия 1% населения, элитки староанглийские те же, например, грабят и никуда уходить так и не собираются. Рабочие Европы пошли на сделку с капиталом, успокоившись, когда им сделали житуху полегче, чем на периферии. Повисли в воздухе, без твердой почвы под ногами, а туда же, критикуют Сталина, хотя при его правлении Россия делала просто чудеса, в сравнении с теперешними 5 - 10% роста Китая за счет экспорта дешевых товаров на запад, при ужасных условиях труда... Да это по виду просто дикий капитализм с жесточайшей эксплуатацией. Всего-то ради каких-то 5% роста... Теперь-то возможно тамошние рабочие и получше стали жить, хотя взять глубинку, деревеньки, а что там вообще измениться могло? Да и миллиардеров там хватает. Короче, покажи, где было лучше и правильнее, потом уже плюй в Сталина. А то озвучивает сплетни праваков. У меня прямо когнитивный диссонанс! =)) То сижу поддакиваю, мол, верно дядька говорит, а то как загнет про Хруща, что аж дурно становится. =)) Вот такие они, троцксты, "здесь помню, здесь не помню"...
Просто афигенное интервью, я хоть понял для себя что такое троцкизм. Покаялся за Сталина, вступил в РРП и теперь раздаю листовки. Наконецто я истинный марксист, ура товарищи Спасибо за интервью, каждому советую послушать.
Цитата из гостя: "Коммунисты должны участвовать в выборах, но проблема в том, что в России нет настоящей демократии". А как там в Великобритании с демократией? Когда, наконец, коммунисты придут к власти в Великобритании в результате демократических выборов? У нас, по словам гостя, главная проблема в Путине, а у них - в ком? В английской королеве? Алан, ты не Борис, но все равно ты не прав!
этот дед говорит, что Путин сталинист и националист... а про статью в УК за как бы проявления национализма в России он не знает, конечно... рассуждает как какой-то западный буржуй или ещё хуже альтрайт середины десятых годов... вот только уже даже на этом вашем западе до людей дошло что Путина врядли можно назвать националистом... добило ещё и то, что в СССР не было социализма, по его мнению... но вообще видео полезное для изучения тенденций в этом лжелевом течении... но всё равно поставлю палец вниз... у меня чуть стул под задницей не развалился от некоторых фраз...
Позиция по Гонконгу, одобрение Навального, в России "нет настоящей демократии", Америка хорошая (там то и будет революция, якобы) - всё один к одному: троцкотня всегда на стороне империализма. Он не высказался по поводу Сирии, но в других местах агитировал против правительства Башара Асада.
Не согласен в некоторых вопросах с товарищем с интервью, но у вас позиция более "правацкая", чем у него. Навальный не против левых и как ни странно к подъему коммунистической молодежи привел подъем и либеральной, так как вектор борьбы с полупериферийным консерватизмом Путина и империалистической российской олигархией един, правда только у коммунистов борьба верная и ведется до конца. Башар Асад - консерва, ничего общего с социалистами не имеет. Курдские коммунисты убивали солдат Асада, солдат его оппозиции и ИГИЛ.
Русская нация и отличается от многих наций, тем, что стремиться пронести сквозь века духовность, приверженностью к которой наши предшествующие поколения созидали и творили, прежде всего себя, чем и прокладывали путь новым поколениям. Например, во Франции День Парижской Коммуны остался датой - в обществе мало осталось от заветов Коммунаров! В США есть День Независимости! Зато зависимость от капитала распространяется на весь мир. И в сегодняшней России же Памятные даты как и в США, во Франции для большинства - лишь повод....... Однако в России есть граждане, которые продолжают движение в соответствии той Духовности, которая росла в веках и проявилась в четырёх русских революциях 20 века. И сегодня есть последователи- подвижники марксизма 19-20-21 века, мышлением, мировоззрением, волей и устремлением которых, обеспечивается восхождение от побед Парижской Коммуны к победе Коммунистической ОЭФ.
30:12 ох.. ну если мужик про пакт и "иллюзии Сталина" такое говорит, то у меня большиииие сомнения что он и в остальном говорил со знанием дела. это если мягко выражаться.
Нельзя что-то сделать "вопреки" руководству. Даже если руководство вообще не реагирует, снизу что-то сделать крайне сложно. Поэтому человек этот мягко говоря врет. Очень печально, что такие являют собой "лица коммунизма". Он вообще не разбирается в проблемах и предметной области СССР и РФ.
Изучайте историю "Одним из первых идеологов индустриализации был близкий к Троцкому экономист Е. А. Преображенский, в 1924-1925 годах разработавший концепцию форсированной «сверхиндустриализации» за счёт средств из деревни («первоначальное социалистическое накопление», по Преображенскому). Со своей стороны, Бухарин обвинил Преображенского и поддерживавшую его «левую оппозицию» в насаждении «военно-феодальной эксплуатации крестьянства» и «внутреннего колониализма». Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин поначалу стоял на точке зрения Бухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце 1927 г. поменял свою позицию на диаметрально противоположную"
@@Eurocommunist Всё намного сложнее и в тоже время проще. Ставка на частника-крестьянина не сыграла. Желание спикулировать зерном срывало хлебозаготовки. Поэтому вернулись к вопросу о фарсированной индустриализации. И бывшие противники этого плана, включая Сталина, стали его сторонниками, понимая что другого пути нет. Первая пятилетка попала на не самое удачное для этого время. Мировые цены на зерно упали, а оно было главным источником получения валюты необходимой для индустриализации. Как это не странно, а может и закономерно, но после падения цен, первоночальный план сделали ещё более жёстким и стремительным.
@@Eurocommunist Интересно чем же сменился НЭП перед тем как началась индустриализация? Из него в неё и прыгнули. Принципиальной разницы когда бы это произошло в 26 или в 28 году нет. Но никакого улучшения в экономике эти два года не дали.
@@Eurocommunist ну потому что партноменклатура окончательно подмяла под себя всю власть, последние последовательные марксисты расстреляны и диктатура пролетариата окончательно свернута конституцией 1936
Причем тут согласны, не согласны? Авторы интервью молодцы, что смогли с глазу на глаз организовать такое интервью. Я например ничего не слышал об этом перце и как выяснилось ничего не потерял. Но знать о них и их мнениях и аргументах надо. Хотя бы для того, что бы иметь контраргументы. Авторы молодцы
Ему однозначно нужно встретиться с Михаилом Васильевичём и Земсковым(хотя я не помню жив ли он). Этот человек явно не понимает,что наша старана готовилась к ВОВ и как бы нужно было отстраивать СТРАНУ. А социализм встал средством борьбы с фашизмом. И сталинизм будет побеждать снова и снова,ибо его идет наиболее верны,чем идеи троцкого
Очень просто топить за все хорошее против всего плохого, не вспоминая, что второй мировой войны ждали с момента окончания первой. Принцип историзма? Нет, не слышали. Дивный эльф, ей-богу.
Данный господин(Нам не товарищ)Сталина не читал.Приписывает ему несуществующие высказывания.P.S Да мне кажется он и самого месье Ледорубого дальше 5 страницы не осилил.Что вообще этот индивид делает у вас на канале--хотите массовой отписки что ли?!?Крылья расправились у вас и самомнение взлетело до небес?!?
Бредовый чел. И с такими псевдокоммунистами приходится сосуществовать. Невольно начинаешь иначе смотреть на то, в каком пёстром идейном окружении пришлось работать Сталину. Самое ужасное, что деятельность таких людей смертельно опасна для страны. И как быть в такой ситуауии? Как вразумлять их?
@@baadasss9091 Чушь несёшь! Это серьёзнейшая проблема! Нужны действующие процедуры, отсеивающие "извращенцев" на дальних подступах к рычагам управления. Например, в Рабочей партии России, есть обязательство для всех членов, пройти обучение основам марксизма-ленинизма в Красном университете и постоянно изучать наследие МЭЛС. Не усвоил основы марксизма - пошёл вон из партии. Думаю, что только так
@@baadasss9091 Чушь! Критерием истины, является общественно-историческая практика". Ленин и Сталин ПОСТРОИЛИ государство, которое имело самые высокие темпы развития. И которое впервые в мире, было общественно ориентировано. Троцкий не создал ничего. Вообще. Да, принимал участие в революции, а дальше что - провалил Брестский мир? "Ни мира, ни войны"? Именно ревизионист, троцкист Хрущёв начал развал СССР. И главное - у Троцкого нет никаких сколько-нибудь значимых работ по теории марксизма-ленинизма. Никаких! Это первое. Второе. Научный коммунизм, это именно наука. Поэтому при принятии решений, в принципе не может быть двух толкований и двух правильных ответов. 2х2=4 и никак иначе. Так и в управлении государством. У руля должны стоять учёные философы (ими и были, Ленин и Сталин), а не демагоги и болтуны
@@baadasss9091 Не собираюсь спорить о частностях. Какие 1:0 в его пользу? "Терроризм и коммунизм" - само название не не соответствует ничему теоретически обоснованному. Даже смешно всерьёз это рассматривать. Т.е., при капитализме, как бы нет явления терроризм? Но это же полная чушь. Именно капитализм ВСЕГДА использует этот приём, когда не хватает "цивилизованных" методов удержания власти. Как показывает история - любая революция проходит этап обострённой борьбы. ЛЮБАЯ! И коммунизм здесь ни при чём. Вы правильно пишите, что важен контекст происходящего, во всём многообразии взаимодействий множества людей. И это объясняет то, что Сталин перед войной проводил политику концентрации власти в своих руках - это был единственный способ выстоять в надвигающейся войне. Другое дело, что война же и нанесла непоправимый урон самой партии, выбив наиболее грамотных и зрелых коммунистов. Пришедшие им на смену, не были так сильны в теории марксизма-ленинизма. Они были хорошими людьми, но чтобы быть коммунистом, этого мало. И сложившаяся за два десятилетия номенклатурная прослойка стала ими манипулировать, протаскивая свои интересы. К сожалению, после войны Сталин не смог уже так эффективно работать и принимать решения по переводу всей политической системы на мирные, советские рельсы. Я например считаю огромной системной ошибкой, принятие территориального избирательного принципа, взамен фабрично-заводскому. Главное - не кого избрать, сколько иметь реальную возможность отозвать депутата любого уровня, в случае если в нём ошиблись. Это всё прописано у Ленина - двухступенчатая система Советов. И эту систему нужно было совершенствовать, убирать в ней законодательные лазейки, а не менять на принципиально иную
Вообще-то ОГАС был практически реализован к концу 80-х. Да, не до конца, но, имелась возможность в Реальном Времени рассчитывать реакцию экономики всего СССР на изменения тех или иных параметров
@@АнтиНационалист Тем не менее именно с помощью него команда Гайдара просчитала последствия отпуска цен и шоковой терапии. И слова про "30млн. вымрут, не вписавшись в рынок.." Чубайс в своем знаменитом интервью взял вовсе не с потолка и не для красного словца.
Народ СССР победил вопреки Сталину. Неполживенько так.
Слушать надо лучше, не лживенько так!
Так и есть. Он всё правильно сказал.
"Алан Вудс. Главный ТРОЦКИСТ современности".
Совпадает с мантрой либералов и желанием переписать историю. Символично.
Это вообще мракобесие! Вопреки , не вопреки, весь народ строил страну, и Сталин не указывал каждому, просто один человек не может так контролировать. Это патерналистские нотки какие-то у товарища. =)) Муравейник что ли? Матка пукнула, рабочие побежали... Феромоны, мать их ети! Так же и Путин сейчас, пристроиться к силе легко, и вроде бы ты руководитель страны. Говорящая голова. А задумай что против своих "друзей", был человек и нет человека...
Противоречия одно на другом в рамках одного мужика: сталин против индустриализации (отказался от днепрогэс - по фразе книгу так и не нашел), сталин за усиленную коллективизацию, но надо было мягче, СССР удивительно подготовился к войне, но вопреки сталину советский народ, ни о какой войне, конечно, сталин и не предполагал, сталин уничтожил всех коммунистов. Короче говоря, сталин - кровавый упырь, а вот никита...
Меня зло берет, даже навальный на их фоне коммунист
@@СлавикПерекуп предлагаю не злиться, а делать выводы, каким надо быть нам. Умный учится на чужих ошибках.
@@KoryaginI пропаганда троцкизма, что творится в см, это не ошибка, а прямое вредительство, а нам нормальным коммунистам, придется как то организовываться
Алан Вудс безграмотный клоун
@@KoryaginI Учиться следует усиленно, что бы не поддаваться на уловки псевдолевых.
Алан Вудс говорит об искажении биографий Троцкого и Ленина, но разве биографию Сталина и период его правления не искажали? Например, как сделал он в этом интервью
Да, биографию Сталина искажали. То есть приукрашивали в период его политической диктатуры. Троцкий, кстати, написал а свое время биографию Сталина, весьма интересное чтиво.
@@Хунвейбин666, я могу биографию твоей мамки с интересными подробностями написать, и что все должны сразу в это поверить?
@@ОлегЦыганов-я7щ аргумент уровня: "Я верю в святого и не позволю его разоблачать даже ценой собственного позора"
Троцкизм как он есть
"m.ua-cam.com/video/1vijYc-K-_g/v-deo.html"
"...В марте 1921 года, в дни кронштадсткого восстания, вовлекшего в свои ряды немалое число большевиков, X-й съезд партии счел себя вынужденным прибегнуть к запрещению фракций, т.е. к перенесению политического режима в государстве на внутреннюю жизнь правящей партии. Запрещение фракций мыслилось, опять-таки, как исключительная мера, которая должна отпасть при первом серьезном улучшении обстановки. В то же время Центральный комитет с чрезвычайной осторожностью применял новый закон, больше всего заботясь о том, чтоб он не привел к удушению внутренней жизни партии.
Однако, то, что, по первоначальному замыслу, считалось лишь вынужденной данью тяжелым обстоятельствам, пришлось как нельзя более по вкусу бюрократии, которая ко внутренней жизни партии стала подходить исключительно под углом зрения удобств управления. Уже в 1922 году, во время короткого улучшения своего здоровья, Ленин ужасался угрожающему росту бюрократизма и готовил борьбу против фракции Сталина, которая стала осью партийного аппарата, прежде чем овладеть аппаратом государства. Второй удар и затем смерть не дали ему померяться силами со внутренней реакцией.
Все усилия Сталина, с которым в этот период идут еще рука об руку Зиновьев и Каменев, направлены отныне на то, чтобы освободить партийный аппарат от контроля рядовых членов партии. В этой борьбе за «устойчивость» Центрального Комитета Сталин оказался последовательнее и увереннее своих союзников. Ему не надо было отрываться от международных задач: он никогда не занимался ими. Мелкобуржуазный кругозор нового правящего слоя был его собственным кругозором. Он глубоко уверовал, что задача построения социализма имеет национальный и административный характер. К Коминтерну он относился, как к неизбежному злу, которое надо по возможности использовать в целях внешней политики. Собственная партия сохраняла в его глазах ценность лишь, как покорная опора для аппарата." Продолжаю!
Одновременно с теорией социализма в отдельной стране пущена была в оборот для бюрократии теория о том, что в большевизме Центральный комитет - всё, партия - ничего. Вторая теория была во всяком случае осуществлена с большим успехом, чем первая. Воспользовавшись смертью Ленина, правящая группа объявила «ленинский набор». Ворота партии, всегда тщательно охранявшиеся, были теперь открыты настежь: рабочие, служащие, чиновники входили в них массами. Политический замысел состоял в том, чтобы растворить революционный авангард в сыром человеческом материале, без опыта, без самостоятельности, но зато со старой привычкой подчиняться начальству. Замысел удался. Освободив бюрократию от контроля пролетарского авангарда, «ленинский набор» нанес смертельный удар партии Ленина. Аппарат завоевал себе необходимую независимость. Демократический централизм уступил место бюрократическому централизму. В самом партийном аппарате производится теперь, сверху вниз, радикальная перетасовка. Главной доблестью большевика объявляется послушание. Под знаменем борьбы с оппозицией идет замена революционеров чиновниками. История большевистской партии становится историей ее быстрого вырождения...
Члены нынешнего Политбюро занимали в истории большевистской партии второстепенные места. Если б кто либо предсказал в первые годы революции их будущее восхождение, они удивились бы этому первые, и в их удивлении не было бы ложной скромности. Тем беспощаднее действует ныне правило, согласно которому Политбюро всегда право, и во всяком случае никто не может быть правым против Политбюро. Но и само Политбюро не может быть право против Сталина, который не может ошибаться и, следовательно, быть правым против себя самого.
Требование партийной демократии являлось все время столь же настойчивым, сколь и безнадежным лозунгом всех оппозиционных группировок. Известная нам платформа левой оппозиции требовала в 1927 г., чтобы в уголовный кодекс введена была специальная «статья, карающая, как тяжкое государственное преступление, всякое прямое или замаскированное гонение на рабочего за критику…». Взамен этого в уголовном кодексе найдена была статья против самой оппозиции.
От партийной демократии остались одни воспоминания в памяти старшего поколения. Вместе с ней отошла в прошлое демократия советов, профессиональных союзов, кооперативов, культурных и спортивных организаций. Над всем и всеми неограниченно господствует иерархия партийных секретарей. Режим получил «тоталитарный» характер за несколько лет до того, как из Германии пришло это слово. «С помощью деморализующих методов, превращающих мыслящих коммунистов в машины, убивающих волю, характер, человеческое достоинство, - писал Раковский в 1928 г. - верхушка успела превратиться в несменяемую и неприкосновенную олигархию, подменившую собою класс и партию». С того времени, как писались эти негодующие строки, вырождение режима зашло еще неизмеримо дальше. ГПУ стало решающим фактором во внутренней жизни партии. Если Молотов в марте 1936 года мог похвалиться перед французским журналистом тем, что правящая партия не знает больше борьбы фракций, то лишь благодаря тому, что разногласия разрешаются ныне в порядке автоматического вмешательства политической полиции. Старая большевистская партия мертва, и никакие силы не воскресят ее.
* * *
Параллельно с политическим вырождением партии шло моральное загнивание бесконтрольного аппарата. Слово «совбур» - советский буржуа - в применении к привилегированному сановнику очень рано вошло в рабочий словарь. С переходом к НЭП'у буржуазные тенденции получили более обильную почву. На XI съезде партии, в марте 1922 г., Ленин предостерегал от опасностей перерождения правящего слоя. Случалось не раз в истории, говорил он, что победитель перенимал культуру побежденного, если последний стоял на более высоком уровне. Культура русской буржуазии и бюрократии была, правда, мизерна. Но, увы, новый правящий слой пасует нередко и перед этой культурой. «4700 ответственных коммунистов» в Москве руководят государственной машиной. «Кто кого ведет? Я очень сомневаюсь, чтоб можно было сказать, что коммунисты ведут…». На дальнейших съездах Ленину выступать уже не пришлось. Но все его мысли в последние месяцы активной жизни были направлены на то, чтоб предостеречь и вооружить рабочих против гнета, произвола и загниванья бюрократии. Между тем ему дано было наблюдать только первые проявления болезни.
Х. Раковский, бывший председатель Совета народных комиссаров Украины, позже - советский посол в Лондоне и Париже, находясь уже в ссылке, разослал в 1928 г. друзьям небольшое исследование о советской бюрократии, которое мы цитировали выше несколько раз, ибо оно и сейчас еще остается лучшим из всего, что написано по этому вопросу. «В представлениях Ленина и во всех наших представлениях - пишет Раковский - задача партийного руководства заключалась именно в том, чтобы предохранить и партию и рабочий класс от разлагающего действия привилегий, преимуществ и поблажек, присущих власти, от сближения ее с остатками старого дворянства и мещанства, от развращающего влияния НЭП'а, от соблазнов буржуазных нравов и их идеологии… Нужно сказать откровенно, отчетливо и громко, что эту свою задачу партийный аппарат не выполнил, что в этой своей двойной охранительной и воспитательной роли он проявил полную неспособность, он провалился, он обанкротился».
...
Это небольшой фрагментик "Преданной революции". Что не так?!
@@marsifox "Уже в 1922 году, во время короткого улучшения своего здоровья, Ленин ужасался угрожающему росту бюрократизма и готовил борьбу против фракции Сталина"
Ленин так ужаснулся, что никому ничего не сказал, не написал ни одной буквы на этот счет и скоропостижно скончался через 2 года
"3,14здит как Троцкий". Хорошее выражение. Меткое.
"Владимир Путин - большой поклонник Сталина"
чигоблять?!
Очень просто! Это живое воплощение сталинского режима правления ("вождизм" над уничтоженной им партией).
А вы - пример того, как работает пропаганда. Сталин запустил пропагандистскую шумиху, оболгав Троцкого и уничтожив всех (!) ленинцев, совершивших октябрьский переворот. Троцкий был последним ленинцем, который ещё был жив. Троцкий доказал неизбежный крах сталинского СССР. Именно поэтому США при Трумэне не стали уничтожать СССР: Трумэн послушался Черчилля, который убедил Трумэна, что СССР сам развалится. То, что и последовало.
Троцкий:
"Члены нынешнего Политбюро занимали в истории большевистской партии второстепенные места. Если б кто либо предсказал в первые годы революции их будущее восхождение, они удивились бы этому первые, и в их удивлении не было бы ложной скромности. Тем беспощаднее действует ныне правило, согласно которому Политбюро всегда право, и во всяком случае никто не может быть правым против Политбюро. Но и само Политбюро не может быть право против Сталина, который не может ошибаться и, следовательно, быть правым против себя самого."
Троцкий:
"От партийной демократии остались одни воспоминания в памяти старшего поколения. Вместе с ней отошла в прошлое демократия советов, профессиональных союзов, кооперативов, культурных и спортивных организаций. Над всем и всеми неограниченно господствует иерархия партийных секретарей. Режим получил «тоталитарный» характер за несколько лет до того, как из Германии пришло это слово. «С помощью деморализующих методов, превращающих мыслящих коммунистов в машины, убивающих волю, характер, человеческое достоинство, - писал Раковский в 1928 г. - верхушка успела превратиться в несменяемую и неприкосновенную олигархию, подменившую собою класс и партию». С того времени, как писались эти негодующие строки, вырождение режима зашло еще неизмеримо дальше. ГПУ стало решающим фактором во внутренней жизни партии."
Это ответ, почему троцкистов отправляли копать заполярный уголь, а самому Троцкому подарили ледоруб.
@@АлександрПопков-в5у закономерные бредни троцкистов...
@Александр Попков ,нет...Троцкий называл все что было в СССР деформированным рабочим государством т.е бюрократия переродилась (случился советский термидор) и каста бюрократов взяла на себя роль некоего правящего класса но по определению ним не являясь.
И с нашим чиновничеством-коррупцией-блату можно в этом смысле сказать что Путин поклонник Сталина.
@@АлександрПопков-в5у,потом.Троцкий выступал за партийную демократию.При Сталине все решал аппарат т.е авторитаризм.По троцкому все должно быть демократично.
Ин походу изучал историю СССР по википедии
Ты сначала почитай его замечательный труд "Ленина
и Троцкий".
Зачем ему Википедия если он будучи британским историком умеет пользоваться данными.
«…Виляет, жульничает, позирует как левый, помогает правым, пока можно…» В.И.Ленин о Троцком, ПСС, т.49, с.390
Решил найти данную цитатку. Из письма И.Ф. Арманд: "...приехал Троцкий, и сей мерзавец сразу снюхался с _правым_ крылом "Нового Мира" против левых циммервальдцев!! Так-то!! Вот так Троцкий!! Всегда равен себе = виляет, жульничает, позирует как левый, _помогает_ правым, пока можно…".
В целом, смысл не искажён. Но стоит сказать, что письмо отправлено 19 февраля 1917 года, ещё до того, как Троцкий примкнул к большевикам.
Не хочу выступать в качестве "адвоката" Льва Троцкого, просто выкладываю здесь дополнительную информацию по этой цитате, а вы уж сами делайте выводы.
Вот ровно и интервьюируемый так же себя ведёт
@@ЕгорШестаков-ш7и В целом смысл даже сильно облягчен для Троцкого, если что. Мерзавец он и есть мерзавец.
В работах Сталина нет тех аспектов, которые ему приписывает данный господин
наверняка этот субъект вообще не знаком с работами Сталина...
Продублирую коммент свой же:
"Алан Вудс. Главный ТРОЦКИСТ современности".
Еще не известно, что прячется за левыми ("левыми", может?) взглядами данного персонажа. Игра на публику, у которой такие взгляды востребованы?
Доброго времени суток. Честно, слушая данного гражданина хочется написать статью, про весь тот бред, который он несет. Но хотелось бы подвести ключевые, на мой взгляд, моменты.
1)Когда он говорит, что он троцкист, это сразу видно. Самое смешное, что на вопрос Сталин или Троцкий он отвечает, что они просто люди. А потом говорит, что Сталин устроил: голод, убил "старую гвардию" ради власти, вместо победы в Великой Отечественной Войне он устроил разруху, а вот Троцкий молодец, ибо он всё предвидел, но кровавый упырь дотянулся таки.
2)Рассуждая про коллективизацию, он говорит, что нужно всё было делать постепенно, а не так как было сделано. Его абсолютно не волнует общественно-политико-экономическая ситуация, в которой существовал СССР. Борьба с внутренними и внешними врагами.
3) Далее мне особенно понравилось всеми любимое: "Народ победил вопреки Сталину". Только, чтобы казаться марксистом, он добавляет фразу про то, что народ защищал революцию
4) Далее про 1997 год, когда КПРФ "могла" получить власть, потому что народ был против капитализма. Страна перестала принадлежать людям еще в 1991, поэтому их желания не котировались. Ельцин это прекрасно показал в октябре 1993.
5) Он говорит, что человек смертен, а идея нет. Но затем говорит, что идее сталинизма пришел конец. Но на Кубе и в Китае слабый сталинизм.
Итог: данный гражданин, представляет собой прекраснейший пример троцкиста, т.е. меньшевика. Переобувается на ходу, не разбирается в диалектике, не понимает исторических, политических и экономических предпосылок для случившихся событий. Не разбирается в основах военного дела, ибо как можно называть противника, т.е. империализм тупым?
Прикрываясь коммунистической идеей, он несёт в массы ложные представления.
С моей точки зрения, к данному гражданину прислушиваться не стоит, ибо нет врага страшнее, чем друг.
полностью согласен.
Спасибо за развернутый ответ! Согласен с Вами. Противоречий просто тьма... Нет бы привести все к общему знаменателю, но тогда все станут в него плевать. Зато самолюбование на высшем уровне, попытка показать себя сверхобразованным, вангой XXI века. Позор, да и только.
почему бред? может он просто враг, задача которого выпускать пар в свисток
Отлично разложил. Всё так.
на счет меньшевика поспорила бы, в остальном поддержу!!!!
Путин поклонник Сталина? На этом я поперхнулся....уж никто не сделал для десталинизации чем Путин. он не против использовать иногда имя Сталина но с опаской .
Алан Вудс по сути своей оппортунист, и латентный капиталист. Как и положено западному человеку наделён всеми стереотипами и предрассудками и о России и русских... Хотя бы что стоит его похвала в сторону Навального (типичный жулик от политики, ненавидящий нас пролетариат), ненависть к Путину - это ненависть к русскому народу (это по фарисейки), и он врёт что любит русских и Россию. Алан Вудс - типичный человек западного мира, только со странными тараканами в голове. Типичный троцкист который предаст нас если дойдёт до этого!
@@TheVarvar2002 меня позабавила его саморекламы своей книги Ну а насчёт стереотипов поведения- так это обоюдное я думаю. И у нас полно просто критиканов Запада которые уверены что в их бедах виноват Запад. Узость его мышления паражает конечно.увидел в России РРП пропустив много чего интересного
@@РусскийБольшевмк Согласен на счёт книги. А стереотипность у него происходит от тотального засилия всяких там ББСи и СиНН. Да и идею Троцкого он хорошо подчеркнул, Царская Россия это мордор, люди там дерьмо, но вот чудо 1917 октябрь все друг стали хорошими! И по этому русские это всего лишь жирная вязанка хвороста в огонь перманентной революции....
@@РусскийБольшевмк Все таки по моему мнению, он ведет осознанную пропаганду. Есть конечно обыватели которые транслируют услышанные стереотипы. Но есть и те, кто осознанно работает на рупор пропаганды, со всех сторон.
@@TheVarvar2002 а это интересная тема- почему на западе очень рвзвит троцкизм? Почему он завоевал там большую популярность? Особенно в англоязычной и латиноязычной( испанской)? Думаю что это тема ждёт своего исследования
60 лет изучал, книгу написал, а нихрена не понял
эт Вы ниче не поняли
да это Вы нихрена не поняли, умник доморощенный
@@tao7376 напишите ещё раз, люди не поняли
@@danandr25 Рус Бро данандр -дыр-дыр-дыр...
@@tao7376 против таких аргументов не попрёшь, тогда,конечно, я не понял
Хороший ролик,чтобы понять что такое троцкизм.
Да, товарищ Вудс верный большевик.
@@leon_trotsky , тупой он. Как Троцкий.
@@leon_trotsky Троцкист большевиком быть не может по определению, т.к. троцкизм - это антибольшевизм, а в его современных формах, и вовсе, антикоммунизм. Потому, сердцу "товарища" Вудса столь дорог именно Хрущёв, троцкистский оборотень, заложивший экономическую и политическую основу под грядущий развал СССР, реставрации капитализма ради.
@@mayllby, "чья бы корова не мычала...": Троцкий один из первых и не единственные ленинец, кто рассмотрел крах СССР. Вот его слова: "Параллельно с политическим вырождением партии шло моральное загнивание бесконтрольного аппарата. Слово «совбур» - советский буржуа - в применении к привилегированному сановнику очень рано вошло в рабочий словарь. С переходом к НЭП'у буржуазные тенденции получили более обильную почву. На XI съезде партии, в марте 1922 г., Ленин предостерегал от опасностей перерождения правящего слоя. Случалось не раз в истории, говорил он, что победитель перенимал культуру побежденного, если последний стоял на более высоком уровне. Культура русской буржуазии и бюрократии была, правда, мизерна. Но, увы, новый правящий слой пасует нередко и перед этой культурой. «4700 ответственных коммунистов» в Москве руководят государственной машиной. «Кто кого ведет? Я очень сомневаюсь, чтоб можно было сказать, что коммунисты ведут…». На дальнейших съездах Ленину выступать уже не пришлось. Но все его мысли в последние месяцы активной жизни были направлены на то, чтоб предостеречь и вооружить рабочих против гнета, произвола и загниванья бюрократии. Между тем ему дано было наблюдать только первые проявления болезни."
@@АлександрПопков-в5у Не русский что ль?! В оригинале поговорка звучит так: «Чья бы корова мычала, …», без «НЕ» перед мычала. :) У тебя, сдаётся, не только с лингвисткой проблемы, но и с логикой. Определение Троцкого, как «ленинца», говорит сразу о двух вещах. Во-первых, что он вторичен в оглашаемых им сентенциях, ибо описывает происходящее на его глазах перерождение партийцев, по сути, констатируя факт обюрокрачивания парт номенклатуры, предсказанный Лениным «В государстве и революции». А во-вторых, если Троцкий «ленинец», то Ленин - НЕ БОЛЬШЕВИК, ибо именно Ильич, в 1922 году в письме к помянутому XI съезду партии, характеризовал политические предпочтения Троцкого, как «НЕБОЛЬШЕВИЗМ»! :)
То, что Троцкий озвучил известный всем факт, который совпал с предостережениями вождя, не характеризует его, как ленинца, скорее, как ловкого популиста и демагога, коим он (Троцкий) и являлся.
Все мифы о Сталине, о том времени он озвучил
Так это не сталин заложил основы краха СССР путем укрепления власти бюрократии?Не Сталин ввел свой культ личности?Не Сталин закрутил гайки марксистских свобод,которые были откручены большевиками при Ленине?
@@СектантСектантович-ы5э , а грядущей мировой войны не было? А внутрипартийной борьбы не было?
А ядерной угрозы не было?
Свободы блин марксистской не хватило.
@@Grossvater-i1c Все это было конечно.
Но свободы да.Проблема в том,что советы стали марионеткой в руках партийной номенкулатуры
"Сталинист" Путин открывает памятник жертвам "сталинских" репрессий, объявляет год антисталиниста Солженицина, лично едет поздравлять с юбилеем антисталинистку Алексееву. Вопрос: какой из поступков Путина противоречит понятию "сталинист"?
))))
Репрессии, иммитация выборов, бюрократия, несвободы слова и собраний, управляемые суды, всевластные органы ГБ, сословные привелегии - найдите принципиальные отличия
@@osenin2010 Уважаемый, Вы перечислили отдельные признаки диктатуры, но при чем здесь "сталинизм". Видимо, я что пропустил, если не слышал, как ВВП призывал к построению социализма, бесклассового общества, к диктатуре пролетариата. И все Вами перечисленное мало соотносится с эпохой "сталинизма" в нашей стране. Сословные привилегии особенно. Это Вам к царю-батюшке, извините.
@@migueldemoscu6555 Какая разница кто к чему призывал?
Вы же марксист? К чему призывал Пол Пот? А что вышло?
С точки зрения истмата не так важно к чему призывал Сталин или Путин, важно какое общество было построено.
На мой, м.б. ошибочный взгляд управляющая элита, созданая в 20е, просуществовав с теми или иными изменениями до 91го реализовала свою власть в имущественное право, приватизировав СССР. Но оказавшись рукожопыми и не умея вести дело, вернулись к старым методам и формам, они по другому не умеют.
Что касается царизма, может Вы и правы, но тогда Вам в страну розовых единорогов.
Сословность была и осталась. Так ли важно, барон или 1й секр.райкома, граф или губернатор? Власть, ресурсы, распределение.... вспомните "золотую молодёжь" при Сталине, сегдняшняя не многим хуже. "Сын полковника генералом не станет, у генерала свой сын" Они свою власть не отдадут, потому что отдав власть - они потеряют всё.
@@migueldemoscu6555 да и что, в 30е-50е не было диктатуры, а что было? "Реальный социализм с ну очень незначительными недостатками"? А могли быВы назвать цену этому социализму? Или скажете, что альтернатив не было? Можно было только так? Эх, Мигель.... грустно
Какие же вкусные комментарии 😉
Теплое отношение к Хрущеву... ну все понятно)) В целом, давно пора делать революцию в Англии, тут я согласен на все 100% а мы все поддержим.
и.. чего же он не делает?
@@НиколайЛис-п4л это у него надо спросить) но видимо не хочет для своей страны гражданской войны и экономической изоляции))
@@AS-re4fx а у нас сейчас не экономическая изоляция?)) Доллар в два раза подняли и нефть в три раза дешевле стала, это кто, Путин так решил??
@@AlexanderMercs так это без революции) а что будет, если ее провести? Сразу еще большая изоляция, практически полная. Ну и все под видом спасения мира от красной чумы) Поэтому я и хочу посмотреть, как коммунисты одной из западных держав устроят революцию, как их будут принимать и все прочее. А мы посмотрим и морально поддержим. Если в Англии и Германии все удастся, то можно будет идти по проторенной дороге.
чем дольше я слушаю это.. тем сильнее желание взяться за ледоруб.. при таких "марксистах" никакие киселёвы с соловьёвыми не нужны.
Правильно, товарищ!
Коммунист, но учивший историю по буржуазной западной истории.
Хотя бы признает, что в войне победил именно СССР
Кожнев так же)))
@@just_kimych , блин, когда ж слушать научитесь?! Либерасты чёртовы!
Он такой же коммунист, как я олигарх
@@СлавикПерекуп , я тоже не понял. Причём тут "коммунист"? По-моему, человек здесь дюже пукнул. Пусть и через клавиатуру:(
С вашей добровольной коллективизацией, гитлер просто бы взял нас как торт , который забыли сожрать на празднике
STATION MARX это очень хороший ролик, хоть и было ну оооочень тяжело, такой шизофрении я даже от дудя не слышал.
Мне кажется дудь ближе к коммунизму, чем эти троцкисты, он сука хоть открыто показывает свои мерзости
На каждого троцкиста найдется свой ледоруб
троцкий - троцкист, ледоруб - ледорубщик. троцкисту соответствует ледорубщик.
Нет никаких доказательств убийства Троцкого ледорубом. Это миф.
Отличное разоблачение Троцкизма. Молодцы!
Они скорее выложили ролик, чтобы показать свою поддержку данной идеологии и господина.
Тереза же ярая фемка с татухой и неестественным для человека цветом волос. Тут сразу должно быть понятно, что к чему. Один "манифест" Союза марксистов чего стоит...
Красная Армия - Вперёд!, безусловно! Но как хорошо получилось. Как говорится - дайте дураку трибуну и он сам о себе всё расскажет)
Саморазоблачение. Причем саморазоблачение стейшнмаркса.
@@SerpMolot Батенька, татуировка и цвет волос... делают для вас взгляды человека... Вы зиговать начнете или имперский флаг целовать? Нет? Тогда выбрасывайте из головы остатки коммунистической идеологии и перестаньте лицемерить!
@@BonduoChannel ну, вы может быть и в людях очень плохо разбирайтесь по их характерным чертам, но прочитайте же хотя бы их «манифест»... Дичь полная.
А вам я бы посоветовал поменять аву, так как она олицетворяет ненавистную вам коммунистическую идеологию.
Троцкий «плетется за меньшевиками, прикрываясь особенно звонкой фразой».
Ленин. ПСС т.19 с.358
Это было еще до революции 1917 года.
Троцкий идейно не был меньшевиком.
Сталин вообще учился на священника! Ух, какой же из него большевик! Ваше начетничество показывает лишь то, что советский марксизм стал тупиковой ветвью. Боюсь я сам не согласен с Аланом Вудсом, но я также не видел умного сталиниста. Грамотного видел, а умного - нет)
Для ознакомления прекрасное видео. Но не более
Есть положения, с которым можно не согласиться, но в целом Вудс говорит базу.
"Советский Союз победил во второй мировой войне вопреки Сталину" звучит так же абсурдно как "феррари победила в серии F1 вопреки пилотам"
Вопреки инжинерам-конструкторам)))) они, бл, деревянную телегу с оглоблями сзади на козьем приводе придумали, а телега, как рванет на 350 в час)))) это, пздц. Толи смеяться, толи плакать, толи по башке настучать.
Такими темпами вы там так договоритесь и до планов Николая II ГОЭЛРО. Совсем чуть-чуть осталось.
Одно слово - троцкист!
Так он же болгарин ®Брат-2
У него «никогда никакой «физиономии» не было и нет, а есть только перелеты, переметывания от либералов к марксистам и обратно, обрывки словечек и звонких фраз, надерганных отсюда и оттуда» Ленин о Троцком. ПСС т.25 с.3
Словоблуд. Демагог.
Пианист и педагог
Подозрительный "товарищ"
Ребята и девчата, вы большие молодцы, что показываете нам таких персонажей. Народ должен знать, как не нужно думать.
одного раза достаточно
такие персонажи показывают нам, что нужно думать самому и самому докапываться до истин, а не принимать все на веру, сталинист ли ты или троцкист или еще какой извращенец марксизма....
21:45 всю беседу он путает Хрущёва и Сталина, вернее результаты их работы. специально или по незнанию?
Злонамеренно
Ох... До половины досмотрел, но задница уже полыхнула. Очень порадовали обороты "Сталин думал" или "Троцкий думал"... Мужик в голову к покойникам может залезть? Срочно на битву экстрасенсов его!!!! Так же очень повеселили отсылки к каким-либо знаменитым личностям с обязательным упоминанием "я с ним знаком", ЧСВ почесать - всегда приятно. 70 лет союз занимался фальсификацией истории - вот этот тезис бы доказать стоило, а не палить так голословно, и тут же сам приводит примеры того, как фальсифицируют исторические факты сейчас, но конечно совьет бюрократс из пьюр ивэл. Троцкий и Ленин братья навек прям у него получаются, то что тот же Ленин его "иудушкой" поминал, этого не заметим. Опять кровавый Сталин, который всех убил и всё зачистил, но почему-то без исторического контекста, принцип историзма? не, не слышал. Путин фанат Сталина, точно, ага, именно поэтому при Сталине велись разговоры про 6-часовой раб. день, а при Путине про 10-12-часовой и пенсионная реформа. Какие-то оценочные суждения о явлениях, о которых "Главный Троцкист" только краем уха слышал, но уж точно разбирается. Ну и чем он отличается от любого буржуазного "специалиста по всему" из нашего телевизора? При оценке РИ - называет её "отсталой, азиатской", при этом сам же пенял на подмену классовой борьбы национальной борьбой, двоемыслие, да? Где марксистский подход? Сплошные оценочные суждения на основе слухов и в отрыве от конкретной ситуации, никакого анализа, очередные мифы какие-то. Зато куча гордости и самомнения, как с такими людьми интернационал строить?
Смотреть лучше до конца чтоб сомнений не осталось.
Досмотрел в итоге. Сомнений и не было, как только он начал типичные телеги задвигать про то что Сталин отошёл совсем от ленинизма, а вот Троцкий - красавчик. Типичный западный представитель, СССР был мордором, Сталин всех расстрелял, революцию предали, вот это вот всё.
Не гордости,а гордыни.
Ну да, я ж говорю меня к середине ролика уже всего распирало от того, как он легко и просто свои бредни пытается выдать за непреложные истины. Ну а потом то ещё кучнее пошло, вопрековость во все поля, кукурузник у него молодец, как всегда с антисоветчиками, впрочем. Но тут, боюсь не его вина, у них там на западе эти тезисы во всех книжках, а нормального анализа провести никто не хочет, вот и носятся с троцким, как с писаной торбой.
Дык троцкотня всегда напяливает красные труселя с серпом и молом, а агитирует за движение назад - голосуйте за лейбористов/ КПРФ/ навального, Сталин - упырь, ренегат хрущ - молодца, и т.п.
Это сознательный враг, финансируемый финансовым капиталом (см. интервью профессора Гровера Фера о том, как финансируют троцкотню).
Мне очень понравился профессионализм ведущей. И такт, и знание темы в необходимых для беседы рамках, выражающихся в актуальнейших вопросах. Прекрасно! Попытки комментаторов, настучавших на "клавах" собственные доказательства незнания темы в одном предложении а) не опровергают мэтра ленинизма б) выглядят неубедительными, т.е. чисто пропагандистскими.
Складывается убеждение, что комментаторы получили подготовку в надписях на заборах, в лучшем случае - в пересказах, а не в проработках отдельных абзацев "Краткого курса..."
По теме: патриарх марксизма высказывает неприятную для сталинистов правду :( Каждый съезд партии при руководстве "секретаря" (должность, вроде, была до этого техническая, т.е. кабинетная, за что ленинцы-большевики и поплатились) был съездом "обнаружения" и уничтожения очередной "фракции": посмотрите, на каком съезде перестали уничтожаться ленинские сподвижники. В итоге получили "путинизм" (не в смысле окружения олигархами: олигархами окружают себя и другие правители банановых республик, а "путинизм" как форма правления, когда "законы" для всех остальных). Только в 30-е годы... А система, зародившаяся в 1917..1919 г.г. по инерции продолжала стремительно развиваться в Надежде построить социализм (кстати, когда было отменено "крепостное право" для крестьян в СССР, т.е. право иметь паспорт и переезжать на новое место жительства и работы? Вопрос нешуточный!) Но Троцкий в "Преданной революции" поставил на этом крест и предрёк развал административно-бюрократической - повторяю: административно-бюрократической системы одного "вождя"... То, что мы продолжаем(!) наблюдать при Путине. Просто верхушка, как и говорит Алан Вудс, созрела и проявила своё истинное лицо. И первыми в рядах на олигархический капитализм стали именно бюрократы ("секретари") КПСС и её ЦК и их дети. Дети "созрели" ещё раньше: я видел это своими глазами, бывая на их "дачах" и не только.
как тебе удалось на протяжении всего интервью сохранять покер фейс? это какойто ужас. это вот этот человек занимается пропагандой коммунизма в европе. он больше вреда нанесет чем пользы.
Вредительство -- известный метод троцкистов!
@@komo4ek692 И еще больше сталинистов)
@@СектантСектантович-ы5э навредили рейху
@@user-Tonop Рейх победили коммунисты,а не сталинисты,ленинисты и прочие.
@@СектантСектантович-ы5э а чего они "за Сталина!" кричали?
Победили ВОПРЕКИ!!!!11!!!
Вы спросите: «Почему?»
Я вам отвечу: «Потому что РУССКИЙ ДУХ»
Русский дух (пардон, это пук?) победил блистательно в крымской войне, в русско-японской войне и, конечно же, в первой мировой. Таким духом клопов хорошо морить.
Такое чувство, что он книжки продавать пришел.
".. пил много водки, верил царю батюшке, бил жену..", должен был добавить "как сейчас помню".
Горение пуканов сталинистов в комментах уже оправдывает просмотр этого видео, несмотря на жуткий акцент и костноязычность девушки-интевьюера
и где это Сталин продвигал идею " привилегированной бюрократии "
в ссср
этот коммунист испортился, давайте нового
Это точно, с такими будет не лучше, чем с навальным
А вы говорите СМ и ВБ - троцкисты
@Артем Шевелев дык они и есть дети.
Подрастут под присмотром таких вот "товарищей" - станут матёрыми троцкистищами! =)
Здравствуйте спасибо за отличное интервью. Но хотелось бы глянуть в оригинале, возможно ли это? Заранее спасибо.
ua-cam.com/channels/NPWGb0JoHJx8BxjxrhD2BA.html
У дедушки каша в голове! ☺️
это у Вас каша в голове
@@tao7376 и Вам всего хорошего 😁
@@tao7376 все всё про вас поняли уже. Спасибо. Лучше не позорьтесь.
@@alekseypetrov5354 позорятся только те кто считает свои взгляды единственно-верными и не умеют слушать других
@@tao7376 но вы сами реагируете так, словно не умеете слушать.
А на Западе остался в живых хоть один настоящий марксист с нормальной логикой?
Вот вам хорошая идея - устройте батл между греческим марксистом Д.Пателисом и Вудсом.
Мне кажется их на западе достаточно. Но у них нет интернациональных раскрученных площадок, в отличие от Троцкистов и прочих "прогрессивных левых", которых волнуют исключительно права сексуальных и (ненавижу это слово) гендэрных меньшинств. Капитал организованно засирает потенциальным молодым и не только марксистам мозг этим вздором ИМХО.
@@ГеоргийКанц с чего это?
@@ГеоргийКанц троцкистов волнуют исключительно права меньшинств? Не звездите как Троцкий, батенька, а изучайте вопрос, чтобы не позориться)))
17:15 а почему это должны были делать советские люди, а не немецкий рабочий класс? мужик вообще текст интернационала слышал хоть раз?
Изучите биографию этого человека , ему 75 лет, выглядит достаточно хорошо . Хороший гость, настоящий коммунист, да ему нравится Троцкий и что ? Благодаря Троцкому революция свершилась, не будем принижать вклад человека.
в каком месте оно коммунист?
@@НиколайЛис-п4л Ну а кто он ?
@@АндрейЛазарев-с1ч шизофреник и враг рабочего класса.
@@НиколайЛис-п4л Почему ты так считаешь ?
@@АндрейЛазарев-с1ч предполагаю, что он считает так потому, что возведение на щит идеалиста Троцкого против практиков типа Сталина несет самый настоящий вред рабочему движению: ведь коммунисты должны действовать холодно и расчетливо, шаг за шагом, в зависимости от ситуации, а не сломя голову нестись вперед, не считаясь с реальностью и потерями. Троцкий проиграл борьбу, а, следовательно, объективно в тот момент был неправ
Как и практически все троцкисты, дядя несёт такую ахинею, что вообще непонятно откуда он её взял.
Наверно солжика почитал, а так верно говорите
14:14 что доказывает? что это пустое место ничего не достигло а только балаболит? а вот советский народ под руководством Сталина построил государство, победил в войне на уничтожение, запустил человека в космос, итд итп.. а главное показал что можно построить государство не на деньгах а на справедливости
....и даже без диктатуры пролетариата.
> запустил человека в космос под руководством Сталина
Развалил СССР и голосует за Путлера он, видимо, тоже под руководством Сталина до сих пор. Сталинюги такие смешные.
@@medukameguca5618 нет разницы за кого голосовать в буржуазном государстве.
@@VladimirUshanov она была.
@@medukameguca5618 не.. смешные идиоты, которые думают что их сраный голос кого-то волнует, или что-то меняет.
вспомнил, что есть интернациональный канал и ушёл смотреть его, чтобы послушать в оригинале)
Zombie
И что там? Та же самая брехня?
не сравнивал, я бросил сразу этот смотреть
Забавно как совпадает риторика троцкистов и всего правого спектра, когда речь заходит о дядюшке Джо и Советском союзе - мол, он только хотел застроить всю страну бюрократлагом, лично заключил пакт с Алоизовичем, войну победили вопреки, коллективизацию и индустриализацию провели вопреки.
Воприковость - отличный фундамент для линии аргументации и критики с позиции любого идеализма, что левого, что правого. Всё что можно оценить как плохое - вина Сталина, всё что хорошее - сделано партией/ русским народом/ по божьему желанию, но вопреки тупому палачу.
Отдельно порофлил с того, как Алан сначала говорит об огромной роли СССР в войне и её тяжести для людей, огромных потерях, а потом, что коллективизацию надо было проводить не так ускоренно и вообще помягче.
Как без форсированной коллективизации до войны успели бы индустриализировать экономику, развить в том числе ВПК? Видимо в таком случае получилось бы отбиваться от вермахта более сдобными и гуманными батонами, по люфтваффе вести огонь выращенным с любовью крыжовником, бороться с танковыми клиньями немцев молоком размывая грунт до состояния болота.
Интервью интересное, спасибо!
Идеализация Сталина так же как и излишняя демонизация его противников например Бухарина ведёт к упрощению ситуации .
@@РусскийБольшевмк Полагаю уместно будет предположить, что идеализация и демонизация, вообще впринципе не должны быть инструментами анализа ни истории, ни современности и окружающей нас действительности.
Пять минут и я не могу больше слушать, болтун, может и умный, но не революционер.
Очень уж любуется собой. Самомнения не занимать.
Уважаемый, он всю жизнь революционной деятельности посветил.
@@Хунвейбин666 даа... и где результат?
@@Хунвейбин666 лучше бы он всю жизнь торговал бы на бирже , чем вливал всякую мразь в головы людям, наверное ему не улалось стать успешным бизнесменом, вот и бесится
Лейбористская партия, оказывается, партия рабочего класса???!!! О_о
Хватило мнения об участии в буржуазных выборах и голосовании за Зюганова или Навального...
Уточни, пожалуйста, для чего хватило? И ещё какие у тебя аргументы за/против участия в буржуазных выборах? Кстати у Вудса аргументов за его позицию по услышал.
Никто не сможет настолько надежно похоронить коммунистические идеи как левые реформаторы у власти.
О да, ну куда ж без факта молотого Либентропа)) Короче я понял, троцкист от обычного либероида отличается тем, что после того, как он зачешет очередной антисоветский миф потом говорит: но тем не менее, я за коммунизм.
Лучшее определение. Спсб. Можно использовать без упоминания автора? Хотя... "Как писал Гусев, троцкист от обычного либероида отличается тем, что после того, как он (зачешет уберем для благозвучия, извиния, братка) озвучит очередной антисоветский миф потом говорит: но тем не менее, я за коммунизм." и пусть дибилки по тетямвикам ищут!))) тем более, что они ссылками, обычно, брезгуют "тебе надо, сам ищи, что Ленин сам говорил, что троцкий.... И прочая поебень
Да, соглашусь с многочисленными комментариями, для ознакомления с троксизмом полезно, но не более. А данным персонажам пожелаю удачи в реализации идей у себя. Сталин был неправ? Ну давайте, покажите как надо было! Явите нам правильный путь построения социализма!
Увы, Сталин создал систему, которая породила Горбачёва.
На 20-й минуте Вудс опровег сам себя: как же смогла "плохая" сталинская "Бюрократия" построить лучшую экономическую, плановую, систему?.
Через принятия троцкисткого плана сверхидустриализации,которую разработал Вознесенский.
@@СектантСектантович-ы5э Возможно Вы имели ввиду концепцию Е. А. Преображенского 24-25 гг. Но реальные планы были разработаны в 28-29 гг. как комплекс тщательно продуманных и реальных задач. Как говорят, две большие разницы.
@@БорисКуприянов-й5х Да,вы правы я немного запутался в фамилиях.
Но в целом это по сути доработанный вариан и тот же "левый поворот",который лично критиковал Сталин,но в итоге многие идеи "левой оппозиции" были взяты на вооружение.
Так и по сути реальный план так же критиковались Бухариным.Он был доработанный,но средства были взяты из «первоначального социалистического накопления»,как и предлагал Преображенский.
@@СектантСектантович-ы5э Главное, в чём Вы запутались - это концепцию сравнили с планом. Концепция - это из серии: хорошо бы сделать как-то так. План - это конкретная директива: где и что взять, куда направить и что сделать. Учитывая, что одних строящихся заводов было более 1500 только в первую пятилетку, огромное количество планируемых позиций и отсутствие компьютеров - само по себе создание плана представляло огромную, практически невыполнимую, задачу. И эта задача была решена.
@@БорисКуприянов-й5х Надо немного разобраться.Можете посоветовать хорошую литературу или статью на эту тему?
Мне нравится как страдают сталинята в комментах.
Суть большинства сторонников Сталина - это не сталинское понимание Маркса и задач революции, а: "верните нам строгого папочку, который нам даст квартиры, больницы и стабильную зп на заводе! И Родину матушку верните. Кто же нас защитит как не Сталин папочка и Родина мамочка".
Сталинист в современной России - это инфантильный ребёнок, не способный на самоорганизацию или какое либо действие без приказа.
Сталинисты хорошо вышибали мозги вашим "товарищам", и сегодня такие найдутся
этот дядька знает историю и понимает что произошло с СССР и что такое марксизм намного лучше чем большинство умников отметившихся тут в комментариях
Интересно было послушать. И смотреть на Мари. НО. "Победили вопреки Сталину". "Путин - поклонник Сталина". "Хрущев - хороший управленец". Лолштоблеадь? :-D
Ну, последняя даже в каком то смысле верно, хоть его "Догнать и перегнать" сильно завышено.
Что за чушь несёт этот господин?! Интересно, а Ленин называл себя ленинцем?
марксистом называл, только вот выворачивал марксизм как хотел. авантюрист.
Vladimir Ushanov
Брешешь, пёс.
пес? )))) так грязно ругались в позапрошлом веке. )))
первый тезис - революция побеждает в наиболее развитой группе капиталистических стран. это основной теоретический, научный вывод маркса.
но ленину пофиг - он подводит ложную базу под возможность революции в стране, только что вылупившейся из феодализма с ничтожным количеством рабочих. авантюра. подожжем, а там посмотрим. когда продержались больше, чем парижская коммуна - радовались страшно.
Petram Terra
Маркс сказал, что если чудаки вроде тебя называют себя марксистами, то он не марксист.
@@VladimirUshanov чел, Ленин как бы хотел развить рынок... Он не хотел строить социализм вот так просто, он знал что это не возможно.
Это интервью надо рассматривать как антидот троцкизму.
Антидот троцкизма в инете мало, а антидот сталинизма - много.
Тишина, братцы! Теперь барабанная дробь и вопрос из репродуктора:"стейшенМаркс - Сталин или Троцкий?"
Нет, Алан Вудс, Вы не стали коммунистом.
Вы так и остались на стадии молодого социалиста лейбористской партии Великобритании.
Британские троцкисты плохо знают историю. Мужик выдал кучу мифов. Да и ведущая не лучше, уж после того как Сафронов так популязировал АСПР, стыдно не знать
Она сказала про ОГАС, но развития не получило. Не так?
@@ВасяПанюков-р6у она сказала что она с не получил развития из-за бюрократии. В реальности он получил развитие. АСПР - ядрр огас. С&рры шли потому что министерства не хотели ждать 10 лет для того чтобы начать пользоваться компьютерными системами, они хотели использовать их прямо сейчас. Сафронов выкиды$ал книжку 1989 года "итоги и перспективы развития АСПР" из которой следует что огасбыл готов на две трети, а последнюю треть планировали к 2000 г провести. Но конечно, давайте говорить о мифах придуманных детьми Глушко и продвигаемых Вассерманом и Фурсовым!
В общем согласен с Вами, но ведущих отчаянно беру в защиту, молодцы ребята, что так разнообразно действуют, временем своим личным жертвуют
Историю СССР господин преподносит ужасающе. Эти затасканные клише праваков уже даже не бесят, настолько осточертели, просто смешно, что победил в войне абстрактный экстрагированный народ, совершенно не обращая внимания на злобного карлика, шебуршащего там, на трибуне мавзолея... И какая-то волшебная бюрократия, по щелчку передушившая верных коммунистов... Откуда ни возьмись... Если не доносят механику процесса, то перед нами вероятнее выдумщик, который, пользуясь неграмотностью народа, склоняет историю, как ту уличную девку... Но в целом дядька, конечно же прав, ситуация возмутительная, правят воры, да как и вся буржуазия, разница в том лишь, что англичане уже не страдают по огораживанию или по жутким рабочим гетто, описанным Дж. Лондоном в начале 20-го или в конце 19-го... На рубеже, в общем. Через век после такого вопиющего хищения народного достояния, как в 90-ых, я охотно могу допустить такое же, как сейчас в Англии, "приличное" буржуазное устройство... Но суть капитализма как раз в непрерывном хищении у людей. Грабеж бытовой есть явление разовое и из ряда вон выбивающееся, а уже столетия 1% населения, элитки староанглийские те же, например, грабят и никуда уходить так и не собираются. Рабочие Европы пошли на сделку с капиталом, успокоившись, когда им сделали житуху полегче, чем на периферии. Повисли в воздухе, без твердой почвы под ногами, а туда же, критикуют Сталина, хотя при его правлении Россия делала просто чудеса, в сравнении с теперешними 5 - 10% роста Китая за счет экспорта дешевых товаров на запад, при ужасных условиях труда... Да это по виду просто дикий капитализм с жесточайшей эксплуатацией. Всего-то ради каких-то 5% роста... Теперь-то возможно тамошние рабочие и получше стали жить, хотя взять глубинку, деревеньки, а что там вообще измениться могло? Да и миллиардеров там хватает. Короче, покажи, где было лучше и правильнее, потом уже плюй в Сталина. А то озвучивает сплетни праваков. У меня прямо когнитивный диссонанс! =)) То сижу поддакиваю, мол, верно дядька говорит, а то как загнет про Хруща, что аж дурно становится. =)) Вот такие они, троцксты, "здесь помню, здесь не помню"...
Просто афигенное интервью, я хоть понял для себя что такое троцкизм. Покаялся за Сталина, вступил в РРП и теперь раздаю листовки. Наконецто я истинный марксист, ура товарищи
Спасибо за интервью, каждому советую послушать.
Ещё нужно Навальному поддакивать.
Ребята молодцы . Работают по всем фронтам ))
Лайк за работу канала, а не гостя.
Сильная классовая борьба не там где много эксплуатируемых, а везде, т.е. со стороны эксплуататоров она тоже сильная и всегда.
Цитата из гостя: "Коммунисты должны участвовать в выборах, но проблема в том, что в России нет настоящей демократии". А как там в Великобритании с демократией? Когда, наконец, коммунисты придут к власти в Великобритании в результате демократических выборов? У нас, по словам гостя, главная проблема в Путине, а у них - в ком? В английской королеве? Алан, ты не Борис, но все равно ты не прав!
Лейбористы в Англии десятки лет на выборах побеждали.
@@alekzander3174 Лейбористы - тоже буржуазная партия.
@@migueldemoscu6555 у них раньше была крупная коммунистическая фракция и в случае чего есть подпольная сеть... У нас нет ни того ни другого)))
Воспроизводит и озвучивает многие штампы, предрассудки и стереотипы, распространённые на так называемом западе.
очень интересный гость. даешь революцию в сша )))
С такими революция в сша будет выглядить как обама 2, может не черный , а голубой придет, но точно не красный
Гость из Британии, но в США тоже есть веселые дедули =)
этот дед говорит, что Путин сталинист и националист... а про статью в УК за как бы проявления национализма в России он не знает, конечно... рассуждает как какой-то западный буржуй или ещё хуже альтрайт середины десятых годов... вот только уже даже на этом вашем западе до людей дошло что Путина врядли можно назвать националистом... добило ещё и то, что в СССР не было социализма, по его мнению... но вообще видео полезное для изучения тенденций в этом лжелевом течении... но всё равно поставлю палец вниз... у меня чуть стул под задницей не развалился от некоторых фраз...
живая иллюстрация известной поговорки про его кумира.
Во во, п...ит как Троцкий!
Позиция по Гонконгу, одобрение Навального, в России "нет настоящей демократии", Америка хорошая (там то и будет революция, якобы) - всё один к одному: троцкотня всегда на стороне империализма. Он не высказался по поводу Сирии, но в других местах агитировал против правительства Башара Асада.
Не согласен в некоторых вопросах с товарищем с интервью, но у вас позиция более "правацкая", чем у него. Навальный не против левых и как ни странно к подъему коммунистической молодежи привел подъем и либеральной, так как вектор борьбы с полупериферийным консерватизмом Путина и империалистической российской олигархией един, правда только у коммунистов борьба верная и ведется до конца.
Башар Асад - консерва, ничего общего с социалистами не имеет. Курдские коммунисты убивали солдат Асада, солдат его оппозиции и ИГИЛ.
Русская нация и отличается от многих наций, тем, что стремиться пронести сквозь века духовность, приверженностью к которой наши предшествующие поколения созидали и творили, прежде всего себя, чем и прокладывали путь новым поколениям. Например, во Франции День Парижской Коммуны остался датой - в обществе мало осталось от заветов Коммунаров! В США есть День Независимости! Зато зависимость от капитала распространяется на весь мир. И в сегодняшней России же Памятные даты как и в США, во Франции для большинства - лишь повод....... Однако в России есть граждане, которые продолжают движение в соответствии той Духовности, которая росла в веках и проявилась в четырёх русских революциях 20 века. И сегодня есть последователи- подвижники марксизма 19-20-21 века, мышлением, мировоззрением, волей и устремлением которых, обеспечивается восхождение от побед Парижской Коммуны к победе Коммунистической ОЭФ.
Чот писец ребята....
Слов нет..
Всё-таки я убежден, что на западе никто толком не понимает марксизм-ленинизм.
38:10 Горстка в Петербурге?
И это человек, возглавляющий "марксистский" интернационал!
Station Marx, вы там с ума сошли или так тонко троллите? Если это все-таки троллите, то учитесь троллинга у Сёмина.
30:12 ох.. ну если мужик про пакт и "иллюзии Сталина" такое говорит, то у меня большиииие сомнения что он и в остальном говорил со знанием дела. это если мягко выражаться.
вопросы очень хорошие, но ответы- лож и тупое говно, без попыток хоть что-то обосновать или доказать, просто "верьте мне" ага.. шас.
ну теперь для баланса надо главного сталиниста
Реми Майснер был же уже.
@@iliagordeev5124 а, ну да, он неплох)
Алексей Савицкий, и троцкисты тоже не коммунисты
@@just_kimych марксисты не социалисты)))
Зачем вы популяризируете троцкизм и Троцкого , он был выкинут на обочину истории ещё в 30-е ?
12:36 умничка, отличный вопрос
Комментарии как антидот сталинизму. Мне кажется суть сталинизма - шовинизм, подсознательный национализм и узкость мышления
Не шовенизм, а патриотизм. Не надо извращать. Гибли не за мировую революцию, а за Родину, за Сталина!
Нельзя что-то сделать "вопреки" руководству. Даже если руководство вообще не реагирует, снизу что-то сделать крайне сложно. Поэтому человек этот мягко говоря врет. Очень печально, что такие являют собой "лица коммунизма".
Он вообще не разбирается в проблемах и предметной области СССР и РФ.
29:00 чего?! Сталин против индустриализации?! 0_о А КТО Ж ЕЁ ТОГДА ДЕЛАЛ?!
Изучайте историю
"Одним из первых идеологов индустриализации был близкий к Троцкому экономист Е. А. Преображенский, в 1924-1925 годах разработавший концепцию форсированной «сверхиндустриализации» за счёт средств из деревни («первоначальное социалистическое накопление», по Преображенскому). Со своей стороны, Бухарин обвинил Преображенского и поддерживавшую его «левую оппозицию» в насаждении «военно-феодальной эксплуатации крестьянства» и «внутреннего колониализма».
Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин поначалу стоял на точке зрения Бухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце 1927 г. поменял свою позицию на диаметрально противоположную"
@@Eurocommunist
Всё намного сложнее и в тоже время проще. Ставка на частника-крестьянина не сыграла. Желание спикулировать зерном срывало хлебозаготовки. Поэтому вернулись к вопросу о фарсированной индустриализации. И бывшие противники этого плана, включая Сталина, стали его сторонниками, понимая что другого пути нет. Первая пятилетка попала на не самое удачное для этого время. Мировые цены на зерно упали, а оно было главным источником получения валюты необходимой для индустриализации. Как это не странно, а может и закономерно, но после падения цен, первоночальный план сделали ещё более жёстким и стремительным.
@@Eurocommunist
Интересно чем же сменился НЭП перед тем как началась индустриализация?
Из него в неё и прыгнули. Принципиальной разницы когда бы это произошло в 26 или в 28 году нет. Но никакого улучшения в экономике эти два года не дали.
@@Eurocommunist ну 37-38 годы можно смело считать победой контрреволюции
@@Eurocommunist ну потому что партноменклатура окончательно подмяла под себя всю власть, последние последовательные марксисты расстреляны и диктатура пролетариата окончательно свернута конституцией 1936
Если авторы канала согласны с гостем, то тем хуже для авторов. Народ, дизлайкаем.
Причем тут согласны, не согласны? Авторы интервью молодцы, что смогли с глазу на глаз организовать такое интервью. Я например ничего не слышал об этом перце и как выяснилось ничего не потерял. Но знать о них и их мнениях и аргументах надо. Хотя бы для того, что бы иметь контраргументы. Авторы молодцы
@@ГеоргийКанц мой призыв обусловлен явным образом. Не сбрасывайте это со счетов.
Вопрос: Сталин или троцкий заиграл новыми красками))) спсб см, сами себе на этот вопрос ответили? СМ - Сталин или троцкий? Ждем ответ, волнуемся))))
@@waksa72 более идиотский и наименее актуальный вопрос и придумать то сложно.
Ему однозначно нужно встретиться с Михаилом Васильевичём и Земсковым(хотя я не помню жив ли он). Этот человек явно не понимает,что наша старана готовилась к ВОВ и как бы нужно было отстраивать СТРАНУ. А социализм встал средством борьбы с фашизмом. И сталинизм будет побеждать снова и снова,ибо его идет наиболее верны,чем идеи троцкого
Земсков умер.
Очень просто топить за все хорошее против всего плохого, не вспоминая, что второй мировой войны ждали с момента окончания первой.
Принцип историзма? Нет, не слышали. Дивный эльф, ей-богу.
Главная проблема ссср была в том , что в нем небыли отменены привелегии
Точнее были возвращены в 30-50-е в партийную среду только...
Я хотел бы порекомендовать Маше быть более боцкой и начинать спорить с гостями ,а то Путин-сталинист это клиника.
Человеку надо дать высказаться,пусть говорит, раз хочет😁
не.. спорит не надо, он сам обосрался так.. как не смог бы в споре, она всё делала правильно и задавала нужные вопросы.
формат интервью не подразумевает полемику, хотя острые вопросы очень даже можно было бы вворачивать.
@@essildoor ну вот у Сёмина в интервью полемика есть было бы неплохо чтобы маша тоже начала делать подобное.
поставил лайк за наглядность
Данный господин(Нам не товарищ)Сталина не читал.Приписывает ему несуществующие высказывания.P.S Да мне кажется он и самого месье Ледорубого дальше 5 страницы не осилил.Что вообще этот индивид делает у вас на канале--хотите массовой отписки что ли?!?Крылья расправились у вас и самомнение взлетело до небес?!?
Очень хорошо проведено интервью.
Бредовый чел. И с такими псевдокоммунистами приходится сосуществовать. Невольно начинаешь иначе смотреть на то, в каком пёстром идейном окружении пришлось работать Сталину. Самое ужасное, что деятельность таких людей смертельно опасна для страны. И как быть в такой ситуауии? Как вразумлять их?
Нужно каждому коммунисту иметь ледоруб, на всякий случай
@@baadasss9091 что ты несешь?
@@baadasss9091 Чушь несёшь! Это серьёзнейшая проблема!
Нужны действующие процедуры, отсеивающие "извращенцев" на дальних подступах к рычагам управления.
Например, в Рабочей партии России, есть обязательство для всех членов, пройти обучение основам марксизма-ленинизма в Красном университете и постоянно изучать наследие МЭЛС. Не усвоил основы марксизма - пошёл вон из партии. Думаю, что только так
@@baadasss9091 Чушь!
Критерием истины, является общественно-историческая практика".
Ленин и Сталин ПОСТРОИЛИ государство, которое имело самые высокие темпы развития. И которое впервые в мире, было общественно ориентировано.
Троцкий не создал ничего. Вообще.
Да, принимал участие в революции, а дальше что - провалил Брестский мир? "Ни мира, ни войны"?
Именно ревизионист, троцкист Хрущёв начал развал СССР. И главное - у Троцкого нет никаких сколько-нибудь значимых работ по теории марксизма-ленинизма. Никаких!
Это первое.
Второе.
Научный коммунизм, это именно наука. Поэтому при принятии решений, в принципе не может быть двух толкований и двух правильных ответов. 2х2=4 и никак иначе. Так и в управлении государством. У руля должны стоять учёные философы (ими и были, Ленин и Сталин), а не демагоги и болтуны
@@baadasss9091 Не собираюсь спорить о частностях. Какие 1:0 в его пользу? "Терроризм и коммунизм" - само название не не соответствует ничему теоретически обоснованному. Даже смешно всерьёз это рассматривать. Т.е., при капитализме, как бы нет явления терроризм? Но это же полная чушь. Именно капитализм ВСЕГДА использует этот приём, когда не хватает "цивилизованных" методов удержания власти. Как показывает история - любая революция проходит этап обострённой борьбы. ЛЮБАЯ! И коммунизм здесь ни при чём. Вы правильно пишите, что важен контекст происходящего, во всём многообразии взаимодействий множества людей. И это объясняет то, что Сталин перед войной проводил политику концентрации власти в своих руках - это был единственный способ выстоять в надвигающейся войне. Другое дело, что война же и нанесла непоправимый урон самой партии, выбив наиболее грамотных и зрелых коммунистов. Пришедшие им на смену, не были так сильны в теории марксизма-ленинизма. Они были хорошими людьми, но чтобы быть коммунистом, этого мало. И сложившаяся за два десятилетия номенклатурная прослойка стала ими манипулировать, протаскивая свои интересы.
К сожалению, после войны Сталин не смог уже так эффективно работать и принимать решения по переводу всей политической системы на мирные, советские рельсы. Я например считаю огромной системной ошибкой, принятие территориального избирательного принципа, взамен фабрично-заводскому. Главное - не кого избрать, сколько иметь реальную возможность отозвать депутата любого уровня, в случае если в нём ошиблись. Это всё прописано у Ленина - двухступенчатая система Советов. И эту систему нужно было совершенствовать, убирать в ней законодательные лазейки, а не менять на принципиально иную
Вообще-то ОГАС был практически реализован к концу 80-х. Да, не до конца, но, имелась возможность в Реальном Времени рассчитывать реакцию экономики всего СССР на изменения тех или иных параметров
ОГАС не был реализован практически. То что реализовывали - это недоразвитый ребенок, а не ОГАС. Полностью обрезанная ерунда.
@@АнтиНационалист
Тем не менее именно с помощью него команда Гайдара просчитала последствия отпуска цен и шоковой терапии.
И слова про "30млн. вымрут, не вписавшись в рынок.." Чубайс в своем знаменитом интервью взял вовсе не с потолка и не для красного словца.