Все DAW звучат по-разному! Кабели влияют на звук (даже цифровые)! Plugins эквалайзеры одинаковы!
Вставка
- Опубліковано 10 лют 2025
- Видео о том что все музыкальные станции имеют разный звук . Кабели (особенно силовые) влияют на звучание а все цифровые эквалайзеры по сути одинаковы!
Спасибо Сергей 🔥 с нетерпением ждем больше контента от Профи !
Абсолютно согласен , когда то тоже практиковал разницы были на слух дикие. и в реал тайм и после рендера у daw на выход я всегда слышу разницу . да и кабеля тоже звучат по разному
За почти 40 лет занятия звукозаписью всё никак не могу принять, что кабеля звучат. Для меня звучит музыка, а кабеля и провода могут или не окрашивать/искажать сигнал, или чисто проводить.
Сергей прав! Разница только в голове, и в том, как вы достраиваете себе представление об звуке.
Спасибо за новое видео и за новый опыт Сергей!
Годный видос! 20 минут, но как мощно!
Про EQ согласен с комментами - платим за удобство, и порой оно того стоит.
Кабель питания - я удивлен, почему так мало людей об этом говорит.
Ну если разница есть, запишите кусочек со всех давок через лупбэк и сделайте нуль тест, все же станет ясно
а кто вам мешает это сделать самому? мне все ясно и так) если вы не слышите такую огромную разницу о чем вообще можно говорить?
@ так я и сделал. Это нуль. Разница такая огромная, что половина комментаторов ничего не услышала, а вторая кабели будет лыжной мазью мазать
@@sergeykouptsov Где-то недели 2-3 назад, было видео на час с лишним от одного из звукорежиссеров тут на Ютубе, вот у него абсолютно задокументировано, что все (!) ДАВ звучат одинаково. Он делал тесты и на слух, и потом все сравнивал по нулевому тесту, и во всех ДАВ этот тест показывал абсолютное взаимовычитание. А утверждение про "любую обработку - растягивание, питч и т.д., это лукавство, ибо вы само видео назвали специально по-одному, а тут начинаете оправдывать свою вкусовщину уже чем-то другим.
Подписываюсь под каждым словом коллега!!!!
Разница космос просто, тут по ходу профсоюз плохо слышащих комменты пишет
Спасибо за видео. Тот кто имеет слух, тот услышит разницу. А остальные пусть верят что все программы звучат одинаково🙏
"Я надеюсь вы это слышали" нет, мы это не слышали
Мы тоже)
И я не услышал)
заметно слышно.
@@antonmiass ты не избранный, поэтому ты не слышишь
капец как слышно
Главное кабель прогретый чтобы был! 😅
Судя по трендам звук роли не играет, главное чтобы "трек залетел"!
все равно на два три дня, потом забудут
@@SuperVox чтобы остаться в вечности нужно заниматься другой музыкой)
@@megamrdisco а вы много вечной музыки слушаете?)
Уважаемые господа(… те, кто не услышали разницы) … еще кто-то про троллинг написал🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Я очень надеюсь что вы не работаете звукорежиссером !!!😅
Автору спасибо за труды, очень интересно было услышать мнение 👍🏻
П.с. И не надо мне тут писать про аудофилию и т д) я не аудиофил 😅
Разница не то что слышна, не вооруженным ухом. ранее даже не задумывался об этом... Про электричество на 100% согласен! Цифровые кабели, там меандр и это самое сложная для передачи волна.
Я человек простой , вижу новый ролик от Сергея Купцова леплю лайк авансом , потому что он топчик 🔥🙌👏
ахах
Все верно, playback у всех DAW разный, это элементарно услышать, совершенно простыми тестами на воспроизведение, еще в 2004 году сравнивая cubase vs logic разница была огромной! Playback - самое важное, это то, куда уводит инженера общее звучание. Сергей, связано это с тем, сколько плагинов протянет та или иная DAW во внутреннем движке, ЦП - (слабое звено) это не DSP способное обрабатывать многопотоковое аудио в реальном времени, и некоторые DAW по умолчанию нацелены на большое количество плагинов, что приводит к отбросу битов, звук меняется не в лучшую сторону. Производители умалчивают об этом, по понятным причинам. На геарспейс форуме где то, была хорошо разобрана эта тема. Всем хорошего звука.
я не уверен что делов. плагинах. почему тогда аудиоплееры звучат по разному? и в отличии от студийщиков- аудиофилы с реально хорошими сетапами слышат и знают об этом давно! скорее всего дело либо с какой то буферизацией либо общением с драйвером карты
@ плееры звучат по разному потому что некоторые из них обходят программный микшер OS, некоторые напрямую пуляют сигнал bit perfect, а стандартные плееры проходят через все блоки внутреннего аудио-ядра системы, лучший и самый чистый плеер Jolay, играет и звучит потрясающе, но стоит около 150 евро, на моем сетапе все слышно как на ладное, потому что отфильтровано питание и хорошие провода на обвязке студии (зачастую серебро) и Vovox
@ я и говорю что скорее всего количество плагинов не причем
@ в некоторых daw чем больше количество плагинов, звук мыльнее становится, это объясняется отбросом битов которые не успевает ЦП обработать в рилтаме, так он не заточен под аудио от слова совсем в отличие от dsp архитектуры, к примеру старый Logic 4 не допускал переизбыток и об этом сообщал, современные редакторы- вешай хоть тонну, будет мыло , хай-резом не пахнет в отличие от некоторых старых, это маркетинг и они забили на чистый движек, я часто делаю баунс дорожки с плагинами и она после обсчета звучит чисто и динамика сразу слышна, и процессор разгружает таков подход, сколько миксов испорчено, пока не понял что это именно так !
Абсолютно верно пишет человек, DSP в отличие от ЦП позволяет свободно проработать многопотоковое аудио без отброса битности, связано с огромными рядами фурье и еще многом, хорошо об это написано на KVR: В домашних компьютерах до сих пор нет DSP-процессоров, поэтому Eventide 1980-х годов может делать многое, с чем не справится ни один домашний компьютер в режиме реального времени (или не в режиме реального времени, но, возможно, это связано с разницей в уровне программистов, работающих над потребительскими и профессиональными продуктами).
Процессоры намного мощнее, но DSP-процессоры просто очень хорошо справляются с выполнением десятков тысяч параллельных вычислений в секунду для таких задач, как обработка входящих аудиосигналов. Процессоры очень плохо справляются с этим и, как правило, нуждаются в разделении задач на блоки, что требует соблюдения всевозможных ограничений при проектировании. Они также плохо справляются с быстрым и параллельным выполнением сложных математических функций, таких как TAN и COS, которые используются в фильтрах и для модуляции.
Вот почему вы не найдете softsynth, который действительно звучит как Nord Lead .. если вы заглянете внутрь чего-нибудь вроде Zebra, вы увидите очень сложную систему обрезки углов, которая делает это возможным, но, очевидно, влияет на конечный результат, потому что вы просите что-то, для прохождения чего должен потребоваться туннель шириной 6 футов, но у вас есть только 3 фута - (только 1 или 2, когда вы добавляете ОС и все другие вещи, которые вы, вероятно, захотите запустить тоже.)
Хотите прикол... поменяйте интерфейс в плагине, да и вообще посводите в разном освещении, или например лампочку индикатора на студийном мониторе заклейте, если она там имеется, а потом отклейте, и у вас восприятие звука будет меняеться... в конечном счете важно само восприятия...и оно у всех разное...это проверено уже давно.
Согласен!!! Открыл Cubase, смотрю на него и начал играть на синтезаторе - звук глубокий, объёмный. Параллельно открыл Рипер, сделал тоже самое - звук сухой, узкий. Начал играть через рипер и смотреть на открытый Cubase - о чудо :). Короче сделайте также много раз и визуальная составляющая не будет на вас влиять, мне помогло.
@@vp8283 осталось научиться слушать а не смотреть. и попробуйте послушать с галочкой в одной и той же S1 на пример) там вроде интрефейс не меняется
@@sergeykouptsov если это помогает или корректирует восприятие, то почему и не воспользоваться.... а еще учитывая что само восприятие и его детализация у всех разная, и бывают парадоксы, такие как например....мелодайн вычитал фазу не в ноль...было много проверки с точными настройками, но как только захотел написать об этом в поддержку прлизводителя, он стал вычитать в ноль)
А этот чел знатный Троль)))) кабели у него по разному звучат)) кстати процессоры Интел играют чище чем процессоры АМД. советую проверить!
На АМД в контр-страйке хедшотов на 6% больше залетает
Согласен . Сам проверял, и давки , и шнуры. Мне кстати Cubase больше зашел по звуку , чем Reaper. Но надо понимать, что эта разница не такая и большая, но она есть однозначно. Автор скажи пж где такую темку приобрел для reaper? Спасибо.
Емка для рипер? А это не РТ родной? Для рипера я находил такую - но пользоваться ей неудобно мне оказалось. Rea Tools Ultimate называется вроде.
@@john-martinson это точно рипер
От мониторинга зависит иной раз. С одними мониторами аблетон высокими до уха доставал, а Студио Уан - нет... после смены мониторов, они поменялись местами... Разница есть, но не лучше или хуже, а просто есть.
Полностью вас поддерживаю насчёт DAW. Насчёт шнуров не проверял. Кстати сам тоже Кубик выбрал фаворитом. Сравнивал Куб, Рипер, и Кейк Бандлаб. Послушайте Кейк кстати, там звук вообще ужасен. Другие DAW не пробовал. Но, на видео в UA-cam разница надо признать минимальна. Хорошо, что такой серьёзный человек, как Купцов об этом снял видео, я как то под видео по-моему у Лукашева, как то об этом написал, так там умники мне про шапочку из фольги писать стали. Есть в русскоязычном звукарьском комьюнити секта "адептов одинакового звука во всех DAW". Респект Сергею Купцову.
@@nuevobio84Видео Лукашева лучше вообще не смотреть.
Дал дал, раздал))😄💪🏻
Полагаю, разница вызвана несоответствующими настройками в давках. Плюс к этому еще производители могут по своему оптимизировать енкодеры/декодеры. Кто как хочет, тот так и... того самое, да. Бессмысленная тема.
Чувак скажи где берешь?
Класс.доступно🙌
По поводу эквалайзеров. Типа у них производители приделывают разную сатурацию к одинаковой основе, - ну такое.
Именно это и нравиться, именно за это и платят. Как за авто разные платят, хотя все на 4-ех колесах.
Мне приятно достать какой нибудь Hitsville EQ, или Millennia NSEQ-2 EQ. Выбрать знакомый пресет, и не выдумывать - как же мне накрутить тоже самое с помощью сатуратора и pro-q4.
Да и пользоваться приятно разным интерфейсом аналоговых приборов. Чувствуешь себя хоть как то к этому приобщенным.
И пусть я не специалист в эквализации, и делаю все в основном сравнивая готовые пресеты. Именно это мне облегчает жизнь.
Короче, я за разные Eq.
✌️
Кстати ты прав. А я вот замечал что ProQ самый тугой, выбираешь частоту, а меняется она как то не так. Даже в медиаплеере Aimp встроенный эквалайзер лучше работает. Но я все равно юзаю этот гребаный ПроКью тк в нем можно все максимально быстро сделать.
Это (DAW и кабели) надо проверять двойным слепым тестированием по науке, а не так.
p.s. Уже второй известный поп-продюсер, который перешёл на Reaper, интересная тенденция :)
Я вешал 8 плагинов подряд пултэк от икмультимедиа, только тогда начал появляться разница. И если мне память не изменят, начал просаживаться низ
Видео супер! Спасибо
Спасибо за видео! Как всегда о-очень полезно и информативно. Может когда нибудь сделаете видео с рассуждениями по частоте дескритизации при записи, хотелось бы услышать от профи опытного высказывания на этот счет. В частности интересует с какой частотой дискретизации записывать вокал.
Главное что потом с этой частотой придётся работать во всём проекте!
Сергей! Дай обнять тебя! Спасибо!
Это видео должно было выйти 1 апреля? Правда же? Да?!
После слов чем лучше электричество тем чище звук я перекрестился хотя не верующий ... ну это просто пздц товарищи ахахаха
Электричество и есть звук, хохочите дальше!
@@DIPProjectIOFFICIALCHANNEL с каких пор распространение упругих волн в воздухе = движению и взаимодействию электрических зарядов?
mixdown тоже отличается, сравнивал кубейс, рипер и фл студио. искал отличия с помощью разворота фазы. критично ли это решать не мне. но куб нравится больше всего. Электричество это очень важно я потдерживаю сам сталкивался, пришлось купить фильтр на розетку.
Я конечно же не супер-пупер звукорежиссер с лучшим контролем, и слуховой опыт работы в "хороших" мониторных условиях у меня малый. Но я слышу, что разница, пусть и доказанная, регистрируемая в нуль тесте, о которой говорит уважаемый Сергей, ПО МОЕМУ СКРОМНОМУ МНЕНИЮ, не будет глобально влиять на решения, принимаемые в процессе работы над музыкой и миксом. Возможно, что будет слегка больше "кайфа" при работе с лучшими кабелями и DAW. Но меня, как производителя работ со звуком, интересует в первую очередь то, как моя работа звучит и главное - ОЩУЩАЕТСЯ моим клиентом и целевой аудиторией в целом при прослушивании на любой обычной пользовательской звуковой системе. У специалистов прошлых лет, работавших в полностью аналоговых условиях на всех этапах производства (запись, редактирование, сведение, мастеринг), получались гениальные работы, которые многие из нас до сих пор почитаюn и используют как референсные треки. Как бы это парадоксально ни звучало, но жизнь показывает, что эстетическая и информационная ценность записанной/воспроизводимой музыки и звука в целом не меняется, если мы используем "несовершенное" оборудование при работе со звуком и казуальном прослушивании.
Скорее это наиболее актуально для мастеринга! Фирменные мастер инженеры работают на запредельном оборудовании в каких то супер совершенных комнатах без столов и стульев!🙏
По поводу сетевых кабелей у меня тоже был опыт, подтверждающий позицию автора. Я не делал петлю обратного захвата сигнала, но мне тогда казалось, что разница есть. Был только ещё один нюанс. Когда меняли кабель на другой, то включали его через специальный трансформатор, намотанный на Ш-образном сердечнике, где одна обмотка на 1 палке условной буквы "Ш", а вторая обмотка на третьей. На слух разница была более чем очевидная. Но я отнес свои ощущения к психоаккустике и забыл об этом. Надо будет повторить опыт.
А что касается разницы в звучании DAW - то это что-то с настройками скорее всего.
Вопрос, насколько сильно пришлось поднять гейн сигналам на тесте кабелей? Второй вопрос, не может ли этот шум являться дизерингом?
Вы слепой тест с DAW делали? У меня на компе с монитором с более цветастой матрицей все треки звучат лучше - глубина, насыщенность,, а какая эмоциональная проработка во всём спектре...
Про качественное электричество и первый кабель в системе это феерично конечно. Это в золото надо... Я то всегда думал, что сетевой должен просто давать достаточное питание для полноценной работы прибора, а тут во как...
Ну почему производители проф оборудования не комплектуют свою продукцию разно звучащими проводами или не рекомендуют использовать только посеребрённые или только позолоченные - странно. Это же такой клондайк для буржуев. А то воткнёт какой-то Вася в дорогие мониторы некошерные провода и будет потом говорить, что говно и низа нет совсем.
Потому что приборы проходят заводской тест в идеальных условиях, в чистом питании и нулевой эхо-комнате, померяйте питание тестером ВЧ помех, например есть прибор GreenWave и сами убедитесь насколько оно засрато!
а ты знаешь сколько стоит действительно хороший кабель? если их будут класть тебе производители ты никогда не купишь ни один прибор. а в золото надо или нет тут каждый решает сам. я точно знаю что ты НИКОГДА этого не слышал и отношу тебя к диванным критикам. почему ты решил что " я всегда думал" твое правильное? раньше люди думали что мир на черепахах стоит. по факту обычно так и есть-если воткнуть в средние мониторы супер кабель они будут звучать лучше чем топ мониторы с говяным кабелем
Спасибо вам за видео. Вангую тут супер холивар.
Можно вашу тему для рипера? Она на винде тоже тёмная будет?
Все 3 пункта - ТРУ, давно проверено на множестве примеров! В пункте 2 еще про сетевой кондиционер, фильтр и т.д. добавить возможно к кабелям и сетям. И еще про разный звук при идентичных аудиоконфигах в самих ОС - тоже отличается. И разные клоки, включаемые в одиаковые конфиги - сюда же...
в studio one высокие не очень приятно звучат. в reaper все красиво (я конечно угорел с протулзового настроения там). но суть заключается в том: как все это дело будет звучать после рендера, то что сигнал внутри daw звучат иначе при a\b это давно известный факт для меня. забавно что выводы совпали с вашими. я писал коммент во время прослушивания для чистоты эксперимента.
Ну, если прямо вслушиваться, то разница есть. На какой-нибудь 1 дБ. Но 100% разница между двумя парами мониторов (или даже просто одной и той же парой, но поставленной на метр дальше от стены) будет больше. А это значит, что если не менять каждые 10 минут DAW, то просто привыкнешь и будешь слышать что-то третье. Может у кого-то абсолютный тембральный слух, но про меня это точно не скажешь.
Что касается тембра от сетевых и цифровых кабелей, то это, конечно, эффектно, но, опять же, положили вы сетевой кабель перпендикулярно или параллельно аналоговому сигнальному, тоже, наверняка сыграет роль. И не факт, что это не наводки.
Ну вот, картину идеального цифрового мира разломал Сергей. 😢
Да конечно! ещё где то в 2008 разница в воспроизведении Daw уже была достаточно слышной особенно ярче всех был pro tools ну и Nuendo тоже. Но сейчас конечно совсем большая разница и в ВЧ и в панараме между например даже Nuendo и Cubase или protools и reaper. Говорят вроде большая разница в двишках микшера поэтому playback так отличается! Но вот даже Reaper оказывается немного подшаманили. Раньше мне кажется он воспроизводил не так ярко!
Все херня, тема на Reaper это да!
Отдам красный кабель за нее!!!
А что за скин для рипера?)
тоже интересно
REA TOOLS ULTIMATE
Помню была такая тема с FL. У нее так же есть настройка реалтайм-плейбэка. И при стандартных настройках он действительно мылит звук в реалтайме
По поводу проигрывателей тоже согласен! На мой взгляд apollo37zz и zw наиболее точный но он без asio а это очень плохо в сравнении любых кривых но с asio! И ещё иногда ориентируюсь по sound forge, он мне кажется тоже очень точный и яркий !
👍👍👍 так и есть
Имейте ввиду, что Logic Pro работает только с 32 битными файлами и если закинуть в него 24 или 16 битный файл он автоматически его конвертирует без спроса. Можете проверить, поставив битметр на любой импортированный трек и изменив его громкость или поставив любой плагин. Поэтому, важно использовать дизеринг на 24 бита при экспорте
Я только 128 битные закидываю.
Разницы никакой. Закройте глаза и переключайте. Диагноз - эффект плацебо на лицо
надеюсь вы заканчивали медицинский колледж, чтобы ставить диагнозы)
@@sergeykouptsovВот на днях тестировал Fl Studio и Cubase. На обе программы у меня лицензия. Сначала сделал один и тот же проект и там и там из 3х инструментов, барабаны, бас гитара. И Фл студио разнёс в хлам хвалёный Кубейс. Потом загрузил 10 дорожек которые мне присылали на сведение и в обеих программах свел по максимуму. И опять Фл разнёс просто Кубейс. В обоих тестах Куб звучал уже по стерео, менее Панчево и менее как бы тескстурно. Надо понимать, что в Фл ужасная оптимизации и там по умолчанию очень много опций в настройках аудио включено в угоду производительности. У меня хороший проц, я их все отключаю и это не только на плейбэк влияет, но и на Рендер! И Фл звучит просто на две головы лучше Куба.
@@sergeykouptsov Надежды оправданы - заканчивал
тема давняя конечно но основная разница в верхнем спектре диапазона ну и смотря какой у вас тракт какое помещение мониторы наушники итд. например некоторые даже серьёзные производители занижают подрезают верх в аудиокартах на операционниках. Не говоря уже о акустике помещений это вообще больше половины всего звука ! тонкостей очень много!
@@AlgainBeats конечно лучше заниматься тем на что учился но иногда классическая система образование приводит к зажатости восприятия к неким субъективным симптомам "Знания" и создаёт непробиваемые рамки в обучении, сильно мешающие в поиске и приближению к объективности!
Сергей 🤘🔥
Убил индустрию 🤣🤣🤣🤣
В целом, многие вещи, о которых автор говорит, по факту верны. Но по сути, для зрителей они не имеют никакого значения. Знания об электричестве помогут автору найти ответ почему так происходит и в каких случаях. Это не так сложно для понимания на самом деле. Тем более, раз уж вы знаете о гармониках и сатурации, то это не составит большого труда.
FL Studio лучше всех по всех характеристикам. 😁👍
Почему тогда при рендеринге они одинаково звучат ? Очень интересный вопрос . А что если сделать запись экрана с разных программ и сравнить в чем разница ???
Кстати, кто-то так делал уже на ютубе, и они реально по разному играют)
20 мин отборного троллинга 😂
боюсь, что автор серьезен..
Хотелось бы поподробнее про первый кабель питания в системе😂
Думаю что за PT такой странный, а оказывается это Reaper
Это какое-то запрещенное видео))) да я даже на ноутбуке разницу услышал, сравнения DAW (это не шутка).
Последний вопрос и он серьезный я не тролю, я слышу разницу в плайбэке между маком и компе на винде, мак накидывает много низа и верха, а винда звучит будто частота дискритезации ниже и инфа теряется!!! один и тот же файл одна и та же прога и звуковая и наушники в том числе ! Пожалуйста развернутый ответ нужен как так. Я грешу на драйвера core audio и асио что асио звучит хуже причем на много ! Но мне винда просто удобнее и мощнее чем маки ! Звуковая uad Apollo solo
Надо покупать внешнюю звуковую карту и проблема решится.
@ внешняя звуковая карта Apollo solo довольно не плохая карта
@@Smokkkii Не заметил, что писали про карту. А причем тогда драйвера Asio? А вы в какой программе работаете?
Разница есть. Я даже попробовал включить через фонограф, накрыть его ватным одеялом, выйти в магазин, одеть беруши, следом наушники (монстр битс от др. дре) и услышал разницу. Не вру, одно ухо при переключении дав вибрировало длинными вибрациями, а второе короткими, как пенки знаете. Честное слово
Откуда вы такие даунито повылазили то
Интересно а он слышит разницу между версиями программ? Более ранние версии звучат аналоговее)))
Звук совершенно меняется: При замене кабеля Киркоров слышится как AC✔️DC
Для максимально лучшего звучания нужно снять изоляцию с силового кабеля. Тогда вштырит не по детцки и познаете яснослышание ....
Вы уж как-то определитесь, а то не сходится)
> сначала слышите "ОГРОМНУЮ разницу" плейбека в давках и в кабелях, которая находится на уровне погрешности рилтайм процессинга и в атомных значениях около -70 дб
> но внезапно, когда дело касается эквалайзеров, то уже как-то что-то и не слышно эту атомарную разницу, и никто в слепом тесте не отличит, и вообще она не имеет никакого абсолютно значения
так что по итогу, ваши уши и мозг могут услышать разницу или нет? может запишите лупбеком давки и тоже сравните? и кабеля в слепом тесте угадаете со 100% точностью? все так же слышите разницу? или может все таки это самовнушение из разряда "глаза видят более темные цвета темы в студио ван, поэтому она звучит не так ярко по верхам"?)
Посоветуйте кабель питания
приходишь в магазин и смотришь самый толстый и дорогой. примерно так это работает
Вообще то уши слушают по разному, в США ещё "100 лет назад" было исследование, что люди слышат частоты по разному, кривая воспринимаемых частот разная, если вы слышите высокие лучше, вам кажется, что исходник чище
Так мало видео на этом канале .. готов на платную подписку
А во втором тесте эти красный и белый сетевые провода к чему подключались?
К звуковой карте непосредственно (точнее к ее блоку питания)
Beyerdynamic DT 880 разницы никакой
я могу рассказать даже больше, но в кругах глухих звукачей принято считать убогими тех, кто слышит разницу... звук мертвый сейчас, сравните со своими первыми видео. Это называется джиттер.
эта самая "разница" на уровне погрешности имеет отношение к музыке? к качеству песен?
@ может и не особо имеет, но так и песен нормальных не пишут сейчас
@@SuperVox так это потому, что провода с давками слушают))
@ не.. я думаю сыграло роль все в целом и нейросети в том числе, сама музыка теперь что то второстепенное как фон или дополнение к видеоряду например, а так чтобы действительно слушать и наслаждаться это единичные примеры за последние лет 10
ua-cam.com/video/QzkyVtgRkBU/v-deo.htmlsi=B5bzRtEgVw0BJXS6
Я в лёгком шоке! Не ожидал 100% совпадения моих выводов с Вашими. Особенно Вы описали на 100% то, что я слышу между "Pro tools" и "Nuendo". Но с "Acustica Audio" c Вами не соглашусь. Особенно последние ихние разработки с "антиалиасингом" и "alive"... Эти плагины заставили продать меня все железные приборы, после двухдневных тестов в студии. К сожалению обычные плагины "подъедают" транзиенты.
Я тоже тестировал кубик поверхах нето а протулс звучить чисто и лоджик тоже похож на протулс , а абельон звучить по незам тоже нето , как говорить мой опот сама лудший то протулс но он туповат для написання музыки он только для свидения и мастиринга
Не мастирнга а мастыринга
😂