¿Qué hay peor que la censura? Os leo PD: Me equivoqué con la cifra de 30 millones, la multa podría ser de algo más de 200 millones de dólares. Disculpad! (Un día más demostrando que soy de letras)
La palabra "censura" debe ser usada bien. No puedes llamar censura a cualquier forma de autoridad, incluso cuando cumplen con la justicia. No es censura bloquear contenido ilegal, no es censura advertir a los medios sensacionalistas cuando tocan temas geopolíticos sensibles o desinforman sobre la salud. Pero respondiendo a tu pregunta, peor que la censura es la completa libertad de expresión por parte de cualquier medio sin preocupaciones sobre sus estándares éticos o legales.
Y es llevar calcetines con sandalias. Más allá de la broma, por un lado me parece bien que limiten cosas como la preinstalación de aplicaciones en móviles, etc. Pero por otro lado, resulta muy inquietante que vayan directamente como en contra de una red social. Mala pinta. Gracias Karim
La verdad es que el tema de libertad de expresión en redes sociales es algo bastante espinoso. Lo que voy a dar es solo una opinión, y parte de la base de que soy bastante crítico con las redes sociales. No creo que se pueda hablar de libertad de expresión en redes sociales, no cuando estas poseen algoritmos que no son ni aleatorios ni objetivos. Cada vez está más claro que Twitter favorece la difusión de ciertos mensajes por encima de otros, y que mucha de las noticias más sensacionalistas son cuanto menos poco exactas y cuanto más totalmente falsas. ¿Que la censura está mal? Sí, por supuesto, y el control de la libertad de expresión es un mecanismo que debe ser usado con sumo cuidado. No obstante, cuando el medio no es fiable, el narrador presenta claro sesgo político y la noticia no se sustenta en datos objetivos y verificables, no creo que se pueda hablar de censura. Al menos, esa es mi opinión. PD: Un vídeo genial, como siempre. Muy a favor de que des también tu opinión. Es una demostración de que se puede informar sin renunciar a tu propia voz 😁👍
Estpy de acuerdo con lo que dices em cuánto al algoritmo y la difusión de sensacionalismo y desinformación. Sin embargo, musk no debería elegir que este en la red o que no, lo debería hacer su moderación y pues el no mejoro ni desmejoró nada, pues expulsó a la moderación progre que tenía Twitter por un grupito de personas que permiten un entorno de libertinaje, racismo y pornografia (literal X es como una red pornográfica guacala)
La realidad es que aunque censures en nombre del "bien" que sería subjetivo la red social de twitter no solo tendrías otras redes sociales con el mismo problema, si no a los propios estados con sus medios de comunicación con el mismo problema pero contralados por un ente donde tu no puedes decidir nada prácticamente. En un mundo ideal y donde pudieras limitar mucho las cosas tal vez sería una idea aceptable hoy en día el único motivo por el que quieren censurar las redes es porque les quita a los gobierno su discurso hegemónico que también esta lleno de bulos y media verdades. Y para que unos puedan hacer lo que quieran y otros no prefiero que todos puedan.
Muy útil la información, en particular la sección donde has enumerado algunos casos de mandatarios actuando a título y motu personal PERO dando la imagen de que actúan en nombre de una organización o colectivo, y aprovechando su puesto representantivo. Lo considero algo extremadamente problemático y peligroso, cada vez que lo veo se me ponen los pelos de punta.
Si esto lo aplican en un pais de latam se indignan por la censura y las libertades pero como es Europa no pasa nada. Parece que les gusta que los censuren.
Libertad de expresiòn, derecho de informaciòn, honestidad intelectual, libertad intelectual , limite a informaciòn estratègica. Nada puede ser 100% libre ya que no todos estàn en grado de hacer buen uso de cierta informaciòn.
Hola Karim. Lo primero gran video. Duda: una multa de 30 millones es suficiente para quebrar Twitter, no es como calderilla para los millonarios? Es por confirmar q he entendido bien. En cuanto a tu opinión, al menos para mí no te preocupes en darla porque me ha parecido q esclarecidas más las cosas q perjudicar análisis. Así q encantado q añadas esto a los vídeos. En cuanto al tema el problema es q al final todas estás empresas están en manos de una persona y está impulsa sus intereses con lo q creo q aunque con errores la EU hace muy bien impulsando regulación. Un abrazo y sigue con el gran trabajo.
Gracias por apreciar el vídeo! En cuanto a la multa, he puesto un postdata en el comentario fijado, gracias por puntualizarlo! Me alegro de que te haya gustado también la parte de opinión. Al final, creo que ayuda a explicar mi posición sobre un tema, más allá de que explique lo sucedido :)
Pues no me lo había planteado, la verdad. Leí un resumen de Politico y no le vi mucha chicha, porque Trump no entró al trapo con el tema de la UE (que sacó Musk para hablar de la censura) 🤷🏻♂️ Volveré a leer sobre la entrevista y lo consideraré si le veo jugo! :)
La Unión europea dice que defiende a las pequeñas empresas, pero con sus altas regulaciones e impuestos, impide que nazcan y crezcan nuevas empresas que traigan novedad al mercado internacional, por algo en EEUU las empresas más valoradas son "nuevas", pero en La UE ni una sola empresa se podría decir "nueva" y jamás lo van a estar, la UE se ha convertido en un gran monstruo que estrangula a su pueblo, pero no lo mata y lamentablemente mientras los europeos no cambien, tampoco lo hará la UE
Interesante análisis y opinión sobre los límites de los oficiales de la UE y el derecho a la libertad de expresión, pero creo que falta mayor discusión sobre qué es libertad de expresión y la responsabilidad ética de los medios de comunicación, plataformas, y los individuos cuando se expresan en comparación con la difamación, propaganda, diseminación de bulos, y conductas verbales ilegales o que atentan contra la dignidad humana y el derecho del otro ¿dónde está el balance y quién debe velar por cumplirlo? ¿Quien grita más o tiene más dinero puede decir lo que quiera atentando contra los demás sin consecuencias?
@@domglez.8725 Supongo que si no han encontrado una solución para ello, es que no es algo facil de realizar. Sin embargo, no tener claro ambas cosas es peligroso.
Me ha gustado el vídeo. Información interesante, en especial no me había enterado antes de que esas actividades de l@s Comisari@s habían sido unilaterales. El Consejo para mí tiende a ser el Mal, como los EEMM. Pero ¿Podrias contarnos qué se dice en el Parlamento de todo ésto de la censura gubernamental?
Creo que el mero hecho de tener que censurar ciertos contenidos con la idea de que pueden afectar o incitar a las masas es lo mismo que decir que no crees en el pensamiento crítico de tus ciudadanos. De la misma forma crear reglas para controlar la información es en si mismo un acto de desinformación. Lo importante es que al pueblo le llegue toda la información y que puedan decidir que creer. Por esto mismo me parece bien que se le ponga frenos a los gigantes tecnológicos como que la UE permita que la información circule libremente.
Basta salir a la calle y hablar con media docena de personas para dejar de tener fé en el pensamiento critico de la gente... Dependiendo del rango de edad su opinón y sus preocupaciones van a ser las que difunde el medio de comunicación de turno o la nueva tendencia de Instagram y Tiktok... No hay pensamiento critico... solo una piara de ganado comiendo toda la paja que echan en su pesebre
Muy sencillo eres de izquierda ves bien la censura contra tus ideas, eres de derecha ves bien la censura de ideas contra tus ideas. Y ese es el problema que tenemos como sociedad. Hoy en día hemos pasado de tener un debate entre ideologías a un enfrentamiento donde la gente no razona y donde el limite de lo que es odio es diferente para cada uno. Para mi es sería bastante sencillo se debe escuchar todas las ideas desde las mas estúpidas a las menos, y solo censurar aquellas que directamente justifiquen la violencia o discriminación hacia cualquier grupo social sea un hombre blanco o un grupo de minorías. Todos creemos tener la razón en lo que pensamos y que nuestra manera de ver el mundo es la correcta yo incluido. La realidad es que cada persona vive su propio mundo, lo mas justo posible es garantizar un marco donde todas esas ideas puedan ser escuchadas y debatidas. Si tu manera de pensar no es popular, pues lucha por que lo sea o ríndete pero la censura no es una opción viable en casos tan abstractos como una entrevista a un candidato al gobierno te guste mas o menos sus ideas. Siempre y cuando no cumpla los requisitos anteriormente nombrados.
Yo creo que habría que poner un poco de control ante tanta desinformación, pero de algún modo en el que no se incumpla la libertad de expresión, algo como las notas de la comunidad en Twitter. PD. Gracias por el vídeo y me ha gustado el nuevo formato de dar tu opinión, le da un toque fresco a los vídeos y la verdad es que aclara mejor la información.
"El problema es la censura", "El problema es las redes sociales"... No, el problema es que vivimos en una idiocracia dónde individuos unineuronales tienen la misma capacidad de votar que gente que se para a razonar y a divagar en temas políticos.
En general yo estoy en desacuerdo con estas leyes contra la desinformación, que censuran el contenido que una autoridad considera desinformación. La desinformación se combate con información, no con censura. Y ya contamos con legislación contra las injurias y calumnias, con el derecho a demandar por el afectado. Lo mismo los delitos de odio. El expresar un pensamiento no puede ser un delito por muy repudiable que ese pensamiento parezca, como se decía hace no tantos años, el pensamiento no delinque. Otra cosa es un mensaje que amenace directamente con una acción contra una persona, colectivo o institución, caso en el cual sería delito de amenaza.
El problema no está en las opiniones... el problema es la difusión y su alcance por un lado y la sociedad misma por el otro.. Por que descerebrados difundiendo mentiras los a habido y habrá siempre, y gente que se las quiera creer... pero hasta hace no mucho su alcance era muy limitado y la gente tenía algo mas de criterio a la hora de judgarlas.. Ahora la opinión de la persona menos cualificada para opinar de un tema tiene un alcance global y la gente no tiene ningún tipo de filtro a la hora de aceptarlo como verdad... Si está en internet seguro que es cierto!!! Es la frase que resume el siglo XXI Para mi el problema está en las plataformas y en unos algoritmos que promueven el contenido idiotizante que tiene embobadas a las masas y priorizan el contenido polémico y falso que genera tráfico y visitas... Esa es lo que se debe límitar y censurar, y no las opiniones en sí Un canal que prioriza ese tipo de contenido y que invisibiliza las opiniones mas cuerdas y moderadas tampoco debería de ser considerado un lugar donde reina la libertad de expresión La sociedad no es libre si no tiene criterio y solo tiene un conocimiento limitado y sesgado gracias a los algoritmos de las redes sociales
Twitter ha ingresado 160M en 2023, 30M no los va a quebrar (tampoco es el objetivo) pero es una parte importante de sus ingresos, y ya no hablamos de beneficio
No me parece que en el mundo la libertad de expresión sea una carta libre para mentir y difundir verdades a medias. No creo que limitar ese aspecto sea contra la libertad de expresión.
Usar TWITTER para dar noticias oficiales le quita peso a las instituciones y se lo suma al individuo en el cargo de turno 🤷🏻 Quiero decir, cualquier día escriben el BOE en un hilo.
¿Y no se puede simplemente sancionar a Twitter por no bloquear cuentas que incitan a la violencia? Eso no entraría en conflicto con la libertad de expresión.
En mi opinión, es importante señalar que se entiende en EE.UU. por "libertad de expresión" en tanto que valor protegido por su Constitución y que se entiende por el mismo concepto en la UE. Anticipo que no es exactamente lo mismo. Para los USA la libertad de expresión es un valor imponderable, está por encima de cualquier posibilidad de matizarse por otros derechos fundamentales, como en cambio sí ocurre en la UE; piénsese en el derecho al honor, al olvido, etc. Es un debate muy interesante y enriquecedor.
En relación al debate de la censura como medio de lucha contra los bulos, me parece una solución que provocaría más problemas de los que se quiere solucionar. La libertad de expresión, desgracidamente, también implica que personas abusen de ella para transmitir información fraudulenta, esto es así no por nada, sino para el caso en el que se quiera transmitir una verdad incómoda que afecte a las instituciones en el poder (empresas, gobiernos...). Es deber del propio ciudadano el informarse correctamente, no de los gobiernos que, sin duda, abusaran de su capacidad censora en su beneficio.
Por la miniatura pensaba que era Enrique Cerezo y no entendía nada 😂😂😂 Sinceramente pienso que lo mejor wue nos podria pasar s los europeos es que las redes sociales de fueran, y aun asi nos quedaria Telegram que es in pozo sin fin de Fake News
Fácil determinar cuando alguien es "libertario" y cuando es "progre/socialista" basta ver que opinan de Trump, lo cual es, cuanto menos triste, lamentable y preocupante.
Porque la censura se ve como el fin del mundo? Pareciera que no hay nada peor pero me pregunto si vivirá otro alemán con gusto por saludar como romano con ideas un tanto cuestionables pero llamativas para muchos y se le diera toda la libertad de expresión, en poco tendríamos otra liada mundial. Todo se vale para defender la libertad de expresión? Si es así porque poner límite a nada, pues ya que se permita todo, pero tampoco es así no? Es una postura mustia e hipócrita defender la libertad de expresión cuando se tiene algún límite para todo, o pregunto de nuevo, todo se vale?
En alemania todos hemos visto muy aceptable y adecuado que se prohibieran la simbología naz¡. Sigue siendo “censura a la libertad de expresión de ser naz¡”. Pero cuando se intenta prohibir a los nuevos naz¡s… entonces no nos parece bien. Gracias a la ley mordaza en españa también se censura la libertad de expresión a manifestarse pero ese ejemplo no lo veremos en ningun medio de comunicación que “denuncia” la “censura”. En definitiva, la libertad de expresión se defiende cuando “censuran” lo que uno hace, pero parece muy correcta cuando se prohíbe lo que hace el de ideología contraria
El problema es que eso que dices como hipotético, ya está aquí. Y hay que tomar medidas para detenerlo. Pero los anticuados de la "libertad de expresión " no parecen darse cuenta. Muestras recientes. UK y el familiar del niño asesinado. Basta ya.
El problema de defender la censura es que una vez que la admites ya te pueden colar cualquier cosa y un día las usas contra un Hitler y al otro día ese Hitler la está usando contra ti y la democracia. Si tenemos claro que no se puede censurar no le vamos a permitir a un potencial Hitler censurar y acabar con la democracia, si aceptamos cierto nivel de censura bastará con que nos convenza de que la censura que propone está justificada y de a poco tiene las herramientas para montar su régimen. Ahora si decir Hitler tiene un sesgo ideológico podemos reemplazarlo con Maduro, que es otro caso de cómo usando el poder del estado se puede persuadir lentamente a una población pasando de democracia a dictadura y violación de DDHH
Aun así pienso, que eso de querer controlar que es verdad o mentira me huele como a un tufillo de autoritarismo. En fin, las mentiras hay que debatirlas con pruebas y argumentos y no con censura.
@@GuitarWriteNo se pueden debatir las mentiras, porque el que miente no aporta pruebas e inunda con bulos, mucho más rápido de lo que se pueden rebatir y probar como mentiras. Amén de que estos desmentidos no son creídos por los seguidores de los propagadores de mentiras.
@@ElViejoContinente_claro Karim, hay organizaciones, pero la “oficial” segun RRSS y gobiernos son, todas las adscritas al Pointer Institute, ahora, mira la historia de la organización, mira quienes le financian y los medios adscritos a dicho instituto. TODOS pertenecen a la misma cuerda ideológica.
@@GuitarWriteya, pero las mentiras se comparten igualmente, si estas tienen consecuencias después pues es para ti. Así que es más fácil eliminar las mentiras obvias
Prohibir las redes sociales es lo mejor que se podría hacer por el bien de todo el mundo. Y desde luego si Twitter desapareciera nos iría mejor a todos. Aunque claro, los que hacen negocio con la manipulación y la propaganda no estarían por la labor.
Estamos en una guerra de información, creo que Europa nos tenemos que poner las pilas. Lo del nordstream es muy alarmante, la destrucción de infraestructura crítica es un tema muy delicado. Estamos decayendo como paises y por un lado que no tiene buen augurio. Esperemos lo mejor y sino, tenemos pasaporte y las maletas listas 😉
Hay que sensurar a los sensores, como no se puede tolerar a los intolerantes. Por otro lado, Trump es uno de los promotores de la sensura, él es el que menos puede hablar de libertades.
Los ciudadanos no somos ni los servidores ni los hijos de nadie. Tampoco somos tontos. Sabemos contrastar la información, que no está ahí para ser creída ciegamente, sino para ser analizada. La libertad de información y de expresión es una premisa fundamental para controlar el poder desde abajo. Las excusas de "propaganda" y "desinformación" son propias de una clase política que tiene miedo a desestabilizarse y son asimismo contrarias al espíritu crítico que se supone que caracteriza a nuestras sociedades. Seguiremos guerreando.
Me da risa que Musk no quiere seguir reglas de EU pero cuando Modi y Erdogan le dice a Musk que hagan lo que ellos dicen, Musk de una vez hace lo que dice jajaja
Me sigue pareciendo que no son comparables. Pregúntales a los disidentes qué opinan, en la UE la disidencia castigada se limita a los anarquistas (que no es poco, pero desde luego es menos que en Venezuela o China).
Sinceramente me preocupan más mis datos que lo que un billonario malcriado llore sobre la libertad de expresion, cuando lo que le molesta es ver que le limitan lo que puede o no hacer con total impunidad
¿Qué hay peor que la censura? Os leo
PD: Me equivoqué con la cifra de 30 millones, la multa podría ser de algo más de 200 millones de dólares. Disculpad! (Un día más demostrando que soy de letras)
La pizza con piña 🍕 🍍 😡
30 millones harían quebrar a Twitter? Creo que te has equivocado en la cifra, eso es calderilla pera Elon.
Los videojuegos que se retrasan.
La palabra "censura" debe ser usada bien. No puedes llamar censura a cualquier forma de autoridad, incluso cuando cumplen con la justicia. No es censura bloquear contenido ilegal, no es censura advertir a los medios sensacionalistas cuando tocan temas geopolíticos sensibles o desinforman sobre la salud.
Pero respondiendo a tu pregunta, peor que la censura es la completa libertad de expresión por parte de cualquier medio sin preocupaciones sobre sus estándares éticos o legales.
La represión digital
Y es llevar calcetines con sandalias.
Más allá de la broma, por un lado me parece bien que limiten cosas como la preinstalación de aplicaciones en móviles, etc. Pero por otro lado, resulta muy inquietante que vayan directamente como en contra de una red social. Mala pinta. Gracias Karim
A Stalin le gustan los comentarios
😂
De ser verdad deberían ser juzgados quienes favorecen guerras civiles, noticias falsas, esclavitud...
La verdad es que el tema de libertad de expresión en redes sociales es algo bastante espinoso. Lo que voy a dar es solo una opinión, y parte de la base de que soy bastante crítico con las redes sociales. No creo que se pueda hablar de libertad de expresión en redes sociales, no cuando estas poseen algoritmos que no son ni aleatorios ni objetivos. Cada vez está más claro que Twitter favorece la difusión de ciertos mensajes por encima de otros, y que mucha de las noticias más sensacionalistas son cuanto menos poco exactas y cuanto más totalmente falsas.
¿Que la censura está mal? Sí, por supuesto, y el control de la libertad de expresión es un mecanismo que debe ser usado con sumo cuidado. No obstante, cuando el medio no es fiable, el narrador presenta claro sesgo político y la noticia no se sustenta en datos objetivos y verificables, no creo que se pueda hablar de censura. Al menos, esa es mi opinión.
PD: Un vídeo genial, como siempre. Muy a favor de que des también tu opinión. Es una demostración de que se puede informar sin renunciar a tu propia voz 😁👍
Estpy de acuerdo con lo que dices em cuánto al algoritmo y la difusión de sensacionalismo y desinformación. Sin embargo, musk no debería elegir que este en la red o que no, lo debería hacer su moderación y pues el no mejoro ni desmejoró nada, pues expulsó a la moderación progre que tenía Twitter por un grupito de personas que permiten un entorno de libertinaje, racismo y pornografia (literal X es como una red pornográfica guacala)
La realidad es que aunque censures en nombre del "bien" que sería subjetivo la red social de twitter no solo tendrías otras redes sociales con el mismo problema, si no a los propios estados con sus medios de comunicación con el mismo problema pero contralados por un ente donde tu no puedes decidir nada prácticamente. En un mundo ideal y donde pudieras limitar mucho las cosas tal vez sería una idea aceptable hoy en día el único motivo por el que quieren censurar las redes es porque les quita a los gobierno su discurso hegemónico que también esta lleno de bulos y media verdades. Y para que unos puedan hacer lo que quieran y otros no prefiero que todos puedan.
Creo que este es uno de los mejores videos que has hecho en mucho tiempo. Imparcial y objetivo. Felicidades!!!
Muchas gracias!
Excelente vídeo. Gracias.
Gracias :)
Gracias por tu análisis
Con gusto :)
Muy útil la información, en particular la sección donde has enumerado algunos casos de mandatarios actuando a título y motu personal PERO dando la imagen de que actúan en nombre de una organización o colectivo, y aprovechando su puesto representantivo. Lo considero algo extremadamente problemático y peligroso, cada vez que lo veo se me ponen los pelos de punta.
Gràcies CRACK!!!
gracias karim!
:)
Si esto lo aplican en un pais de latam se indignan por la censura y las libertades pero como es Europa no pasa nada. Parece que les gusta que los censuren.
se agradece la parte con tu opinión👍🏻
pero se cortó 😂, un estreno con sorpresa
jajaja a veces pasa que se corta 🙊
Gracias por el video ❤
Gracias por apreciarlo :)
Siempre ecuánime. gracias.
Gracias a ti!
Información explicada con detalle y argumentos y tu opinión me ha parecido muy justa. Un vídeo estupendo 😄
Gracias! :)
Buen vídeo infornativo. Además, me ha gustado la opinión final.
Gracias, me alegro!
Libertad de expresiòn, derecho de informaciòn, honestidad intelectual, libertad intelectual , limite a informaciòn estratègica.
Nada puede ser 100% libre ya que no todos estàn en grado de hacer buen uso de cierta informaciòn.
Esta claro. 😊
Hola Karim. Lo primero gran video.
Duda: una multa de 30 millones es suficiente para quebrar Twitter, no es como calderilla para los millonarios? Es por confirmar q he entendido bien.
En cuanto a tu opinión, al menos para mí no te preocupes en darla porque me ha parecido q esclarecidas más las cosas q perjudicar análisis. Así q encantado q añadas esto a los vídeos.
En cuanto al tema el problema es q al final todas estás empresas están en manos de una persona y está impulsa sus intereses con lo q creo q aunque con errores la EU hace muy bien impulsando regulación.
Un abrazo y sigue con el gran trabajo.
Gracias por apreciar el vídeo! En cuanto a la multa, he puesto un postdata en el comentario fijado, gracias por puntualizarlo!
Me alegro de que te haya gustado también la parte de opinión. Al final, creo que ayuda a explicar mi posición sobre un tema, más allá de que explique lo sucedido :)
@@ElViejoContinente_ muchas gracias a ti Karim. Espero q el cambio de país haya ido bien y estés contento.
Karim, el próximo video podría ir sobre la entrevista que tuvieron Elon Musk y Donald Trump en X? Es que esta llena de Fake News
Pues no me lo había planteado, la verdad. Leí un resumen de Politico y no le vi mucha chicha, porque Trump no entró al trapo con el tema de la UE (que sacó Musk para hablar de la censura) 🤷🏻♂️
Volveré a leer sobre la entrevista y lo consideraré si le veo jugo! :)
@@ElViejoContinente_ No es una entrevista, sino un podcast random que termina convirtiéndose en un soliloquio de Trump diciendo cosas
La Unión europea dice que defiende a las pequeñas empresas, pero con sus altas regulaciones e impuestos, impide que nazcan y crezcan nuevas empresas que traigan novedad al mercado internacional, por algo en EEUU las empresas más valoradas son "nuevas", pero en La UE ni una sola empresa se podría decir "nueva" y jamás lo van a estar, la UE se ha convertido en un gran monstruo que estrangula a su pueblo, pero no lo mata y lamentablemente mientras los europeos no cambien, tampoco lo hará la UE
Gran trabajo
Muchas gracias :)
Interesante análisis y opinión sobre los límites de los oficiales de la UE y el derecho a la libertad de expresión, pero creo que falta mayor discusión sobre qué es libertad de expresión y la responsabilidad ética de los medios de comunicación, plataformas, y los individuos cuando se expresan en comparación con la difamación, propaganda, diseminación de bulos, y conductas verbales ilegales o que atentan contra la dignidad humana y el derecho del otro ¿dónde está el balance y quién debe velar por cumplirlo? ¿Quien grita más o tiene más dinero puede decir lo que quiera atentando contra los demás sin consecuencias?
La censura no es tolerable, pero el uso de las plataformas digitales para manipular, tampoco.
Y como se puede tener un equilibrio entre ambos? 😮
@@domglez.8725 Supongo que si no han encontrado una solución para ello, es que no es algo facil de realizar. Sin embargo, no tener claro ambas cosas es peligroso.
Pero se admite la manipulación según de que lado venga.
ESo es un gran problema. Sin duda. Al igual que los mensajs de odio, que lo son o no, dependiendo de quien seas y que ideas tengas.
Si existiera una plataforma con un discleimer que dijera todo esto es inmoral o inapropiado sería atacado?
Lo más seguro es que si
Ya lo hay en UA-cam por ejemplo.
Que buen video.man
Gracias!
La union queriendo ser China... xp
Excelente video Karim. A veces te superas a ti mismo
Gracias 🫶🏼
Me ha gustado el vídeo. Información interesante, en especial no me había enterado antes de que esas actividades de l@s Comisari@s habían sido unilaterales.
El Consejo para mí tiende a ser el Mal, como los EEMM. Pero ¿Podrias contarnos qué se dice en el Parlamento de todo ésto de la censura gubernamental?
Creo que el mero hecho de tener que censurar ciertos contenidos con la idea de que pueden afectar o incitar a las masas es lo mismo que decir que no crees en el pensamiento crítico de tus ciudadanos. De la misma forma crear reglas para controlar la información es en si mismo un acto de desinformación. Lo importante es que al pueblo le llegue toda la información y que puedan decidir que creer. Por esto mismo me parece bien que se le ponga frenos a los gigantes tecnológicos como que la UE permita que la información circule libremente.
Basta salir a la calle y hablar con media docena de personas para dejar de tener fé en el pensamiento critico de la gente... Dependiendo del rango de edad su opinón y sus preocupaciones van a ser las que difunde el medio de comunicación de turno o la nueva tendencia de Instagram y Tiktok...
No hay pensamiento critico... solo una piara de ganado comiendo toda la paja que echan en su pesebre
Me gusta que ahora des más tú opinión Karim. El zasca al gabacho ha sido merecido, ha hecho el ridículo. Saludos
Siempre hay que señalar a quien lo haga mal, independientemente de quién sea 🫶🏼
Muy sencillo eres de izquierda ves bien la censura contra tus ideas, eres de derecha ves bien la censura de ideas contra tus ideas. Y ese es el problema que tenemos como sociedad. Hoy en día hemos pasado de tener un debate entre ideologías a un enfrentamiento donde la gente no razona y donde el limite de lo que es odio es diferente para cada uno. Para mi es sería bastante sencillo se debe escuchar todas las ideas desde las mas estúpidas a las menos, y solo censurar aquellas que directamente justifiquen la violencia o discriminación hacia cualquier grupo social sea un hombre blanco o un grupo de minorías. Todos creemos tener la razón en lo que pensamos y que nuestra manera de ver el mundo es la correcta yo incluido. La realidad es que cada persona vive su propio mundo, lo mas justo posible es garantizar un marco donde todas esas ideas puedan ser escuchadas y debatidas. Si tu manera de pensar no es popular, pues lucha por que lo sea o ríndete pero la censura no es una opción viable en casos tan abstractos como una entrevista a un candidato al gobierno te guste mas o menos sus ideas. Siempre y cuando no cumpla los requisitos anteriormente nombrados.
Yo creo que habría que poner un poco de control ante tanta desinformación, pero de algún modo en el que no se incumpla la libertad de expresión, algo como las notas de la comunidad en Twitter.
PD. Gracias por el vídeo y me ha gustado el nuevo formato de dar tu opinión, le da un toque fresco a los vídeos y la verdad es que aclara mejor la información.
Que buena informacion y pensamiento critico… algo que a dia de hoy no es abundante❤
Debería cambiar su nombre a Unión Bolivariana Europea
Porque hay un tío que ha pedido que se respete la ley?
Pues al extralimitarse en nombre de todos están desinformando ellos mismos.
"El problema es la censura", "El problema es las redes sociales"... No, el problema es que vivimos en una idiocracia dónde individuos unineuronales tienen la misma capacidad de votar que gente que se para a razonar y a divagar en temas políticos.
Y que propones tu? Que haya ciudadanos de primera y de segunda a la hora de votar?
@@dariobalicevic607 Educación libre y de mayor calidad y exigencia.
@@gabriel-rodriguez esto☝️
@gabriel-rodriguez Eso me suena a ciudadanos de primera y de segunda.
La censura nunca es tolerable, y solo hay una cosa peor que esto, y es la gente que le quita lo blanco al jamón
jajajjajajjaja
Hay que recordar que Trump hace 4 años causo el ataque al capitolio con solo Twittear boludeces😊
La impunidad de esas personas es siceramente Vergonsozo..! La UE es ridicula permitiendo esos comportamientos! =(
Un abrazo desde Italia
En general yo estoy en desacuerdo con estas leyes contra la desinformación, que censuran el contenido que una autoridad considera desinformación. La desinformación se combate con información, no con censura. Y ya contamos con legislación contra las injurias y calumnias, con el derecho a demandar por el afectado. Lo mismo los delitos de odio. El expresar un pensamiento no puede ser un delito por muy repudiable que ese pensamiento parezca, como se decía hace no tantos años, el pensamiento no delinque. Otra cosa es un mensaje que amenace directamente con una acción contra una persona, colectivo o institución, caso en el cual sería delito de amenaza.
El problema no está en las opiniones... el problema es la difusión y su alcance por un lado y la sociedad misma por el otro..
Por que descerebrados difundiendo mentiras los a habido y habrá siempre, y gente que se las quiera creer... pero hasta hace no mucho su alcance era muy limitado y la gente tenía algo mas de criterio a la hora de judgarlas..
Ahora la opinión de la persona menos cualificada para opinar de un tema tiene un alcance global y la gente no tiene ningún tipo de filtro a la hora de aceptarlo como verdad...
Si está en internet seguro que es cierto!!! Es la frase que resume el siglo XXI
Para mi el problema está en las plataformas y en unos algoritmos que promueven el contenido idiotizante que tiene embobadas a las masas y priorizan el contenido polémico y falso que genera tráfico y visitas...
Esa es lo que se debe límitar y censurar, y no las opiniones en sí
Un canal que prioriza ese tipo de contenido y que invisibiliza las opiniones mas cuerdas y moderadas tampoco debería de ser considerado un lugar donde reina la libertad de expresión
La sociedad no es libre si no tiene criterio y solo tiene un conocimiento limitado y sesgado gracias a los algoritmos de las redes sociales
Totalmente de acuerdo. Te expresas muy bien
y que es peor que esto?
El no hacer nada creo yo
😊
Macho 30 millones no quiebra a Twitter
He añadido un postdata en el comentario fijado. Gracias por puntualizarlo! :)
Twitter ha ingresado 160M en 2023, 30M no los va a quebrar (tampoco es el objetivo) pero es una parte importante de sus ingresos, y ya no hablamos de beneficio
por que hay tanto Europeo que quiere emigrar e Estados Unidos?
Impuestos alto en la UE?
Yo se que el no esta aca por eso. Pero Karim es MUY LINDO xd
Madre mia los politicos que tenemos...
No me parece que en el mundo la libertad de expresión sea una carta libre para mentir y difundir verdades a medias. No creo que limitar ese aspecto sea contra la libertad de expresión.
Que se corten todos los video es ya el toque de la casa o que está pasando ?
😈
Que pesaso el Musk. Está hasta en la sopa
Opino que la libertad de expresión no contempla discursos que amenacen o nieguen la libertad de otros
Esa es una frase vacía.
Pendiente resbaladiza
@@owam5960 si tú lo dices...
Usar TWITTER para dar noticias oficiales le quita peso a las instituciones y se lo suma al individuo en el cargo de turno 🤷🏻
Quiero decir, cualquier día escriben el BOE en un hilo.
¿Y no se puede simplemente sancionar a Twitter por no bloquear cuentas que incitan a la violencia? Eso no entraría en conflicto con la libertad de expresión.
Eso ya se ha hecho, y la carta era simplemente para avisar de que la entrevista con Trump también podía compartir violencia
En mi opinión, es importante señalar que se entiende en EE.UU. por "libertad de expresión" en tanto que valor protegido por su Constitución y que se entiende por el mismo concepto en la UE. Anticipo que no es exactamente lo mismo. Para los USA la libertad de expresión es un valor imponderable, está por encima de cualquier posibilidad de matizarse por otros derechos fundamentales, como en cambio sí ocurre en la UE; piénsese en el derecho al honor, al olvido, etc. Es un debate muy interesante y enriquecedor.
buen clickbait al final
Siempre saca una risa jeje :)
A mí tambien me llega la censura ridícula de palabras en YT.
Censúrate ésta YT 8===D !!!
En relación al debate de la censura como medio de lucha contra los bulos, me parece una solución que provocaría más problemas de los que se quiere solucionar. La libertad de expresión, desgracidamente, también implica que personas abusen de ella para transmitir información fraudulenta, esto es así no por nada, sino para el caso en el que se quiera transmitir una verdad incómoda que afecte a las instituciones en el poder (empresas, gobiernos...). Es deber del propio ciudadano el informarse correctamente, no de los gobiernos que, sin duda, abusaran de su capacidad censora en su beneficio.
A mi Musk me parece un capullo de manual
Esta noche no duerme
A mí me parece el niño de La profecía de adulto.
Por la miniatura pensaba que era Enrique Cerezo y no entendía nada 😂😂😂
Sinceramente pienso que lo mejor wue nos podria pasar s los europeos es que las redes sociales de fueran, y aun asi nos quedaria Telegram que es in pozo sin fin de Fake News
jajajajajajja es verdad que se parece a Cerezo!
Fácil determinar cuando alguien es "libertario" y cuando es "progre/socialista" basta ver que opinan de Trump, lo cual es, cuanto menos triste, lamentable y preocupante.
Porque la censura se ve como el fin del mundo? Pareciera que no hay nada peor pero me pregunto si vivirá otro alemán con gusto por saludar como romano con ideas un tanto cuestionables pero llamativas para muchos y se le diera toda la libertad de expresión, en poco tendríamos otra liada mundial.
Todo se vale para defender la libertad de expresión? Si es así porque poner límite a nada, pues ya que se permita todo, pero tampoco es así no? Es una postura mustia e hipócrita defender la libertad de expresión cuando se tiene algún límite para todo, o pregunto de nuevo, todo se vale?
En alemania todos hemos visto muy aceptable y adecuado que se prohibieran la simbología naz¡. Sigue siendo “censura a la libertad de expresión de ser naz¡”. Pero cuando se intenta prohibir a los nuevos naz¡s… entonces no nos parece bien. Gracias a la ley mordaza en españa también se censura la libertad de expresión a manifestarse pero ese ejemplo no lo veremos en ningun medio de comunicación que “denuncia” la “censura”. En definitiva, la libertad de expresión se defiende cuando “censuran” lo que uno hace, pero parece muy correcta cuando se prohíbe lo que hace el de ideología contraria
El camino al Infierno está empedrado de buenas intenciones.
El problema es que eso que dices como hipotético, ya está aquí. Y hay que tomar medidas para detenerlo. Pero los anticuados de la "libertad de expresión " no parecen darse cuenta. Muestras recientes. UK y el familiar del niño asesinado. Basta ya.
El problema de defender la censura es que una vez que la admites ya te pueden colar cualquier cosa y un día las usas contra un Hitler y al otro día ese Hitler la está usando contra ti y la democracia. Si tenemos claro que no se puede censurar no le vamos a permitir a un potencial Hitler censurar y acabar con la democracia, si aceptamos cierto nivel de censura bastará con que nos convenza de que la censura que propone está justificada y de a poco tiene las herramientas para montar su régimen. Ahora si decir Hitler tiene un sesgo ideológico podemos reemplazarlo con Maduro, que es otro caso de cómo usando el poder del estado se puede persuadir lentamente a una población pasando de democracia a dictadura y violación de DDHH
Has jugado al Mysterium?
Sí! :)
@@ElViejoContinente_ Yo lo probé el otro día y me gustó eso de relacionar unas cartas con otras... Aunque lo mio son los eurogames
Quien controla a los que controlan que es un bulo y que no?
Bienvenidos a la distopía.
Otras organizaciones de personas que se encargan de ello, porque no se fían, y presentan la correspondiente denuncia por redes o a la justicia
Aun así pienso, que eso de querer controlar que es verdad o mentira me huele como a un tufillo de autoritarismo.
En fin, las mentiras hay que debatirlas con pruebas y argumentos y no con censura.
@@GuitarWriteNo se pueden debatir las mentiras, porque el que miente no aporta pruebas e inunda con bulos, mucho más rápido de lo que se pueden rebatir y probar como mentiras. Amén de que estos desmentidos no son creídos por los seguidores de los propagadores de mentiras.
@@ElViejoContinente_claro Karim, hay organizaciones, pero la “oficial” segun RRSS y gobiernos son, todas las adscritas al Pointer Institute, ahora, mira la historia de la organización, mira quienes le financian y los medios adscritos a dicho instituto. TODOS pertenecen a la misma cuerda ideológica.
@@GuitarWriteya, pero las mentiras se comparten igualmente, si estas tienen consecuencias después pues es para ti. Así que es más fácil eliminar las mentiras obvias
Hoy en: "Another facha gets mad: International edition"
Prohibir las redes sociales es lo mejor que se podría hacer por el bien de todo el mundo. Y desde luego si Twitter desapareciera nos iría mejor a todos.
Aunque claro, los que hacen negocio con la manipulación y la propaganda no estarían por la labor.
La Union Soviética todavia vive.
Estamos en una guerra de información, creo que Europa nos tenemos que poner las pilas. Lo del nordstream es muy alarmante, la destrucción de infraestructura crítica es un tema muy delicado. Estamos decayendo como paises y por un lado que no tiene buen augurio.
Esperemos lo mejor y sino, tenemos pasaporte y las maletas listas 😉
Hay que sensurar a los sensores, como no se puede tolerar a los intolerantes.
Por otro lado, Trump es uno de los promotores de la sensura, él es el que menos puede hablar de libertades.
la union europea 😒 siempre con su política doble
Los ciudadanos no somos ni los servidores ni los hijos de nadie. Tampoco somos tontos. Sabemos contrastar la información, que no está ahí para ser creída ciegamente, sino para ser analizada. La libertad de información y de expresión es una premisa fundamental para controlar el poder desde abajo. Las excusas de "propaganda" y "desinformación" son propias de una clase política que tiene miedo a desestabilizarse y son asimismo contrarias al espíritu crítico que se supone que caracteriza a nuestras sociedades. Seguiremos guerreando.
Me da risa que Musk no quiere seguir reglas de EU pero cuando Modi y Erdogan le dice a Musk que hagan lo que ellos dicen, Musk de una vez hace lo que dice jajaja
¿De dónde eres? Es que no se te nota acento extranjero, pero tu nombre, sí, lo es.
esto pasa en china? no... esto pasa en venezuela? no... esto es en la muy libre, la muy inclusiva, la muy pluralista, la muy amorosa UNION EUROPEA.
Me sigue pareciendo que no son comparables. Pregúntales a los disidentes qué opinan, en la UE la disidencia castigada se limita a los anarquistas (que no es poco, pero desde luego es menos que en Venezuela o China).
Que esto no pasa en China?! 😂😂. No puedes decirlo enserio
Peor que la censura es la ignorancia.
Las personas que he visto que han mencionado este caso también se quejan de las medidas que toman las otras redes sociales
En esos casos me alegro, reconforta :)
Sinceramente me preocupan más mis datos que lo que un billonario malcriado llore sobre la libertad de expresion, cuando lo que le molesta es ver que le limitan lo que puede o no hacer con total impunidad
A la UE sòlo.le faltan los grilletes de los esclavos....🤦🏻♀️
Si hay propaganda rus hay que prohibirla
Pues siendo sincero musk ha sido muy defensor de la libertad de expresión con twitter y es muy sincero
Sincero? Y vive propagando fake news? O es deshonesto o es tonto.
Twiter ha borrado cuentas pro Palestina
Apues que si en lugar de hacerlo con Donald Trump lo hubiera hecho con Biden la UE se hubiera quedado calladita
Musk "el amigo de Putin"