Здравствуй, дорогой друг! Спасибо за видео. Пропадал ты, давно не было Вас. Я уже соскучился и запередивал! Всё жду видео про кватного наблюдателя. И вообще квантовая теория крайне интересна, что первичная мысль создающая материю. Было бы очень интересно услышать Ваше мнение об этом! Спасибо ещё раз! Жду с нетерпением всегда нового видео! Всех благ!
Добрый день! Да, я как раз вокруг этой темы сейчас собираю материал. Пока вот философский аспект. Как ни парадоксально, но все старо как мир. И первым, кто высказал схожую идею был Декарт. Что все в моем мышлении и наблюдении. Субъективный идеализм из видео. от него оттолкнемся. Спасибо за поддержку. Очень много событий и работы, всего не успеть.. Видео уже многие записаны, но даже не успеваю выложить..) Такой вот парадокс..
Ну.. тут накручено, конечно. Перекручено даже. Думается, что жизнеценность идеи как раз в том и состоит: достреливает она до Вечности или нет.. какова она в свете Вечности. Другими словами: ВОПЛОТИМА она, реализуема в физическом или относится лишь к области фантазий, мыльных пузырей? А то можно запутаться в красоте ради красоты.. Красота тоже должна иметь цель. И чем красивее, тем выше.
Я правильно понимаю, что вы говорите о том, что: 1) у идеи есть жизнеценность (кстати, что это? ценность для жизни?) 2) она определяется тем, достреливает ли идея до Вечности (опять же, что такое Вечность, особенно с большой буквы - как ее обозначить?) 3) Далее дострел до Вечности вы приравниваете к воплотимости в физическом мире и считаете воплотимость - мерилом ценности идеи. 4) Красота ради красоты вам кажется неинтересной. 5) Красота должна иметь цель, желательно высокую цель. Так? С моей стороны тут только вопросы про смысл понятий - я их написал Критерий ценности идеи по практическому критерию - вполне разумен, почему нет. Если мы хотим ввести оценку, то да, часть идей будут более ценны, часть менее. Интересно, что эту оценку вы описываете в идеях - вечность, жизнеценность, которые так-то тоже слабо воплотимы. Найти в мире человека Вечность будет непросто. Я бы этот критерий предложил описать проще - ценность идеи определяется тем, способствует она выживанию или нет. Вечность тогда - длительность выживания. Согласны? Тогда на ваш вопрос есть оригинальный ответ: та идея, которая сегодня помогает мне выжить, завтра легко приведет меня к смерти. Человечество меняется, чтобы выжить. Адаптируется. Тогда богатство идей - залог выживания. Коммунизм вроде бы не способствовал выживанию СССР, но используя эту идею как фундамент, он способствовал выживанию и процветанию других систем. Идея меняет формы, порождает другие идеи. Или например формы идеи. Братья Стругацкие создали огромное количество идей, невоплощенных до сих пор. Но разве они не ценны? каждая из этих идей вдохновляет людей на духовные искания, на картинку будущего, на поиск. И возможно, в будущем они и дотянутся до воплощения. даже в самых темных идеях человечества можно поискать смысл за пределами выгоды сегодняшнего выживания. Но это я как психолог уже рассуждаю - все, что есть в человеке, есть в нем неслучайно. И даже подобные идеи. Другое дело какое им найти место и время, как пприменить. Что если идее просто пока что не нашлось должного мастера, который бы ее воплотил? А вообще ее потенциал выше Вечности? Дерзайте)
@@prolitsvet Благодарю Вас за интерес к моему комментарию и за такой подробный, качественный ответ. Позвольте взять минуточку после слова "Согласны?". Потому что не вполне и хотелось бы уточнить.
@@prolitsvet Найти Вечность в мире человека можно в той области, куда нет доступа мышлению животных. Животные не думают о своей посмертной участи.. они, возможно, даже о смерти не думают - инстинкт самосохранения запрещает даже приближаться к этому вопросу. Человек же дерзает. Следующее - про дление выживания. Выживает самость. Самость самозамкнута, зациклена на себе. Речь, скорее, не про выживание.. а про ЖИЗНЬ. Жизнь и выживание - это разное. Можно сказать, что жизнь - и есть Вечность. А любая временность - это выживание.
@@smilelikar Был такой человек, Герострат, помните? Он хотел оставить память о себе в веках. И сжёг храм. Герострат давно нет, а вот варварская идея его живёт. Или идеи Раскольникова - тварь ли я дрожащая или право имею - толкнула его на убийство жизни. А идеи фашизма - на концлагеря. Идеи, убивающие жизнь.. Тогда они сильнее вечности? Сдаётся мне, много их, разных.
@@prolitsvet Смотрите, идеи "живут" (правильнее сказать - голограммируют) в мозге. К концу временной "жизни" мы все послушненько свои тела вместе с мозгом оставим лежать в коробочке "по сю сторону" водораздела временность/Вечность. В той же коробочке останутся и воображаемые идеи.. какими бы они не были. Водораздел пройдут идеи ПРОЖИТЫЕ, реализованные, воплощённые. Жил в ненависти, раздражении, антагонизме - пойдёшь в Вечность с этим.. Жил в мире, доброжелательстве, благодарности - будешь в Вечности этим. Прожитое.
Человек, называющий себя философом, не знает, что такое идеализм и материализм. Даже на уровне краткого обзора философии. Идеализм - совокупность философских учений, предполагающих первичность мысли над материей. Иными словами существует духовный мир, который создает материальный. Иделизм бывает объективный, где есть какой то всевышний субъект (Бог, мировая воля, ноосфера) и субъективный, где человек сам своим мышлением созлает вокруг себя материальный мир (изотерика, солипсизм). Материализм - совокупность философских учений предполагающая первичность материи над мыслью. Материальный мир существует сам по себе, а наш разум лишь его отражение, полученное через опыт взаимодействия с ним. Материализм один, он не имеет ответвлений. Автор же вообще излагает невесть что. Карл Маркс великий человек, котрый написал много трудов, относящихся к материализму. Называть его идеалистом - признаться всем вокруг в полном невежестве. Исторические отсылки к СССР или Швеции так и вообще стоят отдельного внимания. Что дурак наговорит за минуту, умный за день не разберет.
@@МихаилЯничкин-б6б Спасибо за развёрнутый комментарий. Задал бы вам вопрос - видите ли вы разницу между тем, чтобы быть философам и знать много философских определений. На мой взгляд, определения философа немного отличается от того человека, кто может скопировать и вставить определения терминов. Мне ближе понимание философии в её публичном значении из античности. Но ваш подход я понял😌 Вижу, вы знаете много определения, это здорово. Моя попытка найти в идеях Маркса идеализм - с одной лишь целью - как объяснить влияние его идей. Является ли он сам идеалистом - подобных суждений я не приводил. Но воля ваша) мне кажется, вы услышали немного иное😌 пусть будет так
@@prolitsvet Проблема в том, что люди создали язык для общения. И это общение предполагает обмен информацией. Причем информация должна быть как можно более точной, должна исключать двоякое толкование (если все таки мы говорим о науке, каковой и является философия). И для этого люди должны общаться на одном языке, в котором слова имеют четко определенный смысл. Вы можете использовать слова идеализм и материализм как вам захочется и придавать им любой смысл, но к познанию это вас никак не приблизит (а именно эту цель ставят перед собой философы). В конечном итоге люди не просто так когда-то ввели эти понятия. И зачем каждый раз наступать на одни и те же грабли, когда уже построена дорога, позволяющая не начинать каждый раз с нуля, а уже опираться на актуальные знания. Точка в этом деле уже давно поставлена, начинайте изучать уже от нее. А так жонглируя словами без какого либо значения, вы просто вводите ваших зрителей в заблуждение, отдаляя их от истины.
Михаил, тут вам прям хоть по тезисам отвечай. Вы видите проблему в том, что язык был создан для общения - я её не вижу. Это не проблема. Кроме того, язык не гарантирует равного понимания. Не согласен я и с тем, что употребление правильных терминов в правильном значении приведёт вас к истине. Вовсе нет. Оно вас приведёт к тому, что вы и так знаете. К общеизвесиным вещам. Какая же это истина? Вы ничего нового так не придумаете. Это не истина, а знание. Вторичные вещи. Подменой истины обычными знаниями, к чему вы меня упорно призываете, философ не занимается - какой смысл, открой книжку и прочитай или скопируй из Википедии. На мой взгляд, задача философа постигать актуальный его эпохе мир, пытаться его понять, объяснить, а главное - его задача думать. Ваш же подход сводит все к повторению учебников. Вы школяра или схоласта описали, в лучшем случае. Поэтому спасибо за комментарий, это для меня ценно, но нет. А то, что Карл Маркс материалист по классике - это общеизвестный факт, благодарю, что упомянули об этом. Желаю вам удачи на вашем пути познания фактов и их систематизации. Это нужная и важная задача. Я так понял, вам это близко. Мне же оставлю мой путь, я люблю думать, этот канал для этого и создан, даже если ошибаюсь в знаниях. Для знаний - много других каналов, где в названии так и будет указано - Карл Маркс и его философия итп. Для меня же это просто пример. Всех благ.
Алексей, круто!!!
@@НечаеваЕлена во благо!
Здравствуйте, спасибо вам большое. Познавательно!😊
@@РавиляБаткаева во благо!
Здравствуй, дорогой друг!
Спасибо за видео.
Пропадал ты, давно не было Вас. Я уже соскучился и запередивал!
Всё жду видео про кватного наблюдателя. И вообще квантовая теория крайне интересна, что первичная мысль создающая материю. Было бы очень интересно услышать Ваше мнение об этом!
Спасибо ещё раз!
Жду с нетерпением всегда нового видео!
Всех благ!
Добрый день! Да, я как раз вокруг этой темы сейчас собираю материал. Пока вот философский аспект. Как ни парадоксально, но все старо как мир. И первым, кто высказал схожую идею был Декарт. Что все в моем мышлении и наблюдении. Субъективный идеализм из видео.
от него оттолкнемся.
Спасибо за поддержку.
Очень много событий и работы, всего не успеть..
Видео уже многие записаны, но даже не успеваю выложить..) Такой вот парадокс..
Интересно спасибо😊
Ну.. тут накручено, конечно. Перекручено даже. Думается, что жизнеценность идеи как раз в том и состоит: достреливает она до Вечности или нет.. какова она в свете Вечности. Другими словами: ВОПЛОТИМА она, реализуема в физическом или относится лишь к области фантазий, мыльных пузырей? А то можно запутаться в красоте ради красоты.. Красота тоже должна иметь цель. И чем красивее, тем выше.
Я правильно понимаю, что вы говорите о том, что:
1) у идеи есть жизнеценность (кстати, что это? ценность для жизни?)
2) она определяется тем, достреливает ли идея до Вечности (опять же, что такое Вечность, особенно с большой буквы - как ее обозначить?)
3) Далее дострел до Вечности вы приравниваете к воплотимости в физическом мире и считаете воплотимость - мерилом ценности идеи.
4) Красота ради красоты вам кажется неинтересной.
5) Красота должна иметь цель, желательно высокую цель.
Так?
С моей стороны тут только вопросы про смысл понятий - я их написал
Критерий ценности идеи по практическому критерию - вполне разумен, почему нет. Если мы хотим ввести оценку, то да, часть идей будут более ценны, часть менее. Интересно, что эту оценку вы описываете в идеях - вечность, жизнеценность, которые так-то тоже слабо воплотимы. Найти в мире человека Вечность будет непросто. Я бы этот критерий предложил описать проще - ценность идеи определяется тем, способствует она выживанию или нет. Вечность тогда - длительность выживания.
Согласны?
Тогда на ваш вопрос есть оригинальный ответ: та идея, которая сегодня помогает мне выжить, завтра легко приведет меня к смерти. Человечество меняется, чтобы выжить. Адаптируется.
Тогда богатство идей - залог выживания. Коммунизм вроде бы не способствовал выживанию СССР, но используя эту идею как фундамент, он способствовал выживанию и процветанию других систем.
Идея меняет формы, порождает другие идеи.
Или например формы идеи. Братья Стругацкие создали огромное количество идей, невоплощенных до сих пор. Но разве они не ценны? каждая из этих идей вдохновляет людей на духовные искания, на картинку будущего, на поиск. И возможно, в будущем они и дотянутся до воплощения.
даже в самых темных идеях человечества можно поискать смысл за пределами выгоды сегодняшнего выживания.
Но это я как психолог уже рассуждаю - все, что есть в человеке, есть в нем неслучайно. И даже подобные идеи. Другое дело какое им найти место и время, как пприменить.
Что если идее просто пока что не нашлось должного мастера, который бы ее воплотил? А вообще ее потенциал выше Вечности?
Дерзайте)
@@prolitsvet Благодарю Вас за интерес к моему комментарию и за такой подробный, качественный ответ. Позвольте взять минуточку после слова "Согласны?". Потому что не вполне и хотелось бы уточнить.
@@prolitsvet Найти Вечность в мире человека можно в той области, куда нет доступа мышлению животных. Животные не думают о своей посмертной участи.. они, возможно, даже о смерти не думают - инстинкт самосохранения запрещает даже приближаться к этому вопросу. Человек же дерзает.
Следующее - про дление выживания. Выживает самость. Самость самозамкнута, зациклена на себе. Речь, скорее, не про выживание.. а про ЖИЗНЬ.
Жизнь и выживание - это разное. Можно сказать, что жизнь - и есть Вечность. А любая временность - это выживание.
@@smilelikar Был такой человек, Герострат, помните? Он хотел оставить память о себе в веках. И сжёг храм. Герострат давно нет, а вот варварская идея его живёт.
Или идеи Раскольникова - тварь ли я дрожащая или право имею - толкнула его на убийство жизни. А идеи фашизма - на концлагеря.
Идеи, убивающие жизнь.. Тогда они сильнее вечности?
Сдаётся мне, много их, разных.
@@prolitsvet Смотрите, идеи "живут" (правильнее сказать - голограммируют) в мозге. К концу временной "жизни" мы все послушненько свои тела вместе с мозгом оставим лежать в коробочке "по сю сторону" водораздела временность/Вечность. В той же коробочке останутся и воображаемые идеи.. какими бы они не были. Водораздел пройдут идеи ПРОЖИТЫЕ, реализованные, воплощённые. Жил в ненависти, раздражении, антагонизме - пойдёшь в Вечность с этим.. Жил в мире, доброжелательстве, благодарности - будешь в Вечности этим. Прожитое.
Философы все немножко фантазёры!
интересно, смог бы нефантазер стать философом?)
Человек, называющий себя философом, не знает, что такое идеализм и материализм. Даже на уровне краткого обзора философии.
Идеализм - совокупность философских учений, предполагающих первичность мысли над материей. Иными словами существует духовный мир, который создает материальный. Иделизм бывает объективный, где есть какой то всевышний субъект (Бог, мировая воля, ноосфера) и субъективный, где человек сам своим мышлением созлает вокруг себя материальный мир (изотерика, солипсизм).
Материализм - совокупность философских учений предполагающая первичность материи над мыслью. Материальный мир существует сам по себе, а наш разум лишь его отражение, полученное через опыт взаимодействия с ним. Материализм один, он не имеет ответвлений.
Автор же вообще излагает невесть что.
Карл Маркс великий человек, котрый написал много трудов, относящихся к материализму. Называть его идеалистом - признаться всем вокруг в полном невежестве.
Исторические отсылки к СССР или Швеции так и вообще стоят отдельного внимания.
Что дурак наговорит за минуту, умный за день не разберет.
@@МихаилЯничкин-б6б Спасибо за развёрнутый комментарий. Задал бы вам вопрос - видите ли вы разницу между тем, чтобы быть философам и знать много философских определений.
На мой взгляд, определения философа немного отличается от того человека, кто может скопировать и вставить определения терминов.
Мне ближе понимание философии в её публичном значении из античности.
Но ваш подход я понял😌
Вижу, вы знаете много определения, это здорово.
Моя попытка найти в идеях Маркса идеализм - с одной лишь целью - как объяснить влияние его идей. Является ли он сам идеалистом - подобных суждений я не приводил. Но воля ваша) мне кажется, вы услышали немного иное😌 пусть будет так
Благодарю вас за любовь к философии. С уважением.
@@prolitsvet
Проблема в том, что люди создали язык для общения. И это общение предполагает обмен информацией. Причем информация должна быть как можно более точной, должна исключать двоякое толкование (если все таки мы говорим о науке, каковой и является философия). И для этого люди должны общаться на одном языке, в котором слова имеют четко определенный смысл. Вы можете использовать слова идеализм и материализм как вам захочется и придавать им любой смысл, но к познанию это вас никак не приблизит (а именно эту цель ставят перед собой философы). В конечном итоге люди не просто так когда-то ввели эти понятия. И зачем каждый раз наступать на одни и те же грабли, когда уже построена дорога, позволяющая не начинать каждый раз с нуля, а уже опираться на актуальные знания. Точка в этом деле уже давно поставлена, начинайте изучать уже от нее.
А так жонглируя словами без какого либо значения, вы просто вводите ваших зрителей в заблуждение, отдаляя их от истины.
Михаил, тут вам прям хоть по тезисам отвечай.
Вы видите проблему в том, что язык был создан для общения - я её не вижу. Это не проблема. Кроме того, язык не гарантирует равного понимания.
Не согласен я и с тем, что употребление правильных терминов в правильном значении приведёт вас к истине. Вовсе нет. Оно вас приведёт к тому, что вы и так знаете. К общеизвесиным вещам. Какая же это истина? Вы ничего нового так не придумаете. Это не истина, а знание. Вторичные вещи. Подменой истины обычными знаниями, к чему вы меня упорно призываете, философ не занимается - какой смысл, открой книжку и прочитай или скопируй из Википедии.
На мой взгляд, задача философа постигать актуальный его эпохе мир, пытаться его понять, объяснить, а главное - его задача думать. Ваш же подход сводит все к повторению учебников. Вы школяра или схоласта описали, в лучшем случае.
Поэтому спасибо за комментарий, это для меня ценно, но нет.
А то, что Карл Маркс материалист по классике - это общеизвестный факт, благодарю, что упомянули об этом. Желаю вам удачи на вашем пути познания фактов и их систематизации. Это нужная и важная задача. Я так понял, вам это близко. Мне же оставлю мой путь, я люблю думать, этот канал для этого и создан, даже если ошибаюсь в знаниях.
Для знаний - много других каналов, где в названии так и будет указано - Карл Маркс и его философия итп. Для меня же это просто пример.
Всех благ.