Toujours agréable de vous écouter parler. Clair, précis, réflexif, de très bons conseils de littérature (et de nombreuses découvertes !). J'approuve la réalisation d'une vidéo sur le communisme. Ce serait un bien d'utilité publique dans cette époque qui ne cesse de paver, et avec toujours plus d'acharnement, le chemin de l'enfer de bonnes intentions.
C'est une superbe vidéo peut-être une de tes meilleures, bravo ! Elle me fait penser un peu à la tradition des maîtres universitaires médievaux, questionnés une fois ou deux par an sur tout un tas de sujets. Si un maître était mis en échec, il devait partir. Tu as brillamment réussi, à mes yeux, merci !
0:00 Introduction 1:34 Pourquoi as-tu quitté la Pologne pour la Belgique ? 4:15 En plus des livres que vous présentez sur votre chaîne, que conseilleriez-vous à vos abonnés pour se former intellectuellement et approfondir leurs connaissances des débats contemporains ? 12:40 Quid des penseurs de droite des civilisations non-occidentale ? 18:35 Que pensez-vous de Gustave Thibon ? 24:29 Que pensez-vous de l'affirmation : «Jamais le communisme (sous-entendu le vrai) n'a été appliqué dans aucun pays» ? 42:15 Après la contre-révolution, des penseurs du XXe siècle ? Bonnard ou Evola de retour ? 44:10 Une autre vidéo sur Joseph de Maistre ? 45:11 la droite peut-elle revenir sans un fondement religieux ? La religion musulmane est-elle la solution ? 56:44 Quels sont vos influences a droite en dehors des courants deja présenté ? (c'était une de mes questions). 59:08 Pensez-vous aborder des sujets comme la technique, la biologie évolutionnaire, ou encore l'IA ? 59:55 Avez-vous un avis sur l'émergence des libertariens au sein de la droite ? 1:03:33 peut-on critiquer la civilisation européenne et son égalitarisme (qui lui est propre) tout en prétendants la defendre ? 1:09:00 La censure des idées de droite va-t-elle atteindre l'institut Iliade ? 1:10:10 Un philosophe doit-il avoir des connaissances dans le domaine scientifique et celui des IA ? 1:19:56 La droite doit-elle en finir avec la vision holiste de la société et promouvoir a la place l'individualisme ? 1:29:43 Que pensez-vous du débat entre les souverainistes et les identitaires, de Rodolphe Cart et de l'Union européenne ? 1:46:09 Que pensez-vous de la Belgique, devrait-elle se rattacher à la France? Êtes-vous devenu Européiste parce que l'état belge est artificielle ? 1:50:48 Que pensez-vous du dernier livre de Julien Rochedy ? 1:56:16 Que pensez-vous de la culture polonaise ? 2:01:26 Pour quelle civilisation ou culture étrangère à l'Europe avez-vous le plus de curiosité et d'attirance ? 2:02:13 quelle sont vos pièces de théâtre favorite ? 2:02:35 Quel est votre rapport à la littérature ? quels sont les écrivains qui ont eu une influence sur vous et pourquoi ? 2:04:38 Quels sont tes films favoris ? 2:16:29 Quels sont vos projets d'édition en cours ? (En tant qu'auteur ou en tant qu'éditeur) 2:21:55 Quels sont les penseurs qui vous ont le plus marqué ? 2:24:50 Pouvez-vous nous décrire une de vos journée-type ? 2:28:33 Combien de temps lisez-vous par jour ? Avez-vous des astuces à nous partager pour augmenter le temps de lecture quotidienne ? 2:30:47 Conclusion
Si Antoine est à l'aise dans son traditionnel costume de professeur de philosophie il nous prouve aujourd'hui qu'il l'est tout autant dans celui d'intellectuel et d'idéologue. Bravo à lui pour cette FAQ aussi agréable qu'instructive ! Les plus curieux (et slavophiles) d'entre vous peuvent le découvrir sous une facette décontractée, à la découverte de Varsovie, au sein d'une vidéo disponible sur ma chaîne UA-cam. En effet, l'Antonio m'a hébergé quelques jours dans la capitale Polonaise, enfilant de nouveau un autre costume, celui de guide historique et culturel de cette jolie ville… Il est très bon à cela aussi !
Merci pour ce message, cher ami ! J'espère qu'on aura l'occasion de réaliser pareille émission en Belgique aussi un de ces jours. Pour ceux qui s'intéressent à la Pologne ou à la vie à Varsovie, je les invite effectivement à visionner cette vidéo et à s'abonner à ta chaîne : ua-cam.com/video/WoxTnVCcOHI/v-deo.html
Oui la Belgique est un pays, français de Lyon j’y allais pendant mon enfance et adolescence voir ma tante et mon cousin. Nous passions des soirées entières dans les cafés bruxellois en buvant des bières. Il y avait l’exotisme de la différence, ces rues de maisonnettes en brique, les pavés, la bruine, les caricoles, l’accent, l’éducation, la gentillesse et la politesse, les couques le matin.
Merci infiniment pour votre travail. Désormais, quand je désire lire un auteur, je sais par où et par quoi commencer. Merci encore. Et salut à la communauté !
Merci bcp pour cette vidéo très intéressante, et pour l'ensemble de ton travail, toujours profond et sérieux. Je note tes conseils cinématographiques, je ne connaissais aucun de ces films mais les extraits sont très émouvants !
J'apprécie beaucoup ce que tu dis à 1h8min au sujet de l'acceptation de ce qui nous a été transmis. En effet si nous avons hérité de nos parents une tare génétique, il n'y a pas à l'accepter et se priver des moyens qui pourraient nous faire guérir, puisque ce serait faire insulte au véritable don que nous ont fait nos parents, qui est la vie. Pourquoi ne pas étendre ce raisonnement à l'humanité entière et son héritage génétique ? Nous avons reçu des dons de la nature, mais aussi des tares, pourquoi ne pas éliminer les tares et perfectionner les dons ? Un bon héritier ne laisse pas ce qu'il a reçu dans l'état où on le lui donne, il le fait fructifier. Il restaure, il répare, il embellit, il transfigure.
Gustave Thibon, par son approche de la foi qui prend en compte les difficultés et les combats, les recherches, l'obscurité, la lumière qu'elle implique, a joué un rôle déterminant dans ma conversion et l'arrivée de Dieu dans ma vie.
@@obtusisunt1038 pour ma part je l'ai découvert par le documentaire sur lui par Patrick Buisson, "il était une foi". C'est tellement riche qu'on ne peut pas le voir sans passer à côté de choses précieuses sauf en mettant sur pause toutes les minutes, un véritable condensé de vérités de première qualité (Thibon ne dit pas 1 mot de trop, tout est fulgurant). Ensuite j'ai lu l'Ignorance étoilée, Le voile et le masque, Ce que Dieu a uni, j'aime bien les formats avec juste des petites pensées d'une demi-page... J'ai adoré aussi sa réponse à Nietzche (Nietzche ou le déclin de l'esprit), et on peut aussi écouter quelques-unes de ses conférences sur youtube malgré un son pas toujours terrible. Intelligence, courage, profondeur, humour, fermeté, poésie... vraiment une perle. Je ne connais pas de lecture venant de lui qui soit à éviter.
@@obtusisunt1038 Je l'ai découvert en tombant sur un documentaire que P.Buisson a fait sur lui, "Il était une foi". C'était si profond et riche en vérités de première qualité qu'il faut mettre sur pause toutes les minutes si on ne veut pas passer à côté de tout ce qu'il dit (il ne dit pas 1 mot superflu, tout est fulgurant). J'ai lu Le voile et le masque, Ce que Dieu a uni, l'Ignorance étoilée, et d'autres. J'aime bien les formats avec des réflexions courtes, en aphorismes, ou en pensées d'une demi-page... Je ne saurais pas dire si un ouvrage se démarque pour une première approche, de toute façon c'est d'une manière générale clair et limpide. J'ai adoré aussi sa réponse à l'oeuvre de Nietzsche, Nietzsche ou le déclin de l'esprit. Il y a aussi plusieurs conférences sur youtube (avec un son pas toujours terrible mais peu importe), un débat avec Alain de Benoist, à écouter et réécouter. Il est vraiment un homme de cette époque révolue, qui a parlé de ce tsunami qui a tout balayé au moment où il se produisait. C'est toujours profond, catholique et catholique critique, courageux (en confrontation avec la modernité autoritaire), intelligent, souvent drôle, poétique... vraiment une perle.
je rééssaie : le doc "il était une foi" de P.Buisson sur Thibon fut ma première approche. Je ne me souviens plus par quoi j'ai commencé, "Ce que Dieu a uni", "le voile et le masque", "l'ignorance étoilée", j'aime bien les formats avec des pensées assez courtes, des aphorismes, mais les textes plus longs sont tout aussi bons. Une réponse magistrale à Nietzche (Nietsche ou le déclin de l'esprit). C'est clair, facile à comprendre, audacieux, fulgurant, profond, drôle, catholique, et critique des catholiques aussi, réac face à la modernité autoritaire, poétique... Vous pouvez aussi trouver pas mal de choses sur youtube. Dès que c'est Thibon, ce n'est jamais du temps perdu. Une perle.
2:01:48 Je ne sais pas si ce sont ses œuvres complètes traduite en français mais vous pouvez aussi le lire dans des traductions anglaise. D'ailleurs, certains de ses romans traduit en français l'ont été de l'anglais et non du japonais.
Autant le livre de Rochedy est ambitieux, et peut-être que certains chapitres ne sont pas à la hauteur de cette ambition (mais l'ensemble est à saluer), autant le livre de Cart manquait visiblement d'ambition et en pâtit beaucoup. Outre l'homme de paille auquel il fait mine de se confronter (l'adolescent identitaire qui se focaliserait sur les immigrés sans rien voir d'autre, ignorant l'économie, etc), ce manque d'ambition se traduit par une thèse souverainiste sans structure, absolument pas systématique, qui se réduit en définitive à un ressentiment anti-bourgeois vaguement marxiste. Je m'attendais à mieux, mais surtout ce livre contribue à faire de la position souverainiste un véritable repoussoir.
Parmi les auteurs français Georges Bernanos est fait pour vous plaire : La France contre les Robots. Tellement actuel. Lucien Cerise a paraphrasé ce titre dans sa vidéo passionnante, la France contre les Zombies.
Sur le libertarianisme, je vous conseille vivement de lire Bien comprendre le Libertarianisme" (le titre original étant un jeu de mot intraductible : Get Libertarianism Right) de Hans-Hermann Hoppe, chef de file intellectuel du "libertarianisme conservateur". Compilation de discours de seulement cent pages.
Tout d'abord, merci pour votre travail. Vers 1:08:00, vous semblez dire qu'il convient de faire le tri entre nos traditions, mais quel critère pouvons-nous utiliser pour opérer pareil tri ? Peut-on trouver un critère qui ne serait pas purement subjectif et arbitraire ?
Le critère c'est la viabilité, qui est contextuelle et donc située, particulière plutôt qu'universelle, mais pas arbitraire ni subjective. Une tradition vivante se recompose chaque fois qu'il faut, pour organiser les forces autrement dispersées en un faisceau tendu vers ce but toujours mouvant, qui est la reproduction du peuple et la reproduction des conditions nécessaires à sa reproduction (institutions, moyens de production, défense, ...). Tout ça est accessible à la raison et ne peut être saisi efficacement que par la raison.
Parmi les revues je recommande Eurosynergies en ligne qui publie en différentes langues des articles de politologues du monde entier et des articles de littérature, histoire des idées etc. Et le Nouveau Conservateur, par abonnement, dirigé par Paul-Marie Couteaux. Auteurs : J-F Poisson, Alain Houpert, Roland Hureaux etc.
Merci beaucoup, très enrichissant. Particulièrement intéressé par ce que vous rapportez d’Adriano Scianca. J’essaye de changer mon logiciel de pensée depuis quelques temps déjà, et les arguments pour une construction européenne en allant de l’avant sont très séduisants. Néanmoins, je reste sceptique. 1 : au-delà d’un certain seuil de corruption, comme celui de l’Union européenne, y a-t-il vraiment un espoir d’assainissement ? 2 : si les Anglais du Brexit n’ont eut d’autre solution que de retourner de plus belle dans le giron américain, auraient-ils fait de-même si tous les états européens avaient également quitté l’UE pour se rendre à nouveau disponibles à des accords multilatéraux ? 3 : un État nation comme la France est-il vraiment insignifiant face aux géants ? Quid de la Suisse, Taïwan, quid de l’excellence cultivée dans certains domaines ? Quid des projets multilatéraux indépendants comme Airbus ? Après, j’ai conscience que l’effet de meute pourrait empêcher la France de se distinguer seule dans un projet européen de déconstruction et de reconstruction. De Gaulle, Mitterrand… eux-mêmes ont ils pu résister à l’emprise américaine…? Je réalise avec effroi que dans ces conditions, l’homme providentiel d’Adriano Scianca, le vôtre donc, pourrait très bien être…… Emmanuel Macron !
Globalement d'accord, mais Macron n'a pas l'étoffe des grands. Il a une position qui lui permettrait de trahir ses mandataires et de s'emparer de sa propre puissance, mais il y a quelque chose chez lui d'irréductiblement veule, et il restera fidèle et soumis. Il faudra attendre quelqu'un d'autre.
Un philosophe formé à la culture indienne et esprit libre : Krishnamurti. Se libérer du connu son livre le plus célèbre. Poète. Le premier ministre indien Indira Gandhi souhaita le rencontrer et obtenir ses conseils.
Le débat entre souverainisme et identitarisme promet d'être particulièrement intéressant et il était salutaire qu'il fût lancé. Que tous les arguments de R. Cart soient inégaux, finalement, c'est secondaire. Il fallait initier la controverse. Il me parait inconcevable qu'à terme aucun consensus ne puisse être trouvé. Merci pour votre contribution. En revanche, l'argument de la taille me parait pouvoir être très facilement réfuté, ne serait-ce qu'en invoquant les exemples de la Suisse ou de Singapour. Une nation coopère au gré des intérêts. De plus, les premiers ennemis mortels de la France étant l'Allemagne et les USA, loin devant l'islamisme, il est illusoire de vouloir forcer encore notre pays dans un grand ensemble pour des raisons de proximité civilisationnelle. Ceci étant dit pour les ennemis extérieurs, il me semble qu'il faut évoquer aussi les ennemis intérieurs. Le travail pour reconnecter les Français à leur identité est précieux et salutaire. Mais il y a un aspect qui est, je crois, évoqué uniquement par Frédéric Delavier (que l'on n'attendrait pas sur ce terrain, j'en conviens), c'est la logique de caste qui prédominerait encore dans la société française. Or, l'influence de la caste dominante, parfaitement parasite, si l'on suit cette logique, serait le principal problème à résoudre. La plupart de nos maux en découleraient, car cette caste cherche avant toute chose à garder ses privilèges et à sucer comme une tique les richesses de la population qui l'entretient.
Quant-à l'argument du sens de l'histoire, il me parait aussi sans fondement. C'est une affirmation gratuite. On aurait pu dire la même chose de l'Europe unifiée par les nazis, et d'ailleurs, c'est exactement ce que l'on disait. L'unification européenne est un projet totalitaire, l'a toujours été, et devra toujours être combattu précisément pour cette raison. Les pays feront des alliances au grés des intérêts. L'intérêt de la France, c'est de coopérer le plus possible avec les pays latin, et de s'éloigner de l'Allemagne qui nous plante des couteaux dans le dos dès qu'elle le peut.
21:27 : On n'avait pas autrefois une "telle foi dans la vie", on COMPRENAIT TELLEMENT LA VIE. Il est évident que l'existence vaut mieux que le non être. Cet argument peut-il nous toucher ? Quand on cherche la connaissance oui, quand on cherche l'accumulation de savoirs pour faire briller son Ego, non. [Ego non ?] "Si omnes, ego non" ? C'est mignon mais faudrait-il encore comprendre ce que cela signifie profondément. Le refus de la quantité pour la qualité, le refus du matérialisme pour Dieu. Bref, encore faut il comprendre le monde comme le comprenaient nos anciens. En un mot, encore faudrait-il mon cher ego non être de droite Ecclésiaste 10:2 Le cœur du sage est à sa droite, et le cœur de l’insensé à sa gauche. PS : 56:01 : Mea culpa, tu as au moins l'humilité de reconnaître ton incompréhension de la Tradition.
Une petite question me brûle les lèvres toutefois : si vous êtes à ce point persuadé de détenir la vérité, pourquoi perdez-vous votre temps à écouter un insensé qui n'est même pas de droite ?
@@egonon5710 1) Pour me détendre entre deux lectures plus sérieuses pendant mon travail de bureau inutile qui me permet de nourrir ma famille tout en passant ma journée à écouter des livres audio, des conférences, .... 2) Pour procurer aux personnes qualifiées qui te suivraient une étincelle de curiosité qui leur permettra peut être d'atteindre la Vérité. Et non je réitère, tu n'es pas de droite, ni aucun des philosophes, politiques où personnalités quelconque actuelles. La droite est voilée dans le fer comme la gauche l'est dans l'or. Mais cela me peine car tu possèdes beaucoup de clés mais ne comprends pas qu'il faille les mettre dans une serrure.....
@X-pq5rj "Il est évident que l'existence vaut mieux que le non être." Il me semble que rien n'est évident même si c'est évident pour vous. Une vie de souffrances terribles, physiques ou mentales, est-elle préférable à la non-vie ? Beaucoup de gens n'ont pas un but ou une foi pour surmonter cette souffrance. Cela explique peut être le nombre de suicides. Et on sait bien que soumis à la torture, peu de gens peuvent résister. Donc la supériorité de l'esprit ou de l'âme sur le corps est une théorie.
@@CVB-23 "Une vie de souffrances terribles, physiques ou mentales, est-elle préférable à la non-vie ?" Oui. "Cela explique peut être le nombre de suicides." Le non être n'est pas la mort. "Beaucoup de gens n'ont pas un but ou une foi pour surmonter cette souffrance." Oui, ils tendent vers le non être c'est ce qu'on appelle l'enfer. "Et on sait bien que soumis à la torture, peu de gens peuvent résister. " Tu veux dire qu'ils préfèrent mourir que de continuer de vivre ? Encore une fois tu confonds mort et non être. Dieu est mort sur la croix, a-t-il épousé pour autant le non être ? Je résume ta pensée, pour toi tout le monde va en enfer. C'est à dire qu'en mourant, tout le monde épouse le non être. Mais c'est faux, il y en a qui choisissent l'être c'est à dire Dieu. C'est ce qu'on appelle le paradis. Il y a le mauvais larron ET le bon larron. Ne présumons pas mais ne désespérons pas. Mais à la fin des fins, qu'on ait choisi ou non l'être, nous demeurons dans l'être car nous venons de l'être et pas du non-être donc nous y retournerons car l'être est infini et indivisible. Dieu est tout et nous serons tous réunis ensemble dans la Jérusalem céleste.
Toujours très intéressant, merci. Une petite remarque : on peut être à la fois identitaire et souverainiste. Je crois que tu te trompes lourdement sur l'UE en quoi tu fondes des espoirs très idéalistes qui ne tiennent pas suffisamment compte de son état actuel et de ses chances d'évolution...
J'ai trouvé votre argument à propos du communisme débouchant inéluctablement sur un autoritarisme tout à fait pertinent ; mais (et bien que traditionnellement, lorsqu'un "mais" précède une critique, cette dernière tend à l'emporter sur le compliment, je souligne que ce n'est pas le cas ici, croyez-moi) ne pensez-vous pas que l'on peut soutenir cette même position à l'égard des idées que vous semblez défendre, à savoir celles du corpus doctrinal réactionnaire ? Malgré mon admiration pour certains auteurs comme Bonald ou Maistre, et dont je salue l'élégance d'esprit, j'ai quelques appréhensions quant à une certaine praxis de leurs théories, qui conduirait selon moi vers une société tout aussi critiquable que les régimes communistes. Considérons le chercheur Jean-Yves Pranchère qui, bien qu'il reconnaisse une pertinence intellectuelle à la pensée réactionnaire, met toutefois en garde contre son application. Dès lors, la critique tout à fait juste que vous émettez à l'endroit des youtubeurs communistes (j'imagine Pas Duhring, Doomit, Danny et Raz), qui négligent l'aspect tragique du marxisme appliqué, peut également se retourner contre votre chaîne. Modification : je termine votre vidéo et je m'empresse de trouver un moyen de visionner Opfergang, qui m'a l'air très bon.
C'est une excellente question, Monsieur, et je vous remercie de me l'avoir posée. Je ne puis y répondre avec tous les développements qu'il faudrait ici, dans un simple commentaire mais, si vous me le permettez, je reprendrai cette question pour une prochaine FAQ. Il y a bien sûr du vrai dans cette réserve que vous émettez. Comme le disait Maurras lui-même : "Il n'est pas une idée née d'un esprit humain qui n'ait fait couler du sang sur la terre." Je ne cite pas cette phrase pour justifier les éventuelles violences qui pourraient naître d'une politique "réactionnaire" mais au contraire pour rappeler que, en politique, la prudence est la première des vertus. Même la théorie ou la philosophie politique la plus juste peut conduire à des aberrations si elle place la réalité ou la société sur un lit de Procuste. C'est pourquoi il n'y a pas à accorder un blanc-seing à quelque homme d'État que ce soit en raison de l'idéologie qu'il professe, c'est à ses résultats qu'il faudra juger sa politique. Pour autant, je ne mettrais pas les pensées politiques de droite/réactionnaires et de gauche sur le même plan. Car même si la droite peut naturellement sombrer elle aussi dans l'idéalisme et le dogmatisme le plus étroit, elle repose d'abord et avant tout sur la reconnaissance des imperfections inévitables de notre monde. Le conservatisme, par exemple, part du principe que ce qui a de la valeur dans le monde est fragile et doit donc être défendu. Cela implique donc naturellement une praxis prudente et une méfiance envers les projets de table rase. Or, c'est principalement de cette volonté de table rase, associée à un désir fanatique d'égalité absolue, que découle principalement la pratique perverse du communisme.
Personnellement, et j'ai bien écouté, je n'ai trouvé aucun élément dans l'argumentaire presenté qui établissait un lien inéluctable entre communisme et autoritarisme. Tout au plus un témoignage historique situé au cœur du 20eme siècle et habité par ses contradictions politiques. Au delà des conclusions qui en sont tirées ici, qui souffrent d'un biais trop téléologique, j'aimerais connaitre les arguments qui permettraient de généraliser le propos. La, je ne vois pas...
Mais a lire vos commentaires, @egonon5710, je m'étonne moins. En effet, il n'est rien de plus aisé pour combattre une idée que de la resserrer artificiellement sur ses débouchés les plus caricaturaux. C'est ainsi qu'en ramenant toute idée égalitaire a une volonté de "table rase", a un "désir fanatique" et a une "pratique perverse" on aura toute licence pour la rejeter d'un bloc. Est-ce qu'on aura par la eclairé quoi que ce fut ? Non. A quoi sert tant de culture si c'est pour en arriver a ces raccourcis grossiers ? C'est décevant... On attend votre vidéo sur le communisme pour voir si vous avez des raisonnements plus solides a cet égard...
Si vous souhaitez vous penchez sur le libertarianisme et plus particulièrement l'anarcho-capitalisme, vous devriez foncer lire Hans-Hermann Hoppe, notamment son livre "Démocratie, le Dieu qui a échoué" qui a été une véritable révolution intellectuelle pour moi. Hoppe y développe une critique de la démocratie et de l'égalitarisme tout a fait originale, et il y explique les liens nécessairement mutuels entre libéralisme et conservatisme, la liberté économique (et le respect des droits de propriété privée associé) étant le seul garant du maintient d'un véritable ordre naturel (a contrario le socialisme et l'étatisme sont les plus puissants moteurs du processus de decivilisation). Cet auteur devrait vous parler je pense, ou au moins vous donner matière à réfléchir.
Je pense que ce que Saint Thomas d'Aquin énonce en disant que l'être en souffrance vaut mieux que le non-être reste valable au XXIème siècle car cela tient du bon sens. En effet, l'être humain s'accroche toujours à la vie quand il est en danger (comme on l'a vu avec les mesures excessives pour lutter contre le COVID), ce qui veut dire même pour l'être humain d'aujourd'hui l'être (même imparfait) est toujours préférable au non-être instinctivement. Sinon, les êtres humains se suicidiraient très facilement dès la moindre difficulté si le non-être valait autant que l'être, or on se rend compte que l'homme est capable de supporter mille difficultés de la vie et ne pensera jamais à retourner au non-être car tenant trop à la vie et quand bien même il serait agressé dans la rue il ne se laisserait pas mourrir mais se défendrait vivement pour ne pas être réduit au non-être, ce qui montre son attachement à l'être. Quant au jugement dernier, je trouve qu'il doit exister pour punir tout ceux qui ont mené une vie tranquille en trahissant leur famille, leur communauté ou Dieu lui-même pour leur bien personnel. Avec le jugement de Dieu la justice serait parfaite dans l'univers. Sinon ce serait le règne du plus fort et du plus malhonnête sans conséquence. Donc je pense que le jugement dernier et donc la notion de péché reste pertinent et nécessaire en ce XXIème siècle.
Plus qu'en Pologne, c'est certain. La proximité culturelle est évidemment plus forte entre la France et la Belgique. Mais ce n'est pas tout à fait chez moi non plus ;)
Marx, découvrant le programme de Gotha, disait qu'il n'était pas marxiste. Pour Marx le communisme désignait une société dans Etat, sans classes, sans salariat et argent. Le socialisme réel constituait exactement le contraire : hypertrophie de l'Etat, nomenklatura et développement du salariat et surexploitation de la classe ouvrière. Certains théoriciens marxistes dissidents comme Castoriadis, Debord et bien d'autres ont dès lors parlé de capitalisme d'Etat pour qualifier les sociétés se réclamant du socialisme. Après, le projet communiste originel relève de robinsonnades s'inscrivant dans une métaphysique infestée de millénarisme judéo-chrétien. Marx parlait d'ailleurs de faire descendre le royaume du Ciel sur la terre : les prolétaires à l'assaut du Ciel disait-il pour qualifier la Commune. Il faut garder de Marx le Capital qui permet de comprendre la logique immanente du système. Je pense que le concept de technique chez Heidegger et celui de capital (valeur se valorisant) sont finalement assez proches. Sinon bravo pour la qualité de vos émissions.
Ou alors on garde le Capital comme une curiosité (1 seule mention de cela du vivant de Marx) et on choisit plutôt d'autres auteurs qu'un philosophe du soupçon dont les postulats sont plaqués au sol mdr
Il me semblent que les Ukrainiens qui parlent russe et qui se trouvent à l'est du Dniepr se sont prononcés récemment quant à la question de savoir s'ils étaient Russes ou Ukrainiens. Et qu'ils ont choisi la Russie. Avant eux les Criméens ont effectué le même choix. Même le lion Tchiouk et son frère Guièk ont choisis d'être Russes.
Le débat souveraineté / identité se résume pour ma part relativement simplement : - La perte de notre souveraineté a entraîné la perte de notre identité - Nous retrouverons notre souveraineté en retrouvant notre identité Je crois d'ailleurs que beaucoup de monde serait d'accord avec cette idée. Quant à ceux qui prétendent que souveraineté est bien plus importante, je vous invite à vous demander le degré de dangerosité pour nos frères européens et pour nous-même un état souverain et fort mis entre les mains d'un peuple étranger "assimilé". En refusant le prisme charnel et enraciné, les souverainistes se ferment les portes de l'histoire. Et en refusant l'idée d'Europe et l'écologie, ils oublient que ce sont des sujets qui revêtent une importance majeure pour les jeunes, et ce partout... en Europe. Excellente vidéo, merci !
sur le communisme tu as à la fois raison et tort. Totalement raison sur la necessaire imperfection des regimes marxistes, sur la théorie/pratique etc. Mais en attendant Staline reste si l'on veut le moins pire dirigeant que la Terre ait connu. Face à un occident satan!que tueur d'enfants, le communisme reste l'espoir. La gauche wokiste sera vaincu, et le stalinisme, depassement dialectique de la contradiction entre conservatisme et progressisme. Le mec le plus pertinent à lire sur le communisme est Alexandre Zinoviev (pas Grigori), opposant à Staline ayant tenté de l'assass!ner à l'age de 17 ans, déporté de nombreuses fois, opposant à Brejnev, il devint un défenseur de Staline dans les années 90, constatant l'horreur qu'a été le retablissement du capitalisme dans les année 90 (c'est à dire le règne de la mafia et heureusement que Poutine a mis de l'ordre dans tout ça). Je suis communisme par fatalisme et non par enthousiasme. Et je hais les wokistes, sales rejetons de l'Occident décadent, infiniment plus que toi.
45:47 Pendant environ 800 ans, de 711 à 1492, l'islam a fait partie intégrante de l'Europe, laissant un impact civilisationnel significatif sur l'Andalousie (l'Espagne). En fait, la civilisation chrétienne a grandement bénéficié du développement intellectuel dans divers domaines scientifiques et philosophiques en Andalousie. Un exemple éloquent est celui du pape Sylvestre II, qui non seulement a étudié dans cette région, mais a également recommandé aux chrétiens d'y poursuivre leurs études.
Je ne partage pas votre position sur la puissance et la souveraineté. Vous y accolez la dimension de taille, comme s'il fallait être toujours plus grand, plus gros pour être plus puissant, comme si la domination et l'avilissement étaient consubstantielles de la vie. La Suisse, Singapour ne sont-elles pas riches et puissantes, malgré leur taille somme toute petite ? La taille de la Russie ne constitue-t-elle pas une faiblesse pour ce pays ? A ce sujet, je me sens infiniment plus proche d'un Olivier Rey que de la vôtre sur le sujet. Un livre comme "Une question de taille" illustre parfaitement ce que j'expose. Une armée continentale en projet ? Sous l'égide de l'OTAN. Une Europe dominée par l'Allemagne, où chaque pays essaie de tirer la couverture vers soi ? Pour moi, il ne peut y avoir de puissance si on ne maîtrise pas le local, si le pouvoir est complètement désincarné, si des représentants, du haut de leur tour d'ivoire, décide ce qui est bon ou pas pour le bas peuple et si ces mêmes dirigeants sont tellement déterritorialisés, déracinées qu'il ne voit aucun problème à remplacer 4 millions d'européens par 4 millions d'africains. De ce fait, face à l'idée d'empire, de mastodonte complètement coupé du réel, je lui opposerais plutôt l'idée du localisme, qui est pour moi la vraie source de la pensée identitaire.
L'énorme erreur de l'immense majorité des activistes de droite réside en ce qu'ils choisissent d'ignorer qu'on peut être à gauche quand on est de droite et que d'ailleurs, c'est nettement plus "rentable" du point de vue darwinien. Or le situationnisme permet de se libérer de cette funeste erreur. Tout part de la constatation empirique que le petit poisson dans le vaste océan se sent généralement à gauche, surtout lorsqu'un gros poisson s'apprête à le gober, alors que le gros poisson se sent généralement à droite en perspective inversée. Mais lorsque le gros poisson se retrouve en situation de se faire dévorer par un énorme poisson, il se retrouve résolument à gauche puisque la situation ici et maintenant a dramatiquement évolué. Il en va de même pour les êtres humains qui eux aussi sont sujets aux revers de fortune. En sport, le tenant du titre cherche à le conserver (il est donc conservateur) tandis que son challenger cherche à le lui ravir (il est donc progressiste). Sachant cela, pourquoi ne pas considérer que dans la vie, on a plus à gagner en étant progressiste qu'en étant conservateur, puisque l'un des principaux biais cognitifs dont souffre l'être humain n'est autre que l'aversion aux pertes : on s'arc-boute sur la conservation de ses privilèges beaucoup plus facilement qu'on se motive pour en acquérir de nouveaux alors que, bien souvent, il est plus facile et rapide d'en acquérir de nouveau plutôt que de chercher à en conserver des anciens qui ont dépassé leur date de péremption. Le situationnisme repose sur cette agilité d'esprit. Il est plus intelligent et utile d'un point de vue darwinien de se sentir faible et vulnérable au lieu de se gonfler. L'orgueil est à la fierté ce que le vinaigre est au vin et la vanité est à la dignité ce que l'orgueil est à la fierté...
Je voudrais réagir au fait que vous dite ne pas comprendre l'athéisme par le fait que vous ne pouvez pas concevoir qu'on ne se pose jamais d'une vie la question de l'existence de dieu. J'aimerais vous répondre en tant qu'athée convaincu. Mon athéisme me vient justement de mon expérience dans le domaine de la recherche de l'existence de dieu. Je me suis posé cette question assidûment ce qui m'a amené à étudier beaucoup de religion notamment les trois abrahamiques (mais aussi d'autres plus orientale ainsi que le panthéisme Spinozien, ou certaines croyance plus discrete). Et j'en suis venu à la conclusion qu'aucune ne m'a convaincu de l'existence d'une divinité quelconque qui pourrait expliquer mon existence. Car si je prends simplement l'exemple des trois religions abrahamiques ce que l'on appelle généralement : les religions du livre. Elles sont truffées d'incohérence, de non-sens, d'erreurs, d'illogismes ou simplement prônent des valeurs auxquelles je ne crois pas. En résumé mon athéisme découle justement de mes questionnements sur l'existence de dieu et mes connaissances issues de mes recherches approfondies à ce sujet. Être athée ce n'est donc pas obligatoirement ne pas se poser de toute sa vie la question de dieu, parfois c'est même tout le contraire. Bonne journée
Je comprends fort bien et je n'ai aucun problème avec ça. J'ai simplement parlé de l'athéisme "arrogant" qui consisterait, précisément, à ne pas se poser de questions sur Dieu. Mais je comprends personnellement davantage un athée qui doute et qui est en questionnement qu'un croyant dogmatique qui ne remet jamais en question ses croyances.
@@egonon5710 comme vous le dite le problème est dans l'arrogance et j'ajouterai même le prosélytisme. En revanche là où je fais une distinction c'est qu'un prosélytisme qui prend sa source en un dogme religieux me semble beaucoup plus dangereux que celui d'un athé convaincu. Un athé considère qu'il est le dieu de sa propre vie mais à aucun moment il n'a pour volonté de maîtriser la vie des autres, au pire il peut détourner de la foi une personne voire plusieurs en discutant avec eux, mais il n'a aucun livre ou code qui le pousse en ce sens. En revanche un religieux part du principe que son dieu est le dieu de tous, donc un incroyant est un hypocrite envers son dieu. Il peut se sentir le devoir d'appliquer la loi de son dieu pour tous ses concitoyens, et donc selon certaines religions, il s'agit même d'un injonction a convertir ou en cas de refus à tuer. J'ai déjà dans l'histoire et dans l'actualité vu des gens tuer au nom d'une religion je n'ai jamais pris la connaissance d'un athée allant jusqu'à là pour imposer ses idées.
Oui, vous avez raison, ce serait quand même mieux s'il était au bord d'une piscine avec quelques bimbos à gros seins huilés se trémoussant lascivement derrière lui....
Je suis vraiment déçu de l'évolution de la chaîne. Finalement, nous n'avons droit qu'à des entretiens avec vos amis marchands d'idées d'autrui et dénués de talent de l'institut Iliade, des faq et quelques rares vidéos sur des auteurs sérieux. Plus rien ne diffère cette chaîne d'une boutique d'ecommerce.
@@arminheide9145 Je ne sais pas comment vous souhaiteriez qu'il traite les sujets mais une critique a pour devoir de se formuler clairement et de donner des pistes concrètes afin d'être pertinente. Que voudriez-vous voir ici ?
@@CACACACA-y6p Ne perdez pas de temps avec ce genre de personne. Il se comporte en enfant gâté : on lui donne gratuitement et sans contrepartie et il râle !! S'il n'aime pas, il n'a qu'a partir.
Pourriez vous nous expliquer grâce à quel phénomène ces plateformes ont réussi à se développer et comment elles interdisent le développement de toute concurrence? Merci @egonon5710
Erratum : J'ai noté "mars 2023" dans l'introduction, il s'agit bien sûr de "mars 2024" !
Tempus fugit.
Toujours agréable de vous écouter parler. Clair, précis, réflexif, de très bons conseils de littérature (et de nombreuses découvertes !). J'approuve la réalisation d'une vidéo sur le communisme. Ce serait un bien d'utilité publique dans cette époque qui ne cesse de paver, et avec toujours plus d'acharnement, le chemin de l'enfer de bonnes intentions.
Merci beaucoup pour ce message !
Vidéo très riche qui peut nous emmener sur des mois de lectures diverses ! Merci Ego Non !
C'est une superbe vidéo peut-être une de tes meilleures, bravo !
Elle me fait penser un peu à la tradition des maîtres universitaires médievaux, questionnés une fois ou deux par an sur tout un tas de sujets. Si un maître était mis en échec, il devait partir. Tu as brillamment réussi, à mes yeux, merci !
Les Causeries du lundi sont un joyau. Heureux de vous l'entendre dire.
Une vraie découverte! quel plaisir d'entendre parler aussi bien d auteurs familiers....
0:00 Introduction
1:34 Pourquoi as-tu quitté la Pologne pour la Belgique ?
4:15 En plus des livres que vous présentez sur votre chaîne, que conseilleriez-vous à vos abonnés pour se former intellectuellement et approfondir leurs connaissances des débats contemporains ?
12:40 Quid des penseurs de droite des civilisations non-occidentale ?
18:35 Que pensez-vous de Gustave Thibon ?
24:29 Que pensez-vous de l'affirmation : «Jamais le communisme (sous-entendu le vrai) n'a été appliqué dans aucun pays» ?
42:15 Après la contre-révolution, des penseurs du XXe siècle ? Bonnard ou Evola de retour ?
44:10 Une autre vidéo sur Joseph de Maistre ?
45:11 la droite peut-elle revenir sans un fondement religieux ? La religion musulmane est-elle la solution ?
56:44 Quels sont vos influences a droite en dehors des courants deja présenté ? (c'était une de mes questions).
59:08 Pensez-vous aborder des sujets comme la technique, la biologie évolutionnaire, ou encore l'IA ?
59:55 Avez-vous un avis sur l'émergence des libertariens au sein de la droite ?
1:03:33 peut-on critiquer la civilisation européenne et son égalitarisme (qui lui est propre) tout en prétendants la defendre ?
1:09:00 La censure des idées de droite va-t-elle atteindre l'institut Iliade ?
1:10:10 Un philosophe doit-il avoir des connaissances dans le domaine scientifique et celui des IA ?
1:19:56 La droite doit-elle en finir avec la vision holiste de la société et promouvoir a la place l'individualisme ?
1:29:43 Que pensez-vous du débat entre les souverainistes et les identitaires, de Rodolphe Cart et de l'Union européenne ?
1:46:09 Que pensez-vous de la Belgique, devrait-elle se rattacher à la France? Êtes-vous devenu Européiste parce que l'état belge est artificielle ?
1:50:48 Que pensez-vous du dernier livre de Julien Rochedy ?
1:56:16 Que pensez-vous de la culture polonaise ?
2:01:26 Pour quelle civilisation ou culture étrangère à l'Europe avez-vous le plus de curiosité et d'attirance ?
2:02:13 quelle sont vos pièces de théâtre favorite ?
2:02:35 Quel est votre rapport à la littérature ? quels sont les écrivains qui ont eu une influence sur vous et pourquoi ?
2:04:38 Quels sont tes films favoris ?
2:16:29 Quels sont vos projets d'édition en cours ? (En tant qu'auteur ou en tant qu'éditeur)
2:21:55 Quels sont les penseurs qui vous ont le plus marqué ?
2:24:50 Pouvez-vous nous décrire une de vos journée-type ?
2:28:33 Combien de temps lisez-vous par jour ? Avez-vous des astuces à nous partager pour augmenter le temps de lecture quotidienne ?
2:30:47 Conclusion
Merci énormément
Merci beaucoup c est plus pratique
@farglory7715 Merci beaucoup à vous !
Ces réponses aux questions sont agréables à suivre, instructives, on ne s'ennuie pas une seconde.
Si Antoine est à l'aise dans son traditionnel costume de professeur de philosophie il nous prouve aujourd'hui qu'il l'est tout autant dans celui d'intellectuel et d'idéologue. Bravo à lui pour cette FAQ aussi agréable qu'instructive !
Les plus curieux (et slavophiles) d'entre vous peuvent le découvrir sous une facette décontractée, à la découverte de Varsovie, au sein d'une vidéo disponible sur ma chaîne UA-cam. En effet, l'Antonio m'a hébergé quelques jours dans la capitale Polonaise, enfilant de nouveau un autre costume, celui de guide historique et culturel de cette jolie ville… Il est très bon à cela aussi !
Merci pour ce message, cher ami ! J'espère qu'on aura l'occasion de réaliser pareille émission en Belgique aussi un de ces jours. Pour ceux qui s'intéressent à la Pologne ou à la vie à Varsovie, je les invite effectivement à visionner cette vidéo et à s'abonner à ta chaîne : ua-cam.com/video/WoxTnVCcOHI/v-deo.html
J'attends avec impatience la vidéo sur Ellul. Bravo pour votre remarquable travail 👍
Oui la Belgique est un pays, français de Lyon j’y allais pendant mon enfance et adolescence voir ma tante et mon cousin.
Nous passions des soirées entières dans les cafés bruxellois en buvant des bières.
Il y avait l’exotisme de la différence, ces rues de maisonnettes en brique, les pavés, la bruine, les caricoles, l’accent, l’éducation, la gentillesse et la politesse, les couques le matin.
Merci infiniment pour votre travail. Désormais, quand je désire lire un auteur, je sais par où et par quoi commencer.
Merci encore.
Et salut à la communauté !
Merci bcp pour cette vidéo très intéressante, et pour l'ensemble de ton travail, toujours profond et sérieux.
Je note tes conseils cinématographiques, je ne connaissais aucun de ces films mais les extraits sont très émouvants !
J'adore ces FAQ fleuve, très agréable vous écoutez ! Allez-vous au colloque de l'Iliade cette année ?
Merci beaucoup ! Oui, je serai bien présent au colloque.
Merci à vous Cher Monsieur
Superbe vidéo. Toujours plaisant ce type de format questions/réponses. 😉
C’est constamment remarquable. Vraiment bravo !
Très belle citation de Jean Jacques Rousseau.
J'apprécie beaucoup ce que tu dis à 1h8min au sujet de l'acceptation de ce qui nous a été transmis. En effet si nous avons hérité de nos parents une tare génétique, il n'y a pas à l'accepter et se priver des moyens qui pourraient nous faire guérir, puisque ce serait faire insulte au véritable don que nous ont fait nos parents, qui est la vie. Pourquoi ne pas étendre ce raisonnement à l'humanité entière et son héritage génétique ? Nous avons reçu des dons de la nature, mais aussi des tares, pourquoi ne pas éliminer les tares et perfectionner les dons ? Un bon héritier ne laisse pas ce qu'il a reçu dans l'état où on le lui donne, il le fait fructifier. Il restaure, il répare, il embellit, il transfigure.
Bravo pour votre excellent travail .
Remarquable, ta vidéo, Ego Non
Merci
Gustave Thibon, par son approche de la foi qui prend en compte les difficultés et les combats, les recherches, l'obscurité, la lumière qu'elle implique, a joué un rôle déterminant dans ma conversion et l'arrivée de Dieu dans ma vie.
Quel livre de Thibon conseilleriez vous à quelqu'un qui souhaite commencer à le lire ?
@@obtusisunt1038 pour ma part je l'ai découvert par le documentaire sur lui par Patrick Buisson, "il était une foi". C'est tellement riche qu'on ne peut pas le voir sans passer à côté de choses précieuses sauf en mettant sur pause toutes les minutes, un véritable condensé de vérités de première qualité (Thibon ne dit pas 1 mot de trop, tout est fulgurant). Ensuite j'ai lu l'Ignorance étoilée, Le voile et le masque, Ce que Dieu a uni, j'aime bien les formats avec juste des petites pensées d'une demi-page... J'ai adoré aussi sa réponse à Nietzche (Nietzche ou le déclin de l'esprit), et on peut aussi écouter quelques-unes de ses conférences sur youtube malgré un son pas toujours terrible.
Intelligence, courage, profondeur, humour, fermeté, poésie... vraiment une perle. Je ne connais pas de lecture venant de lui qui soit à éviter.
@@obtusisunt1038 Je l'ai découvert en tombant sur un documentaire que P.Buisson a fait sur lui, "Il était une foi". C'était si profond et riche en vérités de première qualité qu'il faut mettre sur pause toutes les minutes si on ne veut pas passer à côté de tout ce qu'il dit (il ne dit pas 1 mot superflu, tout est fulgurant). J'ai lu Le voile et le masque, Ce que Dieu a uni, l'Ignorance étoilée, et d'autres. J'aime bien les formats avec des réflexions courtes, en aphorismes, ou en pensées d'une demi-page... Je ne saurais pas dire si un ouvrage se démarque pour une première approche, de toute façon c'est d'une manière générale clair et limpide. J'ai adoré aussi sa réponse à l'oeuvre de Nietzsche, Nietzsche ou le déclin de l'esprit. Il y a aussi plusieurs conférences sur youtube (avec un son pas toujours terrible mais peu importe), un débat avec Alain de Benoist, à écouter et réécouter. Il est vraiment un homme de cette époque révolue, qui a parlé de ce tsunami qui a tout balayé au moment où il se produisait.
C'est toujours profond, catholique et catholique critique, courageux (en confrontation avec la modernité autoritaire), intelligent, souvent drôle, poétique... vraiment une perle.
@@obtusisunt1038 je regrette, je vous ai écrit 2 fois ma réponse, et elle disparait à chaque fois...
je rééssaie : le doc "il était une foi" de P.Buisson sur Thibon fut ma première approche. Je ne me souviens plus par quoi j'ai commencé, "Ce que Dieu a uni", "le voile et le masque", "l'ignorance étoilée", j'aime bien les formats avec des pensées assez courtes, des aphorismes, mais les textes plus longs sont tout aussi bons. Une réponse magistrale à Nietzche (Nietsche ou le déclin de l'esprit). C'est clair, facile à comprendre, audacieux, fulgurant, profond, drôle, catholique, et critique des catholiques aussi, réac face à la modernité autoritaire, poétique... Vous pouvez aussi trouver pas mal de choses sur youtube. Dès que c'est Thibon, ce n'est jamais du temps perdu. Une perle.
Merci pour ta vidéo
2:01:48 Je ne sais pas si ce sont ses œuvres complètes traduite en français mais vous pouvez aussi le lire dans des traductions anglaise. D'ailleurs, certains de ses romans traduit en français l'ont été de l'anglais et non du japonais.
Autant le livre de Rochedy est ambitieux, et peut-être que certains chapitres ne sont pas à la hauteur de cette ambition (mais l'ensemble est à saluer), autant le livre de Cart manquait visiblement d'ambition et en pâtit beaucoup.
Outre l'homme de paille auquel il fait mine de se confronter (l'adolescent identitaire qui se focaliserait sur les immigrés sans rien voir d'autre, ignorant l'économie, etc), ce manque d'ambition se traduit par une thèse souverainiste sans structure, absolument pas systématique, qui se réduit en définitive à un ressentiment anti-bourgeois vaguement marxiste.
Je m'attendais à mieux, mais surtout ce livre contribue à faire de la position souverainiste un véritable repoussoir.
NB : et pourtant je suis un "pro-russe", issu de la gauche souverainiste et tout.
Une vidéo sur le communisme serait très intéressant
Parmi les auteurs français Georges Bernanos est fait pour vous plaire : La France contre les Robots. Tellement actuel. Lucien Cerise a paraphrasé ce titre dans sa vidéo passionnante, la France contre les Zombies.
23:39 Gustave Thibon!
Sur le libertarianisme, je vous conseille vivement de lire Bien comprendre le Libertarianisme" (le titre original étant un jeu de mot intraductible : Get Libertarianism Right) de Hans-Hermann Hoppe, chef de file intellectuel du "libertarianisme conservateur". Compilation de discours de seulement cent pages.
Tout d'abord, merci pour votre travail. Vers 1:08:00, vous semblez dire qu'il convient de faire le tri entre nos traditions, mais quel critère pouvons-nous utiliser pour opérer pareil tri ? Peut-on trouver un critère qui ne serait pas purement subjectif et arbitraire ?
Le critère c'est la viabilité, qui est contextuelle et donc située, particulière plutôt qu'universelle, mais pas arbitraire ni subjective.
Une tradition vivante se recompose chaque fois qu'il faut, pour organiser les forces autrement dispersées en un faisceau tendu vers ce but toujours mouvant, qui est la reproduction du peuple et la reproduction des conditions nécessaires à sa reproduction (institutions, moyens de production, défense, ...).
Tout ça est accessible à la raison et ne peut être saisi efficacement que par la raison.
Entre Souverainisme et Identitaire, c'est un non-débat, il fait êtr les deux, l'un n'empêche pas l'autre, c'est même complémentaire.
Parmi les revues je recommande Eurosynergies en ligne qui publie en différentes langues des articles de politologues du monde entier et des articles de littérature, histoire des idées etc.
Et le Nouveau Conservateur, par abonnement, dirigé par Paul-Marie Couteaux. Auteurs : J-F Poisson, Alain Houpert, Roland Hureaux etc.
Merci beaucoup, très enrichissant.
Particulièrement intéressé par ce que vous rapportez d’Adriano Scianca. J’essaye de changer mon logiciel de pensée depuis quelques temps déjà, et les arguments pour une construction européenne en allant de l’avant sont très séduisants.
Néanmoins, je reste sceptique.
1 : au-delà d’un certain seuil de corruption, comme celui de l’Union européenne, y a-t-il vraiment un espoir d’assainissement ?
2 : si les Anglais du Brexit n’ont eut d’autre solution que de retourner de plus belle dans le giron américain, auraient-ils fait de-même si tous les états européens avaient également quitté l’UE pour se rendre à nouveau disponibles à des accords multilatéraux ?
3 : un État nation comme la France est-il vraiment insignifiant face aux géants ? Quid de la Suisse, Taïwan, quid de l’excellence cultivée dans certains domaines ?
Quid des projets multilatéraux indépendants comme Airbus ?
Après, j’ai conscience que l’effet de meute pourrait empêcher la France de se distinguer seule dans un projet européen de déconstruction et de reconstruction. De Gaulle, Mitterrand… eux-mêmes ont ils pu résister à l’emprise américaine…?
Je réalise avec effroi que dans ces conditions, l’homme providentiel d’Adriano Scianca, le vôtre donc, pourrait très bien être…… Emmanuel Macron !
Globalement d'accord, mais Macron n'a pas l'étoffe des grands.
Il a une position qui lui permettrait de trahir ses mandataires et de s'emparer de sa propre puissance, mais il y a quelque chose chez lui d'irréductiblement veule, et il restera fidèle et soumis. Il faudra attendre quelqu'un d'autre.
@@nathanoupresque4017 ach….. caramba …. Espérons qu’il vienne bientôt, notre démocratie actuelle semble en phase de cancer terminal…
Même si je ne suis pas d'accord avec vous sur l'UE, je partage complètement vos choix de films favoris.
Un philosophe formé à la culture indienne et esprit libre : Krishnamurti.
Se libérer du connu son livre le plus célèbre.
Poète.
Le premier ministre indien Indira Gandhi souhaita le rencontrer et obtenir ses conseils.
Le débat entre souverainisme et identitarisme promet d'être particulièrement intéressant et il était salutaire qu'il fût lancé. Que tous les arguments de R. Cart soient inégaux, finalement, c'est secondaire. Il fallait initier la controverse. Il me parait inconcevable qu'à terme aucun consensus ne puisse être trouvé. Merci pour votre contribution. En revanche, l'argument de la taille me parait pouvoir être très facilement réfuté, ne serait-ce qu'en invoquant les exemples de la Suisse ou de Singapour. Une nation coopère au gré des intérêts. De plus, les premiers ennemis mortels de la France étant l'Allemagne et les USA, loin devant l'islamisme, il est illusoire de vouloir forcer encore notre pays dans un grand ensemble pour des raisons de proximité civilisationnelle.
Ceci étant dit pour les ennemis extérieurs, il me semble qu'il faut évoquer aussi les ennemis intérieurs. Le travail pour reconnecter les Français à leur identité est précieux et salutaire. Mais il y a un aspect qui est, je crois, évoqué uniquement par Frédéric Delavier (que l'on n'attendrait pas sur ce terrain, j'en conviens), c'est la logique de caste qui prédominerait encore dans la société française. Or, l'influence de la caste dominante, parfaitement parasite, si l'on suit cette logique, serait le principal problème à résoudre. La plupart de nos maux en découleraient, car cette caste cherche avant toute chose à garder ses privilèges et à sucer comme une tique les richesses de la population qui l'entretient.
Quant-à l'argument du sens de l'histoire, il me parait aussi sans fondement. C'est une affirmation gratuite. On aurait pu dire la même chose de l'Europe unifiée par les nazis, et d'ailleurs, c'est exactement ce que l'on disait. L'unification européenne est un projet totalitaire, l'a toujours été, et devra toujours être combattu précisément pour cette raison. Les pays feront des alliances au grés des intérêts. L'intérêt de la France, c'est de coopérer le plus possible avec les pays latin, et de s'éloigner de l'Allemagne qui nous plante des couteaux dans le dos dès qu'elle le peut.
👍
Excusez - moi si je me mélange un peu les pinceaux mais y’avait pas un duo / binôme avec ROCHEDY ? !
21:27 : On n'avait pas autrefois une "telle foi dans la vie", on COMPRENAIT TELLEMENT LA VIE.
Il est évident que l'existence vaut mieux que le non être.
Cet argument peut-il nous toucher ? Quand on cherche la connaissance oui, quand on cherche l'accumulation de savoirs pour faire briller son Ego, non. [Ego non ?]
"Si omnes, ego non" ?
C'est mignon mais faudrait-il encore comprendre ce que cela signifie profondément. Le refus de la quantité pour la qualité, le refus du matérialisme pour Dieu. Bref, encore faut il comprendre le monde comme le comprenaient nos anciens. En un mot, encore faudrait-il mon cher ego non être de droite
Ecclésiaste 10:2 Le cœur du sage est à sa droite, et le cœur de l’insensé à sa gauche.
PS : 56:01 : Mea culpa, tu as au moins l'humilité de reconnaître ton incompréhension de la Tradition.
Une petite question me brûle les lèvres toutefois : si vous êtes à ce point persuadé de détenir la vérité, pourquoi perdez-vous votre temps à écouter un insensé qui n'est même pas de droite ?
@@egonon5710 1) Pour me détendre entre deux lectures plus sérieuses pendant mon travail de bureau inutile qui me permet de nourrir ma famille tout en passant ma journée à écouter des livres audio, des conférences, ....
2) Pour procurer aux personnes qualifiées qui te suivraient une étincelle de curiosité qui leur permettra peut être d'atteindre la Vérité.
Et non je réitère, tu n'es pas de droite, ni aucun des philosophes, politiques où personnalités quelconque actuelles. La droite est voilée dans le fer comme la gauche l'est dans l'or.
Mais cela me peine car tu possèdes beaucoup de clés mais ne comprends pas qu'il faille les mettre dans une serrure.....
@X-pq5rj "Il est évident que l'existence vaut mieux que le non être." Il me semble que rien n'est évident même si c'est évident pour vous.
Une vie de souffrances terribles, physiques ou mentales, est-elle préférable à la non-vie ?
Beaucoup de gens n'ont pas un but ou une foi pour surmonter cette souffrance. Cela explique peut être le nombre de suicides.
Et on sait bien que soumis à la torture, peu de gens peuvent résister. Donc la supériorité de l'esprit ou de l'âme sur le corps est une théorie.
@@CVB-23 "Une vie de souffrances terribles, physiques ou mentales, est-elle préférable à la non-vie ?" Oui.
"Cela explique peut être le nombre de suicides." Le non être n'est pas la mort.
"Beaucoup de gens n'ont pas un but ou une foi pour surmonter cette souffrance."
Oui, ils tendent vers le non être c'est ce qu'on appelle l'enfer.
"Et on sait bien que soumis à la torture, peu de gens peuvent résister. "
Tu veux dire qu'ils préfèrent mourir que de continuer de vivre ? Encore une fois tu confonds mort et non être.
Dieu est mort sur la croix, a-t-il épousé pour autant le non être ?
Je résume ta pensée, pour toi tout le monde va en enfer. C'est à dire qu'en mourant, tout le monde épouse le non être. Mais c'est faux, il y en a qui choisissent l'être c'est à dire Dieu. C'est ce qu'on appelle le paradis.
Il y a le mauvais larron ET le bon larron. Ne présumons pas mais ne désespérons pas.
Mais à la fin des fins, qu'on ait choisi ou non l'être, nous demeurons dans l'être car nous venons de l'être et pas du non-être donc nous y retournerons car l'être est infini et indivisible. Dieu est tout et nous serons tous réunis ensemble dans la Jérusalem céleste.
@@X-pq5rj Désolé, mais la communication n'est pas possible entre us. Restons en là.
Bonne journée.
Toujours très intéressant, merci.
Une petite remarque : on peut être à la fois identitaire et souverainiste. Je crois que tu te trompes lourdement sur l'UE en quoi tu fondes des espoirs très idéalistes qui ne tiennent pas suffisamment compte de son état actuel et de ses chances d'évolution...
J'ai trouvé votre argument à propos du communisme débouchant inéluctablement sur un autoritarisme tout à fait pertinent ; mais (et bien que traditionnellement, lorsqu'un "mais" précède une critique, cette dernière tend à l'emporter sur le compliment, je souligne que ce n'est pas le cas ici, croyez-moi) ne pensez-vous pas que l'on peut soutenir cette même position à l'égard des idées que vous semblez défendre, à savoir celles du corpus doctrinal réactionnaire ?
Malgré mon admiration pour certains auteurs comme Bonald ou Maistre, et dont je salue l'élégance d'esprit, j'ai quelques appréhensions quant à une certaine praxis de leurs théories, qui conduirait selon moi vers une société tout aussi critiquable que les régimes communistes. Considérons le chercheur Jean-Yves Pranchère qui, bien qu'il reconnaisse une pertinence intellectuelle à la pensée réactionnaire, met toutefois en garde contre son application.
Dès lors, la critique tout à fait juste que vous émettez à l'endroit des youtubeurs communistes (j'imagine Pas Duhring, Doomit, Danny et Raz), qui négligent l'aspect tragique du marxisme appliqué, peut également se retourner contre votre chaîne.
Modification : je termine votre vidéo et je m'empresse de trouver un moyen de visionner Opfergang, qui m'a l'air très bon.
C'est une excellente question, Monsieur, et je vous remercie de me l'avoir posée. Je ne puis y répondre avec tous les développements qu'il faudrait ici, dans un simple commentaire mais, si vous me le permettez, je reprendrai cette question pour une prochaine FAQ.
Il y a bien sûr du vrai dans cette réserve que vous émettez. Comme le disait Maurras lui-même : "Il n'est pas une idée née d'un esprit humain qui n'ait fait couler du sang sur la terre." Je ne cite pas cette phrase pour justifier les éventuelles violences qui pourraient naître d'une politique "réactionnaire" mais au contraire pour rappeler que, en politique, la prudence est la première des vertus. Même la théorie ou la philosophie politique la plus juste peut conduire à des aberrations si elle place la réalité ou la société sur un lit de Procuste. C'est pourquoi il n'y a pas à accorder un blanc-seing à quelque homme d'État que ce soit en raison de l'idéologie qu'il professe, c'est à ses résultats qu'il faudra juger sa politique.
Pour autant, je ne mettrais pas les pensées politiques de droite/réactionnaires et de gauche sur le même plan. Car même si la droite peut naturellement sombrer elle aussi dans l'idéalisme et le dogmatisme le plus étroit, elle repose d'abord et avant tout sur la reconnaissance des imperfections inévitables de notre monde. Le conservatisme, par exemple, part du principe que ce qui a de la valeur dans le monde est fragile et doit donc être défendu. Cela implique donc naturellement une praxis prudente et une méfiance envers les projets de table rase. Or, c'est principalement de cette volonté de table rase, associée à un désir fanatique d'égalité absolue, que découle principalement la pratique perverse du communisme.
@@egonon5710 merci beaucoup
Personnellement, et j'ai bien écouté, je n'ai trouvé aucun élément dans l'argumentaire presenté qui établissait un lien inéluctable entre communisme et autoritarisme. Tout au plus un témoignage historique situé au cœur du 20eme siècle et habité par ses contradictions politiques. Au delà des conclusions qui en sont tirées ici, qui souffrent d'un biais trop téléologique, j'aimerais connaitre les arguments qui permettraient de généraliser le propos. La, je ne vois pas...
Mais a lire vos commentaires, @egonon5710, je m'étonne moins. En effet, il n'est rien de plus aisé pour combattre une idée que de la resserrer artificiellement sur ses débouchés les plus caricaturaux. C'est ainsi qu'en ramenant toute idée égalitaire a une volonté de "table rase", a un "désir fanatique" et a une "pratique perverse" on aura toute licence pour la rejeter d'un bloc. Est-ce qu'on aura par la eclairé quoi que ce fut ? Non. A quoi sert tant de culture si c'est pour en arriver a ces raccourcis grossiers ? C'est décevant... On attend votre vidéo sur le communisme pour voir si vous avez des raisonnements plus solides a cet égard...
Pour le "débat contemporain ", il y a également l'excellentissime : "RIVAROL" !
... Allo tonton, pourquoi tu tousses ? 😂
Si vous souhaitez vous penchez sur le libertarianisme et plus particulièrement l'anarcho-capitalisme, vous devriez foncer lire Hans-Hermann Hoppe, notamment son livre "Démocratie, le Dieu qui a échoué" qui a été une véritable révolution intellectuelle pour moi. Hoppe y développe une critique de la démocratie et de l'égalitarisme tout a fait originale, et il y explique les liens nécessairement mutuels entre libéralisme et conservatisme, la liberté économique (et le respect des droits de propriété privée associé) étant le seul garant du maintient d'un véritable ordre naturel (a contrario le socialisme et l'étatisme sont les plus puissants moteurs du processus de decivilisation). Cet auteur devrait vous parler je pense, ou au moins vous donner matière à réfléchir.
Je pense que ce que Saint Thomas d'Aquin énonce en disant que l'être en souffrance vaut mieux que le non-être reste valable au XXIème siècle car cela tient du bon sens. En effet, l'être humain s'accroche toujours à la vie quand il est en danger (comme on l'a vu avec les mesures excessives pour lutter contre le COVID), ce qui veut dire même pour l'être humain d'aujourd'hui l'être (même imparfait) est toujours préférable au non-être instinctivement. Sinon, les êtres humains se suicidiraient très facilement dès la moindre difficulté si le non-être valait autant que l'être, or on se rend compte que l'homme est capable de supporter mille difficultés de la vie et ne pensera jamais à retourner au non-être car tenant trop à la vie et quand bien même il serait agressé dans la rue il ne se laisserait pas mourrir mais se défendrait vivement pour ne pas être réduit au non-être, ce qui montre son attachement à l'être.
Quant au jugement dernier, je trouve qu'il doit exister pour punir tout ceux qui ont mené une vie tranquille en trahissant leur famille, leur communauté ou Dieu lui-même pour leur bien personnel. Avec le jugement de Dieu la justice serait parfaite dans l'univers. Sinon ce serait le règne du plus fort et du plus malhonnête sans conséquence. Donc je pense que le jugement dernier et donc la notion de péché reste pertinent et nécessaire en ce XXIème siècle.
3:00 Est-ce que vous vous seriez senti plus chez vous en France ?
Plus qu'en Pologne, c'est certain. La proximité culturelle est évidemment plus forte entre la France et la Belgique. Mais ce n'est pas tout à fait chez moi non plus ;)
Marx, découvrant le programme de Gotha, disait qu'il n'était pas marxiste. Pour Marx le communisme désignait une société dans Etat, sans classes, sans salariat et argent. Le socialisme réel constituait exactement le contraire : hypertrophie de l'Etat, nomenklatura et développement du salariat et surexploitation de la classe ouvrière. Certains théoriciens marxistes dissidents comme Castoriadis, Debord et bien d'autres ont dès lors parlé de capitalisme d'Etat pour qualifier les sociétés se réclamant du socialisme. Après, le projet communiste originel relève de robinsonnades s'inscrivant dans une métaphysique infestée de millénarisme judéo-chrétien. Marx parlait d'ailleurs de faire descendre le royaume du Ciel sur la terre : les prolétaires à l'assaut du Ciel disait-il pour qualifier la Commune. Il faut garder de Marx le Capital qui permet de comprendre la logique immanente du système. Je pense que le concept de technique chez Heidegger et celui de capital (valeur se valorisant) sont finalement assez proches. Sinon bravo pour la qualité de vos émissions.
Ou alors on garde le Capital comme une curiosité (1 seule mention de cela du vivant de Marx) et on choisit plutôt d'autres auteurs qu'un philosophe du soupçon dont les postulats sont plaqués au sol mdr
Il me semblent que les Ukrainiens qui parlent russe et qui se trouvent à l'est du Dniepr se sont prononcés récemment quant à la question de savoir s'ils étaient Russes ou Ukrainiens. Et qu'ils ont choisi la Russie. Avant eux les Criméens ont effectué le même choix. Même le lion Tchiouk et son frère Guièk ont choisis d'être Russes.
Le débat souveraineté / identité se résume pour ma part relativement simplement :
- La perte de notre souveraineté a entraîné la perte de notre identité
- Nous retrouverons notre souveraineté en retrouvant notre identité
Je crois d'ailleurs que beaucoup de monde serait d'accord avec cette idée.
Quant à ceux qui prétendent que souveraineté est bien plus importante, je vous invite à vous demander le degré de dangerosité pour nos frères européens et pour nous-même un état souverain et fort mis entre les mains d'un peuple étranger "assimilé".
En refusant le prisme charnel et enraciné, les souverainistes se ferment les portes de l'histoire.
Et en refusant l'idée d'Europe et l'écologie, ils oublient que ce sont des sujets qui revêtent une importance majeure pour les jeunes, et ce partout... en Europe.
Excellente vidéo, merci !
sur le communisme tu as à la fois raison et tort. Totalement raison sur la necessaire imperfection des regimes marxistes, sur la théorie/pratique etc. Mais en attendant Staline reste si l'on veut le moins pire dirigeant que la Terre ait connu. Face à un occident satan!que tueur d'enfants, le communisme reste l'espoir. La gauche wokiste sera vaincu, et le stalinisme, depassement dialectique de la contradiction entre conservatisme et progressisme. Le mec le plus pertinent à lire sur le communisme est Alexandre Zinoviev (pas Grigori), opposant à Staline ayant tenté de l'assass!ner à l'age de 17 ans, déporté de nombreuses fois, opposant à Brejnev, il devint un défenseur de Staline dans les années 90, constatant l'horreur qu'a été le retablissement du capitalisme dans les année 90 (c'est à dire le règne de la mafia et heureusement que Poutine a mis de l'ordre dans tout ça). Je suis communisme par fatalisme et non par enthousiasme. Et je hais les wokistes, sales rejetons de l'Occident décadent, infiniment plus que toi.
45:47 Pendant environ 800 ans, de 711 à 1492, l'islam a fait partie intégrante de l'Europe, laissant un impact civilisationnel significatif sur l'Andalousie (l'Espagne). En fait, la civilisation chrétienne a grandement bénéficié du développement intellectuel dans divers domaines scientifiques et philosophiques en Andalousie. Un exemple éloquent est celui du pape Sylvestre II, qui non seulement a étudié dans cette région, mais a également recommandé aux chrétiens d'y poursuivre leurs études.
Je ne partage pas votre position sur la puissance et la souveraineté.
Vous y accolez la dimension de taille, comme s'il fallait être toujours plus grand, plus gros pour être plus puissant, comme si la domination et l'avilissement étaient consubstantielles de la vie.
La Suisse, Singapour ne sont-elles pas riches et puissantes, malgré leur taille somme toute petite ?
La taille de la Russie ne constitue-t-elle pas une faiblesse pour ce pays ?
A ce sujet, je me sens infiniment plus proche d'un Olivier Rey que de la vôtre sur le sujet.
Un livre comme "Une question de taille" illustre parfaitement ce que j'expose.
Une armée continentale en projet ? Sous l'égide de l'OTAN.
Une Europe dominée par l'Allemagne, où chaque pays essaie de tirer la couverture vers soi ?
Pour moi, il ne peut y avoir de puissance si on ne maîtrise pas le local, si le pouvoir est complètement désincarné, si des représentants, du haut de leur tour d'ivoire, décide ce qui est bon ou pas pour le bas peuple et si ces mêmes dirigeants sont tellement déterritorialisés, déracinées qu'il ne voit aucun problème à remplacer 4 millions d'européens par 4 millions d'africains.
De ce fait, face à l'idée d'empire, de mastodonte complètement coupé du réel, je lui opposerais plutôt l'idée du localisme, qui est pour moi la vraie source de la pensée identitaire.
L'énorme erreur de l'immense majorité des activistes de droite réside en ce qu'ils choisissent d'ignorer qu'on peut être à gauche quand on est de droite et que d'ailleurs, c'est nettement plus "rentable" du point de vue darwinien. Or le situationnisme permet de se libérer de cette funeste erreur. Tout part de la constatation empirique que le petit poisson dans le vaste océan se sent généralement à gauche, surtout lorsqu'un gros poisson s'apprête à le gober, alors que le gros poisson se sent généralement à droite en perspective inversée. Mais lorsque le gros poisson se retrouve en situation de se faire dévorer par un énorme poisson, il se retrouve résolument à gauche puisque la situation ici et maintenant a dramatiquement évolué. Il en va de même pour les êtres humains qui eux aussi sont sujets aux revers de fortune. En sport, le tenant du titre cherche à le conserver (il est donc conservateur) tandis que son challenger cherche à le lui ravir (il est donc progressiste). Sachant cela, pourquoi ne pas considérer que dans la vie, on a plus à gagner en étant progressiste qu'en étant conservateur, puisque l'un des principaux biais cognitifs dont souffre l'être humain n'est autre que l'aversion aux pertes : on s'arc-boute sur la conservation de ses privilèges beaucoup plus facilement qu'on se motive pour en acquérir de nouveaux alors que, bien souvent, il est plus facile et rapide d'en acquérir de nouveau plutôt que de chercher à en conserver des anciens qui ont dépassé leur date de péremption. Le situationnisme repose sur cette agilité d'esprit. Il est plus intelligent et utile d'un point de vue darwinien de se sentir faible et vulnérable au lieu de se gonfler. L'orgueil est à la fierté ce que le vinaigre est au vin et la vanité est à la dignité ce que l'orgueil est à la fierté...
Non, notre société ne fonctionne pas et la meilleure preuve en est qu'elle est en voie de disparition.
Vous avez entendu Adriano Scianca. Voter fédéraliste.
Je voudrais réagir au fait que vous dite ne pas comprendre l'athéisme par le fait que vous ne pouvez pas concevoir qu'on ne se pose jamais d'une vie la question de l'existence de dieu.
J'aimerais vous répondre en tant qu'athée convaincu. Mon athéisme me vient justement de mon expérience dans le domaine de la recherche de l'existence de dieu. Je me suis posé cette question assidûment ce qui m'a amené à étudier beaucoup de religion notamment les trois abrahamiques (mais aussi d'autres plus orientale ainsi que le panthéisme Spinozien, ou certaines croyance plus discrete). Et j'en suis venu à la conclusion qu'aucune ne m'a convaincu de l'existence d'une divinité quelconque qui pourrait expliquer mon existence. Car si je prends simplement l'exemple des trois religions abrahamiques ce que l'on appelle généralement : les religions du livre. Elles sont truffées d'incohérence, de non-sens, d'erreurs, d'illogismes ou simplement prônent des valeurs auxquelles je ne crois pas.
En résumé mon athéisme découle justement de mes questionnements sur l'existence de dieu et mes connaissances issues de mes recherches approfondies à ce sujet. Être athée ce n'est donc pas obligatoirement ne pas se poser de toute sa vie la question de dieu, parfois c'est même tout le contraire.
Bonne journée
Je comprends fort bien et je n'ai aucun problème avec ça. J'ai simplement parlé de l'athéisme "arrogant" qui consisterait, précisément, à ne pas se poser de questions sur Dieu. Mais je comprends personnellement davantage un athée qui doute et qui est en questionnement qu'un croyant dogmatique qui ne remet jamais en question ses croyances.
@@egonon5710 comme vous le dite le problème est dans l'arrogance et j'ajouterai même le prosélytisme. En revanche là où je fais une distinction c'est qu'un prosélytisme qui prend sa source en un dogme religieux me semble beaucoup plus dangereux que celui d'un athé convaincu. Un athé considère qu'il est le dieu de sa propre vie mais à aucun moment il n'a pour volonté de maîtriser la vie des autres, au pire il peut détourner de la foi une personne voire plusieurs en discutant avec eux, mais il n'a aucun livre ou code qui le pousse en ce sens.
En revanche un religieux part du principe que son dieu est le dieu de tous, donc un incroyant est un hypocrite envers son dieu. Il peut se sentir le devoir d'appliquer la loi de son dieu pour tous ses concitoyens, et donc selon certaines religions, il s'agit même d'un injonction a convertir ou en cas de refus à tuer.
J'ai déjà dans l'histoire et dans l'actualité vu des gens tuer au nom d'une religion je n'ai jamais pris la connaissance d'un athée allant jusqu'à là pour imposer ses idées.
Pourquoi se sent-on obligé d'avoir des livres en arrière plan ?
Commentaire profondément stupide. On se demande ce que vous faites sur ce genre de chaîne.
Même YT classe votre commentaire tout en bas...
@@CVB-23 tu as fait une affirmation sans arguments ! Donne tes arguments que mon commentaire est stupide !
@@JugurthamazighLe sage montre la lune, le fou regarde le doigt.
Oui, vous avez raison, ce serait quand même mieux s'il était au bord d'une piscine avec quelques bimbos à gros seins huilés se trémoussant lascivement derrière lui....
@@peppersoundslapsus
Je suis vraiment déçu de l'évolution de la chaîne.
Finalement, nous n'avons droit qu'à des entretiens avec vos amis marchands d'idées d'autrui et dénués de talent de l'institut Iliade, des faq et quelques rares vidéos sur des auteurs sérieux.
Plus rien ne diffère cette chaîne d'une boutique d'ecommerce.
Vous n'êtes pas au courant de l'existence d'un espace privé proposant beaucoup plus de contenu ?
@@farglory7715 Évidemment, je suis au courant de son commerce, qui est le nœud du problème.
@@arminheide9145 Je ne sais pas comment vous souhaiteriez qu'il traite les sujets mais une critique a pour devoir de se formuler clairement et de donner des pistes concrètes afin d'être pertinente.
Que voudriez-vous voir ici ?
@@CACACACA-y6p Ce que la chaîne était autrefois, avant qu'il ne devienne commerçant, je dirais même plutôt spéculateur.
@@CACACACA-y6p Ne perdez pas de temps avec ce genre de personne. Il se comporte en enfant gâté : on lui donne gratuitement et sans contrepartie et il râle !!
S'il n'aime pas, il n'a qu'a partir.
Pourriez vous nous expliquer grâce à quel phénomène ces plateformes ont réussi à se développer et comment elles interdisent le développement de toute concurrence?
Merci @egonon5710