@Ahl_Alhaq1382 لا تكابر يا شيخ اسأل وتحقق وراجع معلوماتك صحيح أنهم مجسمة وإرهابيون، ولكن الأبيات المذكورة يعنون بها النبي صلى الله عليه وآله وسلم وليس شيخهم
اصلا انت ما طعنت باحمد بن حنبل وتلامذته الا لانهم يخالفوك وكانوا شديدين بالأقوال ف كيف تمدح احمد وتلامذته وتخالفهم ، فالاحسن الطعن بهم ، شوكه الحنابله من زمن المعتزله والمرجئه ، كما قال عبدالوهاب الوراق رحمه الله : اذا تكلم الرجل في احمد وأصحابه فاتهمه بان له خبيئه سوء وليس بصاحب سنه
منقول عن صفحة الدكتور وليد ابن الصلاح : فياقوت يُعَلِّلُهُ بأَمرين من الحنابلة، هما: 1- تأويله حديث الاقعاد على العرش 2- عدم ذكره لخلاف أحمد في كتابه: ” اختلاف الفقهاء “. وابن الأَثير، يذكر قول ابن مسكويه من أن سببه: دعوى العامة عليه: الرفض والِإلحاد، لكن يرده ابن الأَثير ويذكر أن السبب تأليفه كتابه المذكور، وقيام الحنابلة عليه. وابن السبكي يرى أَنه إنَّما احتجب عن الأراذل من العامة، وأَما الحنابلة فهم أقل شأنًا من أن يمنع بسببهم. وابن كثير: يرى أَن السبب رمي داود الظاهري له بالرفض والإلحاد، بسبب تأليفه كتابا عن: غديرخم في مجلدين، وكتابًا جمع فيه طرق حديث الطير، وأنه كان يقول بجواز مسح القدمين في الوضوء، فقلد الحنابلة داود فآذوا ابن جرير تدينًا. هذه خلاصة ما ذكره المؤرخون في هذه الكائنة، ومعلوم أَن الفقرتين (1، 2) لا خلاف فيهما، وتبقى الفقرة الثالثة في معرفة من آذاه، وسببه، ويظهر ما يلي: 1- ما ذكره ابن السبكي، لا ينبغي الالتفات إِليه، ولا التعويل عليه؛ لما عرف من العداوة بينه وبين الحنابلة، فهذا من تقادح الأَقران، بل بلغ به الحال- تجاوز الله عنا وعنه- إلى الوقوع في شيخه الإمام الذهبي كما في ترجمته له وفي ترجمته لوالده، وفي ترجمته أبي الحجاج المزي من كتابه: ” طبقات الشافعية الكبرى 10/399-400، 9/103 ” وقد رد عليه الحافظ السخاوي - رحمه الله تعالى- في: ” الإعلان بالتوبيخ ص/ 101، 135- 136 ” والشوكاني في: ” البدر الطالع “. - ما ذكره ابن الأَثير عن ابن مسكويه، وذكره بأَبسط منه ابن كثير من أَن السبب ما رُمي به من الرفض والإلحاد فيكفينا في رده، بعد المطالبة بثبوته، ودونه خَرْطُ القتاد: رد ابن الأَثير له، ورد ابن كثير كذلك في قولهما: وحاشاه من ذلك. 3- بقي السبب الثالث الذي ذكره ياقوت وابن الأثير وهو تأليفه كتابه: ” اختلاف الفقهاء ” وفيه خلاف الأئمة الثلاثة دون ذكر خلاف الإمام أحمد، زاد ياقوت: وتأويله حديث الجلوس على العرش. قال ابن الأثير: ” فقيل له- أي ابن جرير- في ذلك فقال: لم يكن فقيهًا وإنَّما كان محدثا، فاشتد ذلك على الحنابلة، وكانوا لا يُحْصَوْنَ كثرة ببغداد، فشغبوا عليه، وقالوا ما أَرادوا … “. أقول: لِنفرض أَن هذا هو السبب، فإن اعتذار ابن جرير- رحمه الله تعالى- في عدم ذكر الإمام أحمد في كتابه اختلاف الفقهاء، واضح، أنه لا يريد نفي كون الإمام أحمد فقيهًا وإنَّما يريد نفي كونه فقيهًا متبوعًا؛ فابن جرير ولد سنة (224 هـ) في حياة الإمام أَحمد المتوفى سنة (241 هـ) ثم توفي ابن جرير سنة (310 هـ) ومذهب الإمام أَحمد لم يتكون إقراء فروعه في هذه الفترة، فكان في طور رواية تلامذته له، وجمع الخلال له، المتوفى سنة (311 هـ) أي بعد ابن جرير بعام واحد، وأول مختصر في فقهه كان من تأليف الخِرَقي المتوفي سن (334 هـ) ، فصار بدءُ إقرائه في الكتاتيب كما في تلقن القاضي أَبي يعلى له، وعلى يد أبي يعلى، المتوفى سنة (458 هـ) الذي تولى القضاء وشيخه الحسن بن حامد، المتوفى سنة (403 هـ) بدأ ظهور المذهب، وتكونه، وتكاثر أَتباعه، والاشتغال في تهذيبه، وتدوين المتون والأصول، وكل هذا بعد وفاة الإمام ابن جرير بزمن كما هو ظاهر فرحم الله ابن جرير ما أبره حينما قال: ” أما أحمد فلا يعد خلافه، فقالوا له، فقد ذكره العلماء في الاختلاف، فقال: ما رأيته رُوي عنه، ولارأيت له أُصحابًا يعول عليهم ” انتهى. أَي يعول عليهم في التمذهب الفروعي كما جرى عليه أَتباع الأَئمة الثلاثة: أَبي حنيفة، ومالك، والشافعي؛ لتقدمهم عليه في الرتبة الزمانية، ثم صار التمذهب بمذهب أَحمد في مرحلة زمانية متأخرة عن وفاة ابن جرير على ما بينته. وهذا من الوضوح بمكان مكين لمن تأمله، لكن ما فهم الأَصحاب كلامه ومراده فوقع ما وقع. ولله الأَمر من قبل ومن بعد. ولا أرى هذا التخريج في الاعتذار عن ابن جرير إلَّا من وضع الأمور في نصابها. وله نظائر تخرج من مآزق في التحطط على أهل العلم والإيمان. منها ما أعتذر به ابن كثير- رحمه الله تعالى- عما نسب إلى ابن جرير من أَنه يقول بقول الرافضة من أَن فرض القدمين في الوضوء هو ” المسح “. قال ابن كثير- رحمه الله تعالى-: (والذي عوَّل عليه كلامه في التفسير أَنه يوجب غسل القدمين، ويوجب مع الغسل دلكهما، ولكنه عَبَّرَعن الدلك بالمسح، فلم يفهم كثير من الناس مراده، ومن فهم مراده نقلوا عنه أَنه يوجب الغسل والمسح، وهو الدلك، والله أعلم) انتهى وذكرت لهذا نظائر في: (التعالم) والله أعلم. ويزاد هنا نظير قول الطبري: ” ولا رأيت له- أي أحمد- أصحابًا يعول عليهم “: قول الإمام أَحمد، لما سُئِلَ عن أبي حنيفة، وعمرو بن عبيد، قال: أَبو حنيفة أَشد على المسلمين من عمرو بن عبيد؛ لأَن له أَصحابًا … “. كما في: ” تاريخ بغداد: 13/114 ” فإن أحمد لم يُرد أَن عمرو بن عبيد لا أَصحاب له البتة؛ وِانما أَرأد أَنه ليس له أَصحاب في مثل غلوه في الاعتزال والقدر (1) . هكذا تنزل كلمات الأَئمة منازلها، فهي بحاجة إلى نظر سديد، وتأمل دقيق، وتخلص العصبية والهوى. والله المستعان.
يعني المفروض هيك حضرتك تطعن بيحيى بن معين وهكذا كل عالمين طعنوا ببعضهم أو أو طعن واحد بآخر ينبغي الطعن بواحد منهم وبهذا تكون نسفت قاعدة كلام الأقران يطوى ولا يروى ولحوم العلماء عندك صارت غير مسمومة.
أنا شخصياً أجد هذا الموضوع مهماً جداً ولهذا أكرره من أجل التفكير والتذكير - وَذَكِّرْ فَإِنَّ الذِّكْرَىٰ تَنفَعُ الْمُؤْمِنِينَ! البخاري ومسلم والنسائي والترمذي وابن ماجه ، جميعهم لم يروا ولم يعرفوا ولم يعايشوا الخلفاء وخلفاء المسلمين وولاة أمورهم!!! بل لم يولدوا بعد ولم يولدوا حتى في الجزيرة العربية.. إذن من أين جاؤا بأحاديث النبي الرسول عليه وآله الصلاة والسلام؟؟؟ وما هي مصادرهم ومراجعهم؟؟؟ ومن هم شهودهم على كل حديث؟؟؟ وأين هي وثائقهم التي خطوها بأياديهم بأصلها ؟ بمعنى ان تأتي بـ200 أو 300 أو 500 حديث ، فيجب أن يقابلهم نفس الرقم بمخطوطات أصلية فأين هي تلك المخطوطات؟؟ إنه دين وعقيدة وشريعة وليست وجهات نظر نختار منها ما يحلوا لنا ونترك منها ما لا تهواه قلوبنا؟؟ أين هي خطب الجمعة؟؟ لن أقول أن الرسالة استمرت 21 سنة بل سأقول وسأفترض أنها فقط 10 سنوات ولنحسبها.. الشهر فيه 4 أسابيع فيه 4 أيام جمعة × السنة 12 شهرا = 48 × 10 سنوات = 480 خطبة جمعة.. من المفترض أن تكون موجودة في كتب البخاري ومسلم وغيرهم فأين تلك الخطب؟؟ فهل من المعقول ان كتب البخاري ومسلم وغيرهم جاءت بآلاف الأحاديث العامة والشخصية التي نسبت للنبي ولم تستطع او ضعفت وعجزت عن سرد خطب الجمعة ؟! ولا خطبة واحدة؟! إنه فعلا أمر غريب!! الأسئلــــــــــــــة.. 1 - اين كتبة الرسول (ص) وأين ما خطته أيديهم؟؟ 2- أين ما كتب ونقل عن آل البيت جميعا عليهم الصلاة والسلام؟؟ 3- أين ما كتبه صحابة الرسول؟؟ 4- أين الحفظة والثـقاة من شخصيات الصحابة والتابعين العرب؟؟ 5- هل رجال الدين عقدوا صفقات مع الخلفاء على حساب الدين؟؟ 6- هل العهد الأموي الغير مستقر كان السبب بحجب تلك الأحاديث أو تزويرها؟؟ 7- من حرق أو أتلف المخطوطات الأصلية للأحاديث والسيرة بدقتها وبشهودها؟؟ 8- من كانت له مصلحة حجب الحقائق؟؟ 9- هل صراع الأمويين مع خصومهم وغيرهم كان سبب ذلك الحجب؟؟ 10- لو لم تجدوا مؤلفات البخاري ومسلم أمامكم فماذا ستكون حياتكم في أيامكم هذه؟؟ 11- من له مصلحة بأن يستبعد القرآن الكريم ويستبدله بالأحاديث النبوية التي تقولت على النبي وجاءت بتحريم ما لم يحرمه رب العالمين أصلا في كتابه؟؟ أيعقل أن أمة الاسلام من بعد وفاة الرسول (ص) بأكثر من 6 أجيال ، وبأكثر من 183 سنة وبعد أكثر من 24 " خليفة " للمسلمين ، انه لم يوجد تجميع للأحاديث؟؟ حتى جاء مسلمون وغرباء عن ثقافة العرب وخصائصهم من خراسان وبلاد فارس حتى يعلموا المسلمين عن كل ما نقل عن الرسول وكأنه لم يوجد م الصحابة ولا الثقاة ولا الكتبة.. وكأن أمة العرب التي خرج الاسلام من رحمها في الجزيرة العربية كانوا كلهم أمواتا!! نريد أن نعرف الحقيقة عن حقبة 6 أجيال و 183 سنة ، ماذا حدث فيها وأين كل ما كتب يدويا عن الرسول؟؟ لا تقبل بالشك ولا باحاديث ظنية ورواة مجهولين وأغلبها وجهات نظرشخصية.. مع التنبيه والتذكير أن الكثير من مخطوطات وآثار الحضارات السومرية والبابلية والفرعونية التي تعد أهم حضارات عرفتها البشرية لا تزال قائمة إلى يومنا هذا رغم آلاف السنين التي تفرقنا عنهم ، رغم أن عهد الرسول جاء بعدهم بفاصل زمني كبير وهو اقرب لعصرنا نسبيا!! فاغلب وثائقه مفقودة؟! أفيدونا يامن يسمون أنفسهم بعلماء الأمة هل هناك مؤامرات وسرقات وخيانات تمت على الدين نفسه من أهل الإسلام أنفسهم؟؟ لأننا ما قرأنا يوما أن الروم أو التتار أو المغول أو الفرس أو كائن من يكون قد غزا مكة اوالمدينة واحتلهما احتلالا ولا حتى ليوم واحد!! في حين ان خلفاء مسلمين عرب دمروا الكعبة وقتلوا صحابة الرسول وتابعيهم وآل بيت النبي ص!!
فإن كانت هناك خيانات ومؤامرات وسرقات وإتلاف وحرق متعمد لأحاديث النبي فالامر يجب ان يفضح!! مع العلم ان المخطوطات الأصلية للأحاديث غير موجودة ولم يجري الحديث عنها في اي مرجع!! فهل هذا يعني أن كل كتب البخاري ومسلم والنسائي والترمذي وابن ماجه كتب لا يعتد بها وغير موثوقة وربما هي مزورة أو تم تحريفها !؟! باب الإحتمالات في هذا الموضوع مفتوح على مصراعيه وإن كنتم تخافون يامن تدعون انفسكم بعلماء الأمة من أن الأمة قد تفتن أو يفلت زمام أمورها من بين أيديكم اذا عرفوا الحقيقة فهذا عذر أقبح من ذنب!! فلا يجوز بأي حال من الأحوال ومهما كانت الأسباب والمبررات بأن نتقول على رسول الله عليه وآله الصلاة والسلام ، ونأتي بأحاديث غير مؤكدة المصدر ودون سند تاريخي مادي وحقيقي وبالتالي فالأمر قد لا يخلوا من التزوير والتحريف مثلما تم تزوير حقائق تاريخية إسلامية كثيرة وسرد قصص كاذبة وخيالية لا نعرف مصدرها الحقيقي وهذا ليس بموضوعنا؟؟ وبما أنني مسلم موحد يؤرقني أن أعرف الحقيقية كاملة وهذا حقي الفكري والمنطقي والشرعي.. ماذا حدث في 183 سنة الغائبة؟؟
سأجيبك باختصار وجيز جداً حملة الأحاديث هم أنفسهم نقلة القرآن إن قبلت القرآن عليك أن تقبل الحديث وأين النسخ الأصلية من كتبكم وأين أصولكم الأربعمائة وكيف تثقون بالكليني في جمعه لأصولكم هو والطوسي وغيره؟ وأنتم لا تعرفون أسانيدهم إلى أصحاب الأصول وكيف وصلت إليهم كتبهم وهل حرفت أم لم تحرف وأقدم مخطوطة للكافي تعود للقرن السادس الهجري بينما أقدم نسخة للبخاري كتبها تلميذه المروزي وأما موثوقية البخاري فصحيحه نال اقرار جماعة من أساتذته وجماعة من أقرانه بينهم يحيى بن معين وأحمد ابن حنبل وأبو حاتم الرازي وغيرهم الكثير وكذلك الأمر مع صحيح مسلم ولكن ترك البخاري وصحيحه جماعة من أهل الحديث بسبب مسألة اللفظ بينما لم يترك مسلم رغم خوضه بها وهذا وأحب أن أنوه إلى أنَّ البخاري الراجح عند العلماء أنه عربي وليس فارسي ويوجد كتب حديث قد سبقته في جمع الحديث كموطأ الإمام مالك ابن أنس الأصبحي والمصنف لعبد الرزاق ومسانيد كبار أساتذته والنبي أمي بنص القرآن وعن أي دين أموي؟ والبخاري ولد زمن العباسيين وكان الحكام معتزلة وليسوا سنة أمويين أو عباسيين كما تسموننا يا غبي.
لا يوجد ولا مخطوطة أصلية لكتب ارسطو أو أفلاطون وكل ما ينقل عنه ترجمه علماء الكلام السنة من كتبه أو كتب منسوبة ﷲ فلسنا نقف على أسانيد لها قائمة على التواقيع والمقابلة ولكن هذا ما نسب لهم ترجموه العرب المسلمين ولم تبقى من النسخ التي اعتمدوا عليها فكيف يصدق الناس هذا ويكذبون ذاك.
أنا شخصياً أجد هذا الموضوع مهماً جداً ولهذا أكرره من أجل التفكير والتذكير - وَذَكِّرْ فَإِنَّ الذِّكْرَىٰ تَنفَعُ الْمُؤْمِنِينَ! البخاري ومسلم والنسائي والترمذي وابن ماجه ، جميعهم لم يروا ولم يعرفوا ولم يعايشوا الخلفاء وخلفاء المسلمين وولاة أمورهم!!! بل لم يولدوا بعد ولم يولدوا حتى في الجزيرة العربية.. إذن من أين جاؤا بأحاديث النبي الرسول عليه وآله الصلاة والسلام؟؟؟ وما هي مصادرهم ومراجعهم؟؟؟ ومن هم شهودهم على كل حديث؟؟؟ وأين هي وثائقهم التي خطوها بأياديهم بأصلها ؟ بمعنى ان تأتي بـ200 أو 300 أو 500 حديث ، فيجب أن يقابلهم نفس الرقم بمخطوطات أصلية فأين هي تلك المخطوطات؟؟ إنه دين وعقيدة وشريعة وليست وجهات نظر نختار منها ما يحلوا لنا ونترك منها ما لا تهواه قلوبنا؟؟ أين هي خطب الجمعة؟؟ لن أقول أن الرسالة استمرت 21 سنة بل سأقول وسأفترض أنها فقط 10 سنوات ولنحسبها.. الشهر فيه 4 أسابيع فيه 4 أيام جمعة × السنة 12 شهرا = 48 × 10 سنوات = 480 خطبة جمعة.. من المفترض أن تكون موجودة في كتب البخاري ومسلم وغيرهم فأين تلك الخطب؟؟ فهل من المعقول ان كتب البخاري ومسلم وغيرهم جاءت بآلاف الأحاديث العامة والشخصية التي نسبت للنبي ولم تستطع او ضعفت وعجزت عن سرد خطب الجمعة ؟! ولا خطبة واحدة؟! إنه فعلا أمر غريب!! الأسئلــــــــــــــة.. 1 - اين كتبة الرسول (ص) وأين ما خطته أيديهم؟؟ 2- أين ما كتب ونقل عن آل البيت جميعا عليهم الصلاة والسلام؟؟ 3- أين ما كتبه صحابة الرسول؟؟ 4- أين الحفظة والثـقاة من شخصيات الصحابة والتابعين العرب؟؟ 5- هل رجال الدين عقدوا صفقات مع الخلفاء على حساب الدين؟؟ 6- هل العهد الأموي الغير مستقر كان السبب بحجب تلك الأحاديث أو تزويرها؟؟ 7- من حرق أو أتلف المخطوطات الأصلية للأحاديث والسيرة بدقتها وبشهودها؟؟ 8- من كانت له مصلحة حجب الحقائق؟؟ 9- هل صراع الأمويين مع خصومهم وغيرهم كان سبب ذلك الحجب؟؟ 10- لو لم تجدوا مؤلفات البخاري ومسلم أمامكم فماذا ستكون حياتكم في أيامكم هذه؟؟ 11- من له مصلحة بأن يستبعد القرآن الكريم ويستبدله بالأحاديث النبوية التي تقولت على النبي وجاءت بتحريم ما لم يحرمه رب العالمين أصلا في كتابه؟؟ أيعقل أن أمة الاسلام من بعد وفاة الرسول (ص) بأكثر من 6 أجيال ، وبأكثر من 183 سنة وبعد أكثر من 24 " خليفة " للمسلمين ، انه لم يوجد تجميع للأحاديث؟؟ حتى جاء مسلمون وغرباء عن ثقافة العرب وخصائصهم من خراسان وبلاد فارس حتى يعلموا المسلمين عن كل ما نقل عن الرسول وكأنه لم يوجد م الصحابة ولا الثقاة ولا الكتبة.. وكأن أمة العرب التي خرج الاسلام من رحمها في الجزيرة العربية كانوا كلهم أمواتا!! نريد أن نعرف الحقيقة عن حقبة 6 أجيال و 183 سنة ، ماذا حدث فيها وأين كل ما كتب يدويا عن الرسول؟؟ لا تقبل بالشك ولا باحاديث ظنية ورواة مجهولين وأغلبها وجهات نظرشخصية.. مع التنبيه والتذكير أن الكثير من مخطوطات وآثار الحضارات السومرية والبابلية والفرعونية التي تعد أهم حضارات عرفتها البشرية لا تزال قائمة إلى يومنا هذا رغم آلاف السنين التي تفرقنا عنهم ، رغم أن عهد الرسول جاء بعدهم بفاصل زمني كبير وهو اقرب لعصرنا نسبيا!! فاغلب وثائقه مفقودة؟! أفيدونا يامن يسمون أنفسهم بعلماء الأمة هل هناك مؤامرات وسرقات وخيانات تمت على الدين نفسه من أهل الإسلام أنفسهم؟؟ لأننا ما قرأنا يوما أن الروم أو التتار أو المغول أو الفرس أو كائن من يكون قد غزا مكة اوالمدينة واحتلهما احتلالا ولا حتى ليوم واحد!! في حين ان خلفاء مسلمين عرب دمروا الكعبة وقتلوا صحابة الرسول وتابعيهم وآل بيت النبي ص!!
فإن كانت هناك خيانات ومؤامرات وسرقات وإتلاف وحرق متعمد لأحاديث النبي فالامر يجب ان يفضح!! مع العلم ان المخطوطات الأصلية للأحاديث غير موجودة ولم يجري الحديث عنها في اي مرجع!! فهل هذا يعني أن كل كتب البخاري ومسلم والنسائي والترمذي وابن ماجه كتب لا يعتد بها وغير موثوقة وربما هي مزورة أو تم تحريفها !؟! باب الإحتمالات في هذا الموضوع مفتوح على مصراعيه وإن كنتم تخافون يامن تدعون انفسكم بعلماء الأمة من أن الأمة قد تفتن أو يفلت زمام أمورها من بين أيديكم اذا عرفوا الحقيقة فهذا عذر أقبح من ذنب!! فلا يجوز بأي حال من الأحوال ومهما كانت الأسباب والمبررات بأن نتقول على رسول الله عليه وآله الصلاة والسلام ، ونأتي بأحاديث غير مؤكدة المصدر ودون سند تاريخي مادي وحقيقي وبالتالي فالأمر قد لا يخلوا من التزوير والتحريف مثلما تم تزوير حقائق تاريخية إسلامية كثيرة وسرد قصص كاذبة وخيالية لا نعرف مصدرها الحقيقي وهذا ليس بموضوعنا؟؟ وبما أنني مسلم موحد يؤرقني أن أعرف الحقيقية كاملة وهذا حقي الفكري والمنطقي والشرعي.. ماذا حدث في 183 سنة الغائبة؟؟ @الأشعري-ش7ح / وأحب أن أنوه إلى أنَّ البخاري الراجح عند العلماء أنه عربي وليس فارسي... عربي؟؟؟ نعم هو عربي يا بليد... والله مافي غيرك الأحمق البليد وما دريان براسه هنا! هاهاهاهاهاها😂🤣😂
اللهم صلِ على محمد وآل محمد
اللهم صل على محمد وآل محمد صل الله عليه واله وسلم
والله 100% اين ما وجد الحنابلة و جد الفتن
@الأشعري-ش7ح الوهابي يكفر الجميع و الشيعي يكفر الناصبي
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻🌹🌹🌹🌹
شكرآ للجهد
أوافقك، ولكن أبيات الحنابلة يقصدون بها النبي صلى الله عليه وآله وسلم وليس إمامهم أحمد بن حنبل
بل يقصدون بها حمادة شيخهم
@Ahl_Alhaq1382 لا تكابر يا شيخ
اسأل وتحقق وراجع معلوماتك
صحيح أنهم مجسمة وإرهابيون، ولكن الأبيات المذكورة يعنون بها النبي صلى الله عليه وآله وسلم وليس شيخهم
اصلا انت ما طعنت باحمد بن حنبل وتلامذته الا لانهم يخالفوك وكانوا شديدين بالأقوال ف كيف تمدح احمد وتلامذته وتخالفهم ، فالاحسن الطعن بهم ، شوكه الحنابله من زمن المعتزله والمرجئه ، كما قال عبدالوهاب الوراق رحمه الله : اذا تكلم الرجل في احمد وأصحابه فاتهمه بان له خبيئه سوء وليس بصاحب سنه
منقول عن صفحة الدكتور وليد ابن الصلاح :
فياقوت يُعَلِّلُهُ بأَمرين من الحنابلة، هما:
1- تأويله حديث الاقعاد على العرش
2- عدم ذكره لخلاف أحمد في كتابه: ” اختلاف الفقهاء “.
وابن الأَثير، يذكر قول ابن مسكويه من أن سببه:
دعوى العامة عليه: الرفض والِإلحاد، لكن يرده ابن الأَثير ويذكر أن السبب تأليفه كتابه المذكور، وقيام الحنابلة عليه.
وابن السبكي يرى أَنه إنَّما احتجب عن الأراذل من العامة، وأَما الحنابلة فهم أقل شأنًا من أن يمنع بسببهم.
وابن كثير: يرى أَن السبب رمي داود الظاهري له بالرفض
والإلحاد، بسبب تأليفه كتابا عن: غديرخم في مجلدين، وكتابًا جمع فيه طرق حديث الطير، وأنه كان يقول بجواز مسح القدمين في الوضوء، فقلد الحنابلة داود فآذوا ابن جرير تدينًا.
هذه خلاصة ما ذكره المؤرخون في هذه الكائنة، ومعلوم أَن الفقرتين (1، 2) لا خلاف فيهما، وتبقى الفقرة الثالثة في معرفة من آذاه، وسببه، ويظهر ما يلي:
1- ما ذكره ابن السبكي، لا ينبغي الالتفات إِليه، ولا التعويل عليه؛ لما عرف من العداوة بينه وبين الحنابلة، فهذا من تقادح الأَقران، بل بلغ به الحال- تجاوز الله عنا وعنه- إلى الوقوع في شيخه الإمام الذهبي كما في ترجمته له وفي ترجمته لوالده، وفي ترجمته أبي الحجاج المزي من كتابه: ” طبقات الشافعية الكبرى 10/399-400، 9/103 ” وقد رد عليه الحافظ السخاوي - رحمه الله تعالى- في: ” الإعلان بالتوبيخ ص/ 101، 135- 136 ” والشوكاني في: ” البدر الطالع “.
- ما ذكره ابن الأَثير عن ابن مسكويه، وذكره بأَبسط منه ابن كثير من أَن السبب ما رُمي به من الرفض والإلحاد فيكفينا في رده، بعد المطالبة بثبوته، ودونه خَرْطُ القتاد: رد ابن الأَثير له، ورد ابن كثير كذلك في قولهما: وحاشاه من ذلك.
3- بقي السبب الثالث الذي ذكره ياقوت وابن الأثير وهو تأليفه كتابه: ” اختلاف الفقهاء ” وفيه خلاف الأئمة الثلاثة دون ذكر خلاف الإمام أحمد، زاد ياقوت: وتأويله حديث الجلوس على العرش.
قال ابن الأثير: ” فقيل له- أي ابن جرير- في ذلك فقال: لم يكن فقيهًا وإنَّما كان محدثا، فاشتد ذلك على الحنابلة، وكانوا لا يُحْصَوْنَ كثرة ببغداد، فشغبوا عليه، وقالوا ما أَرادوا … “.
أقول: لِنفرض أَن هذا هو السبب، فإن اعتذار ابن جرير- رحمه الله تعالى- في عدم ذكر الإمام أحمد في كتابه اختلاف الفقهاء، واضح، أنه لا يريد نفي كون الإمام أحمد فقيهًا وإنَّما يريد نفي كونه فقيهًا متبوعًا؛ فابن جرير ولد سنة (224 هـ) في حياة الإمام أَحمد المتوفى سنة (241 هـ) ثم توفي ابن جرير سنة (310 هـ) ومذهب الإمام أَحمد لم يتكون إقراء فروعه في هذه الفترة، فكان في طور رواية تلامذته له، وجمع الخلال له، المتوفى سنة (311 هـ) أي بعد ابن جرير بعام واحد، وأول مختصر في فقهه كان من تأليف الخِرَقي المتوفي سن (334 هـ) ، فصار بدءُ إقرائه في الكتاتيب كما في تلقن القاضي أَبي يعلى له، وعلى يد أبي يعلى، المتوفى سنة (458 هـ) الذي تولى القضاء وشيخه الحسن بن حامد، المتوفى سنة (403 هـ) بدأ ظهور المذهب، وتكونه، وتكاثر أَتباعه، والاشتغال في تهذيبه، وتدوين المتون والأصول، وكل هذا بعد وفاة الإمام ابن جرير بزمن كما هو ظاهر فرحم الله ابن جرير ما أبره حينما قال: ” أما أحمد فلا يعد خلافه، فقالوا له، فقد ذكره العلماء في الاختلاف، فقال: ما رأيته رُوي عنه، ولارأيت له أُصحابًا يعول عليهم ” انتهى.
أَي يعول عليهم في التمذهب الفروعي كما جرى عليه أَتباع الأَئمة الثلاثة: أَبي حنيفة، ومالك، والشافعي؛ لتقدمهم عليه في الرتبة الزمانية، ثم صار التمذهب بمذهب أَحمد في مرحلة زمانية متأخرة عن وفاة ابن جرير على ما بينته.
وهذا من الوضوح بمكان مكين لمن تأمله، لكن ما فهم الأَصحاب كلامه ومراده فوقع ما وقع. ولله الأَمر من قبل ومن بعد.
ولا أرى هذا التخريج في الاعتذار عن ابن جرير إلَّا من وضع الأمور في نصابها.
وله نظائر تخرج من مآزق في التحطط على أهل العلم والإيمان.
منها ما أعتذر به ابن كثير- رحمه الله تعالى- عما نسب إلى ابن جرير من أَنه يقول بقول الرافضة من أَن فرض القدمين في الوضوء هو ” المسح “.
قال ابن كثير- رحمه الله تعالى-: (والذي عوَّل عليه كلامه في التفسير أَنه يوجب غسل القدمين، ويوجب مع الغسل دلكهما، ولكنه عَبَّرَعن الدلك بالمسح، فلم يفهم كثير من الناس مراده، ومن فهم مراده نقلوا عنه أَنه يوجب الغسل والمسح، وهو الدلك، والله أعلم) انتهى
وذكرت لهذا نظائر في: (التعالم) والله أعلم.
ويزاد هنا نظير قول الطبري: ” ولا رأيت له- أي أحمد- أصحابًا يعول عليهم “: قول الإمام أَحمد، لما سُئِلَ عن أبي حنيفة، وعمرو بن عبيد، قال: أَبو حنيفة أَشد على المسلمين من عمرو بن عبيد؛ لأَن له أَصحابًا … “.
كما في: ” تاريخ بغداد: 13/114 ” فإن أحمد لم يُرد أَن عمرو بن عبيد لا أَصحاب له البتة؛ وِانما أَرأد أَنه ليس له أَصحاب في مثل غلوه في الاعتزال والقدر (1) .
هكذا تنزل كلمات الأَئمة منازلها، فهي بحاجة إلى نظر سديد، وتأمل دقيق، وتخلص العصبية والهوى. والله المستعان.
الترمذي متفق على عروبته
كذاب أشر أكثر الناس إدعاءً للمظلومية هم الروافض.
يعني المفروض هيك حضرتك تطعن بيحيى بن معين وهكذا كل عالمين طعنوا ببعضهم أو أو طعن واحد بآخر ينبغي الطعن بواحد منهم وبهذا تكون نسفت قاعدة كلام الأقران يطوى ولا يروى ولحوم العلماء عندك صارت غير مسمومة.
هههههههههههه
@@Ahl_Alhaq1382 وهكذا ينبغي عليك الطعن بمالك ابن أنس رحمه ﷲ بسبب طعنه بإبراهيم بن محمد بن أبي يحيى الأسلمي الرافضي القدري.
أنا شخصياً أجد هذا الموضوع مهماً جداً ولهذا أكرره من أجل التفكير والتذكير - وَذَكِّرْ فَإِنَّ الذِّكْرَىٰ تَنفَعُ الْمُؤْمِنِينَ!
البخاري ومسلم والنسائي والترمذي وابن ماجه ، جميعهم لم يروا ولم يعرفوا ولم يعايشوا الخلفاء وخلفاء المسلمين وولاة أمورهم!!! بل لم يولدوا بعد ولم يولدوا حتى في الجزيرة العربية.. إذن من أين جاؤا بأحاديث النبي الرسول عليه وآله الصلاة والسلام؟؟؟
وما هي مصادرهم ومراجعهم؟؟؟ ومن هم شهودهم على كل حديث؟؟؟ وأين هي وثائقهم التي خطوها بأياديهم بأصلها ؟ بمعنى ان تأتي بـ200 أو 300 أو 500 حديث ، فيجب أن يقابلهم نفس الرقم بمخطوطات أصلية فأين هي تلك المخطوطات؟؟ إنه دين وعقيدة وشريعة وليست وجهات نظر نختار منها ما يحلوا لنا ونترك منها ما لا تهواه قلوبنا؟؟
أين هي خطب الجمعة؟؟
لن أقول أن الرسالة استمرت 21 سنة بل سأقول وسأفترض أنها فقط 10 سنوات ولنحسبها.. الشهر فيه 4 أسابيع فيه 4 أيام جمعة × السنة 12 شهرا = 48 × 10 سنوات = 480 خطبة جمعة.. من المفترض أن تكون موجودة في كتب البخاري ومسلم وغيرهم فأين تلك الخطب؟؟
فهل من المعقول ان كتب البخاري ومسلم وغيرهم جاءت بآلاف الأحاديث العامة والشخصية التي نسبت للنبي ولم تستطع او ضعفت وعجزت عن سرد خطب الجمعة ؟! ولا خطبة واحدة؟! إنه فعلا أمر غريب!!
الأسئلــــــــــــــة..
1 - اين كتبة الرسول (ص) وأين ما خطته أيديهم؟؟
2- أين ما كتب ونقل عن آل البيت جميعا عليهم الصلاة والسلام؟؟
3- أين ما كتبه صحابة الرسول؟؟
4- أين الحفظة والثـقاة من شخصيات الصحابة والتابعين العرب؟؟
5- هل رجال الدين عقدوا صفقات مع الخلفاء على حساب الدين؟؟
6- هل العهد الأموي الغير مستقر كان السبب بحجب تلك الأحاديث أو تزويرها؟؟
7- من حرق أو أتلف المخطوطات الأصلية للأحاديث والسيرة بدقتها وبشهودها؟؟
8- من كانت له مصلحة حجب الحقائق؟؟
9- هل صراع الأمويين مع خصومهم وغيرهم كان سبب ذلك الحجب؟؟
10- لو لم تجدوا مؤلفات البخاري ومسلم أمامكم فماذا ستكون حياتكم في أيامكم هذه؟؟
11- من له مصلحة بأن يستبعد القرآن الكريم ويستبدله بالأحاديث النبوية التي تقولت على النبي وجاءت بتحريم ما لم يحرمه رب العالمين أصلا في كتابه؟؟
أيعقل أن أمة الاسلام من بعد وفاة الرسول (ص) بأكثر من 6 أجيال ، وبأكثر من 183 سنة وبعد أكثر من 24 " خليفة " للمسلمين ، انه لم يوجد تجميع للأحاديث؟؟ حتى جاء مسلمون وغرباء عن ثقافة العرب وخصائصهم من خراسان وبلاد فارس حتى يعلموا المسلمين عن كل ما نقل عن الرسول وكأنه لم يوجد م الصحابة ولا الثقاة ولا الكتبة.. وكأن أمة العرب التي خرج الاسلام من رحمها في الجزيرة العربية كانوا كلهم أمواتا!!
نريد أن نعرف الحقيقة عن حقبة 6 أجيال و 183 سنة ، ماذا حدث فيها وأين كل ما كتب يدويا عن الرسول؟؟ لا تقبل بالشك ولا باحاديث ظنية ورواة مجهولين وأغلبها وجهات نظرشخصية.. مع التنبيه والتذكير أن الكثير من مخطوطات وآثار الحضارات السومرية والبابلية والفرعونية التي تعد أهم حضارات عرفتها البشرية لا تزال قائمة إلى يومنا هذا رغم آلاف السنين التي تفرقنا عنهم ، رغم أن عهد الرسول جاء بعدهم بفاصل زمني كبير وهو اقرب لعصرنا نسبيا!! فاغلب وثائقه مفقودة؟!
أفيدونا يامن يسمون أنفسهم بعلماء الأمة هل هناك مؤامرات وسرقات وخيانات تمت على الدين نفسه من أهل الإسلام أنفسهم؟؟ لأننا ما قرأنا يوما أن الروم أو التتار أو المغول أو الفرس أو كائن من يكون قد غزا مكة اوالمدينة واحتلهما احتلالا ولا حتى ليوم واحد!! في حين ان خلفاء مسلمين عرب دمروا الكعبة وقتلوا صحابة الرسول وتابعيهم وآل بيت النبي ص!!
فإن كانت هناك خيانات ومؤامرات وسرقات وإتلاف وحرق متعمد لأحاديث النبي فالامر يجب ان يفضح!! مع العلم ان المخطوطات الأصلية للأحاديث غير موجودة ولم يجري الحديث عنها في اي مرجع!!
فهل هذا يعني أن كل كتب البخاري ومسلم والنسائي والترمذي وابن ماجه كتب لا يعتد بها وغير موثوقة وربما هي مزورة أو تم تحريفها !؟! باب الإحتمالات في هذا الموضوع مفتوح على مصراعيه وإن كنتم تخافون يامن تدعون انفسكم بعلماء الأمة من أن الأمة قد تفتن أو يفلت زمام أمورها من بين أيديكم اذا عرفوا الحقيقة فهذا عذر أقبح من ذنب!! فلا يجوز بأي حال من الأحوال ومهما كانت الأسباب والمبررات بأن نتقول على رسول الله عليه وآله الصلاة والسلام ، ونأتي بأحاديث غير مؤكدة المصدر ودون سند تاريخي مادي وحقيقي وبالتالي فالأمر قد لا يخلوا من التزوير والتحريف مثلما تم تزوير حقائق تاريخية إسلامية كثيرة وسرد قصص كاذبة وخيالية لا نعرف مصدرها الحقيقي وهذا ليس بموضوعنا؟؟
وبما أنني مسلم موحد يؤرقني أن أعرف الحقيقية كاملة وهذا حقي الفكري والمنطقي والشرعي.. ماذا حدث في 183 سنة الغائبة؟؟
سأجيبك باختصار وجيز جداً حملة الأحاديث هم أنفسهم نقلة القرآن إن قبلت القرآن عليك أن تقبل الحديث وأين النسخ الأصلية من كتبكم وأين أصولكم الأربعمائة وكيف تثقون بالكليني في جمعه لأصولكم هو والطوسي وغيره؟ وأنتم لا تعرفون أسانيدهم إلى أصحاب الأصول وكيف وصلت إليهم كتبهم وهل حرفت أم لم تحرف وأقدم مخطوطة للكافي تعود للقرن السادس الهجري بينما أقدم نسخة للبخاري كتبها تلميذه المروزي وأما موثوقية البخاري فصحيحه نال اقرار جماعة من أساتذته وجماعة من أقرانه بينهم يحيى بن معين وأحمد ابن حنبل وأبو حاتم الرازي وغيرهم الكثير وكذلك الأمر مع صحيح مسلم ولكن ترك البخاري وصحيحه جماعة من أهل الحديث بسبب مسألة اللفظ بينما لم يترك مسلم رغم خوضه بها وهذا وأحب أن أنوه إلى أنَّ البخاري الراجح عند العلماء أنه عربي وليس فارسي ويوجد كتب حديث قد سبقته في جمع الحديث كموطأ الإمام مالك ابن أنس الأصبحي والمصنف لعبد الرزاق ومسانيد كبار أساتذته والنبي أمي بنص القرآن وعن أي دين أموي؟ والبخاري ولد زمن العباسيين وكان الحكام معتزلة وليسوا سنة أمويين أو عباسيين كما تسموننا يا غبي.
البخاري ارتحل وكل هؤلاء ارتحلوا في طلب العلم
لا يوجد ولا مخطوطة أصلية لكتب ارسطو أو أفلاطون وكل ما ينقل عنه ترجمه علماء الكلام السنة من كتبه أو كتب منسوبة ﷲ فلسنا نقف على أسانيد لها قائمة على التواقيع والمقابلة ولكن هذا ما نسب لهم ترجموه العرب المسلمين ولم تبقى من النسخ التي اعتمدوا عليها فكيف يصدق الناس هذا ويكذبون ذاك.
كتب السنة كلها مسندة وأسانيدها متصلة خلافاً لكم يا من سرقتم علم الجرح والتعديل منا.
@@الأشعري-ش7ح وأحب أن أنوه إلى أنَّ البخاري الراجح عند العلماء أنه عربي وليس فارسي... عربي؟؟؟ هاهاهاهاهاها😂🤣😂
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻🌹🌹🌹🌹
أنا شخصياً أجد هذا الموضوع مهماً جداً ولهذا أكرره من أجل التفكير والتذكير - وَذَكِّرْ فَإِنَّ الذِّكْرَىٰ تَنفَعُ الْمُؤْمِنِينَ!
البخاري ومسلم والنسائي والترمذي وابن ماجه ، جميعهم لم يروا ولم يعرفوا ولم يعايشوا الخلفاء وخلفاء المسلمين وولاة أمورهم!!! بل لم يولدوا بعد ولم يولدوا حتى في الجزيرة العربية.. إذن من أين جاؤا بأحاديث النبي الرسول عليه وآله الصلاة والسلام؟؟؟
وما هي مصادرهم ومراجعهم؟؟؟ ومن هم شهودهم على كل حديث؟؟؟ وأين هي وثائقهم التي خطوها بأياديهم بأصلها ؟ بمعنى ان تأتي بـ200 أو 300 أو 500 حديث ، فيجب أن يقابلهم نفس الرقم بمخطوطات أصلية فأين هي تلك المخطوطات؟؟ إنه دين وعقيدة وشريعة وليست وجهات نظر نختار منها ما يحلوا لنا ونترك منها ما لا تهواه قلوبنا؟؟
أين هي خطب الجمعة؟؟
لن أقول أن الرسالة استمرت 21 سنة بل سأقول وسأفترض أنها فقط 10 سنوات ولنحسبها.. الشهر فيه 4 أسابيع فيه 4 أيام جمعة × السنة 12 شهرا = 48 × 10 سنوات = 480 خطبة جمعة.. من المفترض أن تكون موجودة في كتب البخاري ومسلم وغيرهم فأين تلك الخطب؟؟
فهل من المعقول ان كتب البخاري ومسلم وغيرهم جاءت بآلاف الأحاديث العامة والشخصية التي نسبت للنبي ولم تستطع او ضعفت وعجزت عن سرد خطب الجمعة ؟! ولا خطبة واحدة؟! إنه فعلا أمر غريب!!
الأسئلــــــــــــــة..
1 - اين كتبة الرسول (ص) وأين ما خطته أيديهم؟؟
2- أين ما كتب ونقل عن آل البيت جميعا عليهم الصلاة والسلام؟؟
3- أين ما كتبه صحابة الرسول؟؟
4- أين الحفظة والثـقاة من شخصيات الصحابة والتابعين العرب؟؟
5- هل رجال الدين عقدوا صفقات مع الخلفاء على حساب الدين؟؟
6- هل العهد الأموي الغير مستقر كان السبب بحجب تلك الأحاديث أو تزويرها؟؟
7- من حرق أو أتلف المخطوطات الأصلية للأحاديث والسيرة بدقتها وبشهودها؟؟
8- من كانت له مصلحة حجب الحقائق؟؟
9- هل صراع الأمويين مع خصومهم وغيرهم كان سبب ذلك الحجب؟؟
10- لو لم تجدوا مؤلفات البخاري ومسلم أمامكم فماذا ستكون حياتكم في أيامكم هذه؟؟
11- من له مصلحة بأن يستبعد القرآن الكريم ويستبدله بالأحاديث النبوية التي تقولت على النبي وجاءت بتحريم ما لم يحرمه رب العالمين أصلا في كتابه؟؟
أيعقل أن أمة الاسلام من بعد وفاة الرسول (ص) بأكثر من 6 أجيال ، وبأكثر من 183 سنة وبعد أكثر من 24 " خليفة " للمسلمين ، انه لم يوجد تجميع للأحاديث؟؟ حتى جاء مسلمون وغرباء عن ثقافة العرب وخصائصهم من خراسان وبلاد فارس حتى يعلموا المسلمين عن كل ما نقل عن الرسول وكأنه لم يوجد م الصحابة ولا الثقاة ولا الكتبة.. وكأن أمة العرب التي خرج الاسلام من رحمها في الجزيرة العربية كانوا كلهم أمواتا!!
نريد أن نعرف الحقيقة عن حقبة 6 أجيال و 183 سنة ، ماذا حدث فيها وأين كل ما كتب يدويا عن الرسول؟؟ لا تقبل بالشك ولا باحاديث ظنية ورواة مجهولين وأغلبها وجهات نظرشخصية.. مع التنبيه والتذكير أن الكثير من مخطوطات وآثار الحضارات السومرية والبابلية والفرعونية التي تعد أهم حضارات عرفتها البشرية لا تزال قائمة إلى يومنا هذا رغم آلاف السنين التي تفرقنا عنهم ، رغم أن عهد الرسول جاء بعدهم بفاصل زمني كبير وهو اقرب لعصرنا نسبيا!! فاغلب وثائقه مفقودة؟!
أفيدونا يامن يسمون أنفسهم بعلماء الأمة هل هناك مؤامرات وسرقات وخيانات تمت على الدين نفسه من أهل الإسلام أنفسهم؟؟ لأننا ما قرأنا يوما أن الروم أو التتار أو المغول أو الفرس أو كائن من يكون قد غزا مكة اوالمدينة واحتلهما احتلالا ولا حتى ليوم واحد!! في حين ان خلفاء مسلمين عرب دمروا الكعبة وقتلوا صحابة الرسول وتابعيهم وآل بيت النبي ص!!
فإن كانت هناك خيانات ومؤامرات وسرقات وإتلاف وحرق متعمد لأحاديث النبي فالامر يجب ان يفضح!! مع العلم ان المخطوطات الأصلية للأحاديث غير موجودة ولم يجري الحديث عنها في اي مرجع!!
فهل هذا يعني أن كل كتب البخاري ومسلم والنسائي والترمذي وابن ماجه كتب لا يعتد بها وغير موثوقة وربما هي مزورة أو تم تحريفها !؟! باب الإحتمالات في هذا الموضوع مفتوح على مصراعيه وإن كنتم تخافون يامن تدعون انفسكم بعلماء الأمة من أن الأمة قد تفتن أو يفلت زمام أمورها من بين أيديكم اذا عرفوا الحقيقة فهذا عذر أقبح من ذنب!! فلا يجوز بأي حال من الأحوال ومهما كانت الأسباب والمبررات بأن نتقول على رسول الله عليه وآله الصلاة والسلام ، ونأتي بأحاديث غير مؤكدة المصدر ودون سند تاريخي مادي وحقيقي وبالتالي فالأمر قد لا يخلوا من التزوير والتحريف مثلما تم تزوير حقائق تاريخية إسلامية كثيرة وسرد قصص كاذبة وخيالية لا نعرف مصدرها الحقيقي وهذا ليس بموضوعنا؟؟
وبما أنني مسلم موحد يؤرقني أن أعرف الحقيقية كاملة وهذا حقي الفكري والمنطقي والشرعي.. ماذا حدث في 183 سنة الغائبة؟؟
@الأشعري-ش7ح / وأحب أن أنوه إلى أنَّ البخاري الراجح عند العلماء أنه عربي وليس فارسي... عربي؟؟؟ نعم هو عربي يا بليد... والله مافي غيرك الأحمق البليد وما دريان براسه هنا! هاهاهاهاهاها😂🤣😂
البلادة تتدفق منك بغزارة يا كذاب - بطون الكتب يا يهودي- ولن أعاود الرد على ترهاتك بعد الآن.