Название соответствует смыслу: Однажды в Голливуде. Ощущение, что просто пожил рядом с ребятами, с Питом, Дикаприо и тд. Окунулся в атмосферу и общение...
про какую мерзость Далтона он говорит весь ролик? походу он насочинял чего-то. а концовку вообще какую-то дурацкую предложил. обесценив весь эпилог, который вообще лучшее, что было в фильме. Какая к черту расплата? ты ещё этих мразей предлагаешь выставить как вершителей справедливости?
@@user-pv3vd9pc3y Антон, почитайте Helter Skelter Это очень доступная книжка. Никаких новых в ту ночь не было и быть не могло. И фильм "Однажды в Голливуде" по основной своей идее очень похож на "Бесславных ублюдков". Этакая альтернативная история, когда кино способно изменить историю настоящую. Но я не против теории Ивана. Просто это его взгляд.
@@user-pv3vd9pc3y Да какие к черту новые. Шерон Тейт убили именно эти трое, которых в фильме покромсали, покусали и сожгли: Теск Уотсон и эти две девушки, которые в суде потом спихивали вину друг на друга. Я не понимаю, куда вы все вместе с автором смотрите и что-то там фантазируете. В фильме все говорится прямым текстом - c именами, явками и паролями.
Фпизду тебя Иван. Просто ты весь фильм проспал и ничего не понял, ну от слова совсем. Блин там большая часть = реальная история. Как Тарантино должен был их изменить к концу , если образы не изменились? Образ Далтона и Бута собирательные, как актеры 50-60 годов, переживающие изменил облика и содержания Голливуда. Поездка Бута на ранчо, это так же реальная история. Роли Далтона , это реальные переснятые сцены из фильмов той эпохи. Он по сути взял реальную историю и закончил ее хеппи эндом , чтобы Шерон и ребенок остались живы, пусть это и не Шерон ... 10 минут обзора и у меня уже пылает.
Мне очень зашел фильм. Причем столько эмоций выжал из меня, что аж захотелось сесть и написать про это, что бывает крайне редко. Если назвать одной фразой, то это прежде всего потрясающий памятних ушедшей эпохе . Начну, пожалуй, с того, что чтобы полностью прочувствовать этот фильм нужно быть американцем, причем не совсем молодым. Фильм прежде всего об эпохе. Это некий водораздел между отживающей старой Америкой с её кинематографом, с её музыкой, с её обществом и наступающей новой современной эпохой, где практически не осталось места для хэппи-эндов, романтики, духа свободы и прочих атрибутов ушедших дней. Восприятие фильма будет напрямую зависеть от того, с каким багажом вы его будете смотреть. В этом плане фильм не самодостаточный и если та эпоха прошла мимо вас, то, пожалуй процентов 90% фильма пройдет мимо вас. Итак, если эта эпоха от вас далека и непонятна, но вы любитель качественно сделанного кино, то вы все равно сможете насладиться фильмом именно с технической точки зрения. Тут вам и потрясающая операторская работа, цвет, постановка кадра - все выше всяких похвал. Актеры отыгрывают великолепно, причем даже на эпизодических ролях. Все на своем месте. Также очень интересно наблюдать за изнанкой процесса создания кино, которая тут показана весьма подробно. Но, не зная контекста, большая часть задумки все-равно пройдет мимо вас. Так что как по мне, то минимум с чем надо садиться за фильм - это хотя бы в общих чертах узнать кто такой Чарльз Мэнсон, что за секту он создал, чем они знамениты. Почитать про Шэрон Тейт и трагедию, разыгравшуюся в её доме. Ну и неплохо иметь хотя бы базовые представления об американсом послевоенном обществе, что там происходило в музыке, кинематографе, общественных движениях. Со всеми этими знаниями фильм заиграет новыми красками. Если оценивать свои впечатления от фильма в нескольких фразах, то, пожалуй, не припомню, когда испытывал при просмотре такой ворох самых разнообразных эмоций. Меня порой аж захлестывало, причем от ностальгической улыбки, меланхолии, наслаждения от визуальной части, до смеха, аплодисментов и слез. Не знаю как это задумывалось, но за последние годы ни один фильм не выжимал из меня столько противоречивых эмоций, причем самых разных. И сейчас, посмотрев фильм уже 3 раза, я до сих пор не могу понять какие эмоции у меня от него остались. Пожалуй, все тот же ворох из самых разных чувств. Фильм развивается очень не спеша, давая зрителю в полной мере насладиться той эпохой. Очень много деталей, в виде афиш, тв передач, песен, которые сразу подмечаешь. Целый ряд реальных персонажей, которые позволяют смотреть на это как на реальную историю. Огромная заслуга Тарантино, что реальные исторические персонажи у него как бы живут своей жизнью. Режиссер не нагружает их какой-то чрезмерной сюжетной нагрузкой. Мы словно смотрим кадры кинохроники. Особенно великолепно получилась Шэрон Тейт. Вообще считаю, что Тарантино создал ей настоящий памятник. Она словно живая, общается с друзьями, ходит в кино, готовится к появлению ребенка, детскую оформляет. Показан вечер перед трагедией, где все шло своим чередом, посиделки с друзьями, у Шэрон в душе легкая меланхолия то ли от жары, то ли от беременности… Но несмотря на всю легкость и красочность повествования, зная реальную историю, постоянно чувствуется присутствие надвигающегося зла. Что оно непременно придет и сказка закончится. Это и в моментах, когда Мэнсон приходит в дом будущей жертвы, и в сцене на ранчо, да и вообще тревога витает в воздухе. Многие обсуждают концовку… Да я в концовке тоже зааплодировал режиссеру. Ты вроде и ожидаешь этого и в тоже время неожиданно. Но Тарантино, пожалуй, показал именно то, чего все знакомые с той трагедией желали больше всего. У меня больше всего эмоций вызвала скорее не концовка, а эпилог на последних минутах. Диалог между героями, беспокойство, встреча, объятия и все снова пошло своим чередом. По крайней мере на экране сказка продолжалась и дальше… это для меня квинтэссенция всего фильма на эмоциональном уровне. Какая-то непостижимая смесь меланхолии, улыбки, грусти, удовлетворенности. В целом для меня это, безусловно, лучший фильм года и, пожалуй, лучший фильм Тарантино, кто бы что ни говорил. Фильм показывает водораздел между двумя эпохами и он однозначно воспринимается как памятник уходящей эпохе, памятник трагедии, которая в ряду череды других трагедий того времени (вроде Альмамонта) поделила общество на до и после, памятник людям, жившим там.
Мне кажется та самая "кислотная сигарета" - объясняет концовку фильма, так как там всё уходит в альтернативную историю и нереальное гротескное насилие, которого не было весь фильм.
Мне вот тоже так показалось. Мы можем подумать, что вся история с побоищем проносится в наркотическом трипе. Насчёт девочки-хиппи тоже не согласен. Она двигает сюжет, появляюсь несколько раз, и в итоге приглашая героя Питта на ранчо, что добавляет напряженности
А в чем проявляется подлость героя Ди каприо о которой неоднократно упоминается? Он вроде ничего такого отвратительного не сделал. То, что он уволил Бреда Питта делает его мелочным подонком?
И сцена когда Бред Питт приезжает на ранчо к этим уродам тоже мурашки по коже. Что он вообше несет как можно было вырезать такие сцены и при этом утверждать что ничего не изменится?
Иван, поскольку я давний фанат Тарантино, я отмечу неточности в вашем разборе: 1. Та кислотная сигаретка, с которой "куришь и улетаешь" сыграла свою роль и в ваших сценарных фантазиях она не могла быть выкурена, так как ее уже употребил Клифф Бут, от нее он был неадекватен, когда вошли свинорезы, если бы не она, драка могла быть развернута по другому, он мог не получить удар ножом или та дура не вылетела бы и Рик Далтон мог бы и не заметить ничего, покачиваясь в бассейне. 2. Фильм 2019 года, а не 2018. 3. Ворота в ад не были таковыми, Вы невнимательно следите за фильмами, Тарантино сказал что герой Ди Каприо выжил. 4. Девок бы в полиции трясли бы по черному вместе с Тэксом, так что кто то бы сдал ранчо и Мэнсона арестовали бы в продолжении, если бы оно было. 5. Верните синий занавес, черный отстой!
Выкуренная сигарета увеличивает напряженность финальной сцены. Видно (особенно тем, кто знает реальную историю), что хиппи имеют серьезные намерения убить актера. И непонятно сможет ли Питт под кайфом противостоять хиппи. Я лично думал, что имеено из-за сигареты Питт не сможет остановить их. И это катализирует удовлетворенность от того, что, таки, смог :) Вот для этого и нужна была сигарета.
Первый раз не согласен с разбором. Образ девушки хипппи меняется на протяжении фильма, а образ Дикаприо совсем неоднозначный, но уж точно не мерзкий. История с мэнсоном - топорм висит над всем фильмом, создавая напряжение у зрителя. Не думаю, что Тарантино был не в силах рассчитать по хрону поездку в Италию, у такого режиссера не может быть подобных проколов, это скорее прием направленный на увеличение внутреннего ритма, такая подводка к драке. То, что режиссер сделал с хиппи, это то, что весь мир хотел бы с ними сделать. Как с нацистами в бесславных ублюдках. Открывающиеся ворота в ад? Ну зачем это Тарантино? у него никогда не было библейских метафор, и во всех фильмах нет недоговоренностей и недосказанностей - они все идеально собраны и сбалансированы (кроме джеки браун).
Иван не в курсе того, что к реальной истории Чарльза Менсона, почти все американцы причастны. Все изначально знали, о чём будет фильм и именно то, что он, Тарантино, вывел гештальт для людей, переживающих. Именно поэтому убийство было снято так жестоко. К Полански Менсон и не приезжал. Иван всё перепутал.
Вчера посмотрел. Переписанный вами, Иван, вариант мне не нравится. Вы хотите сделать просто фильм про убийство Шерон Тейт, в котором умирает еще и Далтон. Но фильм о другом. Он о том, как убийство не произошло. Главный герой тут ШТ, она присутствует зримо или незримо, но внимание всегда на ней - если знать реальную историю. Люди знают, что она погибнет, и надеются на какое-то чудо (как в советское время дети всякий раз надеялись, что Чапаев выплывет) и оно вдруг происходит. И финальная драка - это драка-мечта ("вот бы перенестись в 8 августа 1969 года, встретить этих уродов у дома и размазать по асфальту"). Бретт Питт оказывается своего рода ангелом, который вмешивается в события. А вы предлагаете из фильма про чудо вырезать сцену чуда. Если сократить фильм до одной фразы, то получится: "Однажды ночью два мужика встретили трех хиппи и убили их, поэтому Шерон осталась жива". А у вас получается "Однажды Далтон зашел в гости к Шерон, и все умерли".
Никаких "новелл" в фильме нет. Это параллельная реальность с реально жившими персонажами. Кто не знаком с историей Голливуда, тому не понять. В этом фильме Тарантино вывел другую концовку трагической истории - оптимистическую. Можно даже сказать- философскую - что было бы, если бы ... Сделал это прекрасно! Фильм отличный и совершенно завершённый. Тарантино не эстет, у него в фильмах нет наслоений из муры, все чётко, ясно и просто. Так что, не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет.
во время просмотра фильма я был... очарован. Именно это чувство. Показывал друзьям - не могут проникнуться, но каждый раз, когда пересматриваю - я действительно получаю огромное удовольствие от тех моментов, когда Клиф едет от Далтона - как меняется музыка, как ревет мотор. Как едет Палански и все прочее.
Есть мнение что Иван, в этом обзоре, почему то пытается натянуть некую птицу на сферический объект, который имеет непосредственное отношение к географии. Оба варианта отличные, но это просто разные фильмы. С одной стороны это, возможно, философская драмма, артхауз с другой стороны фильм Тарантино. Почему вы так невзлюбили персонажа Дикаприо? Не настолько уж он и плох (персонаж) И девочка и ранчо и сигарета и мелькающий Менсон и прочие моменты создают напряженность, с каждой минутой фильма эмоциональная пружина сжимается, а в такие моменты как на ранчо так вообще, очень переживаешь за персонажа Пита. Все это нагнетание создается для фантастического финала-развязки и таки он есть - неожиданный, крышесносный, жуткий, смешной, кровавый, 100% Тарантиновский!
Иван, ну как же, концовка многое разрешает! Дикаприо и Пит укрепляют чуть было не развалившеюся дружбу, герой Дикаприо получает шанс стать снова популярным актёром, а благодаря той-самой сигарете финальная кровавая сценка выглядит иначе, она играет другими красками, если бы было без неё! Это особенно понятно тем, кто хоть раз в жизни пробовали "кислоту" 😉 Ну и этот фильм - некая дань эпохи конца 60-х!
что за бред. я ни разу не пробовал "кислоту", но прекрасно всё понял, благодоря тому что Тарантино максимально точно презентовал эту сигарету. только дебил не поймёт.
Недостаток эмоционального интеллекта у Диденко в очередной раз его подвел - я знал чем кончилось в реальности дело и с возрастающим напряжением и дикой жалостью к героине, ждал развязки, но Квентин божественным образом избавил от этого треша и я был счастлив в этот момент.. Все остальное - прекрасные актерские работы и сам сюжет - вторичны.. Кино гениальное и вся критика автора ролика - ничтожна..
Я тоже в этот момент нереальная радость охватила и чуть не плакал и смеялся одновременно! Концовка вообше самое лучшее что я припоминаю из кинематографа. И сцена ранчо тоже очень крутая - зная с какими мерзкими тварями имеет дело герой Бреда питта и какая было напрежение и какое удовлетворение от того как все там закончилось. А он говорит что - "вырежем и ничего не поменяется" Что? Серезно?
Господи боже... Иван, при всем моем уважении. Создается ощущение, что Вы до конца не досмотрели или смотрели невнимательно. Практически все мелкие подробности работают на финальную феерическую сцену побоища. Тебя маринуют два часа, а в последние 15 минут додают вообще всего, ты просто орешь не своим голосом, смеешься и материшься от счастья. То, что не является обязательным, работает на раскрытие персонажа.
я думаю он смеется над сектантами, которые ласлаждаясь убивали с особой жестокостью ни в чем не виноватых людей и получили по заслугам хоть на экранах. ведь в реальности они все либо умерли стариками, либо живы до сих пор. чего не скажешь об их жертвах
@@Denisch это, кстати, Тарантино делает мастерски. Заставляет смеяться над страшными вещами. В "Криминальном чтиве" когда герой Траволты случайно убивает паренька в машине каждый раз меня охватывает дикий ржач, после чего появляется мысль "Блин, над чем я смеюсь вообще". То же самое при расстреле Гитлера в "Бесславных ублюдках".
@@Denisch смеюсь, потому что помню реальную историю про то, как "голодные молодые люди" наведались в соседний дом. Смеюсь от счастья, что происходит не то, что было на самом деле, а то ,что должно быть. Не надо в чужой дом приходить с намерением всех там повырезать. А голодные потому, что бездельники. Ну хиппи...
@@Denisch потому что в реальной-то жизни они зарезали беременную женщину. Мы как бы переносимся на машине времени во время за 5 минут до убийства Тейт и убиваем самих убийц.
В ролике демонстрируется тотальное непонимание материала. Есть ощущение, что автор может адекватно оценивать фильмы, лежащие в определённом поле зрения. Всё, что выходит за рамки этого поля, автор не понимает и пытается каким-то образом привести к общему знаменателю. Что довольно печально, так как разбор некоторых других фильмов интересен.
Так, Во-первых, Мэнсон не приезжал на место преступления, но про это уже многие написали в других комментах. Во-вторых, концовка, которую вы предложили хорошая, но для какого-нибудь другого фильма. Здесь это будет неуместно. В-третьих, эта банда Мэнсона в реальности перепутала дома. В фильме нам показывают, что произошло бы, если бы банда приехала в правильный дом. Вымышленные герои Брэда Питта и Леонардо Ди Каприо совершили возмездие - то, чего, к сожалению, не произошло. В-четвёртых, в фильме не показывается, как Рик Долнтон становится всё хуже и хуже. В фильме показано, как его карьера падает вниз, опускаясь до уровня итальянских фильмов.
Так Мэнсона же лично там и не было на самом деле. Увы и ах, Иван, теория Ваша красива и профессиональна, но Тарантино все-таки снимал альтернативную историю, где в его любимом Голливуде своей молодости наступает хэппи энд, и он может продолжать то своё нетронутое, назамутнённое состояние.
В целом, можно досмотреть до 12.56 и остановиться. Автор ролика опять не удосужился прочитать историю, которая частично послужила сюжетом для фильма. Иначе у него не возникало бы вопроса "а где Мэнсон и почему его не убили". Убийцами были хиппи из его коммуны, Мэнсон напрямую в убийстве не участвовал, в этом, собственно и была сложность судебного процесса, доказать его причастность. И да, Тарантино переписал историю (опять) и Рик Далтон (нет, не негативный персонаж) получает второй шанс в жизни, входя в дом Палански, режиссера новой волны. Финита, самое ностальгическое и теплое кино Тарантино, не знаю как надо смотреть, чтобы навыдумывать опять гору скрытых смыслов.
Это все потому, что искусство - не математика. Иван строит своё предположение, на изначально ошибочном для Вас (и для меня тоже) варианте. Просто ну не вижу я мерзавца в задумке. Не мерзавец он. А Иван видит так... Что для меня странно, но почему нет.
@@user-vp7wh1qe1q Слушайте, научите, пожалуйста, вашему философскому спокойствию и принятию мира, прекрасная черта характера, но мне, кажется, недоступная.) То, что искусство - не математика, я знаю как никто другой, сама в нем работаю, но мне кажется, что не стоит называть "разбором" чистейшей воды натягивание совы на глобус. Ведь в фильме нет того, о чем говорит автор ролика. Но чтобы его придуманная версия имела бы место, нужно обязательно найти несуществующее. Также как с фильмом "Снеговик", там ведь показано все, практически прямым текстом, но автор опять ищет то чего нет. А начиналось все интересно, вот разбор фильма "Брат" действительно был разбором и очень даже занимательным.
После Убить Билла мне стало ясно что скрытый смысл он умеет вкладывать (если что в фильме Убить Билла Билла не убили). В Джанго глав герой сам становится рабовладельцем, в бесславных ублюдкам нацисты в кинотеатре это аллюзия на зрителей, которые также смотрят на истребление врагов. Тут же, когда в конце в драке с хиппи Ди Капри вышел с огнеметом сразу стало ясно что это все фантазия, ну где бы у него дома лежал огнемет.
Да! Да!! Да!!! Согласна с комментарием! И, кстати, сигарета с наркотой очень важна, возможно, всё было бы иначе... Очень некомпетентный разбор. Разочарована...
Всегда с интересом смотрю ролики Ивана и мне, как непричастному, всегда очень любопытно... Но сегодня после слов, что у Ивана есть рекомендации Тарантино как исправить его неправильный фильм, смеялся в голос! До слёз прям:) С огромным уважением к Ивану и его работе
Вот чтобы было (на мой взгляд), если выкинуть пару сцен из фильма: 1) Если Брэд не позвез бы девочку на ранчо, он бы туда и не поехал. Не ездит Брэд Питт на ранчо. Тогда семья Мэнсона не знала бы Питта, когда напала на дом ДиКаприо. Диалог Питта и троих нападавших был бы иным. (ничего серьезного) 2) Отсутствие кислотной сигареты. Брэд выкурил ее незадолго до нападения семьи Мэнсона. Если бы он ее не выкурил он бы серьезнее отреагировал на нож в ноге, возможно в замешательстве он бы среагировал хуже, нежели чем под кислотой. (чуть по серьезнее) 3) Если ДиКаприо не ездил бы в Рим, то он бы продолжил играть в Америке, Питт остался бы его каскадером и дублером. Но из за того что Питт потратил кучу денег на свадьбу и жизнь в Италии он не мог больше себе позволить работу Питта. Если бы он работал в Америке и не ездил в Италию, то скорее всего Питт бы так и остался работать у него. Есть вероятность того что в тот вечер ДиКаприо сам бы выпивал у себя дома и также вышел бы проганять хиппи. Они бы пришли его убивать и убили бы, так как не было Питта, который его бы защитил. (очень серьезно)
Там изменилось самое главное, Шерон Тэйд осталась жива, ребёнок родился, а банду убийц уничтожили. Это то, что хотели бы все изменить в реальности, хотя бы в кино это получилось.
С какой стороны вы видите этот, да и все остальные ваши разборы режиссёрскими? Несколько раз натыкался на вас и больше, чем поверхностным киноведением это назвать нельзя.
Я лично ржал большую часть фильма. Причём из-за не осязаемого юмора всего происходящего. Получил гигантское удовольствие от фильма. Возможно повлияло то, что я был знаком с историей Мэнсона и Тейт.
Ну, вообще-то, Чарльз Мэнсон лично в этом кошмарном преступлении не участвовал. Лишь "вдохновил паству". Так что Ваня как всегда: в материале не разбирается и вообще слабо понимает о чём говорит. Несколько сюжетных линий вообще упустил: продюссера в исполнении Аль Пачино, девочку - актриссу (между прочим прототип Джоди Фостер) - Ваня видит только то что хочет. В общем снова всё мимо.
@@АнтонДаурских , можно : на портале "Кинопоиск" есть развёрнутая статья о фильме "Однажды... В Голливуде". Как я понял, в том числе, и включая слова Квентина из различных интервью. И если часть персонажей - реально существовавшие или существующие люди прямым текстом (как Шэрон Тэйт, Чарльз Мэнсон, Брюс Ли, Роман Полански), а часть, к примеру, два главных героя (Рик Далтон и Клиф Бут) - вымышленные образы и имена. Отчасти собирательные из нескольких реальных персон. То есть и отсылки без конкретного указания к кому, но интуитивно понятные. Вот девочка-актриса "Мирабелла Лансье", которая не любит слово "актриса" и когда её называют "малышкой": скорее всего прототип Джоди Фостер которая тоже с очень юных лет снималась в кино, в том числе и в вестернах. И, говорят, крайне ответственно и по-взрослому подходила к своим обязанностям.
Спасибо большое за обзор! Мне кажется, тут Тарантино всё таки сумел простебать киноштампы. Я бы сказал даже шире - драматургические штампы. Теперь он может сказать "Эй, смотрите ! Я могу снять фильм, игнорируя классические законы драматургии. И знаете что ? Этот фильм понравится куче зрителей, даже Ивану Диденко". )))
- сигарета нужна для того чтобы показать, что Питт настолько крут, что даже под кайфом способен разобраться с бандой нападавших, имхо ) - Далтон не предавал Бутта, а, наоборот, просил за него, чтобы его взяли на съемки, например. Откуда такая настойчивая идея про предательство Далтона? Совершенно непонятно. - Девушка хиппи нужна для того чтобы оправдать приезд Бутта в ранчо и показать, что там происходило. - Как уже сказали, никакого мочилово после убийства хиппарей не должно было быть, всех нападавших в этой альтернативной реальности убили.
Фильм отличный!!! В нём прекрасно показано что в жизни определённых сценариев не бывает. Любая случайность или встреча могут иметь миллион продолжений, или пройти без следа. Это в кино все персонажи завязаны, а в реальности 99% людей которых мы встречаем на протяжении жизни никак на нас не влияют. Складывается ощущение, Тарантино уйдя от шаблонов, создал очередной культовый фильм.
Клиф знает, кто это пришел в дом, знает, где их логово. Полиция допросит его почти сразу, т.к. он в сознании и полиция знает, что могут быть сообщники. Ну и Клиф не простак, чтобы не рассказать полиции. И когда Клифа везут в больницу, когда Далтон заходит во врата "ада", полиция уже едет на ранчо. Конечно же это при условии, если порассуждать глобально, а не выборочно;)) Конечно, в фильме это не показали, но это и не надо, я считаю. И самое главное - здесь не персонажи должны были измениться. Тарантино менял историю реального мира. Создал альтернативную историю, сказку. А если бы началось бы это "вот, ты мне не друг", предательство и такое прочее, то фильм лишился бы всего смысла. Такие изменения не возможны, о которых говорит автор. Они, главные герои, не должны тут меняться. Их ценности - дружба и поддержка, в такой ужасной сложной ситуации остались прежними. Аминь:))) И Далтон не кажется мерзким. Он в страшном кризисе и его, как говорит автор, альтер-эго, Клифф, все равно с ним. Всегда. Не зависимо от того, работают они вместе или нет. Все супер у Тарантино. Да и ваш вариант имеет право быть, но тогда это был бы совсем другой фильм. Хорошо, что все так, как у Тарантино:)) Здесь история Клифа и Далтона не важна. Важно, что Тарантино создал хеппи энд для себя и целой страны. Для Америки - это убийство потрясением было, поэтому и так легко иностранцам судить, как было бы лучше:) А так - какая лёгкость и я бы даже сказала благодать была в конце этого фильма. Прямо "фух", все живы и здоровы. Все остались прежними!!! Не смотря ни на какие ужасы жизни.
Иван приветствую, вы немного не поняли задумку Тарантино, он сделал всё точно так как и задумал за ранее, просто нужно знать контекст и историю происходящего - этот фильм косвенно основан на реальных событиях происходивших в то время в этом самом месте, и она напрямую связана с девушкой и ранчо и самой сектой на этом ранчо. Тарантино придумал альтернативный вариант происходивших событий в реальности, а развязка и есть та самая бойня хиппи в конце. В реальной жизни эти хиппи из секты Менсона приехали в дом к Шерон Тейт которая была на последних месяцах беременности и еще много друзей было в доме, и они устроили страшную резню там за что потом получили пожизненное. Поэтому никого из фильма убирать нельзя, все к месту - Тарантино придумал свой вариант происходивших событий и сделал это круто, в прочем как и всегда. Не зная всего этого фильм воспринимается в разы хуже!
Тем более там же сам персонаж Ди Каприо в начале фильма говорил, что типа вот, круто, что Поланский, крутой режиссёр, стал жить рядом. И что типа если повезёт с ним задружиться, то это будет рывок в его карьере. И а конце фильма как раз примерно это и произошло. Он познакомился с его окружением
22:40 - единственно верным исходом вы видите предательство Далтоном Бута...просто пиздец...взрослый человек... За год до выхода фильма, узнав кто будет в ролях, я не сомневался что Тарантино покажет отличный пример дружбы двух крутых чуваков...А вот Иван Диденко не видит смысла наблюдать за дружбой без предательства...Это вот так работает проф деформация? Во всех фильмах герои ссорятся и мирятся, стало быть иначе никак! Или вы просто не поняли фильм, или вы не понимаете Тарантино как личность...в чем дело, Иван?!) Помимо того, что фильм красиво снят, вы не угадали ничего) Как я вижу - это фильм об убийстве Шэрон Тэйт, которая является центральным персонажем фильма. Брэд Питт и Ди Каприо нужны для корректировки убийства и за одно чтоб показать через них контекст Голливуда тех лет. Жанр - триллер. Саспенс начинается с показа девочек выходящих из-за горизонта и заключается в том, КАК сюжет придет к убийству и КТО же всё-таки умрёт, учитывая что режиссер - Тарантино!) и КАК умрёт)) исходя из этого непонятно, как вы там нашли лишние сцены) я вот например с нетерпением жду 5 часовую версию фильма, о которой Квентин сообщил в каком-то интервью
Послушал разные обзоры на Однажды в Голливуде и сложилось у меня следующее мнение: О чём фильм? Если коротко, то в 69-ом случилось несчастье, банда Мэнсона убила чудо, убила магию кино, когда все так или иначе верили, что добро побеждает зло, что хорошее сильнее плохого, что на помощь несчастной красивой девушке обязательно придёт бесстрашный герой. Убийство 1969 это торжествующее зло, убившее магию и чудо. Что хотел сделать Тарантино? Он хотел воскресить чудо. Ведь долбанные хиппи не убивали чудо руками или оружием. Руками они убили не самую выдающуюся, хотя и очень милую актрису. А магию они убили медийно, убили веру в магию. Ну вот так же медийно Тарантино хочет чудо воскресить. Вы помните, что чудес не бывает, потому что красавицу убили и герой её не спас? Нет, давайте подумаем и поймём, что мы помним совсем другую историю: герой вмешался, девушка жива, чудо есть! Оно не умерло 50 лет назад. И как же Тарантино меняет память об истории? Он помещает ее в спагетти-вестерн. Главный герой -вымышленный Клифф, человек без прошлого, человек ниоткуда, как и положено главному герою спагетти-вестерна. Он не рефлексирует, не сомневается и не трусит, как герой классического вестерна (Рик Далтон). Он с первого своего появления идет прямой дорогой к победе над злом, которая обязательно будет в финале. Но Клифф персонаж выдуманный, а банда Мэнсона и Шерон Тейт реальные люди. Как изменить их реальные действия и поступки? Только прямым контактом с выдуманным персонажем. Как только реальные персонажи общаются с выдуманным, они сами становятся выдуманными, и их судьбу можно менять. Но Клифф не может просто приехать к банде Мэнсона и перебить их всех с криком "Я знаю, что вы скоро убьёте Шэрон Тэйт, я в Википедии читал". У сюжета свои законы. Клифф не обладает предзнанием. Но у него есть инстинкт героя спагетти-вестерна, который тащит его по его судьбе к победе над злом. У него нет знания про Мэнсона и его семью, но есть инстинкт хищника, заставляющий искать прямого контакта с будущими убийцами и менять их будущее. Посмотрите еще раз на взгляд Бреда Питта при контактах с реальными персонажами. Внимательный прищур хищника, выслеживающего добычу. И удовлетворенная улыбка, когда реальные люди на него, выдуманного, реагируют: "Кто ты такой, мать твою?", "Скачи за Тэксом". И когда реальные люди с ним соприкасаются, он может изменить их будущее. И банда хиппи не поехала убивать Шэрон Тэйт. Они поехали убивать выдуманного героя Рика Далтона, который от своего друга тоже набрался внезапной храбрости и послал сраных хиппи у ворот. А Шэрон Тэйт вообще в истории не было. Она жила себе спокойна, порхала как яркая птичка, никакие убийцы к ней не приходили и рядом не стояли. Её даже не спасали.У нас в памяти вообще Шэрон Тэйт и банда Мэнсона не вспоминаются вместе. Шэрон не жертва, обычная очень милая актриса, живущая по соседству и не замешанная во всю эту историю. Чудо не убито. Но в финале должно быть покарано зло. Уничтожено героем без страха и упрека. Как герой спагетти-вестерна доказывает, что он и есть герой для финального поединка? Еще один выдуманный персонаж; продюссер в исполнении Аль Пачино говорит об этом со всей прямотой: -Как они делают новых звёзд? Они берут старую известную звезду на отрицательную роль. Молодой неизвестный персонаж побеждает старую звезду и сам становится звездой-супергероем. Что сделал Клифф, чтобы стать непобедимым героем финала спагетти-вестерна? Он спровоцировал на поединок самого сильного героя Голливуда и победил его. Кто у нас в 1969 самый безупречный герой? Брюс Ли. Так зачем Клифф провоцировал Брюса Ли на вызов на поединок пристальным взглядом, смешочками и прямым оскорблением " ты маленький человек с большим ртом"? Каскадёру Клиффу это и нафиг всё не нужно было. А вот герою спагетти-вестерна нужно позарез. Победив признанного героя-фаворита, он автоматически сам стал сильнейшим героем вестерна, непобедимым. Ну и финальная схватка, где Тэкс наставил пистолет, а улыбающийся Клифф палец. У Тэкса нет никаких шансов, потому что это спагетти -вестерн. Добро победит, а зло непременно будет наказано. Однажды в..., как у Серджо Леоне. Помимо основной линии у Тарантино, как всегда , полно боковых отсылок, намеков, подсказок. Но основная линия, как по мне, это спагетти-вестерн, где добро неизбежно побеждает зло и спасает магию кино, в реальной жизни убитой бандой хиппи в 1969 году
Пересмотрел фильм ещё раз. На мой взгляд, это маленький ( а может и приличный ), шедевр. А союз Ди Каприо и Питта, чем-то напоминает союз Сергея Бодрова с Виктором Сухоруковым, в первом брате
В обще не согласен с вашим мнением и описанием фильма. По моему вы не поняли фильм. Тарантино снял историю реальных героев и в конце добавил свои фантазии и мечты. А раз герои реальны то показаны хронологии которые не всегда синхронный с общей темой. Это сделано чтобы обмануть зрителей в конце фильма. Сигара нужна для того что бы Бред задержался в доме и в итоге изменил ход событий из реальной жизни. У каждого свое мнение.
@@RoMplaneswalker Прототипы главных героев могли быть вполне реальные. Тейт, Полански, Стив Маккуин, Брюс Ли, секта Мэнсона и другие менее известные - тоже не выдуманные.
Сейчас объясню, зачем нужна сигарета. Наша сценарная цель: убить Текса и двух баб, причем с участием собаки (она должна отомстить за убитую болонку Шерон). Это делает Клифф, но он ветеран войны, который может обезвредить троих подростков, не убивая их. Надо сделать так, чтобы он почему-то их убил. И мы вписываем в сюжет сигарету. Без неё нет убийства Текса, без убийства нет фильма.
Фильм роскошный именно тем, что наплевал на самый главный шаблон. Развитие персонажей, сюжет и прочее. Фильм снял человек который любит кино, и поэтому кино может не понравиться, но оно останется произведением подлинного искусства.
Мне фильм очень понравился. Он удивительно тёплый. Кажется, что можно ощутить дуновение ветерка, запах остывающего асфальта, текстуру пыли на ранчо... все эти прекрасные деталюшки-ощущения. Тарантино берёт Голливуд своего детства и оживляет его. Он делает Шерон Тейт не статьёй в Википедии, не "той самой актрисой, которую убили сектанты", а классной девчонкой-соседкой, доброй, чуть наивной, бесконечно женственной и живой-живой-живой. Да они там все живые
Смотреть этот фильм нужно в переводе Юрия Сербина, слыша интонации и чудесные акценты, в первую очередь у Дикаприо. Дубляж хорош, но атмосфера сдвигается. 😳
Если бы Дикаприо предал, это создало бы те неприятные эмоции, которые Тарантино не хотел вызывать, как мне кажется. Тарантино показал что-то вроде идеального мира, за которым очень приятно наблюдать. В конце в этом идеальном и очень приятном мире появляется реальная опасность, в лице хиппи-маньяков, и эта опасность заставляет действительно напрячься и заволноваться. А задорный кровавый замес в конце заставляет почувствовать, что "не так страшен черт как его малюют" - это облегчение. По крайней мере я испытал именно это и думаю, что так и задумывалось режиссером. Это фантазия Тарантино, в которой мир такой, каким Тарантино хотел бы, чтобы мир был: мир, в котором опасности - это пустышка, которую не стоит боятся, мир, в котором хорошие парни всегда побеждают плохих, при чем играючи. А жестокость этой сцены, на мой взгляд, показывает то, что Тарантино хотел бы сделать с хиппи-маньяками, которые в реальности убили ту несчастную актрису. Это как добрая сказка, но в стиле Тарантино).
Очень интересное и необычное понимание сюжета. Сначала было отторжение и лёгкое негодование, но к концу видео я задумался, ведь каждый понимает как хочет. На счёт ворот ада, очень интересная мысль, я до такого не додумался.
Есть ощущение, что Ивану так понравилась идея игры ДиКаприо, возможно он почитал яндекс-дзен и понял как хайпиться правильно - надо осознанно набрасывать , делать фактические ошибки и главное мочить 8ми балльные фильмы). Иван даже не в курсе, видимо что в фильме используется прием "Ненадежный рассказчик" и голос за кадром и герой Курта Рассела это один и тот же персонаж. Действие происходит в Голливуде, мире слухов, сплетен и т.д., где может произойти что угодно). P.s. персонаж Питта гениален, я повторюсь. Сценарист гениален. Бред Питт не мог бы победить Брюса Ли, а вот Бут мог бы)))
Как Иван вообще смотрит кино? Уходит с фильмов, делая пометки упускает суть и смысл. Жаль, что никто не может ему объяснить, что детали, которые он старается убрать, нужны. А его альтернативные концовки это стандартизация и шаблон. Поэтому есть Спилберг, Кубрик Тарантино, Райт и другие великие. А есть Диденко, который придумывает свои концовки. Он понимает, что фильм хороший, но объяснить почему не может и включает свой "талант" брать с потолка. Стыд и позор всем ему подобным. То что он называет "обзор для взрослых" нельзя таковым назвать. Читайте и смотрите адекватные обзоры и киноэссе, если хотите что-то понять, но не это. Всем адекватным, спасибо.
Отличный обзор. Вы озучиваете то, о чем умалчивают многие. Вроде как, неловко признаться, что в фильме полно вполне реальных недостатков, которые нельзя объяснить просто "автор так видит".
Однажды, во второй половине 90-х я играл в компьютерную игру, типа ДУМА, но поновее. И вот в одном месте стены над лестницей заметил небольшой выступ. "Это неспроста!" - подумал я, и стал пытаться забраться на него. Очень нескоро у меня получилось, разбегаясь по дуге, потом по стене, потом прыгая два раза... Очутился я на выступе, записался тут же и стал искать, к чему этот выступ в сюжете, какие блага, в любом смысле, можно от попадания на выступ получить. И НИ-ЧЕ-ГО. И тогда я восхитился, восхитился тому, что игра стала настолько жизненной, что деталь пейзажа и возможность залезть на неё, никак на сюжет не влияют и вообще получились возможно случайно. Мне именно этим фильм понравился, что показывает как происходит большиство событий в жизни - дерьмо случается.
5:19, напомните, а почему Рик Далтон "мерзкий и отвратный"?) Просто я помню что он актёр у которого карьера постепенно начинает падать, а ещё что он недолюбливает Хиппи, но он по прежнему отличный чел и хороший друг. 6:00, странно, мне казалось что он эту сигарету выкурил перед тем как к ним в дом влезли Хиппи. И это выстрелило (если можно так выразиться), ведь в тот момент Клифф был обдолбанный, и именно поэтому это было так смешно. Или я что-то не так понял? 9:50, Были слухи о расширенной версии, возможно там это исправят. Работая над монтажом, Тарантино пытался уложиться в срок и успеть к началу 72-го Каннского кинофестиваля, где в итоге и прошла премьера фильма. По его словам, хронометраж черновой версии, которую собрал монтажер Фред Раскин, был 4 часа 20 минут. Насчёт вашего финала: Ну что за бред? В данном фильме развитие персонажей ни к чему. Вы сами сказали, что это такой сборник новелл, а развитие персонажей должно наблюдаться по ходу фильма, а не 2 часа показывать как они живут, а потом начать рассказывать о том как они меняются. И откуда такая ненависть к Рику? Повторюсь, мне он нравится, и такой финал полностью разочаровал бы меня. Я хз о какой подлости вы говорите (Всё же фильм смотрел месяц назад, напомните если что). Я напомню, когда персонаж Курта Рассела не хотел видеть Бута на съёмочной площадке, он не соглашался. Да и когда его обвиняли в убийстве жены, Рик всегда защищал его. А делать так чтобы он предавал Клиффа это тоже самое что показать как Винс убивает Джулса (И показывать Клиффа как хорошего друга это не значит показывать его как лоха который прощает всё). Да и фильм не совсем о дружбе, так что такое там было бы максимально неуместно. А ещё это убило бы весь шарм фильма.
Все так, а еще лично я финал воспринал кардинально противоположным образом, по мне это были врата раядля Далтона ) А, еще сам Тарантино где-то в интервью говорил, что слишком не задумывался об этом, но скорее всего через некоторое время Рик Далтон стал бы актером на телевидении и снимался бы вроли каких-нибудь копов в сериалах семидесятых. В общем, все что Тарантино хотел сказать, оно все на экране, просто нужно немного знать бэкграунд и все. Не нужно выдумывать никакой дополнительной глубины или перекраивать фильм. Кино состоялось и состоялось именно таким каким его режиссер задумывал.
согласен с основным концептом при том всём непонятными остаются несколько моментов: 1. Куда-то теряются девочки: и девочка-хиппи, и девочка из вестерна 2. Явно что-то означает потеря лиц всех троих хиппи
Ди Каприо, играющий актера, который плохо играет - это один из лучших эпизодов. У меня аж дух захватило во время просмотра от масштаба.
ШОК!!!
БЕЗ СМС!!!
Иван Диденко рассказывает Тарантино как снимать кино!
Смотреть без регистрации и СМС.
Да лучше вообще не смотреть этого клоуна.
@@АлександрАртюх-щ2ь Согласен, снимет чёрт знает что, а хорошим людям потом разборы делать!
Фильм-то провальный. Сюжет высосан из пальца, а реальная история изменена и вообще непонятно зачем она там, когда нужно было продать Пита и Ди Каприо.
@@saytama41, я про Диденеко.
@@helgatechehaki5653, в каком смысле "продать"?
Название соответствует смыслу: Однажды в Голливуде. Ощущение, что просто пожил рядом с ребятами, с Питом, Дикаприо и тд. Окунулся в атмосферу и общение...
про какую мерзость Далтона он говорит весь ролик? походу он насочинял чего-то. а концовку вообще какую-то дурацкую предложил. обесценив весь эпилог, который вообще лучшее, что было в фильме. Какая к черту расплата? ты ещё этих мразей предлагаешь выставить как вершителей справедливости?
Мэнсон лично не убивал Шерон Тейт. Его вообще не было там при этой резне. Убийство совершили члены банды Мэнсона, конечно по указанию оного.
Плюсую. Мэнсон никого не убивал.
Может именно поэтому Иван сказал: "Сейчас приедут новые. В дом Полански и укокошат там всех". Видимо вы это не расслышали...
@@user-pv3vd9pc3y Антон, почитайте Helter Skelter
Это очень доступная книжка. Никаких новых в ту ночь не было и быть не могло.
И фильм "Однажды в Голливуде" по основной своей идее очень похож на "Бесславных ублюдков". Этакая альтернативная история, когда кино способно изменить историю настоящую.
Но я не против теории Ивана. Просто это его взгляд.
@@user-pv3vd9pc3y Да какие к черту новые. Шерон Тейт убили именно эти трое, которых в фильме покромсали, покусали и сожгли: Теск Уотсон и эти две девушки, которые в суде потом спихивали вину друг на друга. Я не понимаю, куда вы все вместе с автором смотрите и что-то там фантазируете. В фильме все говорится прямым текстом - c именами, явками и паролями.
@@user-vp7wh1qe1q Бля, да вы что, серьёзно обсуждаете события этого фильма как произошедшие в реальности? Или талантливо придуриваетесь?
Мы с Иваном разные фильмы смотрели.
После кислотной сигареты началась параллельная вселенная в голове Питта.
Реальную историю мы же все знаем.
Фпизду тебя Иван. Просто ты весь фильм проспал и ничего не понял, ну от слова совсем. Блин там большая часть = реальная история. Как Тарантино должен был их изменить к концу , если образы не изменились? Образ Далтона и Бута собирательные, как актеры 50-60 годов, переживающие изменил облика и содержания Голливуда. Поездка Бута на ранчо, это так же реальная история. Роли Далтона , это реальные переснятые сцены из фильмов той эпохи. Он по сути взял реальную историю и закончил ее хеппи эндом , чтобы Шерон и ребенок остались живы, пусть это и не Шерон ... 10 минут обзора и у меня уже пылает.
Мне очень зашел фильм. Причем столько эмоций выжал из меня, что аж захотелось сесть и написать про это, что бывает крайне редко. Если назвать одной фразой, то это прежде всего потрясающий памятних ушедшей эпохе
.
Начну, пожалуй, с того, что чтобы полностью прочувствовать этот фильм нужно быть американцем, причем не совсем молодым. Фильм прежде всего об эпохе. Это некий водораздел между отживающей старой Америкой с её кинематографом, с её музыкой, с её обществом и наступающей новой современной эпохой, где практически не осталось места для хэппи-эндов, романтики, духа свободы и прочих атрибутов ушедших дней. Восприятие фильма будет напрямую зависеть от того, с каким багажом вы его будете смотреть. В этом плане фильм не самодостаточный и если та эпоха прошла мимо вас, то, пожалуй процентов 90% фильма пройдет мимо вас. Итак, если эта эпоха от вас далека и непонятна, но вы любитель качественно сделанного кино, то вы все равно сможете насладиться фильмом именно с технической точки зрения. Тут вам и потрясающая операторская работа, цвет, постановка кадра - все выше всяких похвал. Актеры отыгрывают великолепно, причем даже на эпизодических ролях. Все на своем месте. Также очень интересно наблюдать за изнанкой процесса создания кино, которая тут показана весьма подробно. Но, не зная контекста, большая часть задумки все-равно пройдет мимо вас. Так что как по мне, то минимум с чем надо садиться за фильм - это хотя бы в общих чертах узнать кто такой Чарльз Мэнсон, что за секту он создал, чем они знамениты. Почитать про Шэрон Тейт и трагедию, разыгравшуюся в её доме. Ну и неплохо иметь хотя бы базовые представления об американсом послевоенном обществе, что там происходило в музыке, кинематографе, общественных движениях. Со всеми этими знаниями фильм заиграет новыми красками.
Если оценивать свои впечатления от фильма в нескольких фразах, то, пожалуй, не припомню, когда испытывал при просмотре такой ворох самых разнообразных эмоций. Меня порой аж захлестывало, причем от ностальгической улыбки, меланхолии, наслаждения от визуальной части, до смеха, аплодисментов и слез. Не знаю как это задумывалось, но за последние годы ни один фильм не выжимал из меня столько противоречивых эмоций, причем самых разных. И сейчас, посмотрев фильм уже 3 раза, я до сих пор не могу понять какие эмоции у меня от него остались. Пожалуй, все тот же ворох из самых разных чувств.
Фильм развивается очень не спеша, давая зрителю в полной мере насладиться той эпохой. Очень много деталей, в виде афиш, тв передач, песен, которые сразу подмечаешь. Целый ряд реальных персонажей, которые позволяют смотреть на это как на реальную историю. Огромная заслуга Тарантино, что реальные исторические персонажи у него как бы живут своей жизнью. Режиссер не нагружает их какой-то чрезмерной сюжетной нагрузкой. Мы словно смотрим кадры кинохроники. Особенно великолепно получилась Шэрон Тейт. Вообще считаю, что Тарантино создал ей настоящий памятник. Она словно живая, общается с друзьями, ходит в кино, готовится к появлению ребенка, детскую оформляет. Показан вечер перед трагедией, где все шло своим чередом, посиделки с друзьями, у Шэрон в душе легкая меланхолия то ли от жары, то ли от беременности…
Но несмотря на всю легкость и красочность повествования, зная реальную историю, постоянно чувствуется присутствие надвигающегося зла. Что оно непременно придет и сказка закончится. Это и в моментах, когда Мэнсон приходит в дом будущей жертвы, и в сцене на ранчо, да и вообще тревога витает в воздухе.
Многие обсуждают концовку… Да я в концовке тоже зааплодировал режиссеру. Ты вроде и ожидаешь этого и в тоже время неожиданно. Но Тарантино, пожалуй, показал именно то, чего все знакомые с той трагедией желали больше всего.
У меня больше всего эмоций вызвала скорее не концовка, а эпилог на последних минутах. Диалог между героями, беспокойство, встреча, объятия и все снова пошло своим чередом. По крайней мере на экране сказка продолжалась и дальше… это для меня квинтэссенция всего фильма на эмоциональном уровне. Какая-то непостижимая смесь меланхолии, улыбки, грусти, удовлетворенности.
В целом для меня это, безусловно, лучший фильм года и, пожалуй, лучший фильм Тарантино, кто бы что ни говорил. Фильм показывает водораздел между двумя эпохами и он однозначно воспринимается как памятник уходящей эпохе, памятник трагедии, которая в ряду череды других трагедий того времени (вроде Альмамонта) поделила общество на до и после, памятник людям, жившим там.
че умный сильно? какая еще квинтэссенция))? а ?? тебя во дворе не обижают?
зааплодировал он)))
у нас зал аплодировал раза 2 за фильм. Фильм действительно очень атмосферный и дарит кучу эмоций
@@АлинаЧенцова-х5т и спектр эмоций тем шире, чем больше ты знаешь о той эпохе
@@mikhail2758 спектр эмоций))
Для меня - самый субъективный разбор Ивана из тех, что я слышал.
Мне кажется та самая "кислотная сигарета" - объясняет концовку фильма, так как там всё уходит в альтернативную историю и нереальное гротескное насилие, которого не было весь фильм.
Мне вот тоже так показалось. Мы можем подумать, что вся история с побоищем проносится в наркотическом трипе. Насчёт девочки-хиппи тоже не согласен. Она двигает сюжет, появляюсь несколько раз, и в итоге приглашая героя Питта на ранчо, что добавляет напряженности
Нет, кислота это тоже символ 60х и во время кульминации кто-то обязан быть под ее действием.
А в чем проявляется подлость героя Ди каприо о которой неоднократно упоминается? Он вроде ничего такого отвратительного не сделал. То, что он уволил Бреда Питта делает его мелочным подонком?
ага, особенно то, что денег у него на прежнюю жизнь откровенно не хватает, что даже свой дом вынужден продать и переехать в более дешевый.
Сцена с хиппи - последние 15 минут, это просто оргазм и кайф, особенно огнемет Чехова, не надо ее вырезать!
огнемет крут )
И сцена когда Бред Питт приезжает на ранчо к этим уродам тоже мурашки по коже. Что он вообше несет как можно было вырезать такие сцены и при этом утверждать что ничего не изменится?
Иван, поскольку я давний фанат Тарантино, я отмечу неточности в вашем разборе:
1. Та кислотная сигаретка, с которой "куришь и улетаешь" сыграла свою роль и в ваших сценарных фантазиях она не могла быть выкурена, так как ее уже употребил Клифф Бут, от нее он был неадекватен, когда вошли свинорезы, если бы не она, драка могла быть развернута по другому, он мог не получить удар ножом или та дура не вылетела бы и Рик Далтон мог бы и не заметить ничего, покачиваясь в бассейне.
2. Фильм 2019 года, а не 2018.
3. Ворота в ад не были таковыми, Вы невнимательно следите за фильмами, Тарантино сказал что герой Ди Каприо выжил.
4. Девок бы в полиции трясли бы по черному вместе с Тэксом, так что кто то бы сдал ранчо и Мэнсона арестовали бы в продолжении, если бы оно было.
5. Верните синий занавес, черный отстой!
Мэнсон не приезжал на убийства, он посылал как раз вот таких хиппи.
Он вообще, похоже, больше песни любил сочинять :) Одну его песню прикупили "Бич Бойз". А это чего-то да стоит!
Так ведь суть комментария Ивана именно в этом, заказчик убийства жив и закажет ещё раз
@@leonidkim8131 Ну, так после неудачного покушения, может, предполагается, что раскрутят цепочку и прижмут и организатора. А может, и нет
@@MakcumPycckuu Может быть, но упомянуто это не было
Выкуренная сигарета увеличивает напряженность финальной сцены. Видно (особенно тем, кто знает реальную историю), что хиппи имеют серьезные намерения убить актера. И непонятно сможет ли Питт под кайфом противостоять хиппи. Я лично думал, что имеено из-за сигареты Питт не сможет остановить их. И это катализирует удовлетворенность от того, что, таки, смог :) Вот для этого и нужна была сигарета.
Вот именно!
porno скорее всего какие то опиаты которые способны вызывать галлюцинации
верно, не под кайфом он бы их раскидал за 5 секунд, это просто было бы интересно
Диденко надо с Лозой петь, дуэтом, про Мика Джагера, не попадающего в ноты
ну, в адрес Джаггера критика вполне обоснованная
Носятся все с этим Миком Джаггером и его кроличьей лапкой...🐰. Это все, чем он может похвастаться !!!
@@ВадимБаев-с9в И в адрес Ротко.
Я фанат Тарантино и очень кайфанул от последнего фильма. Очень! Те кто пишут что не зашел, ищут в фильмах только насилие
Slava k да фильм не плох, а хорош. он выдержан в духе
Первый раз не согласен с разбором. Образ девушки хипппи меняется на протяжении фильма, а образ Дикаприо совсем неоднозначный, но уж точно не мерзкий. История с мэнсоном - топорм висит над всем фильмом, создавая напряжение у зрителя. Не думаю, что Тарантино был не в силах рассчитать по хрону поездку в Италию, у такого режиссера не может быть подобных проколов, это скорее прием направленный на увеличение внутреннего ритма, такая подводка к драке. То, что режиссер сделал с хиппи, это то, что весь мир хотел бы с ними сделать. Как с нацистами в бесславных ублюдках. Открывающиеся ворота в ад? Ну зачем это Тарантино? у него никогда не было библейских метафор, и во всех фильмах нет недоговоренностей и недосказанностей - они все идеально собраны и сбалансированы (кроме джеки браун).
Иван не в курсе того, что к реальной истории Чарльза Менсона, почти все американцы причастны. Все изначально знали, о чём будет фильм и именно то, что он, Тарантино, вывел гештальт для людей, переживающих. Именно поэтому убийство было снято так жестоко. К Полански Менсон и не приезжал. Иван всё перепутал.
Нет, ну "висящий на стене" огнемёт отлично выстрелил в конце!
Спасибо вам за разборы! Очень приятно вас смотреть)
Благодарю Вас за прекрасные разборы!
Вчера посмотрел. Переписанный вами, Иван, вариант мне не нравится. Вы хотите сделать просто фильм про убийство Шерон Тейт, в котором умирает еще и Далтон. Но фильм о другом. Он о том, как убийство не произошло. Главный герой тут ШТ, она присутствует зримо или незримо, но внимание всегда на ней - если знать реальную историю. Люди знают, что она погибнет, и надеются на какое-то чудо (как в советское время дети всякий раз надеялись, что Чапаев выплывет) и оно вдруг происходит. И финальная драка - это драка-мечта ("вот бы перенестись в 8 августа 1969 года, встретить этих уродов у дома и размазать по асфальту"). Бретт Питт оказывается своего рода ангелом, который вмешивается в события. А вы предлагаете из фильма про чудо вырезать сцену чуда. Если сократить фильм до одной фразы, то получится: "Однажды ночью два мужика встретили трех хиппи и убили их, поэтому Шерон осталась жива". А у вас получается "Однажды Далтон зашел в гости к Шерон, и все умерли".
Браво за ваше понимание! Ваня просто слишком приземлен. Он не может признать, что мир искусства отличается от мира критика.
Один я не заметил подлостей героя Дикаприо?
Роман Лебедев , я тоже не обратила внимание на это
Никаких "новелл" в фильме нет. Это параллельная реальность с реально жившими персонажами. Кто не знаком с историей Голливуда, тому не понять.
В этом фильме Тарантино вывел другую концовку трагической истории - оптимистическую. Можно даже сказать- философскую - что было бы, если бы ...
Сделал это прекрасно! Фильм отличный и совершенно завершённый.
Тарантино не эстет, у него в фильмах нет наслоений из муры, все чётко, ясно и просто.
Так что, не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет.
Херню какую-то городит гражданин. Прям стыдно слушать.
С Мэнсоном Иван лохонулся, конечно. Видно, что не готовится по фактам совсем.
во время просмотра фильма я был... очарован. Именно это чувство.
Показывал друзьям - не могут проникнуться, но каждый раз, когда пересматриваю - я действительно получаю огромное удовольствие от тех моментов, когда Клиф едет от Далтона - как меняется музыка, как ревет мотор. Как едет Палански и все прочее.
Похоже вам нравится.. ничего.. Так зачем это смотреть на экране?.. Вы это просто на улице можете видеть..
Александр Черный на улице слишком ахуенно.
Ретрофетишизм + Эскапизм. Наверное "Аве Цезарь!" Коганов Вам также зашёл?
Конец великолепен! Персонаж Питта - гениален!
Есть мнение что Иван, в этом обзоре, почему то пытается натянуть некую птицу на сферический объект, который имеет непосредственное отношение к географии. Оба варианта отличные, но это просто разные фильмы. С одной стороны это, возможно, философская драмма, артхауз с другой стороны фильм Тарантино. Почему вы так невзлюбили персонажа Дикаприо? Не настолько уж он и плох (персонаж) И девочка и ранчо и сигарета и мелькающий Менсон и прочие моменты создают напряженность, с каждой минутой фильма эмоциональная пружина сжимается, а в такие моменты как на ранчо так вообще, очень переживаешь за персонажа Пита. Все это нагнетание создается для фантастического финала-развязки и таки он есть - неожиданный, крышесносный, жуткий, смешной, кровавый, 100% Тарантиновский!
Супер рекомендация фильма Реальная любовь. Посмотрела. Море удовольствия.
Сердечно благодарю! Всех благ!
Иван, ну как же, концовка многое разрешает! Дикаприо и Пит укрепляют чуть было не развалившеюся дружбу, герой Дикаприо получает шанс стать снова популярным актёром, а благодаря той-самой сигарете финальная кровавая сценка выглядит иначе, она играет другими красками, если бы было без неё! Это особенно понятно тем, кто хоть раз в жизни пробовали "кислоту" 😉
Ну и этот фильм - некая дань эпохи конца 60-х!
"финальная кровавая сценка выглядит иначе, она играет другими красками" --- не красными? :)
@@DEXTER-TV-series скорее 50 оттенков красного 😁
что за бред. я ни разу не пробовал "кислоту", но прекрасно всё понял, благодоря тому что Тарантино максимально точно презентовал эту сигарету. только дебил не поймёт.
Недостаток эмоционального интеллекта у Диденко в очередной раз его подвел - я знал чем кончилось в реальности дело и с возрастающим напряжением и дикой жалостью к героине, ждал развязки, но Квентин божественным образом избавил от этого треша и я был счастлив в этот момент.. Все остальное - прекрасные актерские работы и сам сюжет - вторичны.. Кино гениальное и вся критика автора ролика - ничтожна..
Я тоже в этот момент нереальная радость охватила и чуть не плакал и смеялся одновременно! Концовка вообше самое лучшее что я припоминаю из кинематографа. И сцена ранчо тоже очень крутая - зная с какими мерзкими тварями имеет дело герой Бреда питта и какая было напрежение и какое удовлетворение от того как все там закончилось. А он говорит что - "вырежем и ничего не поменяется" Что? Серезно?
Какие новеллы!? Вы о чем? Здесь один сюжет
О, да! ДиКаприо играет плохо - это дорогого стоит! Весь фильм над ним угорал.
Господи боже... Иван, при всем моем уважении. Создается ощущение, что Вы до конца не досмотрели или смотрели невнимательно. Практически все мелкие подробности работают на финальную феерическую сцену побоища. Тебя маринуют два часа, а в последние 15 минут додают вообще всего, ты просто орешь не своим голосом, смеешься и материшься от счастья.
То, что не является обязательным, работает на раскрытие персонажа.
Почему ты смеёшься над жестокими убийствам голодных молодых людей?
я думаю он смеется над сектантами, которые ласлаждаясь убивали с особой жестокостью ни в чем не виноватых людей и получили по заслугам хоть на экранах. ведь в реальности они все либо умерли стариками, либо живы до сих пор. чего не скажешь об их жертвах
@@Denisch это, кстати, Тарантино делает мастерски. Заставляет смеяться над страшными вещами.
В "Криминальном чтиве" когда герой Траволты случайно убивает паренька в машине каждый раз меня охватывает дикий ржач, после чего появляется мысль "Блин, над чем я смеюсь вообще". То же самое при расстреле Гитлера в "Бесславных ублюдках".
@@Denisch смеюсь, потому что помню реальную историю про то, как "голодные молодые люди" наведались в соседний дом. Смеюсь от счастья, что происходит не то, что было на самом деле, а то ,что должно быть. Не надо в чужой дом приходить с намерением всех там повырезать. А голодные потому, что бездельники. Ну хиппи...
@@Denisch потому что в реальной-то жизни они зарезали беременную женщину. Мы как бы переносимся на машине времени во время за 5 минут до убийства Тейт и убиваем самих убийц.
Диденко! Хорошо, что Ваши интересы лежат только в сфере разбора кино. Иначе плохо пришлось бы другим видам искусства.
Очень интересно пересматривать фильмы после просмотра вашего разбора. Спасибо
В ролике демонстрируется тотальное непонимание материала. Есть ощущение, что автор может адекватно оценивать фильмы, лежащие в определённом поле зрения. Всё, что выходит за рамки этого поля, автор не понимает и пытается каким-то образом привести к общему знаменателю. Что довольно печально, так как разбор некоторых других фильмов интересен.
Так,
Во-первых, Мэнсон не приезжал на место преступления, но про это уже многие написали в других комментах.
Во-вторых, концовка, которую вы предложили хорошая, но для какого-нибудь другого фильма. Здесь это будет неуместно.
В-третьих, эта банда Мэнсона в реальности перепутала дома. В фильме нам показывают, что произошло бы, если бы банда приехала в правильный дом. Вымышленные герои Брэда Питта и Леонардо Ди Каприо совершили возмездие - то, чего, к сожалению, не произошло.
В-четвёртых, в фильме не показывается, как Рик Долнтон становится всё хуже и хуже.
В фильме показано, как его карьера падает вниз, опускаясь до уровня итальянских фильмов.
Так Мэнсона же лично там и не было на самом деле.
Увы и ах, Иван, теория Ваша красива и профессиональна, но Тарантино все-таки снимал альтернативную историю, где в его любимом Голливуде своей молодости наступает хэппи энд, и он может продолжать то своё нетронутое, назамутнённое состояние.
В целом, можно досмотреть до 12.56 и остановиться. Автор ролика опять не удосужился прочитать историю, которая частично послужила сюжетом для фильма. Иначе у него не возникало бы вопроса "а где Мэнсон и почему его не убили". Убийцами были хиппи из его коммуны, Мэнсон напрямую в убийстве не участвовал, в этом, собственно и была сложность судебного процесса, доказать его причастность. И да, Тарантино переписал историю (опять) и Рик Далтон (нет, не негативный персонаж) получает второй шанс в жизни, входя в дом Палански, режиссера новой волны. Финита, самое ностальгическое и теплое кино Тарантино, не знаю как надо смотреть, чтобы навыдумывать опять гору скрытых смыслов.
Это все потому, что искусство - не математика. Иван строит своё предположение, на изначально ошибочном для Вас (и для меня тоже) варианте. Просто ну не вижу я мерзавца в задумке. Не мерзавец он. А Иван видит так... Что для меня странно, но почему нет.
@@user-vp7wh1qe1q Слушайте, научите, пожалуйста, вашему философскому спокойствию и принятию мира, прекрасная черта характера, но мне, кажется, недоступная.) То, что искусство - не математика, я знаю как никто другой, сама в нем работаю, но мне кажется, что не стоит называть "разбором" чистейшей воды натягивание совы на глобус. Ведь в фильме нет того, о чем говорит автор ролика. Но чтобы его придуманная версия имела бы место, нужно обязательно найти несуществующее. Также как с фильмом "Снеговик", там ведь показано все, практически прямым текстом, но автор опять ищет то чего нет. А начиналось все интересно, вот разбор фильма "Брат" действительно был разбором и очень даже занимательным.
После Убить Билла мне стало ясно что скрытый смысл он умеет вкладывать (если что в фильме Убить Билла Билла не убили).
В Джанго глав герой сам становится рабовладельцем, в бесславных ублюдкам нацисты в кинотеатре это аллюзия на зрителей, которые также смотрят на истребление врагов.
Тут же, когда в конце в драке с хиппи Ди Капри вышел с огнеметом сразу стало ясно что это все фантазия, ну где бы у него дома лежал огнемет.
@@User-cvhuidghjv Интереса ради, а в "Омерзительной восьмерке"?)
Да! Да!! Да!!! Согласна с комментарием! И, кстати, сигарета с наркотой очень важна, возможно, всё было бы иначе... Очень некомпетентный разбор. Разочарована...
Случайно попал на этот обзор. Очень странно. Вы вообще фильм смотрели?
Всегда с интересом смотрю ролики Ивана и мне, как непричастному, всегда очень любопытно... Но сегодня после слов, что у Ивана есть рекомендации Тарантино как исправить его неправильный фильм, смеялся в голос! До слёз прям:) С огромным уважением к Ивану и его работе
Очень интересные соображения на счет концовки. Теперь, когда вижу момент с открывающимися скрипучими воротами, мурашки идут по коже)
Вот чтобы было (на мой взгляд), если выкинуть пару сцен из фильма:
1) Если Брэд не позвез бы девочку на ранчо, он бы туда и не поехал. Не ездит Брэд Питт на ранчо. Тогда семья Мэнсона не знала бы Питта, когда напала на дом ДиКаприо. Диалог Питта и троих нападавших был бы иным. (ничего серьезного)
2) Отсутствие кислотной сигареты. Брэд выкурил ее незадолго до нападения семьи Мэнсона. Если бы он ее не выкурил он бы серьезнее отреагировал на нож в ноге, возможно в замешательстве он бы среагировал хуже, нежели чем под кислотой. (чуть по серьезнее)
3) Если ДиКаприо не ездил бы в Рим, то он бы продолжил играть в Америке, Питт остался бы его каскадером и дублером. Но из за того что Питт потратил кучу денег на свадьбу и жизнь в Италии он не мог больше себе позволить работу Питта. Если бы он работал в Америке и не ездил в Италию, то скорее всего Питт бы так и остался работать у него. Есть вероятность того что в тот вечер ДиКаприо сам бы выпивал у себя дома и также вышел бы проганять хиппи. Они бы пришли его убивать и убили бы, так как не было Питта, который его бы защитил. (очень серьезно)
Красивая история получилась. Спасибо за разбор! Буду пересматривать фильм.
Там изменилось самое главное, Шерон Тэйд осталась жива, ребёнок родился, а банду убийц уничтожили. Это то, что хотели бы все изменить в реальности, хотя бы в кино это получилось.
Очень приятно было Вас послушать. И посмотреть на Вас. Редко Вы так тронуты бываете и так остро хотите, чтобы до зрителя наконец дошло.
А разве "Однажды в Голливуде" не в 2019 году вышел?
С какой стороны вы видите этот, да и все остальные ваши разборы режиссёрскими? Несколько раз натыкался на вас и больше, чем поверхностным киноведением это назвать нельзя.
фильм прекрасен, дикаприо супер, бред пит тоже очень хорош!!!
Я лично ржал большую часть фильма. Причём из-за не осязаемого юмора всего происходящего. Получил гигантское удовольствие от фильма. Возможно повлияло то, что я был знаком с историей Мэнсона и Тейт.
Сильно !!!
Ну, вообще-то, Чарльз Мэнсон лично в этом кошмарном преступлении не участвовал. Лишь "вдохновил паству". Так что Ваня как всегда:
в материале не разбирается и вообще слабо понимает о чём говорит. Несколько сюжетных линий вообще упустил: продюссера в исполнении Аль Пачино,
девочку - актриссу (между прочим прототип Джоди Фостер) - Ваня видит только то что хочет. В общем снова всё мимо.
если не затруднит - можно про Джоди чуть по подробнее
@@АнтонДаурских , можно : на портале "Кинопоиск" есть развёрнутая статья о фильме "Однажды... В Голливуде". Как я понял, в том числе, и включая слова Квентина из различных интервью. И если часть персонажей - реально существовавшие или существующие люди прямым текстом (как Шэрон Тэйт, Чарльз Мэнсон, Брюс Ли, Роман Полански), а часть, к примеру, два главных героя (Рик Далтон и Клиф Бут) - вымышленные образы и имена. Отчасти собирательные из нескольких реальных персон. То есть и отсылки без конкретного указания к кому, но интуитивно понятные. Вот девочка-актриса "Мирабелла Лансье", которая не любит слово "актриса" и когда её называют "малышкой": скорее всего прототип Джоди Фостер которая тоже с очень юных лет снималась в кино, в том числе и в вестернах. И, говорят, крайне ответственно и по-взрослому подходила к своим обязанностям.
Спасибо большое за обзор!
Мне кажется, тут Тарантино всё таки сумел простебать киноштампы. Я бы сказал даже шире - драматургические штампы. Теперь он может сказать "Эй, смотрите ! Я могу снять фильм, игнорируя классические законы драматургии. И знаете что ? Этот фильм понравится куче зрителей, даже Ивану Диденко". )))
- сигарета нужна для того чтобы показать, что Питт настолько крут, что даже под кайфом способен разобраться с бандой нападавших, имхо )
- Далтон не предавал Бутта, а, наоборот, просил за него, чтобы его взяли на съемки, например. Откуда такая настойчивая идея про предательство Далтона? Совершенно непонятно.
- Девушка хиппи нужна для того чтобы оправдать приезд Бутта в ранчо и показать, что там происходило.
- Как уже сказали, никакого мочилово после убийства хиппарей не должно было быть, всех нападавших в этой альтернативной реальности убили.
Респект и уважуха!)
Спасибо за интересный разбор
Иван, как всегда чётко.
Фильм отличный!!! В нём прекрасно показано что в жизни определённых сценариев не бывает. Любая случайность или встреча могут иметь миллион продолжений, или пройти без следа. Это в кино все персонажи завязаны, а в реальности 99% людей которых мы встречаем на протяжении жизни никак на нас не влияют. Складывается ощущение, Тарантино уйдя от шаблонов, создал очередной культовый фильм.
Пара интересных мыслей была, спасибо.
Основная часть спорна - но тут по-трезвому не разобраться.
Отлично
Складывается впечатление, что Иван ничего не читал про Менсона и убийство Шэрон Тейт.
Клиф знает, кто это пришел в дом, знает, где их логово. Полиция допросит его почти сразу, т.к. он в сознании и полиция знает, что могут быть сообщники. Ну и Клиф не простак, чтобы не рассказать полиции. И когда Клифа везут в больницу, когда Далтон заходит во врата "ада", полиция уже едет на ранчо.
Конечно же это при условии, если порассуждать глобально, а не выборочно;))
Конечно, в фильме это не показали, но это и не надо, я считаю.
И самое главное - здесь не персонажи должны были измениться. Тарантино менял историю реального мира. Создал альтернативную историю, сказку.
А если бы началось бы это "вот, ты мне не друг", предательство и такое прочее, то фильм лишился бы всего смысла.
Такие изменения не возможны, о которых говорит автор. Они, главные герои, не должны тут меняться. Их ценности - дружба и поддержка, в такой ужасной сложной ситуации остались прежними. Аминь:)))
И Далтон не кажется мерзким. Он в страшном кризисе и его, как говорит автор, альтер-эго, Клифф, все равно с ним. Всегда. Не зависимо от того, работают они вместе или нет.
Все супер у Тарантино. Да и ваш вариант имеет право быть, но тогда это был бы совсем другой фильм. Хорошо, что все так, как у Тарантино:)) Здесь история Клифа и Далтона не важна. Важно, что Тарантино создал хеппи энд для себя и целой страны. Для Америки - это убийство потрясением было, поэтому и так легко иностранцам судить, как было бы лучше:)
А так - какая лёгкость и я бы даже сказала благодать была в конце этого фильма. Прямо "фух", все живы и здоровы. Все остались прежними!!! Не смотря ни на какие ужасы жизни.
Иван приветствую, вы немного не поняли задумку Тарантино, он сделал всё точно так как и задумал за ранее, просто нужно знать контекст и историю происходящего - этот фильм косвенно основан на реальных событиях происходивших в то время в этом самом месте, и она напрямую связана с девушкой и ранчо и самой сектой на этом ранчо.
Тарантино придумал альтернативный вариант происходивших событий в реальности, а развязка и есть та самая бойня хиппи в конце.
В реальной жизни эти хиппи из секты Менсона приехали в дом к Шерон Тейт которая была на последних месяцах беременности и еще много друзей было в доме, и они устроили страшную резню там за что потом получили пожизненное. Поэтому никого из фильма убирать нельзя, все к месту - Тарантино придумал свой вариант происходивших событий и сделал это круто, в прочем как и всегда.
Не зная всего этого фильм воспринимается в разы хуже!
@@tims5939 фильм не о Менсоне я об этом не говорил, он косвенно связан с сектой, читать надо внимательней и фильм тоже смотреть, там он есть.
Дослушал до того, что Далтон - "подленький и мерзкий"(????!!), а хиппи - "чудесная" и вышел
А насчёт альтернативной концовки - браво! Апплодирую стоя!!!
Вот, прям, как всем хочица альтернативных концовок! :))
Концовка Ивана, но никак не Тарантино, так что тут, извините, мимо
девочка хиппи сыграла важную роль. Тарантино снял свой любимый футфетиш
Тем более там же сам персонаж Ди Каприо в начале фильма говорил, что типа вот, круто, что Поланский, крутой режиссёр, стал жить рядом. И что типа если повезёт с ним задружиться, то это будет рывок в его карьере. И а конце фильма как раз примерно это и произошло. Он познакомился с его окружением
Отличный мужик. Крайне умён. Уважаю.
22:40 - единственно верным исходом вы видите предательство Далтоном Бута...просто пиздец...взрослый человек... За год до выхода фильма, узнав кто будет в ролях, я не сомневался что Тарантино покажет отличный пример дружбы двух крутых чуваков...А вот Иван Диденко не видит смысла наблюдать за дружбой без предательства...Это вот так работает проф деформация? Во всех фильмах герои ссорятся и мирятся, стало быть иначе никак! Или вы просто не поняли фильм, или вы не понимаете Тарантино как личность...в чем дело, Иван?!) Помимо того, что фильм красиво снят, вы не угадали ничего) Как я вижу - это фильм об убийстве Шэрон Тэйт, которая является центральным персонажем фильма. Брэд Питт и Ди Каприо нужны для корректировки убийства и за одно чтоб показать через них контекст Голливуда тех лет. Жанр - триллер. Саспенс начинается с показа девочек выходящих из-за горизонта и заключается в том, КАК сюжет придет к убийству и КТО же всё-таки умрёт, учитывая что режиссер - Тарантино!) и КАК умрёт)) исходя из этого непонятно, как вы там нашли лишние сцены) я вот например с нетерпением жду 5 часовую версию фильма, о которой Квентин сообщил в каком-то интервью
5 часов - это было бы круто!
Послушал разные обзоры на Однажды в Голливуде и сложилось у меня следующее мнение:
О чём фильм? Если коротко, то в 69-ом случилось несчастье, банда Мэнсона убила чудо, убила магию кино, когда все так или иначе верили, что добро побеждает зло, что хорошее сильнее плохого, что на помощь несчастной красивой девушке обязательно придёт бесстрашный герой. Убийство 1969 это торжествующее зло, убившее магию и чудо. Что хотел сделать Тарантино? Он хотел воскресить чудо. Ведь долбанные хиппи не убивали чудо руками или оружием. Руками они убили не самую выдающуюся, хотя и очень милую актрису. А магию они убили медийно, убили веру в магию. Ну вот так же медийно Тарантино хочет чудо воскресить. Вы помните, что чудес не бывает, потому что красавицу убили и герой её не спас? Нет, давайте подумаем и поймём, что мы помним совсем другую историю: герой вмешался, девушка жива, чудо есть! Оно не умерло 50 лет назад.
И как же Тарантино меняет память об истории? Он помещает ее в спагетти-вестерн. Главный герой -вымышленный Клифф, человек без прошлого, человек ниоткуда, как и положено главному герою спагетти-вестерна. Он не рефлексирует, не сомневается и не трусит, как герой классического вестерна (Рик Далтон). Он с первого своего появления идет прямой дорогой к победе над злом, которая обязательно будет в финале. Но Клифф персонаж выдуманный, а банда Мэнсона и Шерон Тейт реальные люди. Как изменить их реальные действия и поступки? Только прямым контактом с выдуманным персонажем. Как только реальные персонажи общаются с выдуманным, они сами становятся выдуманными, и их судьбу можно менять. Но Клифф не может просто приехать к банде Мэнсона и перебить их всех с криком "Я знаю, что вы скоро убьёте Шэрон Тэйт, я в Википедии читал". У сюжета свои законы. Клифф не обладает предзнанием. Но у него есть инстинкт героя спагетти-вестерна, который тащит его по его судьбе к победе над злом. У него нет знания про Мэнсона и его семью, но есть инстинкт хищника, заставляющий искать прямого контакта с будущими убийцами и менять их будущее. Посмотрите еще раз на взгляд Бреда Питта при контактах с реальными персонажами. Внимательный прищур хищника, выслеживающего добычу. И удовлетворенная улыбка, когда реальные люди на него, выдуманного, реагируют: "Кто ты такой, мать твою?", "Скачи за Тэксом".
И когда реальные люди с ним соприкасаются, он может изменить их будущее. И банда хиппи не поехала убивать Шэрон Тэйт. Они поехали убивать выдуманного героя Рика Далтона, который от своего друга тоже набрался внезапной храбрости и послал сраных хиппи у ворот. А Шэрон Тэйт вообще в истории не было. Она жила себе спокойна, порхала как яркая птичка, никакие убийцы к ней не приходили и рядом не стояли. Её даже не спасали.У нас в памяти вообще Шэрон Тэйт и банда Мэнсона не вспоминаются вместе. Шэрон не жертва, обычная очень милая актриса, живущая по соседству и не замешанная во всю эту историю. Чудо не убито.
Но в финале должно быть покарано зло. Уничтожено героем без страха и упрека. Как герой спагетти-вестерна доказывает, что он и есть герой для финального поединка? Еще один выдуманный персонаж; продюссер в исполнении Аль Пачино говорит об этом со всей прямотой:
-Как они делают новых звёзд? Они берут старую известную звезду на отрицательную роль. Молодой неизвестный персонаж побеждает старую звезду и сам становится звездой-супергероем.
Что сделал Клифф, чтобы стать непобедимым героем финала спагетти-вестерна? Он спровоцировал на поединок самого сильного героя Голливуда и победил его. Кто у нас в 1969 самый безупречный герой? Брюс Ли. Так зачем Клифф провоцировал Брюса Ли на вызов на поединок пристальным взглядом, смешочками и прямым оскорблением " ты маленький человек с большим ртом"? Каскадёру Клиффу это и нафиг всё не нужно было. А вот герою спагетти-вестерна нужно позарез. Победив признанного героя-фаворита, он автоматически сам стал сильнейшим героем вестерна, непобедимым.
Ну и финальная схватка, где Тэкс наставил пистолет, а улыбающийся Клифф палец. У Тэкса нет никаких шансов, потому что это спагетти -вестерн. Добро победит, а зло непременно будет наказано. Однажды в..., как у Серджо Леоне.
Помимо основной линии у Тарантино, как всегда , полно боковых отсылок, намеков, подсказок. Но основная линия, как по мне, это спагетти-вестерн, где добро неизбежно побеждает зло и спасает магию кино, в реальной жизни убитой бандой хиппи в 1969 году
Спасибо за интересный обзор.
Пересмотрел фильм ещё раз. На мой взгляд, это маленький ( а может и приличный ), шедевр. А союз Ди Каприо и Питта, чем-то напоминает союз Сергея Бодрова с Виктором Сухоруковым, в первом брате
В обще не согласен с вашим мнением и описанием фильма. По моему вы не поняли фильм. Тарантино снял историю реальных героев и в конце добавил свои фантазии и мечты. А раз герои реальны то показаны хронологии которые не всегда синхронный с общей темой. Это сделано чтобы обмануть зрителей в конце фильма. Сигара нужна для того что бы Бред задержался в доме и в итоге изменил ход событий из реальной жизни. У каждого свое мнение.
Окстись, это не реальные герои
мнение у него, мягко говоря, странное
@@RoMplaneswalker Прототипы главных героев могли быть вполне реальные. Тейт, Полански, Стив Маккуин, Брюс Ли, секта Мэнсона и другие менее известные - тоже не выдуманные.
Сейчас объясню, зачем нужна сигарета. Наша сценарная цель: убить Текса и двух баб, причем с участием собаки (она должна отомстить за убитую болонку Шерон). Это делает Клифф, но он ветеран войны, который может обезвредить троих подростков, не убивая их. Надо сделать так, чтобы он почему-то их убил. И мы вписываем в сюжет сигарету. Без неё нет убийства Текса, без убийства нет фильма.
Фильм роскошный именно тем, что наплевал на самый главный шаблон. Развитие персонажей, сюжет и прочее. Фильм снял человек который любит кино, и поэтому кино может не понравиться, но оно останется произведением подлинного искусства.
Мне фильм очень понравился. Он удивительно тёплый. Кажется, что можно ощутить дуновение ветерка, запах остывающего асфальта, текстуру пыли на ранчо... все эти прекрасные деталюшки-ощущения. Тарантино берёт Голливуд своего детства и оживляет его. Он делает Шерон Тейт не статьёй в Википедии, не "той самой актрисой, которую убили сектанты", а классной девчонкой-соседкой, доброй, чуть наивной, бесконечно женственной и живой-живой-живой. Да они там все живые
Смотреть этот фильм нужно в переводе Юрия Сербина, слыша интонации и чудесные акценты, в первую очередь у Дикаприо. Дубляж хорош, но атмосфера сдвигается. 😳
В этом фильме сюжет абсолютно не важен! Картинка и атмосфера здесь главное. Фильм можно смотреть бесконечно.
Собаку нельзя выбросить из фильма.
, 😂😂😂👍
А может выбросит "обзоршика" из ютюба? Ато он несет херню польную.
Если бы Дикаприо предал, это создало бы те неприятные эмоции, которые Тарантино не хотел вызывать, как мне кажется. Тарантино показал что-то вроде идеального мира, за которым очень приятно наблюдать. В конце в этом идеальном и очень приятном мире появляется реальная опасность, в лице хиппи-маньяков, и эта опасность заставляет действительно напрячься и заволноваться. А задорный кровавый замес в конце заставляет почувствовать, что "не так страшен черт как его малюют" - это облегчение. По крайней мере я испытал именно это и думаю, что так и задумывалось режиссером. Это фантазия Тарантино, в которой мир такой, каким Тарантино хотел бы, чтобы мир был: мир, в котором опасности - это пустышка, которую не стоит боятся, мир, в котором хорошие парни всегда побеждают плохих, при чем играючи. А жестокость этой сцены, на мой взгляд, показывает то, что Тарантино хотел бы сделать с хиппи-маньяками, которые в реальности убили ту несчастную актрису. Это как добрая сказка, но в стиле Тарантино).
спасибо, было интересно
Очень интересное и необычное понимание сюжета. Сначала было отторжение и лёгкое негодование, но к концу видео я задумался, ведь каждый понимает как хочет. На счёт ворот ада, очень интересная мысль, я до такого не додумался.
что такого мерзкого в герое Дикаприо? :) Он талантливый актер и это раздражает?)))
Есть ощущение, что Ивану так понравилась идея игры ДиКаприо, возможно он почитал яндекс-дзен и понял как хайпиться правильно - надо осознанно набрасывать , делать фактические ошибки и главное мочить 8ми балльные фильмы). Иван даже не в курсе, видимо что в фильме используется прием "Ненадежный рассказчик" и голос за кадром и герой Курта Рассела это один и тот же персонаж. Действие происходит в Голливуде, мире слухов, сплетен и т.д., где может произойти что угодно). P.s. персонаж Питта гениален, я повторюсь. Сценарист гениален. Бред Питт не мог бы победить Брюса Ли, а вот Бут мог бы)))
Как Иван вообще смотрит кино?
Уходит с фильмов, делая пометки упускает суть и смысл. Жаль, что никто не может ему объяснить, что детали, которые он старается убрать, нужны. А его альтернативные концовки это стандартизация и шаблон. Поэтому есть Спилберг, Кубрик Тарантино, Райт и другие великие. А есть Диденко, который придумывает свои концовки. Он понимает, что фильм хороший, но объяснить почему не может и включает свой "талант" брать с потолка. Стыд и позор всем ему подобным. То что он называет "обзор для взрослых" нельзя таковым назвать. Читайте и смотрите адекватные обзоры и киноэссе, если хотите что-то понять, но не это.
Всем адекватным, спасибо.
Отличный обзор. Вы озучиваете то, о чем умалчивают многие. Вроде как, неловко признаться, что в фильме полно вполне реальных недостатков, которые нельзя объяснить просто "автор так видит".
Очень интересный обзор!
Представляю, как вы удивитесь, когда увидите режиссёрскую версию этого фильма (не буду спойлить)! Тарантино, кстати, получил оскар за сценарий...
Отличные разборы.
Пускай девочка-хиппи навестит Пита в больнице со словами девочки из "Афони". Благодарю.
Главный герой фильма - 60ые. Фильм не про людей, а про киноэпоху голливуда. Вам не понять.
Однажды, во второй половине 90-х я играл в компьютерную игру, типа ДУМА, но поновее. И вот в одном месте стены над лестницей заметил небольшой выступ. "Это неспроста!" - подумал я, и стал пытаться забраться на него. Очень нескоро у меня получилось, разбегаясь по дуге, потом по стене, потом прыгая два раза... Очутился я на выступе, записался тут же и стал искать, к чему этот выступ в сюжете, какие блага, в любом смысле, можно от попадания на выступ получить. И НИ-ЧЕ-ГО.
И тогда я восхитился, восхитился тому, что игра стала настолько жизненной, что деталь пейзажа и возможность залезть на неё, никак на сюжет не влияют и вообще получились возможно случайно.
Мне именно этим фильм понравился, что показывает как происходит большиство событий в жизни - дерьмо случается.
чотко!
5:19, напомните, а почему Рик Далтон "мерзкий и отвратный"?) Просто я помню что он актёр у которого карьера постепенно начинает падать, а ещё что он недолюбливает Хиппи, но он по прежнему отличный чел и хороший друг.
6:00, странно, мне казалось что он эту сигарету выкурил перед тем как к ним в дом влезли Хиппи. И это выстрелило (если можно так выразиться), ведь в тот момент Клифф был обдолбанный, и именно поэтому это было так смешно. Или я что-то не так понял?
9:50, Были слухи о расширенной версии, возможно там это исправят.
Работая над монтажом, Тарантино пытался уложиться в срок и успеть к началу 72-го Каннского кинофестиваля, где в итоге и прошла премьера фильма. По его словам, хронометраж черновой версии, которую собрал монтажер Фред Раскин, был 4 часа 20 минут.
Насчёт вашего финала: Ну что за бред?
В данном фильме развитие персонажей ни к чему. Вы сами сказали, что это такой сборник новелл, а развитие персонажей должно наблюдаться по ходу фильма, а не 2 часа показывать как они живут, а потом начать рассказывать о том как они меняются. И откуда такая ненависть к Рику? Повторюсь, мне он нравится, и такой финал полностью разочаровал бы меня. Я хз о какой подлости вы говорите (Всё же фильм смотрел месяц назад, напомните если что). Я напомню, когда персонаж Курта Рассела не хотел видеть Бута на съёмочной площадке, он не соглашался. Да и когда его обвиняли в убийстве жены, Рик всегда защищал его. А делать так чтобы он предавал Клиффа это тоже самое что показать как Винс убивает Джулса (И показывать Клиффа как хорошего друга это не значит показывать его как лоха который прощает всё). Да и фильм не совсем о дружбе, так что такое там было бы максимально неуместно. А ещё это убило бы весь шарм фильма.
Все так, а еще лично я финал воспринал кардинально противоположным образом, по мне это были врата раядля Далтона ) А, еще сам Тарантино где-то в интервью говорил, что слишком не задумывался об этом, но скорее всего через некоторое время Рик Далтон стал бы актером на телевидении и снимался бы вроли каких-нибудь копов в сериалах семидесятых. В общем, все что Тарантино хотел сказать, оно все на экране, просто нужно немного знать бэкграунд и все. Не нужно выдумывать никакой дополнительной глубины или перекраивать фильм. Кино состоялось и состоялось именно таким каким его режиссер задумывал.
Молодцом!
Спасибо!
согласен с основным концептом
при том всём непонятными остаются несколько моментов:
1. Куда-то теряются девочки: и девочка-хиппи, и девочка из вестерна
2. Явно что-то означает потеря лиц всех троих хиппи
Так Шерон Тейт убил не Чарльз Мэнсон, а те хиппи которых укокошал Брэд