1. 사랑이 있는 경우에만 사람은 행복하다 행복 -> 사랑 2. 사랑이 있으면 사람은 행복하다 사랑 -> 행복 3. 사랑이 있기만 하면 사람은 행복하다 사랑 -> 행복 4. 사랑이 없으면 사람은 행복할 수 없다 ~사랑 -> ~행복 (행복 -> 사랑) 5. 사랑이 있으면 오직 그런 경우에만 사람은 행복하다 사랑 행복 *사랑은 행복해지기 위한 필요조건이다 행복 -> 사랑
철학 내지 수학에 관심이 있다면, 혹은 모호하거나 기만적인 말을 피하고 자기 생각을 명료하게 피력하는 데에 대한 일상적인 관심이 있다면, 논리학에 흥미를 느낄 밖에 없는 거 같아요 더 많은 사람들이 이 채널을 구독해야 한국의 학문이나 토론 풍토가 진일보하고 일상적인 대화의 수준도 향상될 테니, 이 채널을 정규교육과정에 편성하는건 대한민국 발전에 대한 필요조건입니다 ㅇㅇ
로스쿨 준비하는 학생입니다! 데카르트, 소쉬르 등 선생님 영상으로 지문이해에 많은 도움을 받고 있습니다! 이번 영상도 많이 도움이 되는 내용이네요ㅜㅜ 학원에선 한 강좌에 백명 이백명이 듣다보니 질문 하나 하기도 힘들어 물어보기 힘든 주제였는데 선생님 강의 잘 보다보니 이해가 되는 것 같아요! 매번 감사합니다😍
필요조건은 충분조건이 되고 충분조건은 다시 필요조건이 되는 순환구조로 되어있다라고 생각합니다. 육신을 뒤짚어쓰고 사는 인간이기에 사랑만으로 육신의 고통을 달래기에는 부족하다라고 생각합니다. 비루한 육신의 괴로움을 달래는 것도 사랑이고 육신을 괴롭게 함으로써 삶을 윤택하게 발전시킬수도 있다라고 생각하고 이것 또 한 사랑이지 않을까 생각해봅니다. 밤과 낮이 순환하듯 음과 양이 조화롭듯 돈이 행복이였다가 이성이 행복이였다가 지식이 행복이였다가를 순환하다가 이 모든게 조화롭게 이룰 때 사람은 행복해 질 수 있다라고 생각합니다.
필요조건,충분조건 개념을 통해 집착,사랑의 정의에 대해서도 생각해 보았습니다. A는 B에 대해 집착한다 =B가 있어야 A는 행복하다 A는 B를 사랑한다=B가 있으면 A는 행복하지만 B가 없어도 A는 행복하다 =A는 행복하다 즉 B에 대한 집착이 B에 의존적인 행복이라면 사랑은 무조건적인 행복을 의미한다고 생각합니다.
행복하기 위한 조건을 사랑, 돈, 일이라고 가정했을때 사랑 and 돈 and 일 일때 사랑, 돈, 일은 필요조건들이고 (3중에 하나라도 없으면 행복이 성립 안됨) 사랑 or 돈 or 일 일때 사랑, 돈, 일은 충분조건 (3중에 하나만 있어도 행복이 성립됨) 필요조건=충분조건 일때 필요충분조건 (5번째 문장) 전 이렇게 기억하고 있네요...
2:33초 질문있습니다 답해주세요! 저는 이것이 논리적으로 옳지 않은것 같습니다. 왜냐하면 나는 너가 있고 이영애와 같이 있어도 행복하기 때문입니다 또 너가 있고 탕웨이가 있어도 행복하고 너, 탕웨이, 유이, 이영애와 같이 있어도 행복합니다 즉 , 너만 있으면 무조건 행복합니다 그래서 틀린것 같은데요? 너랑 탕웨이 유이랑 같이 있어도 나는 행복하니까 논리적으로 옳은 고백이라고 할 수 없죠 논리적으로 옳은 고백이 되려면 나는 오직 너만 사랑한다, 나는 오직 너랑만 같이 있어야 행복하다 이렇게 되야하는거 아닌가요??
A -> B 라고 할 때, 앞의 전건은 충분조건, 뒤의 후건은 필요조건이라고 할 수 있다. A -> B는 not B -> not A와 같다. (중학교 때 배우던 '명제에서 대우관계는 참이다.'는 것 같다.) 우리가 흔히 저지르는 오류는 크게 두 가지로 '전건부정의 오류'와 '후건긍정의 오류'가 있다. 전건부정의 오류는 A ->B가 참일 때, not A -> not B가 참이라는 여기는 오류이다.
~이 있는 경우에만... ~이 있으면 오직 그런 경우에만... 위 두 문장의 의미가 서로 다르고 ~있으면... ~있기만 하면... 위 두 문장 또한 서로 의미가 다르다면 한국어로 수학과 논리학을 할 수가 없다. ~이 있는 경우에만... ~이 있으면 오직 그런 경우에만... 위 두 문장의 차이를 아래와 같이 설명한다면 '상자에 감자가 있는 경우에만 1만원을 주겠다.'는 문장은 '상자에 감자와 양파가 함께 있는 경우에도 1만원을 주겠다.'는 의미가 될 수 있지만, '상자에 감자가 있으면 오직 그런 경우에만 1만원을 주겠다.'는 문장은 '상자에는 오직 감자만 있어야 하며 감자 이외에 그 무엇도 함께 있지 않아야만 1만원을 주겠다.'는 의미가 된다. 위에 설명이 맞다면 한국어로 논리학은 물론이거니와 인문학을 해서도 아니된다.
4번도 맞아요. A=사랑, B=행복이라 하면, 4번은 not A -> not B고 이게 결국 B->A 이죠. 위에 말한점은 모순이 되지 않지만 [(not A -> not B) and (A -> not B)] -> not B이고 (사람은 행복할수 없다) 결론이 무조건 참인 명제는 무조건 참이에요 (not B = True, B = False). 명제의 논리값의 정의가 (A->B) := (not A or B)입니다. 저도 1,5번은 동일한 문장인것 같아요.
@@mkyuson1 어떤 것이 참이라고 해서 반드시 필요조건이 되지 않습니다. 님께서 말한 논리 형식상에서 B->A가 되는것을 풀어보면 1. 사랑이 없으면 사람은 행복할수없다. / 참 2. 위 문장을 참이라고 가정하면 행복하면 사랑이 있다. / 참 이렇게 되는 거지만 3. 사랑이 있으면 행복할수없다. / 참 3번 문장이 추가될 경우 2,3번 중 둘 중 하나는 거짓이어야 되고 무엇이 거짓이 되느냐에 따라 필요조건이 맞거나 아닐수 있습니다. 즉 1번 문장 자체만으로는 알수가 없는것입니다..
@@withnotbrain 둘다 참인 경우도 있죠. '사람은 무조건 불행하다'의 경우에는 명제가 둘다 참이에요. 또 명제의 정의가 (A->B) := (not A or B)고 이걸 위에 두 문장으로 풀어보면 (1 and 3) = (not A -> not B) and (A -> not B) = (A or not B) and (not A or not B). 마지막 명제를 검사해보면 이 명제는 B가 거짓일 때만 참이에요. 참고 링크입니다. en.wikipedia.org/wiki/Material_conditional
1,4번 번 같아요 행님. 근데 1번에서 '오직 그런'이 추가된 5번 문장은 같은 문장 아닌가요? '사랑이 있는 경우에만' '사랑이 있으면 오직 그런 경우에만' 짧은 지식의 소유자인 저로서는 1번의 단순강조가 5번 같아서요. 알려 주시면 감사 드리겠고 언제나 좋은영상 항상 고맙습니다 필영형님~~
5:10 후건긍정의 오류는 미국 프래그마티즘 철학자인 칼 퍼어스에 의해 가추법으로 쓰임 받습니다. 비록 틀린 추론이지만, 그 만큼 '새로운 지식'이 만들어지기 때문에 중시되었습니다. 연역법은 반대로 틀리지 않는 추론이지만, 그만큼 새로운 지식이 나오지 않습니다. 그냥 전제를 반복하기 때문입니다.
오프라인 모임 계획은 없으신가요??? 지혜를 사랑하는 사람들 끼리 커피 한 잔 마시면서 하나의 주제를 가지고 개인이 사유하던 것과 영감을 공유하고 논리적인 토론을 통해서 지식을 교환 할 수 있는 좋은 시간이 될 것 같습니다!! 오프라인 모임 희망 원하시는 분들 모여요!!! 온라인 커뮤니티 희망하시는 분 있으신지도 알고 싶습니다!!!
서양철학과 동양철학를 이야기 형식으로 아주 자세하게 드라마를 보듯 유튜브로 보고 싶습니다. 시대순으로 아주 자세히 말입니다. 러셀의 서양철학사책 보다 더 깊고 자세한 철학을 유튜브로 보고 싶습니다. 한 동영상당 1시간씩 500개가 넘는 철학이야기를 해주시길 꼭좀 부탁드립니다. 철학의 어느것 하나도 빠짐없이 보고 싶은데, 유튜브 다 찾아봐도 아주 깊게 지엽적으로 들어가지 않고 부분부분만 있어서 도움되지 않는 것이 현실입니다ㅡㅡ;;; 윤리 강의는 사상사에 비해 강의가 짧고 시험을 위한 것이다 보니 행간이 없어서 이해가 어렵습니다. 시대에서 시대로 넘어갈때 사건과 사건 사이. 인물의 스토리..등이 비어있으니 이해되지 않는 것입니다. 철학의 모든 내용을 빠짐없이 들을 필요가 있습니다. 제가 초 대하드라마와 같은 아주 방대한 양의 철학이야기를 부탁드리는 이유는 교양을 목적으로 하지만 시험에도 굉장히 큰 도움이 될 것입니다. 초 대하드라마와 같은 아주 방대한 양의 철학이야기를 보고 윤리와사상 강의를 들으면 흡수가 빠를 것입니다. 구슬이 서말이라도 꿰어야 보배다 라는 말이 있습니다. 유튜브에 철학의 부분부분들은 많습니다. 꿰어주시길 부탁드립니다. 한 영상당 ppt까지 꼼꼼하고 페이지가 아주 많으면 드라마를 보는 느낌이 강하게 들어서 몰입하기에 더욱더 좋을 것입니다. 대한민국 최고의 컨텐츠가 될 것입니다. 꼭좀 부탁드립니다.
![[10화HL1] 언어와 사고? 사피아-워프 가설과 인간의 세계관 이야기](http://i.ytimg.com/vi/_mQzFxi-g54/mqdefault.jpg)
![[10화HL1] 언어와 사고? 사피아-워프 가설과 인간의 세계관 이야기](/img/tr.png)
![필요조건, 충분조건 표현 총정리 [수능/PSAT/LEET/논리학 독해 필수개념]](http://i.ytimg.com/vi/xlu0m54pCEE/mqdefault.jpg)
![[과학x철학] 7백만년 인간의 역사 (4부) (feat. 박문호 박사)](/img/n.gif)
❤😂
이원준 학파 좋아요
현강에서 설명하셨던 필요충분조건의 아이디어가 여기였네요
현강러들 ㅎㅇ
216!216!
이원준 10년차 학파. 국어 강사는 이원준과 ~이원준으로 나뉘죠.ㅋ?
사랑이 있으면 사람은 행복하다. 모든게 사랑입니다. 사랑
단순히 남녀간에 사랑이 아닌 사랑
선생님 감사합니다.
1. 사랑이 있는 경우에만 사람은 행복하다
행복 -> 사랑
2. 사랑이 있으면 사람은 행복하다
사랑 -> 행복
3. 사랑이 있기만 하면 사람은 행복하다
사랑 -> 행복
4. 사랑이 없으면 사람은 행복할 수 없다
~사랑 -> ~행복 (행복 -> 사랑)
5. 사랑이 있으면 오직 그런 경우에만 사람은 행복하다
사랑 행복
*사랑은 행복해지기 위한 필요조건이다
행복 -> 사랑
5번은 왜 필요충분인거에요? 나머지는 일치하는데 전 5번을 행복->사랑 이라고 생각했거든요 설명 좀 부탁드립니다!
@@신성빈-f1k 5번 문장을 "사랑이 있으면, 오직 사랑이 있는 경우에만 사람은 행복하다"라고도 풀어서 말할 수 있습니다. 이는 2번 문장과 1번 문장이 합쳐진 '사랑-> 행복->사랑' 이라 할 수 있겠죠 결국 사랑행복으로 필요충분조건이 될 수 있겠네요.
사랑이 있으면 사람은 행복하다.아닌가요 ...
선생님덕분에 많은것을 배워가요.
1. 사랑이 있는 경우에만 사람은 행복하다.
4. 사랑이 없으면 사람은 햇복할 수 업다.
5. 사랑이 있으면 오직 그런 경우에만 사람은 행복하다.
5번은 필요충분조건이에요~
철학 내지 수학에 관심이 있다면, 혹은 모호하거나 기만적인 말을 피하고 자기 생각을 명료하게 피력하는 데에 대한 일상적인 관심이 있다면, 논리학에 흥미를 느낄 밖에 없는 거 같아요 더 많은 사람들이 이 채널을 구독해야 한국의 학문이나 토론 풍토가 진일보하고 일상적인 대화의 수준도 향상될 테니, 이 채널을 정규교육과정에 편성하는건 대한민국 발전에 대한 필요조건입니다 ㅇㅇ
이말은 제가 참 많이 사용하는 말인데... 이렇게 정리해 주시니 그냥 꾸벅 그리고 납작 엎드려 감사합니다
아따 유익한 영상 고맙습니다. 제 인생에 힘이 됩니다.
교수님 영상 아무리 봐도 재미있어요~ㅋ
1. 있는경우 - 충분조건 , 2. 있으면 - 충분조건 , 3. 있기만 하면 - 충분조건 , 4. 없으면 - 필요조건 , 5. 오직 - 충분조건
악으로부터 휘황찬란하게 회피기동하는 멋쟁이 교수님 돼세요
틀렸습니다!
1. 있는경우가 아니라 있는경우에만 까지 읽어주셔야 하므로 필요조건
2. 충분조건
3. 충분조건
4. 필요조건
5. 필요충분조건 입니다
로스쿨 준비하는 학생입니다! 데카르트, 소쉬르 등 선생님 영상으로 지문이해에 많은 도움을 받고 있습니다! 이번 영상도 많이 도움이 되는 내용이네요ㅜㅜ 학원에선 한 강좌에 백명 이백명이 듣다보니 질문 하나 하기도 힘들어 물어보기 힘든 주제였는데 선생님 강의 잘 보다보니 이해가 되는 것 같아요! 매번 감사합니다😍
이원준 보고 온 사람
필요조건:너도 필요한데 너만 필요한게 아닌것
충분조건: 너만 있으면 되는 것
필요충분조건: 다른 것도 되는데 너만 있으면 되는 것
네번째 문장 「사랑이 없으면 사람은 행복할 수 없다.」
지금 현재 「김필영이 없으면 그 분량의 철학을 5분에 뚝딱 알 길이 없다.」ㅎㅎ
사랑 고백이 이렇게 힘들어서 솔로입니다...... ㅜㅜ
와아 제가 자주 듣는 여기채널에 필요, 충분 조건에 대한 내용이 있었네요!! 감사합니다. 정말 궁금했던 내용이었어요.
이원준 쌤 예문의 출처는 여기군요,,,,
행복>사랑 필요조건은 후건이니까
사랑이 있는 경우에만 사람은 행복하다
사랑이 없으면 사람은 행복할 수 없다 !!
4번 😃😀항상감사합니다 계속 헷갈렸던 부분인데 정리해주셔서 황공하옵나이다😄
사랑이 없으면 사람은 행복할 수 없다.
문제)행복ㅡ>사랑
행복 ㅡ>사랑의 대우
~사랑ㅡ>~행복
답:사랑이 없으면 행복할 수 없다
4번 같아요!
사랑은 행복해지기 위한 필요조건이다.
=
행복해지기 위해서 사랑이 필요하다.
=(a=b = ~b=~a 를 사용해서)
사랑이 없으면 행복해질 수 없다.
4번이요!
충분조건 필요조건에 대한 감은 잡았는데 확실하게 알려면 연습을 해야할 거 같아요!
사랑이 있으면 사람은 행복하다
이원준 선생님이 수업시간에 소개해주셔서 왔습니다 ㅎㅎ
필요조건은 충분조건이 되고 충분조건은 다시 필요조건이 되는 순환구조로 되어있다라고 생각합니다. 육신을 뒤짚어쓰고 사는 인간이기에 사랑만으로 육신의 고통을 달래기에는 부족하다라고 생각합니다. 비루한 육신의 괴로움을 달래는 것도 사랑이고 육신을 괴롭게 함으로써 삶을 윤택하게 발전시킬수도 있다라고 생각하고 이것 또 한 사랑이지 않을까 생각해봅니다. 밤과 낮이 순환하듯 음과 양이 조화롭듯 돈이 행복이였다가 이성이 행복이였다가 지식이 행복이였다가를 순환하다가 이 모든게 조화롭게 이룰 때 사람은 행복해 질 수 있다라고 생각합니다.
필요조건,충분조건 개념을 통해 집착,사랑의 정의에 대해서도 생각해 보았습니다.
A는 B에 대해 집착한다 =B가 있어야 A는 행복하다
A는 B를 사랑한다=B가 있으면 A는 행복하지만 B가 없어도 A는 행복하다
=A는 행복하다
즉 B에 대한 집착이 B에 의존적인 행복이라면 사랑은 무조건적인 행복을 의미한다고 생각합니다.
행복하기 위한 조건을 사랑, 돈, 일이라고 가정했을때
사랑 and 돈 and 일 일때 사랑, 돈, 일은 필요조건들이고 (3중에 하나라도 없으면 행복이 성립 안됨)
사랑 or 돈 or 일 일때 사랑, 돈, 일은 충분조건 (3중에 하나만 있어도 행복이 성립됨)
필요조건=충분조건 일때 필요충분조건 (5번째 문장)
전 이렇게 기억하고 있네요...
너만 있으면 돼 는 충분조건을 강조한 건가요? 아니면 필요충준조건인건가요? 다른건 필요없다고 말하는 느낌이라서 헷갈리네요
필요조건 = 필수적으로 필요한 것.
충분조건 = 있으면 더 좋은 것.
일상생활 대화의 쓰임은 이정도로만 이해해도 충분.
항상잘보고있습니다
4번. 항상 잘보고 있습니다 감사 합니다😍
1번과4번 216 수업듣고 보니까 2배속으로 봐도 바로바로 나오네요..
2번은 사랑이 충분조건 나머지 1,3,4번은 사랑이 필요조건 그리고 5번은 사랑이 곧 행복인 필요충분조건 입니다.
3번은 충분조건으로 봐야겠군^^
4번이라 생각하고 있었는데. 4번 지지자들이 제일 많은 것 같습니다.
논리가 다수결은 아니지만 ....
6:15~6:20 후건을 긍정하다 말씀하시는데 자막은 부정하다 라고 나왔어요. 항상 좋은영상 감사합니다~!
와 필요조건과 충분조건의
구별을
후건이냐 전건이냐로
구분 지을수 있는거 처음 알았네요
유익하게 써먹을수 있을것 같습니다
부정어가 있는 거 같으면 필요조건을 부정어가 없는 거 같으면 충분조건을 먼저 떠올려야겠네요
인적성검사 준비하는 취준생이라면 짜증나지만 외우는 필요조건과 충분조건...
이제는 공채 없어지면서 인적성검사도 없어진다하는데 추억이 되겠네요. 근데 내 직장은 어디있으려나...
오일러 다이어그램을 활용하여 머릿속에서 개념의 범주를 따져보면 조금 더 이해하기가 더 쉬울것 같아요
돈이 인생의 전부는 아니다.
그러나 대부분(51% 이상)이다.
문장을 해석하기에 따라서 달라지는 것 같아 어렵네요..ㅠ
사랑은 행복해지기 위해 필요한 한 요소라는 의미니까...
"사랑이 없으면 사람은 행복할 수 없다."
이거 아닌가요....?
그러니까 결론은 을지로에서 골뱅이를 드시면서 탕웨이를 좋아하시는분이 제 마음을 빼앗은 범인이군요!! 💎🤟
2:33초 질문있습니다 답해주세요!
저는 이것이 논리적으로 옳지 않은것 같습니다.
왜냐하면 나는 너가 있고 이영애와 같이 있어도 행복하기 때문입니다
또 너가 있고 탕웨이가 있어도 행복하고
너, 탕웨이, 유이, 이영애와 같이 있어도 행복합니다
즉 , 너만 있으면 무조건 행복합니다
그래서 틀린것 같은데요? 너랑 탕웨이 유이랑 같이 있어도 나는 행복하니까 논리적으로 옳은 고백이라고 할 수 없죠 논리적으로 옳은 고백이 되려면 나는 오직 너만 사랑한다, 나는 오직 너랑만 같이 있어야 행복하다 이렇게 되야하는거 아닌가요??
답 1,3,4아닌가요?
1 사랑이 있는 경우에만 사람은 행복하다=사랑이 없으면 행복할 수 없다
~사랑 > ~행복 = 행복 > 사랑(필요)
2 사랑이 있으면 사람은 행복하다
사랑 > 행복 (충분)
3 사랑이 있기만하면 사람은 행복하다
~사랑 > ~행복 = 행복 > 사랑 (필요)
4 ~사랑 > ~행복 = 행복 > 사랑(필요)
5 사랑이 있으면 행복하고 사랑이 없다면 행복 할 수 없다
(사랑 > 행복)/\(~사랑>~행복) (필요충분)
A -> B 라고 할 때,
앞의 전건은 충분조건, 뒤의 후건은 필요조건이라고 할 수 있다.
A -> B는 not B -> not A와 같다.
(중학교 때 배우던 '명제에서 대우관계는 참이다.'는 것 같다.)
우리가 흔히 저지르는 오류는 크게 두 가지로 '전건부정의 오류'와 '후건긍정의 오류'가 있다.
전건부정의 오류는 A ->B가 참일 때,
not A -> not B가 참이라는 여기는 오류이다.
~이 있는 경우에만...
~이 있으면 오직 그런 경우에만...
위 두 문장의 의미가 서로 다르고
~있으면...
~있기만 하면...
위 두 문장 또한 서로 의미가 다르다면
한국어로 수학과 논리학을 할 수가 없다.
~이 있는 경우에만...
~이 있으면 오직 그런 경우에만...
위 두 문장의 차이를 아래와 같이 설명한다면
'상자에 감자가 있는 경우에만 1만원을 주겠다.'는 문장은 '상자에 감자와 양파가 함께 있는 경우에도 1만원을 주겠다.'는 의미가 될 수 있지만,
'상자에 감자가 있으면 오직 그런 경우에만 1만원을 주겠다.'는 문장은 '상자에는 오직 감자만 있어야 하며 감자 이외에 그 무엇도 함께 있지 않아야만 1만원을 주겠다.'는 의미가 된다.
위에 설명이 맞다면
한국어로 논리학은 물론이거니와 인문학을 해서도 아니된다.
사랑이 없으면 사람은 행복할 수 없다
우와 최고에요 한번에 이해되었어요
항상 너무 많은 공부가 되고 있습니다. 감사합니다! (답은 2 & 4)
으앜ㅋㅋㅋ 그래서 마지막 정답이 뭔가요?ㅠㅠ
첫 번째, 네 번째라고 생각합니다.
다만, 필요충분조건인 다섯 번째 문장도 필요조건의 일종으로 볼 수 있는지 없는지가 확신이 되지 않네요.
고백한번 하기가 알고보니 엄청 어렵네요,,,😥😥😥
얼핏 4번이라고 생각하기 쉽지만 답은 1, 5번 중에 있거나 둘 다입니다. 1, 5번 문장의 차이가 있는건지는 모르겠습니다.... 4번 '사랑이 없으면 사람은 행복할수없다'는 사랑이 있어도 사람은 행복할수없다와 모순되지 않습니다.
4번도 맞아요. A=사랑, B=행복이라 하면, 4번은 not A -> not B고 이게 결국 B->A 이죠. 위에 말한점은 모순이 되지 않지만 [(not A -> not B) and (A -> not B)] -> not B이고 (사람은 행복할수 없다) 결론이 무조건 참인 명제는 무조건 참이에요 (not B = True, B = False). 명제의 논리값의 정의가 (A->B) := (not A or B)입니다. 저도 1,5번은 동일한 문장인것 같아요.
@@mkyuson1 어떤 것이 참이라고 해서 반드시 필요조건이 되지 않습니다. 님께서 말한 논리 형식상에서 B->A가 되는것을 풀어보면
1. 사랑이 없으면 사람은 행복할수없다. / 참
2. 위 문장을 참이라고 가정하면 행복하면 사랑이 있다. / 참
이렇게 되는 거지만
3. 사랑이 있으면 행복할수없다. / 참
3번 문장이 추가될 경우 2,3번 중 둘 중 하나는 거짓이어야 되고 무엇이 거짓이 되느냐에 따라 필요조건이 맞거나 아닐수 있습니다.
즉 1번 문장 자체만으로는 알수가 없는것입니다..
@@withnotbrain 둘다 참인 경우도 있죠. '사람은 무조건 불행하다'의 경우에는 명제가 둘다 참이에요. 또 명제의 정의가 (A->B) := (not A or B)고 이걸 위에 두 문장으로 풀어보면 (1 and 3) = (not A -> not B) and (A -> not B) = (A or not B) and (not A or not B). 마지막 명제를 검사해보면 이 명제는 B가 거짓일 때만 참이에요. 참고 링크입니다. en.wikipedia.org/wiki/Material_conditional
1,4번 번 같아요 행님.
근데 1번에서 '오직 그런'이 추가된 5번 문장은
같은 문장 아닌가요?
'사랑이 있는 경우에만'
'사랑이 있으면 오직 그런 경우에만'
짧은 지식의 소유자인 저로서는 1번의 단순강조가 5번 같아서요.
알려 주시면 감사 드리겠고 언제나 좋은영상 항상 고맙습니다 필영형님~~
그럼 1번은 필요충분 조건이겠지요?
사랑이 있는 경우에만 행복하다고 하였으니, 사랑과 우정이 있는 경우에도 행복할 수 있어요! 그래서 사랑은 행복의 필요조건이에요! 하지만 5번은 다른 것은 없이 사랑만 있을 때 행복도 있어서 필요충분조건이 되어요!
감사합니다.😊
6:22 자막에 오류가 있는 것 같습니다.
기다리고 있었습니다
감사합니다
박사님, 박사님의 이상형이, 이영애, 탕웨이, 유이인가요?ㅋㅋㅋㅋㅋ
'난 너없으면 행복할수가없어'와 '음식을 안먹으면 살 수가 없어'는 문장형식이 같은 것 같은데 왜 하난 필요조건이고 다른 하난 충분조건인지 잘 이해가 안되네요...설명만 들으면 이해가 되는데...
이영애, 탕웨이... 행님 욕심이 지나친 거 아닙니까? ㅋㅋㅋㅋ
뭔가 전건이 딱 한정시키는 경우엔 전건이 필요조건이네.. 한정이 없으면 충분조건이고.
5:20 전형적인 오류..... 봉준호 감독의 [마더]에 나오는 오류죠.
재생 목록 업데이트 한번 부탁드려도 될까요? ㅎㅎ 논리학만 모아서 보고 싶을 때 있어요! (저는 책 두권 다 구매한 애청자입니다. 영상과 책을 번갈아 보죠!)
BGM이 항상 소리가 큰거 같아요
오 재밌어요 궁금했던건데 잘 설명해주셔서 감사해요 전 4번째 문장인것만 알겠어요 하핫☺️
4번이라고 생각합니다
아 요즘 논리학 나와서 조아요~~
논리학 관련 영상이 더 많이 나오면 좋겠어요!!! 수리철학도 좋구요!!!
5:10 후건긍정의 오류는 미국 프래그마티즘 철학자인 칼 퍼어스에 의해 가추법으로 쓰임 받습니다. 비록 틀린 추론이지만, 그 만큼 '새로운 지식'이 만들어지기 때문에 중시되었습니다. 연역법은 반대로 틀리지 않는 추론이지만, 그만큼 새로운 지식이 나오지 않습니다. 그냥 전제를 반복하기 때문입니다.
대박
음... 이영애 탕웨이라...달을 가르키는데 달은 안보고 손끝만 보는 구나.... ㅎㅎㅎ
답이모여요,??
전 1번째와 마지막인듯 ㅡ
오프라인 모임 계획은 없으신가요???
지혜를 사랑하는 사람들 끼리 커피 한 잔 마시면서 하나의 주제를 가지고
개인이 사유하던 것과 영감을 공유하고 논리적인 토론을 통해서 지식을 교환 할 수 있는 좋은 시간이 될 것 같습니다!!
오프라인 모임 희망 원하시는 분들 모여요!!!
온라인 커뮤니티 희망하시는 분 있으신지도 알고 싶습니다!!!
앜ㅋㅋ 너와 있을 때 행복햌ㅋㅋㅋㅋㅋ 빵터졌어요 ㅋㅋㅋ
사랑이없으면 행복할 수 없다. 아닌가요? 그명제는 반드시 참이지는 아닌듯합니다 사랑을 떻게 정의하느냐에 따라... 만약 이성간의 사랑을 한정한다면 사랑 핀요조건은 거짖 ?ㅎㅎ
정답은 4번
- 필요조건
사랑이 없으면 사람은 행복할 수 없다.
-충분조건
사랑이 있으면 사람은 행복하다.
사랑이 있기만 하면 사람은 행복하다.
-필요충분조건
사랑이 있는 경우에만 사람은 행복하다.
사랑이 있으면 오직 그런 경우에만 사람은 행복하다.
2번
알프레드 비네의 지능이론도 다뤄주세요!
1:09 저기서 유이는 일본가수 유이 인가요?
촘스키 가능합니까?
사랑이 없으면 사람은 행복할수 없다
뭐야 명제 아님?
서양철학과 동양철학를 이야기 형식으로 아주 자세하게 드라마를 보듯 유튜브로 보고 싶습니다. 시대순으로 아주 자세히 말입니다. 러셀의 서양철학사책 보다 더 깊고 자세한 철학을 유튜브로 보고 싶습니다. 한 동영상당 1시간씩 500개가 넘는 철학이야기를 해주시길 꼭좀 부탁드립니다.
철학의 어느것 하나도 빠짐없이 보고 싶은데, 유튜브 다 찾아봐도 아주 깊게 지엽적으로 들어가지 않고 부분부분만 있어서 도움되지 않는 것이 현실입니다ㅡㅡ;;; 윤리 강의는 사상사에 비해 강의가 짧고 시험을 위한 것이다 보니 행간이 없어서 이해가 어렵습니다. 시대에서 시대로 넘어갈때 사건과 사건 사이. 인물의 스토리..등이 비어있으니 이해되지 않는 것입니다. 철학의 모든 내용을 빠짐없이 들을 필요가 있습니다. 제가 초 대하드라마와 같은 아주 방대한 양의 철학이야기를 부탁드리는 이유는 교양을 목적으로 하지만 시험에도 굉장히 큰 도움이 될 것입니다. 초 대하드라마와 같은 아주 방대한 양의 철학이야기를 보고 윤리와사상 강의를 들으면 흡수가 빠를 것입니다. 구슬이 서말이라도 꿰어야 보배다 라는 말이 있습니다. 유튜브에 철학의 부분부분들은 많습니다. 꿰어주시길 부탁드립니다. 한 영상당 ppt까지 꼼꼼하고 페이지가 아주 많으면 드라마를 보는 느낌이 강하게 들어서 몰입하기에 더욱더 좋을 것입니다. 대한민국 최고의 컨텐츠가 될 것입니다. 꼭좀 부탁드립니다.
논리학은 언제 접해도 재밌고 즐겁죠~^^ 잘 보고 갑니다-~
사랑이 없으면 사람은 행복할 수 없다.