Come giustamente dice la definizione di Wikipedia, utilizzando la messa a fuoco alla distanza iperfocale si avrà la maggior parte dell'immagine SUFFICIENTEMENTE NITIDA, non PERFETTAMENTE A FUOCO. Sono due cose diverse.
Bel video Nicolas, Esiste anche la tecnica del focus staking se non c'e' vento. Provala specialmente nella terza fotografia viene fuori uno scatto tutto a fuoco.
Ciao Marino Certo che conosco il focus staking, lo uso poco perchè è un po "noioso" da editare in post produzione (anche se Panasonic G9 edita lo scatto in camera) Però ora che me lo fai notare non ho ancora fatto un video dedicato al focus staking, quindi ti ringrazio e provvederò a realizzare un video su questa tecnica!
Si, l'Iperfocale funziona al meglio su ampie focali e le foto che hai visto nel video son tutte fatte con un grandangolo. Quindi Si, usa il tuo obiettivo di kit a 18 mm 😉📷
Ho visto su un altro video che c è anche un metodo empirico per l iperfocale. In sostanza dice che la nitidezza apparente si sviluppa per un terzo indietro e per due terzi in avanti rispetto al punto di messa a fuoco. In teoria quindi mettendo a fuoco a poco prima della metà, si dovrebbero avere buoni risultati. In un altro video ancora, un grande fotografo scarta l iperfocale in quanto la nitidezza è solo apparente. Andando ad ingrandire a monitor, si vede bene il suo limite. Lui utilizza la "messa a fuoco selettiva", sul soggetto o sul punto di interesse. Cosa ne pensi a riguardo di queste due cose? Ciao grazie
Si, più o meno è così, la nitidezza si sviluppa circa 1/3 indietro e 2/3 avanti dal punto di messa a fuoco, e chiudendo i diaframmi aumenti il piano di nitidezza. Con l'iperfocale aumenti ulteriormente il range di profondità di campo. Per quanto riguarda il fatto che è "apparente" non sono totalmente d'accordo, il range di immagine a fuoco aumenta effettivamente. Un'altro discorso è se si usa la messa a fuoco automatica sulla totalità del frame, li la fotocamera cerca di mettere a fuoco un po tutto ed un po niente. Ricordiamoci comunque che è molto raro che le nostre foto verranno guardate zoommando a 3x l'immagine, sia stampando la foto, che caricandola sui social, nessuno noterà la differenza tra perfettamente nitido e "apparentemente" a fuoco. 😉 Spesso concentrarci troppo su questi minimi dettagli ci fa perdere la bellezza del processo della fotografia di paesaggio 📷
@@NicolasToninelli si vero. Tutte ste pippe mentali forse anche perché fino ad ora si è potuto uscire poco a fotografare. Io comunque uso sempre l autofocus, mai in manual focus. Forse sbaglio ma mi semplifica la vita. Ciao grazie 👍🏻
Eh tecnicamente è fattibile, ma devi settare molto bene, apertura f/11 almeno, tempi di scatto a 1/fps*2. Quindi devi avere un'ottima illuminazione e puoi provare
Provata piu volte ma il risultato non è paragonabile al F stack. Il problema e' che con quest ultima tecnica non dovresti mai avere soggetto)i in movimento...basta un alito di vento e manda tutto all aria
Esattamente, questo è uno dei motivi principali per cui preferisco l'iperfocale rispetto allo stacking, il 2° è per la facilità nella post produzione. Ci sono pro e contro di entrambe le tecniche, io mi trovo meglio con l'iperfocale fotografando quasi sempre elementi in movimento
Complimenti per il video e come spieghi la tecnica dell'iperfocale. Negli esempi che hai mostrato delle tue foto non dici a che distanza si trovava la macchina fotografica dai punti di messa a fuoco riportati sulle foto
Apprezzo il tuo commento...Vero, conta che comunque non avevo strumenti di misura e la lente utilizzata è un 10-24mm quindi sto molto molto vicino al primo piano
Parti da presupposto che l'unico 'problema' che introduce il diaframma troppo chiuso è la diffrazione, che fa perdere un po di nitidezza all'immagine. Quindi 8 e 11 vanno benissimo, ma se hai necessità puoi chiudere ulteriormente sapendo che rischi di perdere un pelo di nitidezza
È sempre un piacere sentirti!
Come giustamente dice la definizione di Wikipedia, utilizzando la messa a fuoco alla distanza iperfocale si avrà la maggior parte dell'immagine SUFFICIENTEMENTE NITIDA, non PERFETTAMENTE A FUOCO. Sono due cose diverse.
Bel video Nicolas,
Esiste anche la tecnica del focus staking se non c'e' vento. Provala specialmente nella terza fotografia viene fuori uno scatto tutto a fuoco.
Ciao Marino
Certo che conosco il focus staking, lo uso poco perchè è un po "noioso" da editare in post produzione (anche se Panasonic G9 edita lo scatto in camera)
Però ora che me lo fai notare non ho ancora fatto un video dedicato al focus staking, quindi ti ringrazio e provvederò a realizzare un video su questa tecnica!
Staking. Spiegare. Grazie
Bravo un' ottima spiegazione +++ 👍👍👍 +++
Bravo Nicolas sempre argomenti interessanti continua così. 🙋🏻♂️
Grazie Antony. A te come va la fotografia? Riesci a fare qualcosa anche in questo periodo?
Ciao, grazie per le spiegazioni!! Io ho la lente del kit 18-55mm per fare una foto cosi devo mantenere 18mm?! Grazie mille 😇
Si, l'Iperfocale funziona al meglio su ampie focali e le foto che hai visto nel video son tutte fatte con un grandangolo. Quindi Si, usa il tuo obiettivo di kit a 18 mm 😉📷
Ho apprezzato molto questo video
Grazie Delio. Vedo che sei spesso in giro in bici...bravo!!
@@NicolasToninelli Esatto, Grazie!
Ciao Nicolas buongiorno
Quindi per fare uno scatto del genere utilizzando liperfocale, quale diaframma mantieni indicativamente?
Grazie
Ciao Giuseppe,
Generalmente sto tra f/8 e f/16 in base a quanta luce c'è nella scena. La maggior parte degli scatti li faccio a f/11 📷
@@NicolasToninelli ook grazie mille😃
Ho visto su un altro video che c è anche un metodo empirico per l iperfocale. In sostanza dice che la nitidezza apparente si sviluppa per un terzo indietro e per due terzi in avanti rispetto al punto di messa a fuoco. In teoria quindi mettendo a fuoco a poco prima della metà, si dovrebbero avere buoni risultati. In un altro video ancora, un grande fotografo scarta l iperfocale in quanto la nitidezza è solo apparente. Andando ad ingrandire a monitor, si vede bene il suo limite. Lui utilizza la "messa a fuoco selettiva", sul soggetto o sul punto di interesse. Cosa ne pensi a riguardo di queste due cose? Ciao grazie
Si, più o meno è così, la nitidezza si sviluppa circa 1/3 indietro e 2/3 avanti dal punto di messa a fuoco, e chiudendo i diaframmi aumenti il piano di nitidezza. Con l'iperfocale aumenti ulteriormente il range di profondità di campo.
Per quanto riguarda il fatto che è "apparente" non sono totalmente d'accordo, il range di immagine a fuoco aumenta effettivamente.
Un'altro discorso è se si usa la messa a fuoco automatica sulla totalità del frame, li la fotocamera cerca di mettere a fuoco un po tutto ed un po niente.
Ricordiamoci comunque che è molto raro che le nostre foto verranno guardate zoommando a 3x l'immagine, sia stampando la foto, che caricandola sui social, nessuno noterà la differenza tra perfettamente nitido e "apparentemente" a fuoco. 😉
Spesso concentrarci troppo su questi minimi dettagli ci fa perdere la bellezza del processo della fotografia di paesaggio 📷
@@NicolasToninelli si vero. Tutte ste pippe mentali forse anche perché fino ad ora si è potuto uscire poco a fotografare. Io comunque uso sempre l autofocus, mai in manual focus. Forse sbaglio ma mi semplifica la vita. Ciao grazie 👍🏻
Ottimo video, se posso consigliarti un piccolo lavalier sarebbe perfetto per l'audio.
Eh stavo pensando a prendere un microfono esterno, non si comporta benissimo quello da montare sulla camera. Grazie per il feedback 😉
e un filmato in iperfocale?
Eh tecnicamente è fattibile, ma devi settare molto bene, apertura f/11 almeno, tempi di scatto a 1/fps*2. Quindi devi avere un'ottima illuminazione e puoi provare
Provata piu volte ma il risultato non è paragonabile al F stack. Il problema e' che con quest ultima tecnica non dovresti mai avere soggetto)i in movimento...basta un alito di vento e manda tutto all aria
Esattamente, questo è uno dei motivi principali per cui preferisco l'iperfocale rispetto allo stacking, il 2° è per la facilità nella post produzione.
Ci sono pro e contro di entrambe le tecniche, io mi trovo meglio con l'iperfocale fotografando quasi sempre elementi in movimento
Complimenti per il video e come spieghi la tecnica dell'iperfocale. Negli esempi che hai mostrato delle tue foto non dici a che distanza si trovava la macchina fotografica dai punti di messa a fuoco riportati sulle foto
Apprezzo il tuo commento...Vero, conta che comunque non avevo strumenti di misura e la lente utilizzata è un 10-24mm quindi sto molto molto vicino al primo piano
poi arriva un povero cristo con con la sua reflex impostato automatico senza calcolare nessuna distanza e fa una foto bestiale XD
ahahahaha
quando parli di diaframmi chiusi secondo te 8 massimo 11 vabbene per la street
Parti da presupposto che l'unico 'problema' che introduce il diaframma troppo chiuso è la diffrazione, che fa perdere un po di nitidezza all'immagine.
Quindi 8 e 11 vanno benissimo, ma se hai necessità puoi chiudere ulteriormente sapendo che rischi di perdere un pelo di nitidezza