En fait ca fait pas réel !! a quoi bon donner des photos qui n'ont jamais exister? je te suis depuis longtemps , et il fautt peu être expliquer a quoi ce sert de truquer des photos ....
Ca reste une option certes et c'est toujours bon à prendre, mais on reste de mon point de vue encore très très loin de la qualité de rendu de Midjourney.
La photo de référence ne sert pas à avoir une meilleur qualité... au contraire ! Elle tente d'appliquer la même composition, même lumière et le même grain photo. Du coup, ça peut sévèrement trancher avec le premier plan. La lumière du désert ne colle pas dans ton exemple. D'autre part, le rendu de ton exemple n'est pas un rendu photo car il faut le demander dans le prompt ou utiliser l'un des presets de style prévu pour ça dans Firefly. Autre difficulté de l'IA, c'est ton choix de définition énorme (56 cm à 300 dpi) ! Jusque la version précédente Firefly ne savait générer que des carrés de 1024 pixels ... ça fait un bond ! De coup à partir d'une page blanche je préfère générer des fichiers de 2500 pixel max et j'utilise ensuite le super zoom des Neurals filter jusque 3X la taille pour avoir une définition plus détaillée. On verra dans la finale si l'intégration de Firefly est optimisée mais là on est quand même devant un MAJ révolutionnaire ! Merci pour ces vidéos sympa !
Du coup il sera plus rentable de prendre l'abonnement Adobe que d'avoir plusieurs abonnements sur Midjournée, fotor et autres sites d'IA. Perso à l'époque j'adorais Photoshop mais je ne l'utilise plus depuis que c'est à abonnements car ça coute un bras mais là je me tate...
Dommage, le résultat n'est pas bon. Le sujet n'est pas intégré dans l'environnement, et le tuto ne dit même pas que c'est un travail à faire. Pour moi, vidéo décevante.
C'est pas gadget quand on l'applique à une photo dont le fond est n'est pas convenable. En photo de mode par exemple ou un beau portrait d'extérieur, rue gâché par un fond non publiable... L'exemple en photo de paysage ne convient pas.
Bonjour, désolé mais ce n’est plus de la photo, pas très inspiré pour cette fois 😉
En fait ca fait pas réel !! a quoi bon donner des photos qui n'ont jamais exister? je te suis depuis longtemps , et il fautt peu être expliquer a quoi ce sert de truquer des photos ....
Pas fou la qualité, loin de midjourney ou stable diffusion encore ;-)
Bonjour Serge
J'ai testé ce matin la version bêta et je la trouve pas mal pour une bêta. Attendons la version finale.
Est-ce encore de la photo? Par ailleurs, c'est un peu rapide et brouillon pour moi avec plein de manips pas faciles à maîtriser....
Mouais..., je reste dubitatif sur la finalité
..
C'est de l'infographie, pas de la photo.
tu arrives un peu en retard mon ami
Ca reste une option certes et c'est toujours bon à prendre, mais on reste de mon point de vue encore très très loin de la qualité de rendu de Midjourney.
La photo de référence ne sert pas à avoir une meilleur qualité... au contraire ! Elle tente d'appliquer la même composition, même lumière et le même grain photo. Du coup, ça peut sévèrement trancher avec le premier plan. La lumière du désert ne colle pas dans ton exemple. D'autre part, le rendu de ton exemple n'est pas un rendu photo car il faut le demander dans le prompt ou utiliser l'un des presets de style prévu pour ça dans Firefly. Autre difficulté de l'IA, c'est ton choix de définition énorme (56 cm à 300 dpi) ! Jusque la version précédente Firefly ne savait générer que des carrés de 1024 pixels ... ça fait un bond ! De coup à partir d'une page blanche je préfère générer des fichiers de 2500 pixel max et j'utilise ensuite le super zoom des Neurals filter jusque 3X la taille pour avoir une définition plus détaillée. On verra dans la finale si l'intégration de Firefly est optimisée mais là on est quand même devant un MAJ révolutionnaire ! Merci pour ces vidéos sympa !
Musique d arrière plan aussi inutile qu'agaçante. -Dommage ... J'ai quitté le tuto avant la fin !
Pas mal la doudoune en plein désert 😅
Du coup il sera plus rentable de prendre l'abonnement Adobe que d'avoir plusieurs abonnements sur Midjournée, fotor et autres sites d'IA. Perso à l'époque j'adorais Photoshop mais je ne l'utilise plus depuis que c'est à abonnements car ça coute un bras mais là je me tate...
13 € par mois ! un p'tit bras alors… ;-)
À ce niveau là ce n'est plus de la photo... Ça va trop loin...
Dommage, le résultat n'est pas bon. Le sujet n'est pas intégré dans l'environnement, et le tuto ne dit même pas que c'est un travail à faire. Pour moi, vidéo décevante.
Ca n'apporte rien d'intéressant à la photo. C'est plus gadget qu'autre chose.
C'est pas gadget quand on l'applique à une photo dont le fond est n'est pas convenable. En photo de mode par exemple ou un beau portrait d'extérieur, rue gâché par un fond non publiable... L'exemple en photo de paysage ne convient pas.