Регистрируйтесь на курс 💎 "ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО: ПОГРУЖЕНИЕ В ОБЩУЮ ЧАСТЬ" - 6 апреля - 6 июня 2021 goo.su/4kC6 💎 ☝️Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые полезные видео.👆
А как быть с отчуждением доли в квартире ОДС ? Как оспорить отступное без уведомления сособственника? Я жертва мошенников . Ушлый сособственник должен мне 500 000 и банкам . Он скрылся , сказав , что сделка безденежная и у него ничего нет . В суд не явился , моё требование по взысканию долга по расписке удовлетворено заочно . Вселились бандиты , которые вынуждают меня отдать за бесценок мою долю . Я одинокий пенсионер и это моё единственное жильё .
Спасибо Андрею за его труд и правильную науку. Интересно мнение - а можно было сделку порушить по тем же основаниям, но если бы продажа кардиодиспансера была по рыночной цене или с длительной по времени рассрочкой с получением аренды и расчетом полученной платой за недвижимость?
А правопорядок и нравственность могут вклиниться в сделки между двумя хоз субъектами? Если они не повлекли какие-то другие последствия кроме финансовых
Могут. Это есть и на западе, когда правопорядок негодует (ввиду нарушения его основ) из-за того,что одна сторона грубо наступила на интересы второй стороны. И у нас тоже это есть. Смотрите первую инстанция по известнейшему делу Транснефть-Сбербанк о деривативах (там апелляция всё переиграла,но важен факт в первой инстанции,как пример). И известное дело Платинум-недвижимость, устоявшее во всех инстанциях. Там тоже одна сторона "обсчитала" другую, и очень жёстко это сделала. Как следствие, сделку признали потом ничтожной
Не совсем понятно что значит навязали невыгодные условия договора, не под пистолетом же заставляли соглашаться? А если иные, выгодные как кажется контрагенту условия, за которыми он пойдёт в суд не выгодны его оппоненту? И на таких условиях которых его суд хочет заставить заключить договор он по доброй воле его бы не заключил?
Подскажите попадает ли под эту статью следующая ситуация. Истец в одном суде по договору купли продажи пытается взыскать деньги с покупателя. А в другом суде пытается оспорить этот договор и признать его недействительным
По 169 Андрей путает цель сделки и мотив. В 169 ГК РФ там про цель сделки - заведомая противоправность, что означает достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (о чем нам разъясняет КС РФ в определении от 08.06.2004 N 226-О ). О том же и разъяснения в п. 85 ППВС РФ № 25. Продажа наркотиков - заведомо противоправная цель. А вот деривативы вполне себе законные сделки и основам правопорядка и нравственности заведомо не противоречат. Также и вывод имущества перед банкротством: цель у должника продать имущество - сделка законная. А вот мотив, по которой должник распродает имущество - это злоупотребление. В банкротстве есть специальная норма, а вот внебанкротное оспаривание это чистая 10-ка, а не 169 ГК РФ.
Жизнь рассудит, кто чего путает, но вообще статья 169 вовлекает в свою орбиту именно противоправный мотив сделки, называя его целью. Но это не та цель, которая кауза в других сделках.
@@andreyegorov1196 ну у вас только идеи. Я же говорю о том как это толкуется у нас в России. Может Вы и живете где-то в Швейцарии или в Германии. Но у нас ГК РФ и толковать надо наш кодекс, а не заграничные.
А зачем трогать основы правопорядка, чем плоха ст. 174 ч. 2 ГК РФ? Тем более если отличие цене от рыночной более чем в 100 раз! Я про обсуждение дела "Переделкино "
Во-первых, дело Переделкино было в 2008 году, не забывайте. Тогда п.2 в ст.174 не было даже в проекте. Ещё даже рабочую группу не успели создать) Во-вторых, даже сейчас ничтожность может иметь место при особо грубом нарушении. За рубежом также разные составы иногда конкурируют при одном и том же нарушении. Я писал об этом применительно к швейцарскому праву в статье по ст.169 ГК. Дело было в 2013 г. Сборник к 50 летию А.Н.Жильцова. Инфотропик.
Спасибо за ответ. По поводу 1-го аргумента (не было нужной редакции ч.2 ст. 174 ГК РФ в 2008 году), полностью согласен и признаю свою ошибку. В свое оправдание могу отметить лишь невнимательность либо мою - не услышал в выступлении что дело было в 2008 году, либо автора, если он не упомянул, что рассматривается дело 2008 года. По второму аргументу. Полагаю что все-таки гораздо проще доказывать математически неоавноценность цены встречного представления сделки (по моей практике судам достаточно 2-х кратного отклонения от рыночной цены), чем пытаться убедить суд в том что внешне-законная сделка (с объектами не изьятыми из гражданского оборота) выходит за пределы основ правопорядка и нравственности. В любом случае - огромное спасибо за Ваш труд и популяризацию Ваших знаний в достаточно простой и удобной форме.🤝
![ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ [Андрей Егоров - Лексториум]](http://i.ytimg.com/vi/VGTczA2F5DA/mqdefault.jpg)
![ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ [Андрей Егоров - Лексториум]](/img/tr.png)
![РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ [Андрей Егоров Лексториум]](http://i.ytimg.com/vi/N81vjMWJ8kY/mqdefault.jpg)
Регистрируйтесь на курс 💎 "ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО: ПОГРУЖЕНИЕ В ОБЩУЮ ЧАСТЬ" - 6 апреля - 6 июня 2021
goo.su/4kC6 💎 ☝️Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые полезные видео.👆
А как быть с отчуждением доли в квартире ОДС ? Как оспорить отступное без уведомления сособственника? Я жертва мошенников . Ушлый сособственник должен мне 500 000 и банкам . Он скрылся , сказав , что сделка безденежная и у него ничего нет . В суд не явился , моё требование по взысканию долга по расписке удовлетворено заочно . Вселились бандиты , которые вынуждают меня отдать за бесценок мою долю . Я одинокий пенсионер и это моё единственное жильё .
Андрей Владимирович, спасибо вам за ваш труд. Спасибо, Лексториуму за то, что выкладывает так много чертовски интересного и полезного контента.
Спасибо за такие теплые отзывы! Будем и дальше радовать вас🌟
Безумно интересно! Забыла как дышать! Спасибо огромное!
Полезное видео. Лектор очень интересно рассказывает. Спасибо !!!
Благодарим за отзыв 🙏
Полезно. Делайте больше разборов интересных дел.
Спасибо за интерес.
Отлично. Интересное видео.
Благодарим за отзыв
Благодарю Вас!
Спасибо Андрею за его труд и правильную науку. Интересно мнение - а можно было сделку порушить по тем же основаниям, но если бы продажа кардиодиспансера была по рыночной цене или с длительной по времени рассрочкой с получением аренды и расчетом полученной платой за недвижимость?
А правопорядок и нравственность могут вклиниться в сделки между двумя хоз субъектами? Если они не повлекли какие-то другие последствия кроме финансовых
Могут. Это есть и на западе, когда правопорядок негодует (ввиду нарушения его основ) из-за того,что одна сторона грубо наступила на интересы второй стороны. И у нас тоже это есть. Смотрите первую инстанция по известнейшему делу Транснефть-Сбербанк о деривативах (там апелляция всё переиграла,но важен факт в первой инстанции,как пример). И известное дело Платинум-недвижимость, устоявшее во всех инстанциях. Там тоже одна сторона "обсчитала" другую, и очень жёстко это сделала. Как следствие, сделку признали потом ничтожной
34:30 о каком видео пленума говорит?
Не совсем понятно что значит навязали невыгодные условия договора, не под пистолетом же заставляли соглашаться? А если иные, выгодные как кажется контрагенту условия, за которыми он пойдёт в суд не выгодны его оппоненту? И на таких условиях которых его суд хочет заставить заключить договор он по доброй воле его бы не заключил?
Подскажите попадает ли под эту статью следующая ситуация. Истец в одном суде по договору купли продажи пытается взыскать деньги с покупателя. А в другом суде пытается оспорить этот договор и признать его недействительным
По 169 Андрей путает цель сделки и мотив. В 169 ГК РФ там про цель сделки - заведомая противоправность, что означает достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (о чем нам разъясняет КС РФ в определении от 08.06.2004 N 226-О
). О том же и разъяснения в п. 85 ППВС РФ № 25. Продажа наркотиков - заведомо противоправная цель. А вот деривативы вполне себе законные сделки и основам правопорядка и нравственности заведомо не противоречат. Также и вывод имущества перед банкротством: цель у должника продать имущество - сделка законная. А вот мотив, по которой должник распродает имущество - это злоупотребление. В банкротстве есть специальная норма, а вот внебанкротное оспаривание это чистая 10-ка, а не 169 ГК РФ.
Жизнь рассудит, кто чего путает, но вообще статья 169 вовлекает в свою орбиту именно противоправный мотив сделки, называя его целью. Но это не та цель, которая кауза в других сделках.
@@andreyegorov1196 ну у вас только идеи. Я же говорю о том как это толкуется у нас в России. Может Вы и живете где-то в Швейцарии или в Германии. Но у нас ГК РФ и толковать надо наш кодекс, а не заграничные.
У нас на практике уголовное дело выделяли из гражданского в процессе рассмотрения
А зачем трогать основы правопорядка, чем плоха ст. 174 ч. 2 ГК РФ? Тем более если отличие цене от рыночной более чем в 100 раз! Я про обсуждение дела "Переделкино "
Посмотрите предыдущую редакцию статьи и когда в нее были внесены изменения
Во-первых, дело Переделкино было в 2008 году, не забывайте. Тогда п.2 в ст.174 не было даже в проекте. Ещё даже рабочую группу не успели создать) Во-вторых, даже сейчас ничтожность может иметь место при особо грубом нарушении. За рубежом также разные составы иногда конкурируют при одном и том же нарушении. Я писал об этом применительно к швейцарскому праву в статье по ст.169 ГК. Дело было в 2013 г. Сборник к 50 летию А.Н.Жильцова. Инфотропик.
Спасибо за ответ. По поводу 1-го аргумента (не было нужной редакции ч.2 ст. 174 ГК РФ в 2008 году), полностью согласен и признаю свою ошибку. В свое оправдание могу отметить лишь невнимательность либо мою - не услышал в выступлении что дело было в 2008 году, либо автора, если он не упомянул, что рассматривается дело 2008 года. По второму аргументу. Полагаю что все-таки гораздо проще доказывать математически неоавноценность цены встречного представления сделки (по моей практике судам достаточно 2-х кратного отклонения от рыночной цены), чем пытаться убедить суд в том что внешне-законная сделка (с объектами не изьятыми из гражданского оборота) выходит за пределы основ правопорядка и нравственности. В любом случае - огромное спасибо за Ваш труд и популяризацию Ваших знаний в достаточно простой и удобной форме.🤝