L'Ipotesi di Riemann è stata dimostrata davvero? [SPOILER: NO!]

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 7 сер 2024
  • Qualche giorno fa l'ansa titolava che l'Ipotesi di Riemann è stata dimostrata ma in realtà nello studio di cui parlava l'ansa nell'articolo non è stata dimostrata davvero l'ipotesi di Riemann. In questo video proveremo a capire meglio di cosa tratta l'ipotesi di Riemann e di cosa tratta lo studio pubblicato di recente.
    Nella vita di tutti i giorni abbiamo a che fare con fenomeni fisici e spesso non solo non ce ne rendiamo conto. Non ci chiediamo il perchè alcune cose funzionino in un certo modo. In questa rubrica troverai le risposte che non pensavi di cercare.
    Vi aspetto ogni MERCOLEDI alle 14:00 sul canale con un nuovo video.
    👇 ISCRIVITI ORA AL CANALE PER NON PERDERTI NESSUN VIDEO👇
    / @fisicainpillole
    #FisicaInPillole #ipotesidiriemann #riemann
    _____________________________________________________
    CONTATTI:
    Instagram: / fisicainpillole
    TikTok: vm.tiktok.com/3Y9xP5/
    Facebook: / fisicainpillole
    MAIL:
    fisicainpills [at] gmail.com
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 93

  • @drdiegocolombo
    @drdiegocolombo 2 роки тому +19

    Per chi volesse approfondire questo interessantissimo tema, consiglio "L'enigma dei numeri primi. L'ipotesi di Riemann, il più grande mistero della matematica" di Marcus du Satoy.

    • @pietrodisarno9272
      @pietrodisarno9272 11 місяців тому

      Confermo, sto per terminarlo ed è stato illuminante! Ricco di interessanti osservazioni e aneddoti

    • @rinux56
      @rinux56 9 місяців тому

      C'è l'ho!😉

    • @elisabettavendramin1048
      @elisabettavendramin1048 2 місяці тому

      Un libro davvero avvincente, non essendo una matematica non ho capito a fondo l'ipotesi di Riemann tuttavia mi sono divertita a a metterli in fila in una successione ordinata che ha un suo ritmo ! È anche bellissimo collegare i numeri primi ai colori primari !

  • @fernandoprevi3435
    @fernandoprevi3435 Рік тому +10

    Finalmente qualcuno (in questo caso qualcuna) che spiega in maniera veramente semplice con una fluidità sorprendente, bravissima!

    • @pierozaccaria318
      @pierozaccaria318 7 місяців тому

      ma per favore .... imparasse prima a parlare male non farebbe .....

  • @godhell8039
    @godhell8039 2 роки тому +4

    Bellissimo video, sempre molto brava nello spiegare!

  • @LucaCongia-mv9nu
    @LucaCongia-mv9nu Рік тому

    Bellissimo video! Complimenti!

  • @drdiegocolombo
    @drdiegocolombo 2 роки тому +1

    Sempre molto brava nelle esposizioni!😉

  • @lucabocchetti2456
    @lucabocchetti2456 2 роки тому

    Bravissima, video fatto molto bene

  • @saadchahid8085
    @saadchahid8085 7 місяців тому

    Ottimo video!

  • @rubensabbadini8774
    @rubensabbadini8774 3 місяці тому

    Brava!

  • @clauzpaz5045
    @clauzpaz5045 2 роки тому +1

    Come al solito, i titoli dei giornali sono molto attendibili

  • @stefanozonin9865
    @stefanozonin9865 6 місяців тому

    Bravissima, una spiegazione chiara, precisa ed essenziale.

  • @IATROS48
    @IATROS48 2 роки тому

    Bravissima ,argomento ostico ma spiegato molto bene .

  • @ilsaso8935
    @ilsaso8935 2 роки тому +2

    Ok. Bel video, chiaro e comprensibile.

  • @orda7249
    @orda7249 Рік тому +1

    brava!

  • @Rober582
    @Rober582 2 роки тому +1

    Brava, ben spiegato.

  • @stefanotorelli3688
    @stefanotorelli3688 5 місяців тому

    Affascinante! Ma potete mettere il video in sych? lol!

  • @Aleko64
    @Aleko64 2 роки тому +3

    Potresti fare un esempio? cioè prendere un numero primo e calcolare lo zero non banale che corrisponde ad esso?

  • @mauriziomario3045
    @mauriziomario3045 7 місяців тому

    Universi di numeri e universo fisico.....non male . Ho molto apprezzato le spiegazioni passo passo ....brava davvero . Grazie

  • @Nazzarari01
    @Nazzarari01 4 місяці тому

    Ottima esposizione della congettura. Domanda: se supponessimo che l'ipotesi di Riemann fosse vera, quali informazioni acquisiremmo sulla distribuzione dei numeri primi?

  • @alessandroc.4543
    @alessandroc.4543 2 роки тому +3

    Ciao! Anche io sono uno studente di fisica e mi interesserebbe molto approfondire bene la funzione di Riemann. All'università non credo la faremo mai perciò sapresti consigliarmi un buon testo o dispensa in cui l'hai studiata? Grazie mille!

    • @FisicainPillole
      @FisicainPillole  2 роки тому +3

      Ti dico la verità nemmeno io l'ho studiato all'università però a metodi matematici si fa qualcosa per capire la congettura di Riemann. Uno dei libri più famosi che ne tratta è "L'enigma dei numeri primi" di Marcus du Sautoy. Poi leggendo cercavo un po' su internet per approffrondire

    • @alessandroc.4543
      @alessandroc.4543 2 роки тому +1

      @@FisicainPillole Ti ringrazio molto! Fortuna vuole che frequenterò metodi matematici proprio nel prossimo semestre. :)

    • @ug4314
      @ug4314 Рік тому

      @@alessandroc.4543 Ti sei laureato alla fine?

    • @alessandroc.4543
      @alessandroc.4543 Рік тому

      @@ug4314 Mi laureo quest'anno. Avevo appena iniziato il secondo anno quando ho scritto questo commento.

    • @ug4314
      @ug4314 Рік тому

      @@alessandroc.4543 Ah, va bene. Nella mia università metodi si fa al terzo anno: per questo motivo avevo chiesto

  • @iltrollfasullo5464
    @iltrollfasullo5464 2 роки тому

    Molto brava

  • @antoniogiordano1989
    @antoniogiordano1989 10 місяців тому +1

    Il 3 non ti piaceva?

  • @chafiksifeddine1031
    @chafiksifeddine1031 4 місяці тому

    Buongiorno a tutti voglio fare sapere vi che fina adesso ho fatto quattro conjture importanti, ma io no l'osso con che devo parlare,,, si qualconno interessi a questa notizia può contare me,,,,,

  • @nicolopassaro4987
    @nicolopassaro4987 Рік тому +1

    Considerazione sanamente provocatoria: E se l'ipotesi di Reimann fosse indimostrabile?

  • @giorgiapasquali3564
    @giorgiapasquali3564 2 роки тому +3

    Ciao.Non so molto di fisica ma credo che questo possa essere utile per comprendere un po come si distribuiscono i numeri primi.O almeno per me lo è stato ua-cam.com/video/PfSfjUuKnoU/v-deo.html

  • @rinux56
    @rinux56 9 місяців тому +1

    Beh, dopo il 7 c'è l'11, poi il13. Ma questo è un dettaglio.😀😀😀

  • @giuseppegiraudo7348
    @giuseppegiraudo7348 Місяць тому

    Ho scritto un libro di 400 pagine su questo argomento

  • @FabioCalissi
    @FabioCalissi 2 роки тому +2

    ma 11 non è primo?

    • @FisicainPillole
      @FisicainPillole  2 роки тому +1

      Si mi sa che l'ho saltato per sbaglio o l'ho tagliato 😅

  • @davideconsiglio1019
    @davideconsiglio1019 Рік тому

    Ottima divulgazione: se al liceo avessi avuto un insegnante così da grande avrei fatto il matematico

  • @giuseppelucianoferrero8916
    @giuseppelucianoferrero8916 Рік тому

    prof.
    Possiamo dimostrare che possa esistere una parabola che risolve la questione per una buona parte dei Numeri primi?
    Ebbene Sì!
    Questa formula che non è affatto misteriosa ed ha la proprietà di risolvere la questione all'infinito con alcune eccezioni o forse molte.
    (n^2)- n -1)= N.P
    Si tratta della nota formula del rapporto e sezione aurea.
    Se ad( n )sostituite un numero primo partendo da 3 in poi troverete N.P. poi prodotti di N.P. quando( n ) diventa più grande .
    Vediamo partendo da 3;5 ;7;11,13,17,19, etc..che generano; 5;19;41;157; 271,(3*107)=341;
    dopo il 19 , il 23 non soddisfa la formula,il 29 sì, il 31 sì .il 37 produce il prodotto di tre N.P.(2*3*11)
    Nota): se nella formula si inseriscono anche i numeri negativi relativi escono altri alcuni numeri primi .
    con il (-5) si ottiene il 29 mentre con il +5 si è ottenuto il 19. con il (-11) si ottiene il 131 mentre con il +11 si ha il 157.
    Con il -13 si ottiene 181 e così via .
    Oltre diventa laborioso scomporre ma solo alcuni sfuggono alla formula e bisognerebbe comprendere perché.
    Questo potrebbe essere un altro Problema del secolo che Hilbert non aveva messo in conto.
    Cosa ne pensa Prof?
    Cordialità.✍🏻
    li, 14/10/22
    joseph⏳

  • @ZadraAmedeo
    @ZadraAmedeo 2 роки тому +2

    A me piace molto di più il teorema di Fermat

    • @lucabocchetti2456
      @lucabocchetti2456 2 роки тому +1

      E 'stato dimostrato giusto , ma mi sembra che la sua dimostrazione e' talmente complicata e ha richiesto concetti matematici talmente difficili che solo pochi al mondo la riescono a capire

  • @renren159
    @renren159 Рік тому

    geniale ....ma i numeri primi sono 9 da 1 alla 9 .....lo sapevano bene gli arabi quasi 12-14 secoli fa .....e si sono fermati a lungo a pensare per continuare la numerazione che conosciamo oggi ....aritmetica è lo spostamento lineare a intervalli -1-.....

  • @fxsignal1830
    @fxsignal1830 11 місяців тому

    alla domanda: perchè l'Ansa ha pubblicato quel titolo, la risposta è semplice: sono solo giornalisti 🙂

  • @flavio7316
    @flavio7316 Рік тому

    sembri Amy Farrah fowler di the Big Bang theory

  • @pink74slk
    @pink74slk 9 місяців тому

    Anche il 3

  • @balice7418
    @balice7418 11 місяців тому

    Per due volte ha detto 2 5 7 13 . Perché non ha detto che 11 è un numero primo ?

    • @Corazonlatino1995
      @Corazonlatino1995 3 місяці тому

      Ho fatto la stessa considerazione e gliel'ho scritto, però anziché l'11 a cui non avevo fatto caso mi ero concentrato ad ascoltarla sui primissimi nr. primi che aveva elencato e per ben 2 VOLTE il *3* non l'ha detto. Credo che a sto punto non conosca quali siano quelli più facili da 1 a 100, figuriamoci quelli dopo il 100.🤷‍♂️

  • @arcaica1115
    @arcaica1115 Рік тому

    impossibile da seguire ..ciò provato ma solo discorsivo pure con una dizione ballerina .....mi arrendo

  • @clauzpaz5045
    @clauzpaz5045 2 роки тому +1

    La forza bruta non ha senso di fronte all'infinito. La probabilità della correttezza della ipotesi di riemann non ha alcun senso in matematica.

  • @7ele5crivente
    @7ele5crivente Рік тому

    L'argomento è interessante ma senza un supporto grafico è un po' difficile da capire per chi non mastica di matematica. Io mi sono perso completamente alla parte della Z che contiene degli 0. Peccato.

  • @dottorcosmic
    @dottorcosmic Рік тому

    1:49 poi c'è 11

  • @benriemannbenito4373
    @benriemannbenito4373 Рік тому

    Cara amica matematica. Quando parli di Gauss e la curva del andamento della distribuzione dei numeri primi, dovresti esaltare il fatto che per ogni N ( 1000x 1000)x 1000 , il log di N aumenta di 7 , e nello stesso tempo, anche N/π(N) aumenta di 7 % . Per me non hai le idee chiare. Un applauso per il tuo coraggio.

  • @alexveri4166
    @alexveri4166 Рік тому

    E' indecidibile...forse si forse no.

  • @Corazonlatino1995
    @Corazonlatino1995 3 місяці тому

    Hola credo che tu non conosca bene quali siano i numeri primi. All'inizio hai elencato per ben 2 volte la progressione dei numeri primi ed entrambe le volte hai elencato *2,5,7,11,13....* e per ben 2 volte hai omesso di dire il *3* che assieme al *2* formano l'unica coppia di NUMERI PRIMI consecutivi. Quindi lo ritengo un ORRORE molto grave non averlo elencato tra i numeri primi. 🤦‍♂️🤷‍♂️

  • @bzimage75
    @bzimage75 7 місяців тому

    brava ma dovresti migliorare la dizione.

  • @zerofranz
    @zerofranz Рік тому

    Dopo 7 c'è 11...

  • @lorenzomastropaolo9644
    @lorenzomastropaolo9644 2 роки тому +1

    Per sapere se 29 è un numero primo, Dobbiamo dividere 29 per tutti i numeri PRIMI inferiori alla radice quadrata di 29..giusto?

    • @bruno68berretta53
      @bruno68berretta53 2 роки тому

      Sì, il procedimento è giusto

    • @Corazonlatino1995
      @Corazonlatino1995 3 місяці тому

      Ciò che lei non ha detto perché ha detto di provare a dividerli per tutti i numeri primi anteriori come il 23 o 19 o 17 ecc.... e tutto ciò NON ha senso perché sarebbe solo una perdita di tempo e di energie😂😂, poiché basterebbe cominciare a dividire con i numeri primi come hai detto tu dalla sua RADICE QUADRATA in giù, ovvero solo con 5 e 3 ed è ovvio che non sono suoi sotyomultipli. Non ho detto anche il 2 perché come sappiamo il 29 è dispari e diconseguenza non è divisibile per 2.

    • @Corazonlatino1995
      @Corazonlatino1995 3 місяці тому

      Tuttalpiù avrebbe potuto dire di cominciare a dividere per quei numeri primi inferiore alla metà di 29, perché è ovvio che per essere un divisore di 29 dovrebbe dare come minimo un numero intero. Va da sé che dividere il 29 per 15, 17, 19 non possa dare un numero intero..... bensì che dia solo
      *1,qualcosa* !!😂😂 Questo ovviamente lo potrà fare non sapendo quello della radice quadrata che ci semplifica di molto l'operazione di ricerca se un dato numero sia primo o meno.

  • @giacomogulli529
    @giacomogulli529 2 роки тому +1

    E 1e lo 0 sono primi 🤔? 😁

    • @FisicainPillole
      @FisicainPillole  2 роки тому

      No 0 e 1 non sono definiti come primi. I numeri primi sono maggiori di 1

    • @giacomogulli529
      @giacomogulli529 2 роки тому +1

      @@FisicainPillole non mi ricordavo sta cosa del maggiori di 1, posso capire l'esclusione dello 0, ma povero 1,manco fare parte dei numeri primi, mi sembra che ne abbia le caratteristiche, forse perché tutti numeri come rapporto danno 1? 😁

    • @FisicainPillole
      @FisicainPillole  2 роки тому

      La definizione matematica è che abbia solo due divisori distinti, per questo 1 è escluso.

    • @giacomogulli529
      @giacomogulli529 2 роки тому +2

      @@FisicainPillole 🤔🤷😂😂😂 per ripicca si sono fatti un sistema di numerazione tutto loro, 0 e 1

    • @FisicainPillole
      @FisicainPillole  2 роки тому

      Con le loro regole 😂

  • @giuseppelucianoferrero8916
    @giuseppelucianoferrero8916 Рік тому

    prof.

  • @massimoconti5431
    @massimoconti5431 Рік тому

    2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29 questi sono i primi dieci numeri primi.

    • @balice7418
      @balice7418 11 місяців тому

      Ti sei accorto anche tu che non conosce bene la sequenza dei primi numeri primi

  • @parakito67
    @parakito67 2 роки тому +1

    Te devi andare al TED

    • @FisicainPillole
      @FisicainPillole  2 роки тому +1

      Magari 😍

    • @parakito67
      @parakito67 2 роки тому

      @@FisicainPillole e poi di corsa al Cern.

    • @parakito67
      @parakito67 2 роки тому +1

      @@FisicainPillole comunque fosdi in te farei domanda al Ted .
      Io ci scommetterei che ti invitano al volo

    • @FisicainPillole
      @FisicainPillole  2 роки тому

      😍😍😍😍 quando finirà la pandemia magari ci vado in visita. Prima le organizzavano e non ho avuto modo di andare

    • @FisicainPillole
      @FisicainPillole  2 роки тому +1

      @@parakito67 Non mi dispiacerebbe. Devo cercare qualche TED vicino e con un tema interessante. Se mi viene in mente un'idea giusta mi propongo

  • @matteofassone9885
    @matteofassone9885 Рік тому

    Pover 11, dimenticato e bistrattato

  • @furiociuffi8632
    @furiociuffi8632 3 місяці тому

    Hai saltato il 3