Кристиян Шкварек | Традиционно българско семейство, консерватизъм, монархизъм | Будилник 069
Вставка
- Опубліковано 17 вер 2024
- Кристиян Шкварек следва “История” в Ковънтри, Англия, както и “Европеистика и политика” в Католическият университет в Льовен, Белгия. Завръща се в България и става политически анализатор, автор на статии в редица издания, публичен говорител и представител на Европейската Партия на Косерваторите и Реформистите.
еМАГ - електронна търговия: / emagbg
TEDxBurgas: / tedxburgas
Вила ЕВМА: / vilaevma
Слушайте БУДИЛНИК:
Spotify: open.spotify.c...
Anchor: anchor.fm/budi...
Google Podcasts: www.google.com...
Pocket Casts: pca.st/226x0gse
RadioPublic: radiopublic.co...
Breaker: www.breaker.au...
Намерете БУДИЛНИК:
БУДИЛНИК Туитър: / mbudilnik
БУДИЛНИК Фейсбук: / Будилник-104672611965651
БУДИЛНИК подкаст място за среща с интересни личости.
Трибуна за обсъждане на идеи и истории.
Кажете какво мислите и какво ви направи най-силно впечатление.
Евала, много добро беше това видео! Много добре водиш разговора, Мишо, браво на теб! Днес разбрах, че имаш подкаст и много се изненадах! И поразгледах малко. Това видео ми привлече вниманието.
Един генерален feedback - никъде не си написал ти кой си, нито примерно в едно от другите видеа, което погледнах, кой е събеседникът ти - явно беше някой, който чессто ти гостува, но не беше написано кой е. Не знам дали това ти е важно де, ама според мен е важно да се даде освен кратка история на гостите, които са по-известни като Кристиян Шкварек, както тук си направил, да напишеш и някъде в About кой си, как се казваш и т.н. Та това ми направи впечатление. Не съм на твоето мнение, но чудесно водиш разговора и тук и в други видеа! Ще следя когато мога. :)))
Много благодаря за коментара и похвалите. Кратко обисание на госта или разговора се старая да пиша в инфото. За мен смятам че е ненужно да има такова. Достатъчно е че имам подкаст.
Успех на подкаста,хареса ми най-вече,че не усетих дразнещата нотка която ми остава когато гледам повечето български продукции,ще се оглеждам за вас в бъдеще време.Също така имате маса и истински столове,което е екзотично за български подкаст
Много се радвам че Ви допада. . Всяка подкрепа е добре дошла. Следващите епизоди също са добри.
Интересно предаване. Водещият много прекъсва, накъсва разговора, леко изнервя.
Благодаря за коментара. Водещия се учи все още но идеята е разговор а не монолог. Баланса ще бъде намерен. Абонирате се и следите прогреса.
някой може ли да ме светне, за какъв самолет говорят на 1:36?
1:35:00
bntnews.bg/news/misteriya-v-nebeto-samolet-preletya-nezakonno-nad-4-darzhavi-i-kacna-na-nefunkcionirashto-letishte-v-balgariya-1197658news.html
Поздрави!
Благодаря!
Поздравления за госта, но момче...
Оправи го този диалект!
Мъчително е да те слуша човек, роден в Западна България. Мъчително
Благодаря и се приема. Представи си, че се старая. Ще се получат нещата. Стискайте зъби и по един шот ви наци когато кажа ВЪЙййй
Мъчително е да четем коментари от този род. Става въпрос за "акцент", не за диалект (диалект е несъществуващият "македонски" език), и езиковият снобизъм е смехотворен в дълбоко провинциална страна като БГ. Ако под "западна" България трябва да разбираме София, типичният говор там също не е особено приятен. Актуални примери колкото щеш, но твоят съименник Кирчо Канадски е достатъчно фрапиращ, при него всички глаголи в 1во л. мн. ч. се окончават с блеещото "-МЕ" - ходиМЕ, продължиМЕ, промениМЕ. Моят съвет към водещия от Будилник - няма нужда да благодариш, още по-малко да се стараеш за комплексирани "столичани" с родители и баби и дядовци заселили се у Софето по време на соца. Едно солидарно ВЪЙ от една МАЙНА.
Благодаря искрено. Коментарите за акцент са основателни и знам, от къде и за какво идват. За мен чуждите са красота на езика и не ме дразнят но за себе си имам какво да изчистя. На първо място ме интересуват коментарите за съдържанието.
@@Budilnik_Podcast Само ще кажа, че в изключително снобско и класово осъзнато общество като английското, днес стигнахме дотам, че хора израснали в т. нар. "добри семейства" (частни училища с униформи, крикет, изискан акцент...) плащат луди пари на логопеди да ги приучат да говорят с "работнически" акцент. Юпитата на Wall St. вече ходят на работа по анцуг, какво да говорим. Аз също съм монархист, като К. Шкварек. Комунизмът унищожи изисканото общество в БГ, където езиковият снобизъм щеше да бъде от значение. Царят все още говори с онзи софийски акцент, между другото. Съмнявам се, че Кирчо от "западна" България говори така. По едно време излизах с мацка от Бургас и мяукаше очарователно. Дерзай!
Аргументите на г-н Шкварек против даването на равни граждански права на ЛГБТ са меко казано слаби. Въобще, отричането на факта, че хората от тази общност в България се ползват с по-малко като брой и обем граждански права (освен ако не се шегуваше в примера с брака, разбира се) е притеснително, а умилението пък, че българите сме консервативни е смешно, при положение, че сме на едно от последните места по сключени бракове в ЕС и на едно от първите по извънбрачно съжителство.
Наред с всичко друго, леко високомерното говорене за някакви постмодернисти, които едва ли не забъркали интелектуален невротоксин в Сорбоната и така решили да „деконструират буржоазното семейството“ сваля много ниско топката на целия дебат. Всъщност, истинският постмодернист тук май ще се окаже именно г-н Шкварек.
Първо- хомосексуалността не е избор, а биология. Разбира се, има хора, които мимикрират и експлоатират такъв образ- най-често в света на шоубизнеса- достатъчно сексуализиран сам по себе си. Иначе казано, хомосексуалността е извън сферата на „аза“, тя съществува от милиони години у риби, птици, бозайници и у човека от началото на homo sapiens. Да си ЛГБТ не е морално зло, защото е отвъд волята на човек преди всичко. Ще трябва да се съгласим, че две съзнателни и зрели човешки същества са свободни да встъпват по взаимно съгласие в полови отношения, които им носят радост. А във време, когато в развития свят хетеросексуалният брак е в криза, да лишаваш хиляди порядъчни хора от правото на легитимен брачен живот с любимия си човек, вкл. и социалните придобивки и другите права, свързани с брака, не е справедливо.
Не става ясно защо след като самият г-н Шкварек смята, че гражданският брак е ненужен, за разлика от вричането пред Бога, следва хомосексуалните двойки да нямат право да встъпят в такъв? Исканията на ЛГБТ са за граждански права, а не за религиозни такива.
В спора се сблъскват не толкова либерали и консерватори, както се опитва по проста схема да ни убеди г-н Шкварек, колкото хора с повече или по-малко въображение и емоционално възпитание. В Европейската модерност и просвещенските дебати не се спори за антропология само, а най-вече за целта на обществото, мястото на индивида в него и съответните граници. Целта на обществото трябва да е намаляването на ненужните страдания и унижения на хората; намаляването на жестокостта, самотата, а също и на безбрачието, когато не е желано. Трябва да се учим да разпознаваме жестокостта, наша и чужда, волна и неволна, по отношение на другите и да я избягваме. В това отношение българите имаме още много да се самовъзпитаваме. Кантовият въпрос “Що е човек?“ освен юридически е и познавателен, засяга способността ни да се отъждествяваме с другите.
Благодарим за широкия анализ. Сравнително съгласен съм. Според мен сте разбрал от разговора. Бих бил силно изтересуван да направя реципрочен разговор с представител на лгбт общността. Препоръки?
@@Budilnik_Podcast Симеон Василев от Фондация Глас бих препоръчал. Общо взето, стига да не паднете до нивото на Цанов с неговото изопачаване и окарикатуряване на тези въпроси, все ще сте по-напред. Успех с подкаста. :)
Благодаря. Не мисля, че има подобна опасност. Все пак виждате как се провежда разговора.
"Равните" граждански права вече са гарантирани от Конституцията. Ти говориш за привилегии, darling. Откакто свят светува, дискретността е била начинът за хората със сексуални отконения да "съжителстват" сравнително безпроблемно с останалите. И, тук е другият основен момент, точно в това се състои голяма част от тръпката. Забраненият плод е най-сладък. Тези работи могат да съществуват само като субкултура, чисто статистически, няма как да станат нещо общоприето (освен насилствено, разбира се - това наблюдаваме днес). Да вземем за пример класическия английски педал - той не е болшевик, много често е от висшето общество, и никога не е напълно педал като мекотело от рода на Елтън Джон. Оскар Уайлд е семеен, баща на две деца. Неговият любовник, Лорд Дъглас, обръща резбата след скандала и по-късно създава семейство и има дъщеря. Хомосексуалността не е политическа идеология за тези хора, по-скоро палаво хоби в едно пуританско общество. Те не искат да променят света, нито да я натрапват на останалите, не се борят за привилегии, яхнали дъгоцветни еднорози. Няма как да се създава абсурдно законодателство, което да брани емоциите на маргинални групи. Защо да не напишем закони, които наказват софиянците, дискриминиращи хората с бургаски акцент? Кирчо от "западна" България плаче за затвор! Ами правата на заекващите, на клаустрофобните? Половият болшевизъм прави от сексуалния маргинал почтен буржоа за сметка на мнозинството. Олигарсите глобалисти, които финансират проекта, хич не ги е еня за екзистенциалните проблеми на такива маргинали. Те просто ги използват като таран срещу исконните (биологически обосновани) ценности - целите са дестабилизация на обществото и най-вече депопулация.
Излез от килера. Хората ще те обичат.