美国高铁失宠真相！ 接特朗普和马斯克话茬聊一聊
Вставка
- Опубліковано 10 вер 2024
- 高铁在中国、日本、法国等国家的客运体系中扮演了至关重要的角色，但为何唯独在美国失宠呢？一个幅员辽阔、工业健全、科技领先的发达国家，为何发展不起高铁来呢？在特朗普与马斯克的连麦中，前者也提出了同样的灵魂发问。这期视频，我们来说下这个话题。
Let’s discuss the truth behind the decline of high-speed rail in the U.S.! Picking up where Trump and Musk left off.
勘误：美国铁路总里程是25万公里，不是2.5万，口误。
设置那么多禁语，不断删人评论，在害怕什么？
@@applemazing8429
油管也有文字牢…？美国爸爸在怕什么…？
@@balckston 共产裆喂屎你吃了？你的鸡芭眼看不懂字不理解，就去挂个脑科
@@balckston 习喂屎你吃了吗？饱了没有？你的鸡芭眼看不懂句子不理解，就去挂个脑科。
@@balckston 习喂屎你吃了吗？饱了没有？你的鸡芭眼看不懂句子不理解，就去医院挂个脑科。
动了太多人的蛋糕，石油，汽车，飞机😂
那只是行业竞争的问题,不是主因.我就问你一句,修建铁路需要土地征收吧！
那么请问你,我的土地凭什么给你.别说补偿的哪点费用.农牧场一旦被切割,
价值就大大降低.你是大陆出来的吧！你们没有土地商业化.想想,一个农牧场几千万,几百万.价值减半你干嘛？需要补偿吧！去看看沿线有多少农牧场.能补偿的起？
而且他们还是联邦制，不是每个联邦都愿意通过高铁联通，他们不愿意有竞争对手诞生在他们旁边
你想多了。幾十年前已經有專家出了報告、就是只會蝕錢。浪費金錢！
你看中國有那一條高鐵賺錢？
@@moinfinitus 你又想多了，中國高鐵以利民為先，賺錢為次！
@@vichau9111
甭搭理这种台湾或者香港,要不就是大陆出来的失败者.让它继续沉沦下去就好.反正它们又不可能再回去污染环境.
另外指出一点错误.首先任何投入都是需要获利的.中国高铁同样如此.
交通工具的改变,不仅仅只是只是为了出行方便.这只是结果之一.社会效益与市场效益并不对立.高铁修通,高铁沿线土地会不会增值,沿线民众连接性会不会增强.以前贫瘠的土地.是不是可以开发成社区.工作地点与居住区是不是可以拉大.
物理距离缩短,带来的好处很多很多的.更何况还有心理距离.
可以明确的告诉你,很赚钱,很赚钱的.北美这里不是看不到这种好处.只是利益分割无法达成共识.再说,个人还有替代工具.所以才不会妥协.可别把经营农牧场的人当成穷人.他们可以购买飞机拓展自己的生活距离.而不是靠公益项目来拓展物理距离……
我们小镇家家户户都有好几架飞机.大家的主要工作地,都不在本地.都是开飞机去工作.如果有高铁,谁不想坐着就到目的地.
不要用中国的成本来核算美国的成本，美国工人成本是中国的5倍都不止吧。而且土地私有，你敢强拆吗😂
你以为中国就一定能拆的了啊。
以前可能是動了航空業的大蛋糕所以被杯葛，近幾年真的就是錢的問題。
美國工人工資高亞洲工人太多了，除非美國像以前美西拓荒那樣徵調亞洲移民幫忙開墾，不然這條高鐵人事成本至少貴好幾倍。
這都還不算土地徵收、環境保護等曠日廢時的工作，但越晚蓋，成本越高，也越難蓋起來。
美国敢不敢强拆得问问美国亚特兰大居民特里波迪斯，他比较有发言权
@@user-uq1wq2mz2q强拆是大概率事情，总有超级钉子户，也没什么持枪反抗强拆的
@@wakeovo4889 美国也有哦。
别说高铁了，公共交通都发展不起来🤣
人太少了公交给贫民坐的
建设成本太高，而收益难以保障。在加上在美国挣钱的机会，私人资本很难投入高铁，除非国家资本大力投入，而这在美国显然是行不通的
很多州際公路都無法維持的令人滿意了. 花錢蓋一個不會賺錢的建設實在沒啥意思.
我认为美国的高铁是发展不起来的，也没有必要全面发展。
我住在加州湾区，这里的捷运可视为高铁的迷你版，它面临倒闭只能靠不断发债和加税维持，因为高昂的人事费用和低劣的管理效率，它的票价隔年就涨，票价涨乘客就少（还有大量的逃票人），乘客少就更要涨票价，已经走入一条死胡同。
人口密集的湾区尚且如此，全州全国的高铁就更不敢想。加州30年前就有SF-LA的高铁计划也前后发了400亿刀的公债，但毛都没看到一条，只留下地税单上一串的附加地税。
真要强行搞高铁，就是一个没人填得起得钱坑。美国住得很分散，配套交通也落后，还是开车方便。
6月回大陆游玩了江南，广州-南京7.2小时，上海-广州8小时，苏州杭州无锡那些铁路沿线10多分钟就有一班，下了高铁直接上地铁，方便得不得了大家都愿意用，这才是中国高铁能发展的原因。
最后这么好的中国高铁一样亏钱
@@Kashiwa-no-ha 美国联邦铁路系统 AMTraK 自 1971 年以来一直亏损。Amtrak 承认每年有 10 亿美元(300亿新台币)永久运营亏损。"好好笑， 明知道要債留子孫也要幹 ？ 便民？ 多好聽啊！ 第一叫面子工程， 第二是當政的藉由重大工程中飽私囊， 任何國家都會有這些破事， 只是美国發揮到淋漓盡致而已"。
在美國乘坐火車通常比坐飛機更貴，也比其他發達國家的城際火車系統更貴，後者通常擁有更快的火車和更好的服務。 但美國鐵路公司這家運營美國許多旅客列車的聯邦資助公司從未賺錢。 事實上，該公司有 420 億美元的維修積壓，到 2021 年甚至無法從門票收入中支付一半的費用。 該業務主要來自人口稠密的東北走廊，那裡的門票相當昂貴。
由於大流行，乘客量正在從歷史最低點緩慢恢復，現在 Amtrak 希望在一項重大的 15 年計劃中擴大服務，並從兩黨基礎設施法中獲得 660 億美元的資金。
@@Kashiwa-no-ha 2011年1月4日，美国高速公路无法自给自足--自1947年以来，花在高速公路、道路和街道上的资金已经比通过汽油税和其他所谓的“使用费”筹集的金额高出6000亿美元（2005年美元），这意味着政府大量资金被转移到高速公路上。
对，人口密度这么低，飞机还这么方便，（以我澳洲经验，做飞机提前半小时到机场就很充足了，不像中国动不动提前2消失），高铁没屌用。
中国人口密度高，飞机又安检慢，自然高铁很值。
@@noone1988-c8x大城市不行啊，ny附近去个jfk啥的，老堵了，我曾经5:50出门，中午才到机场
最重要的原因是高铁对于美国社会而言不方便，从而使得乘客少，最终不挣钱。美国城市基本上是不依赖公共交通的。所以数百公里的高铁下车后，最后一段路程怎么办？除非高铁像美国的轮渡一样，直接让车开上去，带着车走。没有乘客，议员们就不可能推动。因为自己的选区都是反对在这上面花钱的。自己要推动，下次就落选了。
別的州這樣說有道理，加州還做不到是很廢了
正解。由於長年依靠汽車運輸，美國絕大多數城市的規劃和發展都跟鐵路社會相差甚遠，以致即使政府有心發展高鐵，但很難計畫一套有效回報的設計方案
最后一段路程打车是不是比高铁票还贵？
下高鐵後如何回家？
那麽，下飛機後又如何回家呢？
二者不都有同樣問題嗎？但搭飛機的人仍然很多啊！
@@John-.-Smith 坐飞机都是相对有点距离的。到了机场绝大多数人都是租车了。但是如果就是2、3百公里的距离，再租车就不合算了。但是如果高铁是飞机航班的距离，就不如飞机省钱了（高铁占地太大，成本太高）。
大刘只能看到表面，民航之所以一直遥遥领先 其有着天然优势，速度快，对环境无任何破坏，不涉及大量拆迁问题，美国人口相对较少 民航已满足要求，科技发展到现在 它的成本比铁路高不了多少。铁路美国肯定也是有需求的，但不那么迫切，也没必要举国之力去做，毕竟不像中国年年都有个春运等等
估计回头会出一种新的技术，在高速公路上跑出高铁的感觉。
他视频给国内民粹看的。国内高铁大多数都是巨亏。稍微盈利的也只有京广 金沪。
美国的圣诞节，感恩节，复活节都是美版的春运，虽然强度不如中国，但放在全球也是巨大的人流量。
首先，中国人口密度大，有利于。但是中国高铁高负债，财政大量补贴维持，高速增长经济可以承受，如果下滑就是就是巨大负担，未来一定是个巨坑。不过现在也不能大基建了
@@kickmonster597 呵呵 想法很独特！没准真有可能！即不用建新线，还有专属快捷通道
人口居住密度是决定性因素。高铁发达的国家，中国日本法国都是人口密度高有公共交通网络的国家。美国的城市是摊大饼，大部分中产住在城郊的大house，大部分地区是没有公交覆盖的。从车站到家至少大半个小时车程，去高铁站要开车，停车贵也不方便，坐出租成本太高。以波士顿为例，South Station在市中心，下了高铁坐地铁，最远的站离家还要开车30分钟，没有公交，只能打Uber。所以即使建了高铁也不会有很多人坐，不是很方便。
美国东西两线的人口密度和西欧差不多。足够支撑高铁运营了。只不过这个国家的体制太陈旧，不大适合这个世纪而已。
比如汽车业巨头可以通过收购、挤垮公共交通企业来提高汽车销量。这种看起来不像是人类应该能干出的事情，就在美国各地发生过无数次。这个国家资本可以为所欲为。如同丛林法则中的顶级捕食者生态位。在这种达尔文主义环境里，发展高铁和大部分公共交通手段都要克服相当于中国几十倍的阻力。基本不可行。
@@leemz2002 只有東岸那五大城走廊(Boston, New York, Philly, Baltimore, DC)人口密度才和西歐相當，而且這幾個城市都有地鐵 是美國少數有可能建高鐵的地方
你說東岸就算了 西岸人口密度那裡跟西歐一樣? 你有先查過數字嗎?
加州面積42萬平方公里 比德國(37萬) 英國(24萬)都大，只比法國(55萬)小 但加州人口(4千萬)比上面所有任一國家(英法都各6千多，德國近9千)都還少! 我是看不出西岸哪個地方人口密度和西歐接近啦!
而且西岸的幾個大城 LA, Bay Area, Seattle的地鐵網都聊勝於無 根本無法和西歐任何一個大城市相比 你住這幾個城市沒有車妳試試看
所以接駁和人口密度確實是一個大問題 不用什麼都張口就來通通推給資本陰謀論
@@pttraiy
西班牙人口密度比加州更低，但有五千多公里的高铁。法国的人口密度比加州高23%，但也有将近五千公里高铁。
@@leemz2002 美東新英格蘭區是有快速鐵路啊. 問題是也不能做到賺錢啊. 而且不是速度太慢造成搭乘率低. 基本是南來北往就這麼多人. 利用率太低了.
@@leemz2002 還是要算算帳, 划不划算. 能否有利潤.
1. 地方太大，人口不密集，發展高鐵不太化算。
2. 高鐵很難做到點對點，到達一個地方後還需要有其他交通配套，不如自己開車方便。
3. 在遠距離，民航飛機比較高鐵更有優勢，班次更靈活調配，成本效益更高。
另外，因為有自動駕駛的出現，在可預見將來高鐵都不會在美國發展。
直接说，不是任何国家政府都有用人民钱的权力，不赚钱修个毛线。
美国瞎花的钱少吗？
首先中短途，美國幾乎每家每戶都有車，長途又有飛機波音。高鐵根本就是個僞需求。自由市場的話根本沒有高鐵的生存位置。
包括中國，中國除了京滬線全中國的高鐵都是虧損狀態，日本也是只有東京到大阪是盈利的。只有非自由市場的中國和以前曾經非自由市場化的日本能真正大量鋪設靠政府補貼和超低利率支持下去。（中國也是一個道理，高鐵站9成都在城市遠郊。短途有在市區的城際大巴競爭，長途淡季的飛機有時候比高鐵還便宜。比較貧窮的人在過年春運的時候，又多數不會選擇高鐵，多數選擇乘坐普通鐵路。再者就是高鐵已經不能降價，因爲建造利息都快還不起了。是有邊際效應的。
中國的高鐵建設根本就是趴在人民身上間接吸血，濟南一個城市竟然有 18個高鐵站，比濟南面積大了足足10倍的重慶才20個。而且還有一些已經完全建好，但由於根本沒有人去，6、7年了都沒有開啓的，因爲開啓後就算是小站，一年運營成本都要幾百萬人民幣，全部虧損。這些建造與運營的錢是誰出的，就是納稅人大家的錢。吸血
1、飞机可以带着自己私家车飞？坐完飞机怎么回家坐高铁不行，美国不能发展公交转运系统么
2、但凡你中坐过高铁就能知道一千公里以内，高铁的舒适性和便捷性，运力高的不是一星半点
3、如果用占地逻辑，美国所有铁路都应该关闭，但美国是世界铁路线最长的国家
4、最后美国人很渴望高铁，只是政府能力和技术不到位
5、用纳税人建的高铁服务的不是纳税人？！这税用到别人身上了？
你开一家饭店开三天就想把本赚回来？基础建设本来就是一项长期回报的投资
现在不提政治制度服务普通百姓了，呵呵
济南有18个高铁站😂😂😂
你可以再多说点再夸张点，为你们的无能找找借口
公交车也是亏钱的，坐车一元、我觉得对于亏损政府是有心理准备的，中国的理念是要想富先修路，高铁能加速人员流动，虽然高铁这一块亏损了，但是人员只要能够快速的流动，就可以间接的为其他行业带来利益。
@@seriously77885 夸张？？以下是济南18个高铁站：
济南站
济南西站
济南东站
大明湖站
历城站
章丘站
章丘南站
章丘北站
雪野站
莱芜北站
钢城站
长清站
以下是在建的6个：
济阳站
商河站
遥墙机车站
南山站
济南北站
平阴站
是不是18个？夸张在哪？
@@user-dt7rj7wj3o 中国高铁的亏损，政府没有心理准备、没有心理准备、没有心理准备（重要的事情说三遍）。
中国高铁建造的出资大头是地方政府的城投债，而城投债有的地方最高的利率可以高达10%（日本的高负债是建基在超低利率甚至负利率30多年之上的，你没有办法比），这个利率没有一个地方的财政是能够持续的。而现在地方债+城投债规模7、80万亿人民，估计利息一年都至少4万多亿，但中央2024年发话说只拨1万亿救（也因此沪指在5月20号开始下跌，跌到现在都没有停），呵呵，搞笑。
利息都不够还半年的。目前地方只是在不段新债盖旧债，但地方是没有发钞权的，除非中央QE发钞稀释，全体社会承担，不然崩溃只是几年的事。这就是实事求是的现状。
帐篷和零元购在美国茁壮成长，现在美国的政坛就能长着玩意
你的脑子里也就剩大便了
航空公司不用負擔機場建設費用，只要付使用費
鐵路公司要負擔鐵路建設費用，包括土地、、、
高鐵發展不起來，很大的原因是成本遠大於利潤
光是地鐵內的一堆低端人口流竄造成高端人口不願意搭乘，你可以想見高鐵會有多少人搭😅
(搭高鐵要跟搭飛機一樣檢查，恐怕也不容易吧)
其实马斯克的隧道项目是给汽车建的。拉斯维加斯就是汽车隧道。而且特斯拉自动驾驶已经基本成型。高铁存在的必要就不大了。高铁主要是速度和不需要自己开。自动驾驶的速度没有高铁高，但是胜在点到点的送达。而且同样不需要自己开。
因為高鉄是点至点的服務 受益是大都會的点 高速公路是線帶的服務 受益是公路整個區帶 任何鄉鎮都可增上下交流道受益 所以地方地主没有人會支持高鉄 切断他的土地 又沒法受益 鬧近至少30多年 也沒有延線地主願意賣地 对鄉下城鎮没半点好處 30多年說客一大推 但真正使用受益問題 没人敢講
立场有问题：1.故意含混高铁定义。2.故意含混综合国力定义。
大劉終於來一期是無法讓人信服的說法了.
不盈利的东西。为什么要发展
要按你的意思农村都不该通电，尤其是偏远又人少的村，8辈子都别想收回来建设成本
@@user-tomcat999 这种情况不应该修建光伏和小水库供本地使用？为什么就要费那么大力气修个电网过去？
@@トキメク 因为建小水库花钱更多，光伏发电也无法稳定运营。
@@user-tomcat999哈哈，说的真为人民服务啊。
@@トキメク水库？你知道你在说什么吗？
"鐵路網"得收歸國有，才有足夠資本回報，至於政治面爭吵都流於形式，只要資本回報足夠，鐵路公司自己就能逐步發展。美國是鐵路事故最多工業國家，因為私有化關係，很多公司不願意維護線路，導致事故頻傳，不知道的人還以為是印度。(去年聯邦事故分析報告中，過去十年火車載運危險物質，溢出或洩漏的次數超過5,000次。每年脫軌1704次。。。)
以美國的人口分佈和城市構造，除了東北走廊，任何地點蓋高鐵都必然、絕對、不可能不鉅額虧損，幾年後經營不下去最終廢棄
雖然我討厭共和黨，但我同意美國根本不應該發展高鐵
只有你理性 一堆扯陰謀論的不知道有沒有住過美國 不僅僅是城市密度 城市地鐵發達度也大有關係 不然搭了高鐵到達目的地發現還要租車 那我不如搭飛機算了 至少機場因為本身佔地龐大 美國的機場幾乎都有超大型停車場留給租車公司經營 高鐵車站如果蓋到市中心根本不可能有那麼大的停車場 反之如果高鐵站不蓋到市中心 那一樣只能到城市外圍 我幹嘛不搭飛機 至少快2.5倍
這些都可以科學評估的. 大劉終於做了一集讓我不服氣的.
沒必要，不需要
美國高鐵發展不起來，還有個問題：速度上不來，你們有看過那家高鐵線在市區時蓋在平面上，不蓋高架道路上的，美國佛州高鐵就是。
飛機汽車那麼多的國家鐵路自然不容易發展
但像紐約的地下鐵就很重要了
首先是征地问题，其次没有好的线位了，最后美国在高铁上技术不及欧洲日本，但是航空工业特别发达，没必要在不擅长的领域大举投资。至于某东大为什么有钱修高铁，房价那么贵那可不使劲造？
2011年1月4日，美国高速公路无法自给自足--自1947年以来，花在高速公路、道路和街道上的资金已经比通过汽油税和其他所谓的“使用费”筹集的金额高出6000亿美元（2005年美元），这意味着政府大量资金被转移到高速公路上。
很簡單地說，而且是相當根本原因，高速公路，就業的存在。鐵路技術的提升是當年米國管理層沒有意識到的。其實按照米國高速公路網和汽車工業的水平，靈活性實用性比鐵路強多了。
美國放棄繼續發展鐵路是因為戰略要求. 他們看到歐陸在二戰期間的因為鐵道而產生的戰略失敗. 那個時候汽車工業其實還好而已
這種早期已經鐵路網密佈的國家 我很難想象 爲啥不能從原有的鐵路邊上建 這樣徵地量也可以少很多吧.
就算高鐵需要更平緩的路綫, 但是你看米國現在的Brightline 跟印度一樣 連 橋 欄 都不做, 而且平均時速100多公里...也就好在路上沒有多少牛. 撞飛個浣熊 豺狼 問題不大.
美國本土機票價格其實已經很吸引人搭乘, 高度資本化的高鐵要進來分一杯羹的難度實在很大, 人家是等在那裡好整以暇盯著, 若要硬幹但規模沒發展起來破產的機會是很高的
台湾人只爱继续炒冷饭。
美国联邦铁路系统 AMTraK 自 1971 年以来一直亏损。Amtrak 承认每年有 10 亿美元(300亿新台币)永久运营亏损。"好好笑， 明知道要債留子孫也要幹 ？ 便民？ 多好聽啊！ 第一叫面子工程， 第二是當政的藉由重大工程中飽私囊， 任何國家都會有這些破事， 只是美国發揮到淋漓盡致而已"。
在美國乘坐火車通常比坐飛機更貴，也比其他發達國家的城際火車系統更貴，後者通常擁有更快的火車和更好的服務。 但美國鐵路公司這家運營美國許多旅客列車的聯邦資助公司從未賺錢。 事實上，該公司有 420 億美元的維修積壓，到 2021 年甚至無法從門票收入中支付一半的費用。 該業務主要來自人口稠密的東北走廊，那裡的門票相當昂貴。
由於大流行，乘客量正在從歷史最低點緩慢恢復，現在 Amtrak 希望在一項重大的 15 年計劃中擴大服務，並從兩黨基礎設施法中獲得 660 億美元的資金。
2011年1月4日，美国高速公路无法自给自足--自1947年以来，花在高速公路、道路和街道上的资金已经比通过汽油税和其他所谓的“使用费”筹集的金额高出6000亿美元（2005年美元），这意味着政府大量资金被转移到高速公路上。
@@wildfire8126 公路網是目前人類基本交通運輸設施, 有基礎必要性, 民間人員貨物貿易往來少不了這樣的輔助設置, 其帶來的經濟效益恐怕不只6000億美元
顶多是在几个大城市之间修建一些高铁线路，这样还有钱赚，客量也能保证。要是想高铁在美国全国铺开，那要赔个底掉。
其實在新幹線成功前夕 幾乎沒有人看好鐵路的未來 而美國正是那個鐵路要完論的最大實踐者 自然沒動力去發展客運鐵路更別說高鐵了
以前需要华人修铁路，现在看来也非常需要。
我想聪明的美国人是看到了英国建高铁的故事
美国人也看小约翰可汗吗？😂
@@yunlongli3939 哈哈哈哈
美国最该发展的是电动车、智能公路基础上的自动驾驶，但很遗憾石油工业和传统汽车工业既得利益惯性太大了
美国的传统汽车工业都被冲击的七零八落了，底特律都快成废墟了。
真正支撑燃油车的，是美国的消费者。
@@fannewman4916难绷，放开试试
@@xmar4497 你难绷什么？
大多数城市交通都需要开车。如果时间不是特别紧张，开车过去，在那边就不需要再租车了。如果时间紧张，那就坐飞机了，更快更省时。高铁的票价也和机票差不多，我看不出老百姓会有什么理由选择高铁出行。中国有高铁的必要，是因为人口多，铁路的载客量比民航更大。
马斯克的隧道公司和铁路没有关系，马斯克的高铁公司已经破产，消失了。
胡說八道。馬斯克根本沒有高鐵公司，而破產那間只是眾多Hyperloop公司其中一家。
因為龍卷風，一年二風季，一季上百個。
遇到龍卷風，車輛可以掉頭跑，鐵路掉不到頭，整列車卷走。
美國航空業發達，班次就和巴士一樣頻繁，沒人願意浪費時間坐高鐵.區域性開車機動性強又可載貨.你坐高鐵攜帶些什麼東西可以開到家門口.
一看你就没怎么座过高铁😂
完全正確
各州不是「地方」而是「國」。
很簡單。因為高鐵真的會虧錢，中國高鐵至2023年虧了4.3兆人民幣.......，美國人有飛機和公路，會需要一個會虧損這麼嚴重的交通工具嗎?
不是每个政府都可以肆无忌惮花钱的
偷竊就好比喝泉水😂
开玩笑，博主完全在误导，我本身就是轨道交通设计专业的，你完全搞错了。美国人口密度和城市距离都不适合建高铁，建一条线陪一条线。中国建这么多高铁如果不是补贴的话90%的线路会倒闭，博主为什么不告诉大家到底中国高铁有几条线赚钱？为什么不告诉大家每年上千亿的亏损？同样，中国建这么多机场也是不对的，人口密度高的城市靠铁路。
大刘你整点全英文的！
美国有八亿多个机场，还不算1民用机场，平均每人就有两个2机场，美国本土航班都免费而且你要去哪里，只要一个电话，飞机1分钟内到达，不需要花费一分钱，哪怕你目的地就几百米都飞机接送。为什么要火车这栋种淘汰的交通工具。
中国的高铁负责6万亿，现实中坐高铁的人还是少数的。
就中国有高铁后好像人家美国也要有高铁似的，日本六十年代就有高铁了美国那时也没想有高铁。
私產問題，環保問題等，大多數高速鐵路需要政府補貼。西方國家每一年預算都有限制，去造鐵路就會搶占民生的支出，鐵路只能暫時解決一部分人問題但是會搶佔所有人的民生支出，需要選票的政府討好一小部分人還是討好一大部分人很容易選擇的問題。
在看過美國機場出租還車多方便後，高鐵真不算是必要
无知
很简单，就一点，你让美国政府用纳税人的钱，修像中国一样只有6条线路盈利的高铁，纳税人愿不愿意？
中部還有龍卷風，一年二風季，一季上百個，鐵路這種線狀基建怎建？
人口密度低，成本高，根本不需要。不盈利不会有人投资的
根本就是隨口說說 美國的鐵路就是來運貨用 載人根本不划算 而且美國符員廣闊 城市城市的距離太遠 每天能發的車非常有限 發太多車因為會賠更多 這就惡性循環 能坐的人越少 因爲不方便 且票價高漲 更讓人買不下去 反觀飛機和巴士的服務相對方便 這幾個簡單的原因就讓美國火車載人越來越少
很简单，中法日都是政府主导高铁投资，美国是私人投资主导
美國城市都是格子城，高鐵站不管蓋在哪，95%的市民都得花一小時才能到家，跟飛機有什麼兩樣，還不如繼續坐飛機就好
开车比高铁舒服，还能从门口开到门口，为啥要坐高铁？ 美国人表示，老子不懂😂
美国维护现有的机场和公路都面临困境，还哪有能力建高铁？ 中国一公里高铁一个亿。美国建造速度是中国的十分之一，成本是中国的十倍，建高铁是心有余而力不足。
我觉得美国修2条高铁就够了。。一条西海岸，从洛杉矶到西雅图。一条东海岸，从佛罗里达到缅因州。
西海岸从加州Napa 山谷到俄勒冈州波特兰市之间有一千多公里人口密集超低的空旷地带，不是山区林区就是大农场，连个像样的市镇都没有，被称为empty west coast. 并不适合任何形式的地面公交
@@dlongford 高铁可以。
”大家都特别想建高铁”。Up 主自己想象的吧？ 美国财政拨款是由众议院决定的。没有民意支持，众议院不可能拨款建高铁。中国的高铁是不错，但是1000年都不可能收回成本。美国人民是不会允许政府做这个冤大头去建高铁的。
因为土地私有，汽车和飞机产业非常发达
美國發展不了高鐵主要因就是成本效益，稅收就這麼多一是用來發展高鐵，另一就是用在民生，民主社會不會只顧發展而放棄民生，而且高鐵成本超高而用成本定價票價就會超高一般人根本撘不起，你看中國就是一個反面教材，因為建高鐵搞到債台高築，每年虧損幾十億這只是營運開支的虧損還未計算地方政府因興建時所發的地方債如一起計算就是天文數字，當好像大劉這種吹捧中國制度的人有沒有想過令你自豪的高鐵背後是十四億人民的血汗錢。
Here in California tickets cost a lot more than that driving by your own car.
2011年1月4日，美国高速公路无法自给自足--自1947年以来，花在高速公路、道路和街道上的资金已经比通过汽油税和其他所谓的“使用费”筹集的金额高出6000亿美元（2005年美元），这意味着政府大量资金被转移到高速公路上。
美国是商业利益驱动的模式。’
历史上的铁路大发展就是这样，没利润了，就拆了铁路。
如果高铁有模式赚取足够的利益，美国的商业资本会往里面冲，高铁就会很快发展。没有，那就且等着吧。
高铁的最佳应用场景：高速跨城大客流。
实际上这种需求并不多。尤其是对于相对松弛的民主国家，没有那么大的每天进城下乡的通勤需求。
速度不及飞机，便捷不及轿车，价格不如普列，维护远超其它，意外冠绝所有…
做为一种极高投入的公共设施，必须要有无可取代的应用场景，高铁显然做不到。
相对于普列，高铁定位有点像穷人的奢侈品。除非普列被淘汰，高铁才有出头之日。
講的真到位
不是甚麼城市帶問題，込背後的財團問題，如果因城市帶問題，以前的火車也發展不出來。
美國城市人口密度低，大部分人需要開很久車，甚至是反向開，才能到達高鐵站。而且大城市相隔遠，只能在特定幾個不近不遠的城市中運行高鐵。如果建立高速鐵路網經過都是無人區，經濟無法支撐。只有拉斯維加到洛杉磯這條線有前景，因為這條公路整天塞，天天塞。
LA也是天天塞。照样修不成地铁网。体制问题，无解。
就是不需要也不方便，下了火车，还是要打车或开车，人口少，也没那么多人乘坐
人口分布稀疏的国家都不适合建高铁。性价比远不如公路，效率又不如航空
美国一切向钱看,高铁，公交作为公共交通设施要赢利不太可能.
不是技術，更不是錢，而是政治原因。
老不玩，技术也就退化了
高鐵太慢 美國人習慣坐飛機
人家地广人稀，铁路主要是货运
純粹是航空業太發達和人口數量不需要吧，不然30年前就可以找歐洲來造了，不過美國就只有東岸和西岸那幾個城市群有足夠的人口需求吧?
在北美居住，會知道北美人其實骨子裡承傳了牛仔文化，駕車有如昔日騎馬，代表自由和獨立，很多年輕人一到能擁有車牌的年齡便會急不及待去考取，因為他們默認這是成長的里程碑之一.....再加上美國其實沒東亞那樣城市化，人口和建築分佈較散，大部份中產以上會選擇住suburbs， 離市中心至少半小時車程，那你高鐵站建在那兒也有很多人覺不方便.....當然還有他們政黨政治的扯皮低效特性，和視公共交通必須盈利這和中國相異的觀點
2011年1月4日，美国高速公路无法自给自足--自1947年以来，花在高速公路、道路和街道上的资金已经比通过汽油税和其他所谓的“使用费”筹集的金额高出6000亿美元（2005年美元），这意味着政府大量资金被转移到高速公路上。
台湾人只爱继续炒冷饭。
美国联邦铁路系统 AMTraK 自 1971 年以来一直亏损。Amtrak 承认每年有 10 亿美元(300亿新台币)永久运营亏损。"好好笑， 明知道要債留子孫也要幹 ？ 便民？ 多好聽啊！ 第一叫面子工程， 第二是當政的藉由重大工程中飽私囊， 任何國家都會有這些破事， 只是美国發揮到淋漓盡致而已"。
在美國乘坐火車通常比坐飛機更貴，也比其他發達國家的城際火車系統更貴，後者通常擁有更快的火車和更好的服務。 但美國鐵路公司這家運營美國許多旅客列車的聯邦資助公司從未賺錢。 事實上，該公司有 420 億美元的維修積壓，到 2021 年甚至無法從門票收入中支付一半的費用。 該業務主要來自人口稠密的東北走廊，那裡的門票相當昂貴。
由於大流行，乘客量正在從歷史最低點緩慢恢復，現在 Amtrak 希望在一項重大的 15 年計劃中擴大服務，並從兩黨基礎設施法中獲得 660 億美元的資金。
在运营的最初几年，台湾高铁因高额折旧费和利息而积累了大量债务，这在很大程度上是由于私营公司的财务结构所致。2009 年，台湾高铁与政府协商，将折旧方法从依赖乘客权利的优惠改为优惠。与此同时，政府也开始帮助再融资台湾高铁的贷款，以协助该公司维持运营和盈利。政府注入 300 亿新台币作为金融救助，将政府的持股比例从约 37% 提高到约 64%。政府还将铁路特许经营权从 35 年延长至 70 年，并终止了该公司的建设-运营-转让业务模式。
美国人口的分部是散点的，跟东亚国家不一样
美帝人口才三亿多😂😂😂我们是十三亿多，多了十个亿
我原先看过一个说法，说美国85%地区都有冻雨，这玩意可是电铁的天敌。而现在高铁一定是电铁。
所以还是别想了。
最重要的原因就是不划算
老美造飞机军舰都缺钱，怎么可能造高铁。有能力造高铁的国家都是些在军事方面不怎么花钱的国家，不过中国除外
中国的军费占GDP比重低于欧盟平均水平，也低于日本计划要达到的2%。韩国军费高达GDP的2.8%，差不多是中国的两倍，也有一千四百多公里高铁。
我们亚洲人口密度那么大😂
虽然很努力的隐藏政治立场，大刘依然掩饰不住自己是个小粉红。(就像李永乐)
在运营的最初几年，台湾高铁因高额折旧费和利息而积累了大量债务，这在很大程度上是由于私营公司的财务结构所致。2009 年，台湾高铁与政府协商，将折旧方法从依赖乘客权利的优惠改为优惠。与此同时，政府也开始帮助再融资台湾高铁的贷款，以协助该公司维持运营和盈利。政府注入 300 亿新台币作为金融救助，将政府的持股比例从约 37% 提高到约 64%。政府还将铁路特许经营权从 35 年延长至 70 年，并终止了该公司的建设-运营-转让业务模式。
你好像对美国实际情况不太熟悉。以你视频中所说拟议中的佛州奥兰多到坦帕的高铁为例。两市中心沿4号公路的距离是78英里。开车直达仅需要1小时33分。你觉得有必要乘高铁吗？下了高铁然后呢？去叫昂贵的计程车，还是要最终租个汽车去目的地？
是啊 人口不够 应该不挣钱而且地广人稀 很难建吧
高鐵＝磁浮…👌
美國科技太落後…
現在還是用偽五代…
高鐵發展是不可能…👌
美国的有钱人并不关心下面人的生活，有钱人都有私人飞机，和司机，
征地不仅仅贵，而且还慢
中国把高速公路过路费免了，再降点油价，中国也不需要高铁。美国铁路发展的不好，但是主要是货运成本问题，也许无人电动卡车也是不错的方案。至于客运需求，看看灰狗那熊样，我个人觉得潜在空间应该不大，除非高铁比飞机还快，或者来个带汽车上火车。
大刘的听众居然有文化层次如此低的人。。。中国高速路就是赚钱的工具，免过路费鬼给你投资修高速路。
国家赔钱修高铁给民众便捷快捷舒适安全的交通出行工具又被骂浪费纳税人的钱.........真是没文化+脑残！
假期高速路免费几天，高速路堵成狗，大家都堵在路上，以中国现在汽车量不赞成免费，那样大家都走不了
美国公共交通很差。和铁路的配合也很差。开车4小时的路途，坐铁路要8小时再加两小时公交。我一定自己开车。
真正的原因是航空业的政治势力和利益纠葛太大了，不可能让利给铁路，人民的利益就是屁。
鐵路發展不起來，是因在資本鬥爭上失敗。
铁路网太占地面空间，没有挺好的。
纳税人的钱不是官老爷随便决定的，这就是根本原因
高铁别想了…地都是私人的 征地都难
中短途汽车，长途飞机。我在美国也感觉真不需要高铁。
2011年1月4日，美国高速公路无法自给自足--自1947年以来，花在高速公路、道路和街道上的资金已经比通过汽油税和其他所谓的“使用费”筹集的金额高出6000亿美元（2005年美元），这意味着政府大量资金被转移到高速公路上。
为什么中国人老关心人家美国修高铁这件事
這麼一點錢是要怎麼完成土地收購😅
问下大刘 台湾引以为傲的高铁每年亏多少钱？社会效益和经济效益哪点更重要？
在运营的最初几年，台湾高铁因高额折旧费和利息而积累了大量债务，这在很大程度上是由于私营公司的财务结构所致。2009 年，台湾高铁与政府协商，将折旧方法从依赖乘客权利的优惠改为优惠。与此同时，政府也开始帮助再融资台湾高铁的贷款，以协助该公司维持运营和盈利。政府注入 300 亿新台币作为金融救助，将政府的持股比例从约 37% 提高到约 64%。政府还将铁路特许经营权从 35 年延长至 70 年，并终止了该公司的建设-运营-转让业务模式。
日本一个小地方人口一个亿😂😂😂多
人比较少吧……地太大
这一期跟雷倩说的一样，是大刘抄了雷倩还是雷倩抄了大刘？？😂