Кстати, а вот наш ответ англосаксам! Как под Петербургом пытаются сделать коробки новых ЖК красивыми: t.me/gre4ark/22364 А сделать наш канал ещё лучше может каждый - поддержка команды донатами позволяет нам планировать работу и выпускать ролики каждую неделю: ✅ Бусти (для российских карт): boosty.to/gershman ✅ Через Телеграм (любая карта): t.me/gre4ark/21130 ✅ Спонсорство Ютуба (для зарубежных карт): ua-cam.com/users/arkadiygershmanjoin ✅ Патреон (для зарубежных карт): patreon.com/gershman
"Почему современные города некрасивые"? А двести лет назад типа города были красивые? Где 49% города - трущобы заводчан, 49% города - нищая одноэтажность с огородами?
@@АнгырИргит-в2ь "нищая этажность с огородами" - это прекрасные деревянные домики с наличниками? Ну да, то ли дело гигантские безликие коробки, понимаю:)
мне кажется, что люди не то чтобы хотят жить в районах под старину, сколько не хотят жить в квадратных человейниках только потому что кто-то придумал назвать это современной архитектурой :))
@@alexIaruxin, ну, я в целом, про то и говорю.. мне кажется, люди жк из квадратных человейников, обшитых пластиковыми панельками и называемый современным жильëм комфорт или даже бизнес класса, предпочтут и жильë под архитектуру 17 века, и какой-нибудь человейник типа серии п-44 :))
Прочто Чарльз приехал в Йошкар Олу и там ему Маркелов сказал - "Строишь кирпичный завод, оформляешь на жену, из этого кирпича возводишь что-нибудь под старину, народ будет приезжать любоваться, фоткаться, усе в плюсе!" Чарльз - "Уау, итс грэйт, ю а джиниус, Леонид!"
Да уж, самое неприятное, что кирпич этот как пластиковый выглядит и осыпается окрашивая всю стену в свой цвет. То есть не старится нормально. Построили пластиковый новодел и радуются ... Хотя "пряничные домики" издалека выглядят хорошо, вблизи не рассматривал.
У нас в Невском районе (Питер), начали обновлять двухэтажные домики, построенные пленными немцами. Надстроили 1-2 этажа, балконы, паркинг как в Финляндии. Очень красиво и уютно, много зелени (её не затронули). По-моему, это лучше, чем снести целый квартал, чтобы настроить человейников.
Проблема новых районов не в современной архитектуре, а в современной урбанистике (точнее в урбанистике XX века). Модернистские здания, когда они спроектированы качественно и со вкусом, это прекрасная архитектура, которая создаёт комфортное гармоничное пространство и не грузит восприятие. Проблема начинается тогда, когда строят гигантские микрорайоны, гигантские здания, большие пустые пространства ит.д. А если строить модернистские здания соразмерные человеку, средней или малой этажности, с узкими улицами, то получится уютный и комфортный район. Есть даже пример города в котором это в полной мере реализовано. Это Токио. Во время второй мировой Токио начисто разбомбили и поэтому весь город был застроен заново. Но при этом новые здания были построены вдоль старинных средневековых улиц с соблюдением соразмерной человеку этажности. Получилось очень уютно и многим людям нравится.
28:55 А почему возвращение к старой архитектуре не является отображением исторической эпохи? Мы просто преодолеваем культурную парадигму модерна и выражается это в том числе отказом от принципов модернизма в архитектуре. Мы уходим от идей "мы наш мы новый мир построим" полностью откинув все старое. И теперь начинаем понимать что нет причин не строить красивую архитектуру просто потому что в этом стиле уже строили когда то давно. Абсолютная репрезентация эпохи на мой взгляд. Кто сказал что современная эпоха это именно бетонные коробки без декора и лепнины, например?
У меня прямо ненависть вызывают те, кто протаскивает мысль: прямоугольные простецкие коробки из стекла и бетона это якобы и есть современно=круто! Такие настроения были в 60-70х годах прошлого века. Но некоторые заинтересованные хитрованы до сих пор их проталкивают. Так что согласен с Вами.
@@MichaelWeizenfeld я и не путал. Я использовал слово "модерн" не как архитектурный стиль, а как культурную парадигму. Просто в русском языке получилась путаница из-за заимствования этих слов из разных языков. Модернизм в архитектуре - часть культуры модерна, а модерн (ар-нуво) - нет
Я сейчас сам удивляюсь тому, что пишу, но мне не хватает разнообразия архитектуры. Мне нравится, когда исторческие дома сочетаются со старинными. И для меня масштаб уж слишком маленький. Мне комфортнее там, где 5-7 этажей. Но что выбирать - такую пряничную деревеньку, или человейники типа Мурина вопроса даже не стоит - я бы выбрал пряничную деревеньку.
@@user-hyuser357 Моей бабульке бригада строителей поставила домик в колхозе за 4 месяца. Ндааа. А сейчас надо пол=жизни ждать свое жилье. Жизнь без лоха плоха.
Аркадий, очень правильную и злободневную тему поднимаете. Многие российские города УБИВАЮТ сейчас алчные застройщики и подмахивающие им местные власти. Своей варварской застройкой из тупых высоток-пеналов, ни души, ни фантазии. Памятники глупости и алчности, не хочется жить в таких местах.
Если посмотреть на цены квартир в России, то ответ станет очевиден. Вот представьте себе, что вы покупаете квартиру в 30-этажной башне. Тогда вы площадь земли под квартирой делите на 30, и платите 1/30 от ее цены. А теперь тоже самое в 5-этажном доме. Ту же площадь по той же цене вы делите уже на 5, и платите 1/5. Допустим метр стоит 100 000, тогда в 30-этажке вы заплатите 3 333, а в 5-этажке - 20 000 за тот же метр. А люди в массе своей очень бедные, и при нормальной этажности просто не понятую покупку жилья вообще.
@@AlinaNekrasowa Во-первых, ваши расчеты неверные. В цене на квадратный метр главное это расположение объекта, размер взятки чиновникам, алчность застройщика, сроки возведения и продажи квартир. Все гораздо сложнее и хитрее устроено, чем вы обрисовали. Во- вторых, даже если так, то что, давайте строить одни высотки? Уничтожим совсем наши города? Нет уж, высотки только на окраинах. Да и плохо они стали продаваться, получается недостаточно людей думают как вы и не покупают. Понимают, что это некачественное жилье.
Паундберри не считается удачным проектом . Там куча проблем . 1)90 процентов населения это богатые пенсионеры , тк там изначально жилье стоило приличных денег и в городе нет особого движения тк нет молодых 2)пенсионеры пользуются машинами из за плохого здоровья , поэтому там нет велодорожек и все в машинах ( огромная парковка на главной площади например) 3) мало озеленения 4) из транспорта один автобус 5) нет доминанты как в старых маленьких городках , обычно это старые церкви , но сейчас естественно церковь никто не будет строить , но при прогулке постоянно ловишь себя на мысли что где то должна быть старая церковь и город без таких мест кажется монотонным и безликим. Вообще при прогулке часто видишь людей не на улицах а в окнах домов и машинах тк все старые и немощные и не особо гуляют. Сделано все очень качественно , стареет благородно , в принципе уютно но очень скучно без толп людей.
"сейчас естественно церковь никто не будет строить", Россия не считается? Или у нас не строят церкви повсюду? Наши гениальные управленцы могли бы конечно восстанавливать старые церкви, но новые строить им больше нравится. Ещё в пример приведу Египет и его проект нового Каира, в котором в том числе по плану есть церковь, но тут всё равно немного другое.
Через лет сорок уже будет и не отличить от старины. Сейчас, особенно если глаз наметан, видна вся бутафорщина городка, хотя опять же, то как сегодня распоряжаются викторианским наследием, и какие ужасные ему делают ремонты фасадов и крыш, в принципе все одно😅
@@Lamzeshдоминанта - это когда можно увидеть издалека... а сейчас стремятся построить человейник повыше на фоне которого церковь любого размера затерялась бы, так что единственное место где она будет доминантой - это пустыр или отжатый кусок лесопарка... и то высоко не строят, ибо понимают что не окупится
Не стоит забывать про экономические соображения. Во времена "дворцов" большинство людей жили в лачугах. Жилье и так безумно дорогое почти везде, а в район, где вложились в архитектуру, обычному человеку, к сожалению, путь заказан, даже снимать будет неподъемно. Мне кажется, лучше делать смешанные районы, где часть домов "красивые", а часть коробки для тех, кто не из 1%, тогда у обычных людей будет возможность если не жить, то хоть посмотреть на нормальную архитектуру и пользоваться благоустройством нормального района, а не спальника-гетто для "черни".
@@sanewitch8036 мне кажется на оборот надо делить районы на классы примеру быдные районы для людей с определённым достатком более догаты и так далее так будет удобнее
На самом деле, Аркадий, в Калининграде изначально постройка зданий в довоенном, прусском стиле - буквально требование граждан, которые устали от хрущевок и т.п., а также хотели подчеркнуть историю города. На мой(как жителя этого города) взгляд - это получилось, при этом добавило городу популярности , позднее в городе появился свой уникальный стиль застройки(может мне и кажется конечно), по крайней мере это изюминка города и отражение взглядов его населения(о чем вы и говорите сейчас). Не забываем и о том, что по количеству реконструкторских работ Калининградская область занимает лидирующее место с большим отрывом(опять же из-за взглядов населения так исторически сложилось), из-за чего конечно же приходится стилизовать уже имеющиеся постройки 50-10ых годов, дабы они не выбивались из общего стиля. Ещё помнится, что вы как-то говорили о стилизации хрущёвок(которые ну никак не вяжутся с остальными стилями) вместо банального сноса и постройки чего-то нового - так и сделали
Ну, у вас там прямо прекрасная Россия будущего, видимо😮 У нас в СПб никакие изменения не то что не отражают «взгляды горожан», а просто максимально цинично и демонстративно игнорируют любое общественное мнение.
@@obsceneearlyriser ну в Калининграде конечно есть все те же проблемы, что и во всей стране(сдача объектов например часто просрочена, вот например новый технологичный мед.центр просрочили на 5 лет+стоит не в самом лучшем месте). По поводу спб согласен конечно(сам учусь уже год тут), одна только транспортная проблема и уборка снега зимой чего стоят, однако не всё так плохо - та же реставрация например неплохо развивается, на фоне огромного населения(следственно и размеров города) это правда не так сильно заметно - вот центральные районы и васильку с петрогой реставрируют вроде бы по чуть-чуть, много новой застройки в хороших местах(не самой худшей причём, строители уже набили шишки, насколько я понимаю), выборжский район тоже кажется потихоньку стилизуют в нечто гармоничное между довоенной, советской и новой застройкой(про другие районы я ничего не знаю к сожалению)
Калин замечательный, есть минусы во все времена, поэтому мы тут общаемся, спорим, появляются новые идеи, так создаётся красивая Россия. Она уже стала очень хороша за последнее десятилетие, главное постепенность и желание :) Привет от рижанина, давно живущего и в Англии и России
Только что-то эти граждане Калининграда, не голосовали за проекты Артура Сарница, вашего земляка, который планировал вернуть облик довоенного города. А выигрываюет какая-то хрень, вон вместо дома Советов, какие-то чёрные непонятно что планируют строить, то ли это крематорий, то ли новые бизнес-центры, но уж точно не облик Кёнигсберга-Калининграда.
Вспомнил ролик из Роттердама, где были дома-кубы, повернутые под углом - я там тоже рассуждал, что ни один шкаф из Икеи не подойдёт. Собственно, там в итоге почти все квартиры сдают туристам.
Там бы ещё запретить вешать кондёры, с обратной стороны уже понавешали, но это полбеды, там уже застекляют балконы, что всю работу на смарку превращают. Ну также с рамами что-то надо делать, а то эти белые пластиковые просто ущербно выглядят, хотя бы под дерево были бы. Ну и подъёзды изнутри всё те же хрущёвки.
думаю вопрос хрущевок актуален и сегодня: сколько люди готовы переплачивать за красивый фасад? Популярность человейников как бы намекает, что в приоритете вопрос цены.
"Людям нравилось, но подверглись критике других архитекторов", хотя вместо архитекторов можно поставить чиновников или других специалистов, но мне кажется эта фраза может быть сердцем ролика и темы. Если урбанизм, архитектура и строительство направлены на то, чтобы сделать жизнь людей комфортнее, эстетичнее и безопаснее и люди стоят во главе угла, а проект продумывает их быт - то такие проекты будут давать потрясающие результаты. А когда архитекторы делают архитектуру ради других архитекторов и чтобы обязательно было что-то эдакое, застройщики просто выжимают каждую копейку их квадратного места земли, строя безликие человейники, а чиновникам все равно на города. То тут и там будут появляться нарывы на лице городов, которые будут 20, 50, 100 и даже более лет нарывать. Ну а насчёт историчности, думаю, не нужно впадать в обе крайности: ни делать специально исторично и, наоборот, принципиально современно. Можно учитывать местную культуру и историю, но не делать реплику, как и делать современно, но не аляписто и чужеродно.
Ориентироваться на потребности людей это да, концепцию архитектурой школы можно менять, но отказываться от архитекторов.... У нас многие строительные компании вообще не приглашают архитекторов, работают только проектировщики, и лепят аляпистое или унылое уродство, по-принципу, чтобы выгодно было. Люди наши своими сайдинговыми заборами, застекленными балконами и кондиционерами загадили всю страну. Да и людям здесь и сейчас может нравиться, а завтра сами плеваться будут. А чиновники когда лезут в строительство, то получаются такие здания, как тц наутилус, здание военторга и ещё разные нелепости от Лужкова, да и ещё много примеров в других городах, где воплощалось виденье чиновников.
@ЕвгенияЛисичкина-н2ъ да, архитекторы конечно нужны, я и не отрицал важность их. Я бы привёл такую аналогию: есть дизайнеры одежды, одни дизайнеры будут делать удобную, комфортную одежду для людей для регулярного использования, другие же будут делать нечто для показов от-кутюр, невероятных форм и фасонов. Результат работы первых будет радовать людей и они будут этим с удовольствием пользоваться. Результатом вторых будут радоваться другие дизайнеры или модные критики, но будет совершенно бесполезно для людей. Ну и есть низкого качества ширпотреб, который вы описали в комментариях.
@@Лисичкина-н2ъох, читаю ваш комментарий, сердце сжимается от понимания, что существуют люди с похожей точкой зрения. У нас проблема в том, что всё смешалось: архитекторы занимаются не творчеством, а отстаиванием своих проектов, чиновники вместо того, чтобы следить за соблюдением дизайн-кодов в новостройках, и вообще сохранением приятного облика города, занимаются набиванием карманов, давая разрешение на строительство в каждой дырке. А люди безнаказанно и не имея даже частички вкуса, лепят сайдинг на прекрасные деревянные срубы, делают пристроить из пеноблоков в тех же деревянных домах, ставят заборы из профнастилов. 90% людей на мой вопрос, зачем они это делают, отвечают, что это же не внутри дома, и им без разницы 😢😢😢
Немного не в контекст видео, но просто одна фраза очень понравилась 29:40 «проще говоря, это как из жигулей сделать Бугатти» Просто совсем недавно один белорусский парень буквально сделал Бугатти из волги , получилось, кстати, неплохо
Интересно было бы узнать об урбанистических ошибках в европейских странах за последние 20 лет, которые оказались неэффективными. Интересная тема для нового ролика .
Пруитт-Айгоу, США, снос целого квартала на 3000 квартир в 1972-1974 гг. Не Европа, конечно, но тоже интересно. Задумывалось изначально как доступное жилье для среднего класса, но в итоге адекватное население постепенно заместилось маргинальным, из-за чего район стали обходить вообще все службы, включая полицию. Меньше 20 лет понадобилось, чтобы новостройки превратились в гетто. Кажется, что всякие новоделы типа Мурино в СПб ждет такая же участь...
Думаю что в красивых домах жила знать, простолюдины же жили в деревянных лачугах, которые давным давно снесли. Во вторых ТАМ строили не деревянные дома, которые через 80-150 лет сгниют, а каменные, аа камень можно украсить, причем только один раз и не подправлять постоянно.
В целом согласен, но вообще деревянные дома при должном уходе стоят почти вечно и ремонтопригодны. В Дании деревянные дома 11 века дошли даже до наших дней.
Крестьянская изба могла служить долго и передаваться следующему поколению. Старинные срубы могут стоять по 150 лет и даже больше. Это связано с особенностями строительства: для срубов тех времён подбирали подходящие стволы дерева, заготавливали лес в холодное время года и правильно укладывали брёвна.
Сравнивать старый центр Амстердама со спальными районам Петербурга, это конечно сильно и ничуть не ангажировано, да да. Если уж есть претензия на объективность, хотя бы попытайтесь ей соответствовать
Я считаю ошибкой считать классическую архитектуру частью прошлого, в истории ничего не уходит бесследно, Принципу архитектурного ордера несколько тысяч лет, но несмотря на это он применялся повсеместно до 20 века, хоть и с перерывами. Другое дело что выглядело это применение очень по-разному, классицизм 18 и 20 века сильно отличаются . Современная архитектура также использует наработки уже 100 давности, что делает в этом смысле не совсем новой. Просто она оторвана от старых традиций. Есть любопытная статья Н. В. Гоголя о современной ему архитектуре, где он сокрушается о том, что ему осточертели дома с колонами. Классическая архитектура очень строгая, каноничная, примерно одинаковая по всему миру. Но почему то, она обычно нравится людям, а вот современная нет. Будет большим упрощением считать, что традиционная архитектура - это красиво, потому что там есть разные излишества, а современная это уродливо, потому что их нет. Нужно учитывать, задачи, которые выполняет здания, требования к нему, городскую среду в которой оно находится. Если просто не делать башню Саурона в чистом поле, изолированный от внешнего мира купол личного уюта, как часто делают новостройки, получится приятная красивая городская среда. Вне зависимости от колонн, пилястр, кариатид, лепнины, и прочих радостей, однако ничто не мешает их применять в строительстве при желании, никакой устарелости, кроме технической не существует, Современность это не стекло и металл а мы, и если есть сегодня запрос на архитектурные излишества из старого мира, значит это тоже современность
А почему - интересный вопрос. Есть несколько принципов, определяющие красоту здания в глазах все людей. Это симметрия, мелкие детали, «капитальность» и некоторое другое.
Очень интересное и глубокое рассуждение, полностью согласен с ключевой мыслью! Действительно, считать традиционную архитектуру "прошлым" - упрощение, так как любые исторические стили оставляют след в современной практике. Современная архитектура, как вы справедливо заметили, активно использует идеи столетней давности, только интерпретирует их через призму актуальных технологий, материалов и задач.
> Но почему то, она обычно нравится людям, а вот современная нет. Потому что: 1) Людишки - невежды и не понимают исторического контекста, например, межвоенного модернизма, почему он так радикально разорвал с прошлым. 2) "Современная" архитектура, с которой имеют дело эти людишки, на самом деле является удешевленной и скомпрометированной версией современной (для своего времени) архитектуры, типа хрущевок или панелек.
@@vovixs.567 ну то есть опять народ не тот, не хочет хавать "крутую" "концептуальную" "современную" архитектуру. Бедные вы продвинутые знатоки контекста, как же вы живете в обществе невежд)))) К счастью, ваша точка зрения находится в меньшинстве.
Ну ради справедливости в начале "уникальность" тоже смотрелась как куча коробок, хз что за жажда пряночных домиков ставит одни коробки выше других. Хочется чего то красивого и оригинального, однако эта оригинальность большее ИМХО в красивом орнаменте на коробке который переживет пыль и грязь а не эти ваши средневековые узкие улочки от которых ПОЧЕМУ ТО отказались когда то... Вроде как в том же союзе были тонны реально красивой, безумно эстетичной архитектуры похожей на космопорты, те же "коробки" украшались и были похожи на арт-выставку, были красивее чем пресловутые домики. Помимо того что это было удобнее строить и использовать. Вроде как в тот же период много где было красиво. Да и сейчас за некоторые деньги красиво кто угодно получит - за своим забором. Только вот можем ли мы сделать красивый город без дешевых красивых домов?
Всё это смахивает на Московский «Остров Мечты». Действительно - псевдоистория. Больше по душе (ультро) современная коллаборация, как в Басманном у МГТУ. Там тоже не всё гладко, но старые улочки с кирпичной застройкой прекрасно сочетаются и со зданиями 20-х годов прошлого века и со свежими стекляшками. При соблюдении высотности ощущается некая гармония места.
Касательно домов нестандартной формы (не касаясь элементов декора): у N-угольных домов (а особенно неугольных вовсе) главная проблема - это крайнее неудобство для жизни. Люди проклинают капромовские пяти- и более угольные дома за это
Если мазня "чёрный квадрат" и прочий сюрреализм оцениваются дороже настоящих картин того же Шишкина, к примеру, то чего удивляться с архитектуры. Примитивизм везде и всюду.
сразу заметила, что, судя по видеосъемке, людей на улице совершенно нет. по-моему, это прямой показатель, что с задачей создания города не справились. даже оправдание, что в нем живут пожилые люди, тоже об этом говорит. город должен быть комфортен для всех слоев населения и не концентрировать одну группу в одном места (о чем и была речь в начале ролика)
А по мне, так то, что в этом городе в подавляющем большинстве живут пенсионеры, это не случайность, а закономерность. По факту хоть и со статусом города, но получился спальник. Дорогой, необычный, но спальник. Удивительно только, что в роликах как единственный критерий качество жилья приводится его цена. Ведь вполне логично, что тут цену подстегивает неординарность. Но повышенная цена делает это место менее привлекательным в качестве стартовое жилье для молодежи. Вот сколько людей реально внутри себя может трудоустроить этот город. Ведь кофейни и магазины - это не то что делает экономику города. Они не дают какого-то прироста, а служат лишь местом для траты денег, которые нужно где-то заработать. В XVI веке маленький город еще мог внутри себя уравновеситься ценами, в современных условиях это маловероятно.
Может быть потому что там используются более качественные материалы. Хотя по большому счету это просто более дорогая йошкар-ола. Все это унылый ретроградский тупик. Даже постмодернизм по сравнению с этим - круть.
Не знаю почему об этом никто не написал, но кроме всего прочего в примере из Нидерландов копируется их же собственный исторический стиль, аутентичный местным традициям. А в Йошкар-Оле вместо того, чтобы обратиться к собственным архитектурным традициям, почему-то решили сделать Брюгге с Алиэкспресса, так ещё и зачем-то с прямыми копиями известных архитектурных памятников в придачу. Не знаю как вам, но мне когда я еду в Марий Эл хочется увидеть марийскую культуру и архитектуру, а не дешёвую копию бельгийской.
@@worthynorthener Как по мне, это пост-модернизм. Это отдельный жанр архитектуры, который, среди прочих, был распространен в Москве под названием "капром". Он оригинален и интересен по-своему. В начале-середине 90-х был как раз расцвет этого стиля. На мой взгляд, многие люди могут приехать в Йошкар-Олу именно с точки зрения посмотреть на эти "недоразумения".
В Ереване очень уважительно отнеснлись к пешеходам. На некоторых улицах пешеходная часть шире автомобильной. Зелени очень много. Всё очень гормонично местами архитекторы проявляли новизну, но при этом качественно сочетали с традиционными стилями. К тому же из-за высокой сейсмической опасности, больших проектов здесь избегают, зато вырученные деньги были вложены в шикарный "Северный Проспект".
@@VinSeG Сейчас в стране бум строительства. Он начался ещё в 2019 году, но с 2022 многократно усилился. Я лично живу в новостройке в Арабкире, тут 7 этажей и я правда незнаю о чём вы. Тут впринцпе с двухтысячных много новостроек, но и советского старья хватает.
@@AlexIsoyan Несколько раз был в командировке в Ереване. Например, прям напротив отеля Рамада по адресу Pavstos Buzand , 22 стоит какой-то сарай и это в двух шагах от площади Республики. И таких примерах масса по городу. Ереван красивый город с древней историей, но современным его точно нельзя называть.
@VinSeG Ну, если говорить конкретно о вашем участке, об улице Павстоса Бюзанда, место и вправду неочень, я там ходил (это как тёмный уголок). Но у этого есть конкретная причина. Видите ли, это не какой-то сарай, там строения 19 века. Их хотели и снести и благоустроить местность. Но сейчас уже начат проект реконструкции.
Думаю надо совместить такие проекты со старым городом. Берем Торжок и как врач стоматолог оставляем там ценное историчное. Затем застраиваем пустоты под старину и создаем сразу рабочие места. У нас много таких Торжков с остатками и базой для преображения.
Проблема именно в том самом "создаем сразу рабочие места". Одна из проблем Торжка, что когда-то он был центром, куда стекались для торга окрестные обитатели и город жил этим торгом. Тверца выступала удобной транспортной магистралью до Твери. Но с падением значения Твери произошло и падение значения Торжка. Музеями крестьянского или купеческого быта и ларьками с сувенирами город не оживить.
Тут ответ очень просто: коробку быстрей строить, дешевле, а значит, с неё моржа будет больше. Если строить малую этажность, чтобы дом выглядел по-другому, то цена будет выше, а значит спрос будет меньше и скорость будет медленнее
Продать тоже можно дороже. В центре Питера есть несколько жилых кварталов в центре. Ценник там атомный но они все заселены и как минимум на них можно смотреть без слез (на дома) и, возможно, там даже комфортно жить. Не во всех из них, но тем не менее. Так что если строить заведомо более комфортное жилье и сдавать его одновременно с инфраструктурой то и покупатель найдется и затраты окупятся. Проблема для застройщика в России - чем дольше строишь, тем больше риск что тебе не хватит денег. Деньги стремительно дешевеют, стройка - дорожает. Да, метры в итоге тоже подорожают, но не факт, что маржа вырастет пропорционально. Так что проще "по-быстрому" накидать коробок и тут же их "хомячкам" продать в ипотеку и строить очередной человейник
@imax.art86 чем дороже дом тем меньше спроса понятно что найдутся те кто его купят . А что бы не жить человениках надо покупать свою землю и ставить дом и природа и низкая застройка и от квартиры будет гораздо дешевле
Из одной крайности, случайно ударились в другую. "Средневековая" планеровка это конечно хорошо, но архитекту могли бы сделать более современной, хотя и с традициоными материалами в отделке. Кирпичь, камень дерево.
Современное строительство, которое Аркадий в конце вставил - те же коробки, но отделанные деревом. Для меня они выглядят как гаражи на приусадебном участке. Гараж я бы такой мб и сделала, а жить в таком не хочу. Мне нравится архитектура под старину, да и многая другая, уютная, красивая. А держаться за современность просто чтобы не повторять за архитекторами прошлого я не вижу смысла. Вы если можете, придумывайте новые красивые и уютные улицы, фасады, а если нет - то смысл какой этого "зато современно"
@@vasilyn.989 нет,не давно был в Париже, это было просто отвратительно,эти ужасные здания в стиле готики французского ренессанса,на них без тоски невозможно смотреть,жаль раньше франция не была социалистической.Тогда бы там была норм архитектура в виде хрущевок,на неё можно смотреть часами и любоваться.Когда будете в москве ,загляните в район марьино это просто загляденье
4:17 этот новый урбанизм не новый, все эти концепции есть в учебниках из СССР 60ых годов, посмотрите тот же Минск старый. Где, что район должен быть самодостаточный, человек не должен выезжать из него по необходимости более раз в месяц для комфортной жизни. Основная проблема не внешний вид, а планировка, аэрация, инсоляция, соблюдение размеров и пропорций зон (зональность), соблюдение границ защитных зон. В общем забавно слушать открытия о пешеходах из самых старых учебников
Многие люди ощущают эмоциональную связь с архитектурой "под старину", потому что она часто ассоциируется с уютом, теплом и традициями. Однако важно учитывать, что запрос на такую архитектуру не всегда связан с формой или "старинным" внешним видом, а скорее с ощущением гармонии, пропорциональности и внимания к деталям, которые часто упускаются в современном строительстве.
Палмберри на самом деле так себе городок. Он не очень-то живой. И если Вы начнёте к нему присматриваться, то заметите, что с точки зрения градостроения там многое спроектировано чёрт-те как.
Я живу в Железногорске Красноярского края. Город построили в тайге 70 лет назад. Около 100 тыс жителей. Мне кажется, очень удобный город получился, всё рядом, куча зелени, можно легко ходить пешком хоть куда. У нас даже шутят, что Железногорск это такой город, где глядя на лес ты понимаешь в каком районе города ты находишься)) и это так. Но, к сожалению, город медленно вымирает. А мне его безумно жаль.
Помню как лет 8 назад посещал Питер, а потом на автобусе поехал в Хельсинки. И по приезду было какое-то чувство спокойствия, уюта и умиротворения по сравнению с Санкт-Петербургом. Я не мог понять почему такой контраст ведь на первый взгляд оба города так похожи? Потом я увидел сотни мелочей. В Хельсинки не было где угодно запаркованных машин, гула и шума как в Питере, везде доступная среда, практически не было обшарпанных зданий, кучи окурков везде, воздух был чище, не было такой загазованности + 1000 других деталей которые делали пребывание в Хельсинки намного приятнее. Конечно, многие со мной не согласятся. Но я сильно помню этот контраст. И если мне пришлось выбирать - неделя в Питере или Хельсинки, я бы выбрал второе. Большинство (почти все) Российские города проигрывают Европейским в плане комфорта, удобства, уюта и т.д. к сожалению.
Города не понравились. Всё-таки современные города должны быть больше и общественный транспорт должен быть неотъемлемой их частью. Средневековая теснота тоже некомфортна, особенно если речь идёт не о внутриквартальных проездах. Ну и да, весь этот китч хорош только для людей, уставших от безвкусной архитектуры. Город для туристов, не для людей. Давайте всё-таки маленькие самодостаточные города, имеющие связь в виде трамвая/метро/s-bahn'а с мегаполисом.
Тут, на мою думку, релевантніше було би згадати Кулдігу (Kuldīga) - латвійське місто, жителі якого з появою нової модерністської архітектури вирішили, що вони не хочуть бачити у себе вулиці з огидних бетонних коробок, а тому на законодавчому рівні заборонили будувати будь-що, що вибиватиметься із традиційного місцевого стилю. Саме тому тридцяти- і двохсотлітні споруди там виглядають фактично однаково. Цікавий досвід, який варто було би перейняти багатьом містам…
Ну нет… То бегство от проблемы, а не решение. В современной архитектуре ничего плохого нет. Есть плохие архитекторы. И потребно бы проводить работу по выработке современного стиля, но который будет качественно вприсываться в город. Да, это сложнее, чем просто требовать строить в том же стиле, зато дает разнообразие.
Населення Кулдіги менше 10 тис. і це місто зі збереженою історичною забудовою в списку ЮНЕСКО. Ви мабуть плутаєте обмеження висотності та інші методи захисту історичного середовища з його імітацією, яку ніяке ЮНЕСКО не схвалює. А от у Кам'янці-Подільському варвари встигли побудувати в старому місті фейкового лайна з аналогічних міркувань, "щоб було схоже". Тільки це не захист старовини, а навпаки профанація.
Цена на временные постройки зависят от климата. А так же на необходимость из возведения повлияет неустойка по сроку сдачи капитальных строений в договоре. Другой баланс этих величин приводит к другим решениям.
спасибо за выпуск! Аркадий, если можно, в будущих выпусках прокомментируйте "приемлемый" вариант облагораживания старых домов советской постройки в Калининграде. я помню, что Вы уже в каком-то еще выпуске ссылались на примеры таких переделок "у нас" и "у них". Я в Калининграде впервые побывал этим летом - обратил внимание на эти псевдо-старые дома, но самостоятельно не смог распознать в них хрущевки. подвох чувствовал, но без рассказов местных не понял бы, в чем он состоял) на мой взгляд, получилось не худшим образом - т.е. такая альтернатива старым панелькам мне все-таки приятнее. Когда оказываешься чуть в стороне от центра Калининграда, попадаешь на улицы с уже старыми и обшарпанными панельками - это вызывает куда большее уныние. Тем более в таком красивом и насыщенном историей месте. Расскажите, как на Ваш взгляд стоило бы облагораживать эти старые типовые постройки ? Либо скажите, в каком выпуске Вы уже освещали этот вопрос - я давно смотрю Ваш канал - может быть что-то уже позабыл:) еще раз спасибо!
Как обсуждала с одним экспертом, мне сказали: все упирается в экономику и желание девелопера заработать. К тому же пока люди между жить в красивом или жить в более-менее доступном выбирают второе. Поэтому трехметровые дверные проемы, декор и высокие потолки мы врядли еще скоро увидим в массовом строительстве
Люди не "пока" а ВСЕГДА между красотой и доступностью/практичностью выбирали и будут выбирать именно второе. Банально потому что у большинства нет лишних средств чтобы переплачивать за красоту лишние 30-50% от стоимости дома.
Приятно увидеть что вы тоже знакомы с каналом the aestetic city. Кстати,а какие ещё каналы по этой тематике вы знаете,было бы непростительно с моей стороны упустить такие сокровища
Тоже смотрел это канал, не думал, что на русскоязычном ютубе об этой теме расскажут. Интересно, а как вы думаете, такие проекты возможны (в плане концепта или проекта хотя бы) в России.
про примеры "уютных" городов не буду спорить с урбанистом. только у меня вопрос - а работать там где? (не считая минимаркетов и гос учреждений)? какие-то города для пенсионеров получаются.
А где сейчас работают жители Петербурга ? Куда не плюнь так только дома на месте всех промзон. Где работать и что делать ? ) так то 21 век на дворе, нашел на такую деревню и работу найдешь
@@AlinaNekrasowa в типичных спальниках - нормальные дороги с нормальным общественным транспортом, чтобы можно было добраться до рабочего места. а не узенькие извилистые улочки без вообще любого транспорта.
Каналы. Узкие улочки. Пряничные домики. Было построены в своё время ОООООЧЕНЬ богатыми горожанами. В то время когда город просто распух от колониальных доходов. А у богатых и сейчас любой дизайн на выбор. Да и грабить другие народы всё так же очень прибыльно.
В Калининграде пустует остров Кнайпхоф по которому есть уйма материала от макетов до фотографий довоенной застройки. Что следует делать в этом городе это грамотно реконструировать Кнайпхоф
@@fund-obvi Особенно в Москве, где однушка на окраине стоит $150 000, средняя квартирка не на окраине $350 000, а что-то с замашкой на элитность спокойно может стоить и $15 000 000…
Редкий случай - вычурно, дорого и ... скудно смотрится. Плюс видно, что китч. Парадоксально смотрятся в этих городах нынешние автомобили. Видно, что автомобили - настоящие, а а города - не очень. ----- Карл III, понятно, прав. Архитекторам надо "не отрываться от ширнармасс". Но я это скорее понимаю в части примата функционализма и "не чрезмерности" фантазии. Иначе получится очень интересный по замыслу, но странный театр Et cetera в Москве. А город, как ни крути, не может перестать быть "машиной для жилья". А вот похвалить архитекторов этих двух городов стоит за то, что они не полезли в дорогие материалы для отделки. Но в целом это - про отличие между town и city. А проблема в том, что по ощущению большинства горожан оптимум находится где-то посередине между town и city.
Чудеса наивности! Города всегда строили вокруг каких-то производств! Тут весь выпуск обсуждают пару искусственных городов, которые построены в развитых странах за счёт избытка денег. И на полном серьёзе сравнивают их с нормальными полноценными городами, в которых есть реальное производство!
Совковый подход с градообразующими предприятиями появился при совке, лол. До XX века города основывались у рек для быстрого доступа к воде, защите и торговли
@piratsn да, так и было! Только в совке были предприятия и города вокруг. Во всём остальном мире на предприятия люди прилетают с соседних планет! Лично Сталин города изобрёл промышленные!
@НиколаевНиколай-ь2н помню тот самый градообразующий завод в Ярославле в 1256. Монголы закрыли, все добрые крестьяне без работы остались. Города, если шо, до эпохи индустриализации существовали тоже
@@НиколаевНиколай-ь2нремесла для создания условной одежды появлялись в уже существующих поселениях, где тусовался местный князек и дружина (т.е. те слои, кому что-то, сделанное мастерами, могло понадобиться) за безопасной стеной и с доступом к воде и торговле, а не наоборот. Еду производили вообще не города а бесконечные деревни, которые веками обеспечивали себя инструментами и одеждой сами, а в города разве что на ярмарки прибывали
В Ереване есть интересный вариант сосуществования старых и новых домов. Есть несколько многоэтажных домов в центре города, построенных с отступом пять-шесть метров внутрь от фасадов малоэтажных старых дореволюционных домов, являющихся уже их частью. И происходит компромисс, удовлетворяющих и застройщиков и любителей традиционного: двухэтажный фасад из туфа на переднем плане, и многоэтажное здание как бы вырастающее из старого. Выглядит довольно стильно и даже эстетично. В Москве очень много низкоэтажных домов старинной постройки вместо сноса можно было бы омолодить таким образом, оставить старинные фасады, оставить человеческие размеры улиц и встроить многоэтажное здание внутрь этих дворов со всеми современными причиндалами. Вроде как не новодел и традиционная архитектура спасена.
я думаю, что когда в администрации города есть понимание и стремление сделать городской климат лучше, то уже пофиг, как что решат, ибо направлено оно будет в созидательном ключе, в любом случае. А когда цели не стоит, то будет просто органические нарывы, где городская среда формируется не нуждой жителей, а каким-то раковым образованием, собирающим с помощью двуногих муравьев себе питательные вещества для собственного развития, лишая ресурсов весь остальной город.
такие города до 50 тысяч можно строить возле крупных городов для пенсионеров 60+, кому нужно выбираться в большой город миллионник раз в месяц или даже реже. В таком малом городе спокойно, мало машин, много зелени и этажность не выше 3-х, есть ТЦ и больницы. Типа пожил, поработал в большом городе, дети уже свои семьи создали, переезжаешь в малый город рядом. А у наших пенсионеров сейчас больших городов 2 варианта - либо живи в муравейнике, шуме гаме тарараме, либо как собака будь привязан к своему участку за городом и когда захочешь куда-то скататься по делам, это будет целое приключение ехать в большой город с пробками и так далее. Да и не всем старикам подходит частный сектор, тот же снег убирать далеко не всем легко. Эти бесконечные частные сектора возле больших городов - проблема, это вечные пробки, всем неудобно и жителям секторов и городским жителям, так не должно быть.
@@Borodyan не очень понял вопроса, может я непонятно написал. Я хотел сказать что живёте вы в частном секторе за пределами большого города и если вам нужно поехать в больницу или ТЦ или еще по каким делам то вы едете в город для этого и создаёте пробки. А если вы живёте в маленьком городе, то это уже у вас всё есть, в большой город вам редко придётся выезжать, соответственно пробок будет меньше
@@RinatBaianov понятно. Вы считаете, что в пробках виноваты пригороды. А на самом деле всё совершенно не так. Пробки появляются из-за жителей самих городов, пригороды лишь могут немного добавить, и то локально. Потому что по вашей логике, жителям и большого города ездить никуда не надо, ведь у них-то точно всё под боком. А они ездят.
@@Borodyan ну смотрите, я предполагаю так, не говорю что я точно прав 1) Если вы находитесь в квартире в городе и едете в ТЦ или больницу в городе, вы занимаете дорожное полотно в городе 2) Если вы находитесь за городом в частном доме и едете в ТЦ или больницу в городе, вы занимаете дорожное полотно в городе и на въезд/выезд в городе 3) Если вы живёте за городом и едете в ТЦ или больницу за городом в том же месте, где вы и живёте, вы НЕ занимаете дорожное полотно ни в городе ни на въезде/выезде в город
Я архитектор со стажем 19 лет. И считаю что у нас просто нет профессиональных специалистов. ВУЗы выпускают болванчиков, которые и не хотели учиться, и поступили только по наставлению родителей, а сами университеты давно устарели и не способны чему-то научить, так как нет профессиональных преподавателей и база, учебники, сама программа сильно устарели. Это первая причина. Вторая - это коммерческая причина. Заказчик нацелен именно на минимизацию стоимости ПСД и тем более СМР и потому выбирает самые выгодные предложения и товары (то есть самые дешевые), из-за чего страдает качество и самих проектов и монтажных работ и материалов самих зданий. Получается если допустим заказчик захочет построить шедевральное здание, то ему придётся раскошелиться и не думать о рентабельности. К вопросу почему все здания во всем мире сейчас возводятся в виде 📦 коробки? Снова возвращаемся к вопросу рентабельности и сроков проектирования и возведения (время - деньги) - коробка - это самый рациональный дизайн и самый быстровозводимый способ реализации. Вон собор Сограда Фамилия строится больше 100 лет, зато не коробка и бюджет его космический!
каждую субботу выхожу из университета, вижу новый видос и радуюсь:) а строительство псевдоисторических зданий разве не показывает, как мы живём? прошлым и безвкусием.
Лично я бы предпочёл жить в современной архитектуре. Сейчас помимо убогих коробок немало красивых, неровных и стильных коробок - в них жить я бы хотел больше, чем в псевдостаринном доме или тем более в реально старинном доме. Но это личная любовь к прогрессу и хайтеку
Тут нужна гармония. Конечно, без высоток на окраинах больших городов не обойтись. Населению тупо негде жить будет. Кстати, это не отменяет то, что и эти высотки желательно могли бы иметь хоть какую-то АРХИТЕКТУРУ. Но вот вставлять это добро в исторические центры - градостроительное преступление. Словом, не надо мешать мясо и сгущёнку.
@@GorgeousStyle-l2 почему не обойтись? Высотки требуют вокруг себя пустое пространство, вместо них можно строить дома умеренной высоты. А уж тем более на окраинах - это не центр и там плотность населения поменьше, так что вокруг высоток просто образуются пустыри
хотя. Если современные коробки с адекватной этажностью, нормально по улице расположить. То смотреться будет тоже норм. Если плюс деревья рядом высадить, то вообще отлично) Вопрос скорей правильного расположения этих коробок. Фасады, если что можно обновить как душе угодно)
@ДенисИд Небольшое усилие фантазии и коробки превращаются....в интересные формы. А тем, кто говорит, что это будто на порядок удорожает проект, ээээ... посмотрите на них с укором , это бездарии и их нельзя допускать к застройке.
Живу в Алматы, у нас есть тоже такая проблема, и ладно если бы сам проект в целом был нормальный в конструкционном плане, но с них штукатурка обваливается после ввода в эксплуатацию, выглядят грязно и замызганно, хуже чем панельки. Дизайн отвратительный, бюджетные застройки, в которых покупают квартиры приезжие выглядят очень плохо. Поскольку у города нет своего кода, каждый красит дома так как хочет, и данная палитра с дешевым сайдингом выглядит как бред наркомана. Неговоря уже о том что там абсолютно нет плана озеленения. Часто встречал такое что на пустыре построили жилой комплекс, но абсолютно никак его не озеленили, даже газон не бросили.
Старая архитектура безусловно красивая. Но за ней не следят от слова соовсем. Ждут пока лепнина кому-нибудь на голову упадет и падает. Пусть уж лучше коробки...
Пожив в небольшом городе Германии (в Мюнхене, хехе), я понял, что мегаполисы -- это тема. Ужасно не хватает разнообразия и энергии города. Для пенсии небольшой город идеален, а вот до неё хочется всё успеть. Маленькие пряничные города не для меня.
Бедная Англия просто ужасно загажена этой страшной современной архитектурой. Или то как эмигранты делают ремонты фасадов своих викторианских домиков, прврещая в тихий ужас. Остается выезжать в музейные деревушки что бы глаза отдохнули. Я не одобряю эти фейкдеревни, ни в Англии, не в Калине. Но автор канала сам говорит, что архитектура отображает наше время, тоесть если появился запрос на такой тип застройки, значит обществу нужен этот фейк, и возврат к прошлому. Психологически это просто кризис, мир, Европа переживают глубочайшие культурный и моральный кризис, оттуда и такие запросы. Такое "повторение прошлого" уже случалось, перед первой мировой. Строили такие же псевдотстаринные города, модерн, и неоготику Европы того времени.
Слушайте, какой кризис . С таким же успехом людей покупающих мебель под классику можно назвать людьми в кризисе. А они не хотят безликую коробку из ДСП. Ну и их право.
@@tonyvredonyyermacoff5435 вы не одни, поживите в разных странах хотя бы Европы, и поймете что в России все совсем не так плохо. Человейники ужасно, да, тут согласен, думаю через время их будут просто сносить
Я вот обожаю гулять в Ташкентских двориках из хрущоб. Это выглядит как древний маленький европейский городок, только все здания - хрущовки. Но за счет какой-то неуемной энергии жителей, каждый уголок в этих дворах обжит, на первых этажах к квартирам пристроены веранды, летние дворики, сады и даже огороды, все это утопает в зелени, не смотря на то, что много бетонных площадок под машины. В общем, есть в жтом какой-то колорит и европейский вайб. Важная деталь, что хрущовки в основном желтые и часто с декоративными орнаментами, а не просто серые, как в РФ. Есть конечно и проблемы в таких дворах, например, новая точечная застройка. В России мы тоже хлебнули ее в 90х. Тут она сжирает пространство и портит общий стиль, но проблем с инсоляцией тут особо нет, поэтому терпимо. Не уверен, что стал бы жить в таком районе, но гулять там отлично. Как раз та естественная наполненность окружения, которую я люблю в старинных европейских городках, не вылизанных для туристов.
Я живу в частном доме, в городе, мы всей семьёй его строили, внешне конечно, такое, но зато у нас есть большой двор,гараж, мастерская, огород, чердак и классно размещенные комнаты внутри, так что съежять от сюда в показанные в ролике дома в городе мне совсем не хочется, ибо они выглядят как селёдки в банке, одному дому, что бы он "дышал" нужно хотя бы 6 соток теретории вокруг, иначе это выглядит так, как был то красивый дом раздели, связали и утрамбовали рядом с такими же как он....
Зренянин в Сербии нравится как раз тем, что новые районы развивали уже с учетом велодорожек, вообще велосипеды играют огромную роль в жизни города, поскольку город наверное более чем на две трети представляет собой частный сектор. Но вот архитектурно новые дома стараются встроить в некий облик - черепичные крыши, порой как где-нибудь в Стокгольме, и это на новых домах. Высокие мансарды. Хотя и в нем есть проблемы, в частности велодорожек недостаточно, есть и архитектура времён Югославского Корбюзье, но очень мало. Мрачные панельки конструктивизма. В основном, город даже в серую погоду выглядит очень жизнерадостным… более всего забавляют собакены, валяющиеся прямо посреди широких тротуаров, и не обращающие внимание ни на прохожих, ни на велосипедистов…
Эти проблемы уже побеждены и особо там говорить не о чем. Город просто выставляет требование, что вывески должны иметь определенный цвет, размер и вписываться в стиль, а прямую рекламу запрещает во всех местах, где считает нужным.
Я задушню но так не строят сейчас потому что земля дорогая , компании хоття больше прибыли а земля дороже, строить низко будет меньше прибыли и мало людей кто сможет себе позволить такие дома , ведь в таком случае будет намного дороже обслуживание и в целом покупка жилья, города будут пустыми ( речь о СНГ ) потом что людей у кого хватит денег на покупку квартиры в низком жк будет мало, плюс будет больше затрат на инфраструктуру и уборку , ниже дома , значит шире города при меньше количестве людей на кваратны йметр , итого имеем длиннее дороги которые надо ремонтировать и чистить , бизнес будет иметь куда меньше клиентов при меньшем количестве потенциальных клиентов
Возможно облик города зависит от того, чем он зарабатывает: производство, услуги, логистика и т.п. Под это подстраивается его функциональность и "красота".
Оркадий, добрый день. Спасибо большое за ролик, очень интересно. Скажите, пожалуйста, если увидите комментарий, а что у вас за роботы-человечки в кашпо? Это просто милое украшение или внутри них что-то спрятано (автополив, контроль влажности почвы)? Спасибо!
На пример бабушка которая жила в хрущëвке переселили в 18 этажный дом ей привычней жить со своими подругами по лавочке чем смотреть через облака на землю в одиночестве
Кстати, а вот наш ответ англосаксам! Как под Петербургом пытаются сделать коробки новых ЖК красивыми: t.me/gre4ark/22364
А сделать наш канал ещё лучше может каждый - поддержка команды донатами позволяет нам планировать работу и выпускать ролики каждую неделю:
✅ Бусти (для российских карт): boosty.to/gershman
✅ Через Телеграм (любая карта): t.me/gre4ark/21130
✅ Спонсорство Ютуба (для зарубежных карт): ua-cam.com/users/arkadiygershmanjoin
✅ Патреон (для зарубежных карт): patreon.com/gershman
Здравствуйте! Можете пожалуйста подсказать, как предметы нужно знать, чтобы поступить на урбаниста?
"Почему современные города некрасивые"? А двести лет назад типа города были красивые? Где 49% города - трущобы заводчан, 49% города - нищая одноэтажность с огородами?
Короче говно одно строите.
"наш ответ англосаксам! Как под Петербургом" - можно закрывать, в городе где есть мурино учат архитектуре.
@@АнгырИргит-в2ь "нищая этажность с огородами" - это прекрасные деревянные домики с наличниками? Ну да, то ли дело гигантские безликие коробки, понимаю:)
мне кажется, что люди не то чтобы хотят жить в районах под старину, сколько не хотят жить в квадратных человейниках только потому что кто-то придумал назвать это современной архитектурой :))
Наоборот. Хотят жить так, чтобы вокруг дома на 100+ макетов не было ничего. А это формат человейника
@@vbcxrgbbчего? Каких макетов?
@@nedomoskvichn4561 да фиг знает, опечатался. Наверное метров.
@@dog-foxfo2887 не думаю что на них повлияло какое-то там название.. Выбрали из того что есть.
@@alexIaruxin, ну, я в целом, про то и говорю.. мне кажется, люди жк из квадратных человейников, обшитых пластиковыми панельками и называемый современным жильëм комфорт или даже бизнес класса, предпочтут и жильë под архитектуру 17 века, и какой-нибудь человейник типа серии п-44 :))
Прочто Чарльз приехал в Йошкар Олу и там ему Маркелов сказал - "Строишь кирпичный завод, оформляешь на жену, из этого кирпича возводишь что-нибудь под старину, народ будет приезжать любоваться, фоткаться, усе в плюсе!"
Чарльз - "Уау, итс грэйт, ю а джиниус, Леонид!"
Да уж, самое неприятное, что кирпич этот как пластиковый выглядит и осыпается окрашивая всю стену в свой цвет. То есть не старится нормально. Построили пластиковый новодел и радуются ... Хотя "пряничные домики" издалека выглядят хорошо, вблизи не рассматривал.
😂😂😂
Ахахахахах
У них так уже давно делали, а сейчас все заводы у семьи, так что смысла нет
А когда Чарлз сказал, что на него вся страна оформлена, которую он сдает в аренду гражданам британии - тогда Маркелов приуныл.
У нас в Невском районе (Питер), начали обновлять двухэтажные домики, построенные пленными немцами. Надстроили 1-2 этажа, балконы, паркинг как в Финляндии. Очень красиво и уютно, много зелени (её не затронули). По-моему, это лучше, чем снести целый квартал, чтобы настроить человейников.
@@Надежда-о9щ3л о, а это на каких улицах? Хочу глянуть
а можете адрес сказать, где эти дома, а то сколько ни ездил по Невскому району ни разу не видел такие
Проблема новых районов не в современной архитектуре, а в современной урбанистике (точнее в урбанистике XX века). Модернистские здания, когда они спроектированы качественно и со вкусом, это прекрасная архитектура, которая создаёт комфортное гармоничное пространство и не грузит восприятие. Проблема начинается тогда, когда строят гигантские микрорайоны, гигантские здания, большие пустые пространства ит.д. А если строить модернистские здания соразмерные человеку, средней или малой этажности, с узкими улицами, то получится уютный и комфортный район. Есть даже пример города в котором это в полной мере реализовано. Это Токио. Во время второй мировой Токио начисто разбомбили и поэтому весь город был застроен заново. Но при этом новые здания были построены вдоль старинных средневековых улиц с соблюдением соразмерной человеку этажности. Получилось очень уютно и многим людям нравится.
Главное, что проблемы деревень никого не волнуют. Подыхают деревни, ну и хрен с ними. Только в будущем это вам ещё аукнется.
28:55 А почему возвращение к старой архитектуре не является отображением исторической эпохи? Мы просто преодолеваем культурную парадигму модерна и выражается это в том числе отказом от принципов модернизма в архитектуре.
Мы уходим от идей "мы наш мы новый мир построим" полностью откинув все старое. И теперь начинаем понимать что нет причин не строить красивую архитектуру просто потому что в этом стиле уже строили когда то давно. Абсолютная репрезентация эпохи на мой взгляд. Кто сказал что современная эпоха это именно бетонные коробки без декора и лепнины, например?
@@БалконыКрасноярска-т5с я даже не думал в таком ключе. Интересно, к каким новым стилям приведет эта ситуация
Не путайте модерн (ар-нуво) и модернизм (конструктивизм, брутализм)
У меня прямо ненависть вызывают те, кто протаскивает мысль: прямоугольные простецкие коробки из стекла и бетона это якобы и есть современно=круто! Такие настроения были в 60-70х годах прошлого века. Но некоторые заинтересованные хитрованы до сих пор их проталкивают. Так что согласен с Вами.
@@MichaelWeizenfeld я и не путал. Я использовал слово "модерн" не как архитектурный стиль, а как культурную парадигму. Просто в русском языке получилась путаница из-за заимствования этих слов из разных языков. Модернизм в архитектуре - часть культуры модерна, а модерн (ар-нуво) - нет
+1, ренессанс тоже был возвратом к прошлому, это не первый раз такое.
Я сейчас сам удивляюсь тому, что пишу, но мне не хватает разнообразия архитектуры. Мне нравится, когда исторческие дома сочетаются со старинными. И для меня масштаб уж слишком маленький. Мне комфортнее там, где 5-7 этажей. Но что выбирать - такую пряничную деревеньку, или человейники типа Мурина вопроса даже не стоит - я бы выбрал пряничную деревеньку.
Только вот давай поговорим о том, что в таких домиках цена за квадратный метр будет в 3-4 раза дороже
@@АзаматханАрифханов не п{}й ли? и так и так всю жизнь платить будешь. во втором случае хотябы дома красивые вокруг будут😒
@@user-hyuser357 Моей бабульке бригада строителей поставила домик в колхозе за 4 месяца. Ндааа. А сейчас надо пол=жизни ждать свое жилье. Жизнь без лоха плоха.
@@user-hyuser357 вы из богатой семьи? Или вы не достаточно техничны
Ооо, это та тема, о которой я мечтал на канале и регулярно раздумываю в жизни)
Тема то, да. Автор только как новострой, дешманская коробка.
Аркадий, очень правильную и злободневную тему поднимаете. Многие российские города УБИВАЮТ сейчас алчные застройщики и подмахивающие им местные власти. Своей варварской застройкой из тупых высоток-пеналов, ни души, ни фантазии. Памятники глупости и алчности, не хочется жить в таких местах.
Россия вообще не очень для счастливой жизни. Тут понимать надо.
Право собственности растоптано, реновации хреновации
Цена красоты будет закладываться в стоимость квартиры. Полагаю они будут стоить по 20-30 млнов
Если посмотреть на цены квартир в России, то ответ станет очевиден.
Вот представьте себе, что вы покупаете квартиру в 30-этажной башне. Тогда вы площадь земли под квартирой делите на 30, и платите 1/30 от ее цены. А теперь тоже самое в 5-этажном доме. Ту же площадь по той же цене вы делите уже на 5, и платите 1/5.
Допустим метр стоит 100 000, тогда в 30-этажке вы заплатите 3 333, а в 5-этажке - 20 000 за тот же метр. А люди в массе своей очень бедные, и при нормальной этажности просто не понятую покупку жилья вообще.
@@AlinaNekrasowa Во-первых, ваши расчеты неверные. В цене на квадратный метр главное это расположение объекта, размер взятки чиновникам, алчность застройщика, сроки возведения и продажи квартир. Все гораздо сложнее и хитрее устроено, чем вы обрисовали. Во- вторых, даже если так, то что, давайте строить одни высотки? Уничтожим совсем наши города? Нет уж, высотки только на окраинах. Да и плохо они стали продаваться, получается недостаточно людей думают как вы и не покупают. Понимают, что это некачественное жилье.
@@GorgeousStyle-l2 "алчность застройщиков"... Бизнес есть бизнес. Любой предприниматель хочет получить больше прибыли.
Паундберри не считается удачным проектом . Там куча проблем . 1)90 процентов населения это богатые пенсионеры , тк там изначально жилье стоило приличных денег и в городе нет особого движения тк нет молодых 2)пенсионеры пользуются машинами из за плохого здоровья , поэтому там нет велодорожек и все в машинах ( огромная парковка на главной площади например) 3) мало озеленения 4) из транспорта один автобус 5) нет доминанты как в старых маленьких городках , обычно это старые церкви , но сейчас естественно церковь никто не будет строить , но при прогулке постоянно ловишь себя на мысли что где то должна быть старая церковь и город без таких мест кажется монотонным и безликим. Вообще при прогулке часто видишь людей не на улицах а в окнах домов и машинах тк все старые и немощные и не особо гуляют. Сделано все очень качественно , стареет благородно , в принципе уютно но очень скучно без толп людей.
"сейчас естественно церковь никто не будет строить", Россия не считается? Или у нас не строят церкви повсюду? Наши гениальные управленцы могли бы конечно восстанавливать старые церкви, но новые строить им больше нравится. Ещё в пример приведу Египет и его проект нового Каира, в котором в том числе по плану есть церковь, но тут всё равно немного другое.
Согласен. А вот голландский проект мне больше понравился. Хотя доминанты там тоже не видно.
Через лет сорок уже будет и не отличить от старины. Сейчас, особенно если глаз наметан, видна вся бутафорщина городка, хотя опять же, то как сегодня распоряжаются викторианским наследием, и какие ужасные ему делают ремонты фасадов и крыш, в принципе все одно😅
Какую нибудь Англиканскую церковь построить, а в ней музей науки и атеизма открыть будет бомба
@@Lamzeshдоминанта - это когда можно увидеть издалека... а сейчас стремятся построить человейник повыше на фоне которого церковь любого размера затерялась бы, так что единственное место где она будет доминантой - это пустыр или отжатый кусок лесопарка... и то высоко не строят, ибо понимают что не окупится
Не стоит забывать про экономические соображения. Во времена "дворцов" большинство людей жили в лачугах. Жилье и так безумно дорогое почти везде, а в район, где вложились в архитектуру, обычному человеку, к сожалению, путь заказан, даже снимать будет неподъемно. Мне кажется, лучше делать смешанные районы, где часть домов "красивые", а часть коробки для тех, кто не из 1%, тогда у обычных людей будет возможность если не жить, то хоть посмотреть на нормальную архитектуру и пользоваться благоустройством нормального района, а не спальника-гетто для "черни".
только 1 г..нокоробка-человейник в районе с хорошей архитектурой весь район превращает в район с г..ноархитектурой :)
Не думаю, что дома с архитектурой выйдут прямо на порядок дороже домов без таковой. Смелее нужно поддерживать архитектуру, это музыка в камне.
@@sanewitch8036 мне кажется на оборот надо делить районы на классы примеру быдные районы для людей с определённым достатком более догаты и так далее так будет удобнее
И будет город разделён на районы, куда лучше не соваться жителям другого района и полицейским. Так лучше говорите? @@МихаилНиколаев-ж6х
@@GorgeousStyle-l2 ещё как выйдут. В СССР не скупились на озеленение городов, но все равно всё застроили панельками.
На самом деле, Аркадий, в Калининграде изначально постройка зданий в довоенном, прусском стиле - буквально требование граждан, которые устали от хрущевок и т.п., а также хотели подчеркнуть историю города. На мой(как жителя этого города) взгляд - это получилось, при этом добавило городу популярности , позднее в городе появился свой уникальный стиль застройки(может мне и кажется конечно), по крайней мере это изюминка города и отражение взглядов его населения(о чем вы и говорите сейчас). Не забываем и о том, что по количеству реконструкторских работ Калининградская область занимает лидирующее место с большим отрывом(опять же из-за взглядов населения так исторически сложилось), из-за чего конечно же приходится стилизовать уже имеющиеся постройки 50-10ых годов, дабы они не выбивались из общего стиля. Ещё помнится, что вы как-то говорили о стилизации хрущёвок(которые ну никак не вяжутся с остальными стилями) вместо банального сноса и постройки чего-то нового - так и сделали
Ну, у вас там прямо прекрасная Россия будущего, видимо😮
У нас в СПб никакие изменения не то что не отражают «взгляды горожан», а просто максимально цинично и демонстративно игнорируют любое общественное мнение.
@@obsceneearlyriser ну в Калининграде конечно есть все те же проблемы, что и во всей стране(сдача объектов например часто просрочена, вот например новый технологичный мед.центр просрочили на 5 лет+стоит не в самом лучшем месте). По поводу спб согласен конечно(сам учусь уже год тут), одна только транспортная проблема и уборка снега зимой чего стоят, однако не всё так плохо - та же реставрация например неплохо развивается, на фоне огромного населения(следственно и размеров города) это правда не так сильно заметно - вот центральные районы и васильку с петрогой реставрируют вроде бы по чуть-чуть, много новой застройки в хороших местах(не самой худшей причём, строители уже набили шишки, насколько я понимаю), выборжский район тоже кажется потихоньку стилизуют в нечто гармоничное между довоенной, советской и новой застройкой(про другие районы я ничего не знаю к сожалению)
Калин замечательный, есть минусы во все времена, поэтому мы тут общаемся, спорим, появляются новые идеи, так создаётся красивая Россия. Она уже стала очень хороша за последнее десятилетие, главное постепенность и желание :) Привет от рижанина, давно живущего и в Англии и России
Угу, стилизация хрущёвок под экспрессионизм.
Только что-то эти граждане Калининграда, не голосовали за проекты Артура Сарница, вашего земляка, который планировал вернуть облик довоенного города. А выигрываюет какая-то хрень, вон вместо дома Советов, какие-то чёрные непонятно что планируют строить, то ли это крематорий, то ли новые бизнес-центры, но уж точно не облик Кёнигсберга-Калининграда.
Предлагали купить жилье в круглом доме (новостройка). Посмотрел планировку, решил, что пока не готов к одной скругленной стене
Вспомнил ролик из Роттердама, где были дома-кубы, повернутые под углом - я там тоже рассуждал, что ни один шкаф из Икеи не подойдёт. Собственно, там в итоге почти все квартиры сдают туристам.
сестра в таком снимает, тот еще треш как по мне))
Впринципе норм, если не все четыре стены мебелью обкладывать
@@MrLobsterityстена одна по кругу
Как кусок пиццы. Одна сторона круглая остальные треугольные)))
29:00 Да нет, очень так неплохо "хрущевочки" смотрятся, прям прилично в сравнение с обычной облезлой панелькой.
Там бы ещё запретить вешать кондёры, с обратной стороны уже понавешали, но это полбеды, там уже застекляют балконы, что всю работу на смарку превращают. Ну также с рамами что-то надо делать, а то эти белые пластиковые просто ущербно выглядят, хотя бы под дерево были бы. Ну и подъёзды изнутри всё те же хрущёвки.
@@erikamayer9227 Страна бараков
думаю вопрос хрущевок актуален и сегодня: сколько люди готовы переплачивать за красивый фасад? Популярность человейников как бы намекает, что в приоритете вопрос цены.
Всё-равно в итоге и человейники сверх дорогие
@@MRKWHTRну так максимизация прибыли же))) капитализм счастье и всё прочее)
Неужели вы верите , что возведение человейника это оооооой как дооооорого?! Поинтересуйтесь себестоимость. Только тогда вы поймете как вас дурят
"Людям нравилось, но подверглись критике других архитекторов", хотя вместо архитекторов можно поставить чиновников или других специалистов, но мне кажется эта фраза может быть сердцем ролика и темы.
Если урбанизм, архитектура и строительство направлены на то, чтобы сделать жизнь людей комфортнее, эстетичнее и безопаснее и люди стоят во главе угла, а проект продумывает их быт - то такие проекты будут давать потрясающие результаты.
А когда архитекторы делают архитектуру ради других архитекторов и чтобы обязательно было что-то эдакое, застройщики просто выжимают каждую копейку их квадратного места земли, строя безликие человейники, а чиновникам все равно на города. То тут и там будут появляться нарывы на лице городов, которые будут 20, 50, 100 и даже более лет нарывать.
Ну а насчёт историчности, думаю, не нужно впадать в обе крайности: ни делать специально исторично и, наоборот, принципиально современно. Можно учитывать местную культуру и историю, но не делать реплику, как и делать современно, но не аляписто и чужеродно.
Ориентироваться на потребности людей это да, концепцию архитектурой школы можно менять, но отказываться от архитекторов.... У нас многие строительные компании вообще не приглашают архитекторов, работают только проектировщики, и лепят аляпистое или унылое уродство, по-принципу, чтобы выгодно было. Люди наши своими сайдинговыми заборами, застекленными балконами и кондиционерами загадили всю страну. Да и людям здесь и сейчас может нравиться, а завтра сами плеваться будут. А чиновники когда лезут в строительство, то получаются такие здания, как тц наутилус, здание военторга и ещё разные нелепости от Лужкова, да и ещё много примеров в других городах, где воплощалось виденье чиновников.
@ЕвгенияЛисичкина-н2ъ да, архитекторы конечно нужны, я и не отрицал важность их.
Я бы привёл такую аналогию: есть дизайнеры одежды, одни дизайнеры будут делать удобную, комфортную одежду для людей для регулярного использования, другие же будут делать нечто для показов от-кутюр, невероятных форм и фасонов. Результат работы первых будет радовать людей и они будут этим с удовольствием пользоваться. Результатом вторых будут радоваться другие дизайнеры или модные критики, но будет совершенно бесполезно для людей. Ну и есть низкого качества ширпотреб, который вы описали в комментариях.
@@Лисичкина-н2ъох, читаю ваш комментарий, сердце сжимается от понимания, что существуют люди с похожей точкой зрения. У нас проблема в том, что всё смешалось: архитекторы занимаются не творчеством, а отстаиванием своих проектов, чиновники вместо того, чтобы следить за соблюдением дизайн-кодов в новостройках, и вообще сохранением приятного облика города, занимаются набиванием карманов, давая разрешение на строительство в каждой дырке. А люди безнаказанно и не имея даже частички вкуса, лепят сайдинг на прекрасные деревянные срубы, делают пристроить из пеноблоков в тех же деревянных домах, ставят заборы из профнастилов. 90% людей на мой вопрос, зачем они это делают, отвечают, что это же не внутри дома, и им без разницы 😢😢😢
Потому что далеко от средневековой застройки.
Немного не в контекст видео, но просто одна фраза очень понравилась
29:40 «проще говоря, это как из жигулей сделать Бугатти»
Просто совсем недавно один белорусский парень буквально сделал Бугатти из волги , получилось, кстати, неплохо
Интересно было бы узнать об урбанистических ошибках в европейских странах за последние 20 лет, которые оказались неэффективными. Интересная тема для нового ролика .
Пруитт-Айгоу, США, снос целого квартала на 3000 квартир в 1972-1974 гг. Не Европа, конечно, но тоже интересно. Задумывалось изначально как доступное жилье для среднего класса, но в итоге адекватное население постепенно заместилось маргинальным, из-за чего район стали обходить вообще все службы, включая полицию. Меньше 20 лет понадобилось, чтобы новостройки превратились в гетто. Кажется, что всякие новоделы типа Мурино в СПб ждет такая же участь...
Думаю что в красивых домах жила знать, простолюдины же жили в деревянных лачугах, которые давным давно снесли.
Во вторых ТАМ строили не деревянные дома, которые через 80-150 лет сгниют, а каменные, аа камень можно украсить, причем только один раз и не подправлять постоянно.
В целом согласен, но вообще деревянные дома при должном уходе стоят почти вечно и ремонтопригодны. В Дании деревянные дома 11 века дошли даже до наших дней.
Крестьянская изба могла служить долго и передаваться следующему поколению. Старинные срубы могут стоять по 150 лет и даже больше. Это связано с особенностями строительства: для срубов тех времён подбирали подходящие стволы дерева, заготавливали лес в холодное время года и правильно укладывали брёвна.
@@Wilson-yt6up и раз в несколько лет меняли нижние венцы. ;)
Зачем сравнивать с домами знати? У нас есть сталинская архитектура, и массовая, и не безликая
@@Половецкий для простого народа сталинки это деревянные бараки без удобств. Городские сталинки для номенклатурной элиты.
Сравнивать старый центр Амстердама со спальными районам Петербурга, это конечно сильно и ничуть не ангажировано, да да. Если уж есть претензия на объективность, хотя бы попытайтесь ей соответствовать
@@Sigmabasedchad "Я романтик", собранный из говна и палок без учёта инфраструктуры - это спальный район? Это же приморский, центр
"ты втираешь мне какую то дичь" © - начал разговор про дизайн городов и как там проще всем жить, в итоге привел в пример ПГТ, в которые не попасть, так как транспорт туда с трудом ходит, плохая динамика демографии(школы больницы), ВУЗы к примеру или Госпитали (о которых сознательно умолчали) где? (я же совсем забыл что у нас ни заводов ни крупных производств не должно быть в мире) поэтому людей надо максимально как блох в стеклянных банках держать. Мне если честно похеру какой краской и в каком стеле веранда, если по итогу это просто деревня она и есть деревня. а на счет "проголосовали баблом" - ты цены видел? как раз говорит о том что похрену на "доступную" и "правильную" среду просто покупают кому понравилась красивая картинка, как по мне ничем не лучше однообразных спальников США вначале ролика
В 9:33 произошёл таймскип. А как волосы обратно отросли?)
Отрицательный рост волос?
Я думала мне показалось))
@@SurceGx АХАХХА
Просто у Аркадия хороший шампунь)
Очень хотелось бы пожить в таком городе, выглядит очень комфортно
Такой незаметной подводке к рекламе многим блогерам бы поучиться! Я даже не перематывал, из уважения
А я чуть не блеванул
Аркадий посмотрел победителей камбуркул кап и у него выпали волосы (9:30)
Они втянулись внутрь головы от шока))
На 9:34 у автора резко меняется причёска, ох уж эта магия кино)
Я считаю ошибкой считать классическую архитектуру частью прошлого, в истории ничего не уходит бесследно, Принципу архитектурного ордера несколько тысяч лет, но несмотря на это он применялся повсеместно до 20 века, хоть и с перерывами. Другое дело что выглядело это применение очень по-разному, классицизм 18 и 20 века сильно отличаются .
Современная архитектура также использует наработки уже 100 давности, что делает в этом смысле не совсем новой. Просто она оторвана от старых традиций.
Есть любопытная статья Н. В. Гоголя о современной ему архитектуре, где он сокрушается о том, что ему осточертели дома с колонами. Классическая архитектура очень строгая, каноничная, примерно одинаковая по всему миру. Но почему то, она обычно нравится людям, а вот современная нет.
Будет большим упрощением считать, что традиционная архитектура - это красиво, потому что там есть разные излишества, а современная это уродливо, потому что их нет. Нужно учитывать, задачи, которые выполняет здания, требования к нему, городскую среду в которой оно находится.
Если просто не делать башню Саурона в чистом поле, изолированный от внешнего мира купол личного уюта, как часто делают новостройки, получится приятная красивая городская среда. Вне зависимости от колонн, пилястр, кариатид, лепнины, и прочих радостей, однако ничто не мешает их применять в строительстве при желании, никакой устарелости, кроме технической не существует, Современность это не стекло и металл а мы, и если есть сегодня запрос на архитектурные излишества из старого мира, значит это тоже современность
А почему - интересный вопрос.
Есть несколько принципов, определяющие красоту здания в глазах все людей.
Это симметрия, мелкие детали, «капитальность» и некоторое другое.
Очень интересное и глубокое рассуждение, полностью согласен с ключевой мыслью! Действительно, считать традиционную архитектуру "прошлым" - упрощение, так как любые исторические стили оставляют след в современной практике. Современная архитектура, как вы справедливо заметили, активно использует идеи столетней давности, только интерпретирует их через призму актуальных технологий, материалов и задач.
> Но почему то, она обычно нравится людям, а вот современная нет.
Потому что:
1) Людишки - невежды и не понимают исторического контекста, например, межвоенного модернизма, почему он так радикально разорвал с прошлым.
2) "Современная" архитектура, с которой имеют дело эти людишки, на самом деле является удешевленной и скомпрометированной версией современной (для своего времени) архитектуры, типа хрущевок или панелек.
@@vovixs.567 ну то есть опять народ не тот, не хочет хавать "крутую" "концептуальную" "современную" архитектуру. Бедные вы продвинутые знатоки контекста, как же вы живете в обществе невежд))))
К счастью, ваша точка зрения находится в меньшинстве.
@@elite_rezerve Какой "народ" и к какому "счастью"? Популизм не пройдет.
Ну ради справедливости в начале "уникальность" тоже смотрелась как куча коробок, хз что за жажда пряночных домиков ставит одни коробки выше других. Хочется чего то красивого и оригинального, однако эта оригинальность большее ИМХО в красивом орнаменте на коробке который переживет пыль и грязь а не эти ваши средневековые узкие улочки от которых ПОЧЕМУ ТО отказались когда то...
Вроде как в том же союзе были тонны реально красивой, безумно эстетичной архитектуры похожей на космопорты, те же "коробки" украшались и были похожи на арт-выставку, были красивее чем пресловутые домики. Помимо того что это было удобнее строить и использовать.
Вроде как в тот же период много где было красиво.
Да и сейчас за некоторые деньги красиво кто угодно получит - за своим забором.
Только вот можем ли мы сделать красивый город без дешевых красивых домов?
Всё это смахивает на Московский «Остров Мечты». Действительно - псевдоистория. Больше по душе (ультро) современная коллаборация, как в Басманном у МГТУ. Там тоже не всё гладко, но старые улочки с кирпичной застройкой прекрасно сочетаются и со зданиями 20-х годов прошлого века и со свежими стекляшками. При соблюдении высотности ощущается некая гармония места.
Касательно домов нестандартной формы (не касаясь элементов декора): у N-угольных домов (а особенно неугольных вовсе) главная проблема - это крайнее неудобство для жизни. Люди проклинают капромовские пяти- и более угольные дома за это
Если мазня "чёрный квадрат" и прочий сюрреализм оцениваются дороже настоящих картин того же Шишкина, к примеру, то чего удивляться с архитектуры. Примитивизм везде и всюду.
сразу заметила, что, судя по видеосъемке, людей на улице совершенно нет. по-моему, это прямой показатель, что с задачей создания города не справились. даже оправдание, что в нем живут пожилые люди, тоже об этом говорит. город должен быть комфортен для всех слоев населения и не концентрировать одну группу в одном места (о чем и была речь в начале ролика)
А по мне, так то, что в этом городе в подавляющем большинстве живут пенсионеры, это не случайность, а закономерность. По факту хоть и со статусом города, но получился спальник. Дорогой, необычный, но спальник. Удивительно только, что в роликах как единственный критерий качество жилья приводится его цена. Ведь вполне логично, что тут цену подстегивает неординарность. Но повышенная цена делает это место менее привлекательным в качестве стартовое жилье для молодежи. Вот сколько людей реально внутри себя может трудоустроить этот город. Ведь кофейни и магазины - это не то что делает экономику города. Они не дают какого-то прироста, а служат лишь местом для траты денег, которые нужно где-то заработать. В XVI веке маленький город еще мог внутри себя уравновеситься ценами, в современных условиях это маловероятно.
Почему новоделы в Голландии считаются "классической архиектурой", а в Йошкар-оле - китч и безвкусица?
Может быть потому что там используются более качественные материалы. Хотя по большому счету это просто более дорогая йошкар-ола. Все это унылый ретроградский тупик. Даже постмодернизм по сравнению с этим - круть.
Все просто, в йошке ужасные пропорции у зданий.
У их турагенств денег больше
Не знаю почему об этом никто не написал, но кроме всего прочего в примере из Нидерландов копируется их же собственный исторический стиль, аутентичный местным традициям. А в Йошкар-Оле вместо того, чтобы обратиться к собственным архитектурным традициям, почему-то решили сделать Брюгге с Алиэкспресса, так ещё и зачем-то с прямыми копиями известных архитектурных памятников в придачу. Не знаю как вам, но мне когда я еду в Марий Эл хочется увидеть марийскую культуру и архитектуру, а не дешёвую копию бельгийской.
@@worthynorthener Как по мне, это пост-модернизм. Это отдельный жанр архитектуры, который, среди прочих, был распространен в Москве под названием "капром". Он оригинален и интересен по-своему. В начале-середине 90-х был как раз расцвет этого стиля. На мой взгляд, многие люди могут приехать в Йошкар-Олу именно с точки зрения посмотреть на эти "недоразумения".
В Ереване очень уважительно отнеснлись к пешеходам. На некоторых улицах пешеходная часть шире автомобильной. Зелени очень много. Всё очень гормонично местами архитекторы проявляли новизну, но при этом качественно сочетали с традиционными стилями. К тому же из-за высокой сейсмической опасности, больших проектов здесь избегают, зато вырученные деньги были вложены в шикарный "Северный Проспект".
Так в Ереване и строительства то толком нет. В сам центре города можно разваленные двухэтажки встретить.
@@VinSeG Сейчас в стране бум строительства. Он начался ещё в 2019 году, но с 2022 многократно усилился.
Я лично живу в новостройке в Арабкире, тут 7 этажей и я правда незнаю о чём вы.
Тут впринцпе с двухтысячных много новостроек, но и советского старья хватает.
@@AlexIsoyan Несколько раз был в командировке в Ереване.
Например, прям напротив отеля Рамада по адресу
Pavstos Buzand , 22
стоит какой-то сарай и это в двух шагах от площади Республики. И таких примерах масса по городу.
Ереван красивый город с древней историей, но современным его точно нельзя называть.
@VinSeG Ну, если говорить конкретно о вашем участке, об улице Павстоса Бюзанда, место и вправду неочень, я там ходил (это как тёмный уголок). Но у этого есть конкретная причина. Видите ли, это не какой-то сарай, там строения 19 века. Их хотели и снести и благоустроить местность. Но сейчас уже начат проект реконструкции.
Думаю надо совместить такие проекты со старым городом. Берем Торжок и как врач стоматолог оставляем там ценное историчное. Затем застраиваем пустоты под старину и создаем сразу рабочие места. У нас много таких Торжков с остатками и базой для преображения.
Проблема именно в том самом "создаем сразу рабочие места". Одна из проблем Торжка, что когда-то он был центром, куда стекались для торга окрестные обитатели и город жил этим торгом. Тверца выступала удобной транспортной магистралью до Твери. Но с падением значения Твери произошло и падение значения Торжка. Музеями крестьянского или купеческого быта и ларьками с сувенирами город не оживить.
Тут ответ очень просто: коробку быстрей строить, дешевле, а значит, с неё моржа будет больше.
Если строить малую этажность, чтобы дом выглядел по-другому, то цена будет выше, а значит спрос будет меньше и скорость будет медленнее
Продать тоже можно дороже. В центре Питера есть несколько жилых кварталов в центре. Ценник там атомный но они все заселены и как минимум на них можно смотреть без слез (на дома) и, возможно, там даже комфортно жить. Не во всех из них, но тем не менее. Так что если строить заведомо более комфортное жилье и сдавать его одновременно с инфраструктурой то и покупатель найдется и затраты окупятся. Проблема для застройщика в России - чем дольше строишь, тем больше риск что тебе не хватит денег. Деньги стремительно дешевеют, стройка - дорожает. Да, метры в итоге тоже подорожают, но не факт, что маржа вырастет пропорционально. Так что проще "по-быстрому" накидать коробок и тут же их "хомячкам" продать в ипотеку и строить очередной человейник
@imax.art86 чем дороже дом тем меньше спроса понятно что найдутся те кто его купят .
А что бы не жить человениках надо покупать свою землю и ставить дом и природа и низкая застройка и от квартиры будет гораздо дешевле
пожалейте моржа
@@ФедорКарпов-м2у а я уж подумал у меня тут морж затесался))
@@МихаилНиколаев-ж6х на дистанции готовое жилье все равно дешевле. (Проценты по ипотеке не учитываю, предположительно строим "за свои")
Какой филигранный въезд в рекламу про дизайн 😊 очень понравился
Красота в глазах смотрящего. Лично мне нравятся современные города, современная архитектура, я не считаю их уродливыми. Это все субъективщина
Блин, там можно снимать фантастические фильмы, где все люди вымерли, так как улицы пустые, кроме машин что стоят, нидуши вокруг.
Из одной крайности, случайно ударились в другую. "Средневековая" планеровка это конечно хорошо, но архитекту могли бы сделать более современной, хотя и с традициоными материалами в отделке. Кирпичь, камень дерево.
Современное строительство, которое Аркадий в конце вставил - те же коробки, но отделанные деревом. Для меня они выглядят как гаражи на приусадебном участке. Гараж я бы такой мб и сделала, а жить в таком не хочу. Мне нравится архитектура под старину, да и многая другая, уютная, красивая. А держаться за современность просто чтобы не повторять за архитекторами прошлого я не вижу смысла. Вы если можете, придумывайте новые красивые и уютные улицы, фасады, а если нет - то смысл какой этого "зато современно"
Самая лучшая архитектура это не старинная ,а советская ,хрущевки,брежневки панельки на них можно смотреть часами из окна и любоваться
@@warstock01 это болезнь называется, лечись
@@warstock01 вы так прикалываетесь, что ли?
@@vasilyn.989 нет,не давно был в Париже, это было просто отвратительно,эти ужасные здания в стиле готики французского ренессанса,на них без тоски невозможно смотреть,жаль раньше франция не была социалистической.Тогда бы там была норм архитектура в виде хрущевок,на неё можно смотреть часами и любоваться.Когда будете в москве ,загляните в район марьино это просто загляденье
@@warstock01 Со вкусом беда)
Посмотрите европейские застройки, вот там вкус, профессионализм.
4:17 этот новый урбанизм не новый, все эти концепции есть в учебниках из СССР 60ых годов, посмотрите тот же Минск старый. Где, что район должен быть самодостаточный, человек не должен выезжать из него по необходимости более раз в месяц для комфортной жизни. Основная проблема не внешний вид, а планировка, аэрация, инсоляция, соблюдение размеров и пропорций зон (зональность), соблюдение границ защитных зон.
В общем забавно слушать открытия о пешеходах из самых старых учебников
Да, можно сколько угодно строить современного, но люди хотят под старину. Привет из Калининграда
Многие люди ощущают эмоциональную связь с архитектурой "под старину", потому что она часто ассоциируется с уютом, теплом и традициями. Однако важно учитывать, что запрос на такую архитектуру не всегда связан с формой или "старинным" внешним видом, а скорее с ощущением гармонии, пропорциональности и внимания к деталям, которые часто упускаются в современном строительстве.
В вашем случае хотят не под старину, а под немецкое. Потому что понимают, что немецкое лучше - хоть старое, хоть современное.
Один из лучших видосов на канале 😊
Палмберри на самом деле так себе городок. Он не очень-то живой.
И если Вы начнёте к нему присматриваться, то заметите, что с точки зрения градостроения там многое спроектировано чёрт-те как.
Подобная современная архитектура - большая беда для моего родного Калининграда(
Это беда всей России, где города развивались и застраивались в 19 веке и первой четверти 20-го.
Я живу в Железногорске Красноярского края. Город построили в тайге 70 лет назад. Около 100 тыс жителей. Мне кажется, очень удобный город получился, всё рядом, куча зелени, можно легко ходить пешком хоть куда. У нас даже шутят, что Железногорск это такой город, где глядя на лес ты понимаешь в каком районе города ты находишься)) и это так.
Но, к сожалению, город медленно вымирает. А мне его безумно жаль.
Помню как лет 8 назад посещал Питер, а потом на автобусе поехал в Хельсинки. И по приезду было какое-то чувство спокойствия, уюта и умиротворения по сравнению с Санкт-Петербургом.
Я не мог понять почему такой контраст ведь на первый взгляд оба города так похожи?
Потом я увидел сотни мелочей. В Хельсинки не было где угодно запаркованных машин, гула и шума как в Питере, везде доступная среда, практически не было обшарпанных зданий, кучи окурков везде, воздух был чище, не было такой загазованности + 1000 других деталей которые делали пребывание в Хельсинки намного приятнее.
Конечно, многие со мной не согласятся. Но я сильно помню этот контраст. И если мне пришлось выбирать - неделя в Питере или Хельсинки, я бы выбрал второе.
Большинство (почти все) Российские города проигрывают Европейским в плане комфорта, удобства, уюта и т.д. к сожалению.
Города не понравились.
Всё-таки современные города должны быть больше и общественный транспорт должен быть неотъемлемой их частью.
Средневековая теснота тоже некомфортна, особенно если речь идёт не о внутриквартальных проездах.
Ну и да, весь этот китч хорош только для людей, уставших от безвкусной архитектуры. Город для туристов, не для людей.
Давайте всё-таки маленькие самодостаточные города, имеющие связь в виде трамвая/метро/s-bahn'а с мегаполисом.
Мне кажется что современная уродливая архитектура нужна только для того что бы подчеркнуть красоту исторической архитектуры на своём фоне
А нужно ли подчёркивать красоту исторической архитектуры таким образом?
Современная современной рознь. Можно строить однотипные коробки, но ведь есть и не мало действительно симпатичных стилей, которые тоже радуют глаз.
Мне кажется наоборот, своей уродливостью затмевают красивую архитектуру
Тут, на мою думку, релевантніше було би згадати Кулдігу (Kuldīga) - латвійське місто, жителі якого з появою нової модерністської архітектури вирішили, що вони не хочуть бачити у себе вулиці з огидних бетонних коробок, а тому на законодавчому рівні заборонили будувати будь-що, що вибиватиметься із традиційного місцевого стилю. Саме тому тридцяти- і двохсотлітні споруди там виглядають фактично однаково. Цікавий досвід, який варто було би перейняти багатьом містам…
Ну нет… То бегство от проблемы, а не решение. В современной архитектуре ничего плохого нет. Есть плохие архитекторы. И потребно бы проводить работу по выработке современного стиля, но который будет качественно вприсываться в город. Да, это сложнее, чем просто требовать строить в том же стиле, зато дает разнообразие.
Населення Кулдіги менше 10 тис. і це місто зі збереженою історичною забудовою в списку ЮНЕСКО. Ви мабуть плутаєте обмеження висотності та інші методи захисту історичного середовища з його імітацією, яку ніяке ЮНЕСКО не схвалює. А от у Кам'янці-Подільському варвари встигли побудувати в старому місті фейкового лайна з аналогічних міркувань, "щоб було схоже". Тільки це не захист старовини, а навпаки профанація.
Цена на временные постройки зависят от климата. А так же на необходимость из возведения повлияет неустойка по сроку сдачи капитальных строений в договоре. Другой баланс этих величин приводит к другим решениям.
Редко оставляю комментарии, но тут прямо потянуло. Очень приятное видео, прямо глаз радуется! Спасибо вам, Аркадий, за такой качественный контент
спасибо за выпуск! Аркадий, если можно, в будущих выпусках прокомментируйте "приемлемый" вариант облагораживания старых домов советской постройки в Калининграде. я помню, что Вы уже в каком-то еще выпуске ссылались на примеры таких переделок "у нас" и "у них". Я в Калининграде впервые побывал этим летом - обратил внимание на эти псевдо-старые дома, но самостоятельно не смог распознать в них хрущевки. подвох чувствовал, но без рассказов местных не понял бы, в чем он состоял) на мой взгляд, получилось не худшим образом - т.е. такая альтернатива старым панелькам мне все-таки приятнее. Когда оказываешься чуть в стороне от центра Калининграда, попадаешь на улицы с уже старыми и обшарпанными панельками - это вызывает куда большее уныние. Тем более в таком красивом и насыщенном историей месте. Расскажите, как на Ваш взгляд стоило бы облагораживать эти старые типовые постройки ? Либо скажите, в каком выпуске Вы уже освещали этот вопрос - я давно смотрю Ваш канал - может быть что-то уже позабыл:) еще раз спасибо!
Автор говорит, что США ошибка, и показывает схожий маленький город восточного побережья США. Странно, что пропустили как пример Йошкар Олу и её центр
Годный контент и 2 города для посещения
Потому что построить современную 25 этажку будет дешевле, чем почтроить хотя бы 4 этажное здание под старинный дизайн
Я пока не скажу что-то про города, я скажу что видео чрезвычайно крутое! 🔥
Спасибо!)
Как обсуждала с одним экспертом, мне сказали: все упирается в экономику и желание девелопера заработать. К тому же пока люди между жить в красивом или жить в более-менее доступном выбирают второе. Поэтому трехметровые дверные проемы, декор и высокие потолки мы врядли еще скоро увидим в массовом строительстве
Люди не "пока" а ВСЕГДА между красотой и доступностью/практичностью выбирали и будут выбирать именно второе. Банально потому что у большинства нет лишних средств чтобы переплачивать за красоту лишние 30-50% от стоимости дома.
Приятно увидеть что вы тоже знакомы с каналом the aestetic city. Кстати,а какие ещё каналы по этой тематике вы знаете,было бы непростительно с моей стороны упустить такие сокровища
Тоже смотрел это канал, не думал, что на русскоязычном ютубе об этой теме расскажут.
Интересно, а как вы думаете, такие проекты возможны (в плане концепта или проекта хотя бы) в России.
Современная архитектура пошла под откос, причем очень крутой, когда кто-то решил, что Ле Корбюзье - это красиво
Добавлю про посёлок Гринхайт, в котором живу, в котором тоже выстроили под старину дома, а на его месте раньше был цементный комбинат
Сделай обзор на архитектуру Токио, пожалуйста
Это на много часов история, там столько всегооо 😅
Скинуть бутерброд с 7-го этажа... как-то по-другому я себе представляла "бутербродную высоту"))
про примеры "уютных" городов не буду спорить с урбанистом. только у меня вопрос - а работать там где? (не считая минимаркетов и гос учреждений)? какие-то города для пенсионеров получаются.
А где сейчас работают жители Петербурга ? Куда не плюнь так только дома на месте всех промзон. Где работать и что делать ? ) так то 21 век на дворе, нашел на такую деревню и работу найдешь
А в типичных спальниках разве не так же в точности?
@@AlinaNekrasowa в типичных спальниках - нормальные дороги с нормальным общественным транспортом, чтобы можно было добраться до рабочего места. а не узенькие извилистые улочки без вообще любого транспорта.
@@filippseo Алина Некрасова судя по комментариям работает на застройщика "стройговноинвест"))
@@tonyvredonyyermacoff5435 на столько глубокую аналитку собеседника не проводил, поэтому поверю Вам на слово ;)
Каналы. Узкие улочки. Пряничные домики.
Было построены в своё время ОООООЧЕНЬ богатыми горожанами. В то время когда город просто распух от колониальных доходов. А у богатых и сейчас любой дизайн на выбор. Да и грабить другие народы всё так же очень прибыльно.
обожаю старинные дома. именно из-за этого я в будущем буду работать в сфере строительства
Просто у вас Аркадий, нет вкуса.
Вы путаете старину со вкусом.
Футуризм великолепный стиль, на него тоже будут ездить миллионы туристов.
«За счёт этот банкет? Кто оплачивать будет?»(с)
Такие дела.
В Калининграде пустует остров Кнайпхоф по которому есть уйма материала от макетов до фотографий довоенной застройки. Что следует делать в этом городе это грамотно реконструировать Кнайпхоф
Не с такими ценами на жильё надо задумываться о внешнем виде жилья
@@НнНн-т6л как раз наоборот, столько бабок тратишь, так ещё и получаешь конуру
Цены мизерные.
@@fund-obviСмотря где.
@@AlinaNekrasowa во всей России.
@@fund-obvi Особенно в Москве, где однушка на окраине стоит $150 000, средняя квартирка не на окраине $350 000, а что-то с замашкой на элитность спокойно может стоить и $15 000 000…
Редкий случай - вычурно, дорого и ... скудно смотрится. Плюс видно, что китч. Парадоксально смотрятся в этих городах нынешние автомобили. Видно, что автомобили - настоящие, а а города - не очень.
-----
Карл III, понятно, прав. Архитекторам надо "не отрываться от ширнармасс". Но я это скорее понимаю в части примата функционализма и "не чрезмерности" фантазии. Иначе получится очень интересный по замыслу, но странный театр Et cetera в Москве. А город, как ни крути, не может перестать быть "машиной для жилья".
А вот похвалить архитекторов этих двух городов стоит за то, что они не полезли в дорогие материалы для отделки. Но в целом это - про отличие между town и city. А проблема в том, что по ощущению большинства горожан оптимум находится где-то посередине между town и city.
Чудеса наивности! Города всегда строили вокруг каких-то производств! Тут весь выпуск обсуждают пару искусственных городов, которые построены в развитых странах за счёт избытка денег. И на полном серьёзе сравнивают их с нормальными полноценными городами, в которых есть реальное производство!
Совковый подход с градообразующими предприятиями появился при совке, лол. До XX века города основывались у рек для быстрого доступа к воде, защите и торговли
@piratsn да, так и было! Только в совке были предприятия и города вокруг. Во всём остальном мире на предприятия люди прилетают с соседних планет!
Лично Сталин города изобрёл промышленные!
@НиколаевНиколай-ь2н помню тот самый градообразующий завод в Ярославле в 1256. Монголы закрыли, все добрые крестьяне без работы остались. Города, если шо, до эпохи индустриализации существовали тоже
@piratsn по вашему в городах до индустриализации не было никаких производств? Все питались праной, ходили голые и никогда не воевали?
@@НиколаевНиколай-ь2нремесла для создания условной одежды появлялись в уже существующих поселениях, где тусовался местный князек и дружина (т.е. те слои, кому что-то, сделанное мастерами, могло понадобиться) за безопасной стеной и с доступом к воде и торговле, а не наоборот. Еду производили вообще не города а бесконечные деревни, которые веками обеспечивали себя инструментами и одеждой сами, а в города разве что на ярмарки прибывали
Город имеет возможность бесконечно капитализации, если строить красивые дома и удобства
Можно панорамы открыть и увидеть, что было до этой бутафории в Калининграде. Лучше уж такое.
У канала очень узнаваемый лого - "чувак под душем", за годы просмотров эту ассоциацию ни чем не перебить😂😂😂
В Ереване есть интересный вариант сосуществования старых и новых домов. Есть несколько многоэтажных домов в центре города, построенных с отступом пять-шесть метров внутрь от фасадов малоэтажных старых дореволюционных домов, являющихся уже их частью. И происходит компромисс, удовлетворяющих и застройщиков и любителей традиционного: двухэтажный фасад из туфа на переднем плане, и многоэтажное здание как бы вырастающее из старого. Выглядит довольно стильно и даже эстетично. В Москве очень много низкоэтажных домов старинной постройки вместо сноса можно было бы омолодить таким образом, оставить старинные фасады, оставить человеческие размеры улиц и встроить многоэтажное здание внутрь этих дворов со всеми современными причиндалами. Вроде как не новодел и традиционная архитектура спасена.
я думаю, что когда в администрации города есть понимание и стремление сделать городской климат лучше, то уже пофиг, как что решат, ибо направлено оно будет в созидательном ключе, в любом случае. А когда цели не стоит, то будет просто органические нарывы, где городская среда формируется не нуждой жителей, а каким-то раковым образованием, собирающим с помощью двуногих муравьев себе питательные вещества для собственного развития, лишая ресурсов весь остальной город.
Пряничные домики у нас один губернатор любил. Потом его посадили 🤣
такие города до 50 тысяч можно строить возле крупных городов для пенсионеров 60+, кому нужно выбираться в большой город миллионник раз в месяц или даже реже. В таком малом городе спокойно, мало машин, много зелени и этажность не выше 3-х, есть ТЦ и больницы.
Типа пожил, поработал в большом городе, дети уже свои семьи создали, переезжаешь в малый город рядом.
А у наших пенсионеров сейчас больших городов 2 варианта - либо живи в муравейнике, шуме гаме тарараме,
либо как собака будь привязан к своему участку за городом и когда захочешь куда-то скататься по делам, это будет целое приключение ехать в большой город с пробками и так далее. Да и не всем старикам подходит частный сектор, тот же снег убирать далеко не всем легко.
Эти бесконечные частные сектора возле больших городов - проблема, это вечные пробки, всем неудобно и жителям секторов и городским жителям, так не должно быть.
а чем их пробки отличаются от любых других?
Это чисто история про субурбии США. Которые, между прочим, строят специально по сегодняшний день массово.
@@Borodyan не очень понял вопроса, может я непонятно написал. Я хотел сказать что живёте вы в частном секторе за пределами большого города и если вам нужно поехать в больницу или ТЦ или еще по каким делам то вы едете в город для этого и создаёте пробки. А если вы живёте в маленьком городе, то это уже у вас всё есть, в большой город вам редко придётся выезжать, соответственно пробок будет меньше
@@RinatBaianov понятно. Вы считаете, что в пробках виноваты пригороды. А на самом деле всё совершенно не так. Пробки появляются из-за жителей самих городов, пригороды лишь могут немного добавить, и то локально. Потому что по вашей логике, жителям и большого города ездить никуда не надо, ведь у них-то точно всё под боком. А они ездят.
@@Borodyan ну смотрите, я предполагаю так, не говорю что я точно прав
1) Если вы находитесь в квартире в городе и едете в ТЦ или больницу в городе, вы занимаете дорожное полотно в городе
2) Если вы находитесь за городом в частном доме и едете в ТЦ или больницу в городе, вы занимаете дорожное полотно в городе и на въезд/выезд в городе
3) Если вы живёте за городом и едете в ТЦ или больницу за городом в том же месте, где вы и живёте, вы НЕ занимаете дорожное полотно ни в городе ни на въезде/выезде в город
Я архитектор со стажем 19 лет. И считаю что у нас просто нет профессиональных специалистов. ВУЗы выпускают болванчиков, которые и не хотели учиться, и поступили только по наставлению родителей, а сами университеты давно устарели и не способны чему-то научить, так как нет профессиональных преподавателей и база, учебники, сама программа сильно устарели. Это первая причина. Вторая - это коммерческая причина. Заказчик нацелен именно на минимизацию стоимости ПСД и тем более СМР и потому выбирает самые выгодные предложения и товары (то есть самые дешевые), из-за чего страдает качество и самих проектов и монтажных работ и материалов самих зданий. Получается если допустим заказчик захочет построить шедевральное здание, то ему придётся раскошелиться и не думать о рентабельности.
К вопросу почему все здания во всем мире сейчас возводятся в виде 📦 коробки? Снова возвращаемся к вопросу рентабельности и сроков проектирования и возведения (время - деньги) - коробка - это самый рациональный дизайн и самый быстровозводимый способ реализации. Вон собор Сограда Фамилия строится больше 100 лет, зато не коробка и бюджет его космический!
каждую субботу выхожу из университета, вижу новый видос и радуюсь:)
а строительство псевдоисторических зданий разве не показывает, как мы живём? прошлым и безвкусием.
Лично я бы предпочёл жить в современной архитектуре. Сейчас помимо убогих коробок немало красивых, неровных и стильных коробок - в них жить я бы хотел больше, чем в псевдостаринном доме или тем более в реально старинном доме. Но это личная любовь к прогрессу и хайтеку
Тут нужна гармония. Конечно, без высоток на окраинах больших городов не обойтись. Населению тупо негде жить будет. Кстати, это не отменяет то, что и эти высотки желательно могли бы иметь хоть какую-то АРХИТЕКТУРУ. Но вот вставлять это добро в исторические центры - градостроительное преступление. Словом, не надо мешать мясо и сгущёнку.
@@GorgeousStyle-l2 Так эти "повстанцы" пропагандируют застраивать такой псевдостариной вообще все подряд.
@@GorgeousStyle-l2 почему не обойтись? Высотки требуют вокруг себя пустое пространство, вместо них можно строить дома умеренной высоты. А уж тем более на окраинах - это не центр и там плотность населения поменьше, так что вокруг высоток просто образуются пустыри
хотя. Если современные коробки с адекватной этажностью, нормально по улице расположить. То смотреться будет тоже норм. Если плюс деревья рядом высадить, то вообще отлично) Вопрос скорей правильного расположения этих коробок. Фасады, если что можно обновить как душе угодно)
@ДенисИд Небольшое усилие фантазии и коробки превращаются....в интересные формы. А тем, кто говорит, что это будто на порядок удорожает проект, ээээ... посмотрите на них с укором , это бездарии и их нельзя допускать к застройке.
Аркадий, отличный ролик! Хорошо выглядишь!
Представляю Аркадия ловящего сендвич сброшенный мамой с 7 этажа
Аркадий, лично я в ролике постоянно цепляюсь глазами за лампу над вашей головой 😢 Всё остальное понравилось.
Живу в Алматы, у нас есть тоже такая проблема, и ладно если бы сам проект в целом был нормальный в конструкционном плане, но с них штукатурка обваливается после ввода в эксплуатацию, выглядят грязно и замызганно, хуже чем панельки. Дизайн отвратительный, бюджетные застройки, в которых покупают квартиры приезжие выглядят очень плохо. Поскольку у города нет своего кода, каждый красит дома так как хочет, и данная палитра с дешевым сайдингом выглядит как бред наркомана. Неговоря уже о том что там абсолютно нет плана озеленения. Часто встречал такое что на пустыре построили жилой комплекс, но абсолютно никак его не озеленили, даже газон не бросили.
Старая архитектура безусловно красивая. Но за ней не следят от слова соовсем. Ждут пока лепнина кому-нибудь на голову упадет и падает. Пусть уж лучше коробки...
Пожив в небольшом городе Германии (в Мюнхене, хехе), я понял, что мегаполисы -- это тема. Ужасно не хватает разнообразия и энергии города. Для пенсии небольшой город идеален, а вот до неё хочется всё успеть. Маленькие пряничные города не для меня.
Бедная Англия просто ужасно загажена этой страшной современной архитектурой. Или то как эмигранты делают ремонты фасадов своих викторианских домиков, прврещая в тихий ужас. Остается выезжать в музейные деревушки что бы глаза отдохнули. Я не одобряю эти фейкдеревни, ни в Англии, не в Калине. Но автор канала сам говорит, что архитектура отображает наше время, тоесть если появился запрос на такой тип застройки, значит обществу нужен этот фейк, и возврат к прошлому. Психологически это просто кризис, мир, Европа переживают глубочайшие культурный и моральный кризис, оттуда и такие запросы. Такое "повторение прошлого" уже случалось, перед первой мировой. Строили такие же псевдотстаринные города, модерн, и неоготику Европы того времени.
Слушайте, какой кризис . С таким же успехом людей покупающих мебель под классику можно назвать людьми в кризисе. А они не хотят безликую коробку из ДСП. Ну и их право.
@tonyvredonyyermacoff5435 хорошо, для вас персонально нет кризиса, успокойтесь )
Главное что у нас все хорошо, просто строгим говно )
@@tonyvredonyyermacoff5435 вы не одни, поживите в разных странах хотя бы Европы, и поймете что в России все совсем не так плохо. Человейники ужасно, да, тут согласен, думаю через время их будут просто сносить
Я вот обожаю гулять в Ташкентских двориках из хрущоб. Это выглядит как древний маленький европейский городок, только все здания - хрущовки. Но за счет какой-то неуемной энергии жителей, каждый уголок в этих дворах обжит, на первых этажах к квартирам пристроены веранды, летние дворики, сады и даже огороды, все это утопает в зелени, не смотря на то, что много бетонных площадок под машины. В общем, есть в жтом какой-то колорит и европейский вайб. Важная деталь, что хрущовки в основном желтые и часто с декоративными орнаментами, а не просто серые, как в РФ.
Есть конечно и проблемы в таких дворах, например, новая точечная застройка. В России мы тоже хлебнули ее в 90х. Тут она сжирает пространство и портит общий стиль, но проблем с инсоляцией тут особо нет, поэтому терпимо.
Не уверен, что стал бы жить в таком районе, но гулять там отлично. Как раз та естественная наполненность окружения, которую я люблю в старинных европейских городках, не вылизанных для туристов.
Эта архитектура пусть и новодел и явно не исторический стиль , но это качественный на мои взгляд новодел
Я живу в частном доме, в городе, мы всей семьёй его строили, внешне конечно, такое, но зато у нас есть большой двор,гараж, мастерская, огород, чердак и классно размещенные комнаты внутри, так что съежять от сюда в показанные в ролике дома в городе мне совсем не хочется, ибо они выглядят как селёдки в банке, одному дому, что бы он "дышал" нужно хотя бы 6 соток теретории вокруг, иначе это выглядит так, как был то красивый дом раздели, связали и утрамбовали рядом с такими же как он....
Зренянин в Сербии нравится как раз тем, что новые районы развивали уже с учетом велодорожек, вообще велосипеды играют огромную роль в жизни города, поскольку город наверное более чем на две трети представляет собой частный сектор. Но вот архитектурно новые дома стараются встроить в некий облик - черепичные крыши, порой как где-нибудь в Стокгольме, и это на новых домах. Высокие мансарды. Хотя и в нем есть проблемы, в частности велодорожек недостаточно, есть и архитектура времён Югославского Корбюзье, но очень мало. Мрачные панельки конструктивизма. В основном, город даже в серую погоду выглядит очень жизнерадостным… более всего забавляют собакены, валяющиеся прямо посреди широких тротуаров, и не обращающие внимание ни на прохожих, ни на велосипедистов…
сделайте ролик о рекламе в городе, ибо большинство наших городов - это мусорные дисплеии безвкусных вывесок и аляпистой наружки, увы
Эти проблемы уже побеждены и особо там говорить не о чем. Город просто выставляет требование, что вывески должны иметь определенный цвет, размер и вписываться в стиль, а прямую рекламу запрещает во всех местах, где считает нужным.
Я задушню но так не строят сейчас потому что земля дорогая , компании хоття больше прибыли а земля дороже, строить низко будет меньше прибыли и мало людей кто сможет себе позволить такие дома , ведь в таком случае будет намного дороже обслуживание и в целом покупка жилья, города будут пустыми ( речь о СНГ ) потом что людей у кого хватит денег на покупку квартиры в низком жк будет мало, плюс будет больше затрат на инфраструктуру и уборку , ниже дома , значит шире города при меньше количестве людей на кваратны йметр , итого имеем длиннее дороги которые надо ремонтировать и чистить , бизнес будет иметь куда меньше клиентов при меньшем количестве потенциальных клиентов
Возможно облик города зависит от того, чем он зарабатывает: производство, услуги, логистика и т.п. Под это подстраивается его функциональность и "красота".
Солт-лейк сити- один из самых удачных примеров строительства города с нуля. Основан в 19 веке, а дороги даже расширять не пришлось.
Оркадий, добрый день. Спасибо большое за ролик, очень интересно. Скажите, пожалуйста, если увидите комментарий, а что у вас за роботы-человечки в кашпо? Это просто милое украшение или внутри них что-то спрятано (автополив, контроль влажности почвы)? Спасибо!
На пример бабушка которая жила в хрущëвке переселили в 18 этажный дом ей привычней жить со своими подругами по лавочке чем смотреть через облака на землю в одиночестве