Amíg az emberek az állattenyésztést és a növénytermesztést is pénztermelésre használják, addig nem lesz jobb a helyzet. Az állatnak és a termőföldnek nem az a dolga, hogy pénzt termeljen, hanem az, hogy egészséges környezetet, élelmet és sokszínűséget adjon az embernek. Nézni is rossz, hogy fel van szántva és monokultúrával van bevetve az egész ország. Számomra ez kihalt terület.
A mondanivalóm lényegét nem érinti a hozzászólásod, mert én tudom, hogy a nagyüzemi állattartás és annak takarmányszükségletét kielégítő nagyüzemi növénytermesztés a fogyasztók igényeit akarja kielégíteni, tehát mutogathatunk rájuk (akár magunkra is), hogy az emberek húszabálása miatt ilyen sivár a környezetünk. DE! Nem ezért van felszántva az egész ország, hanem azért, mert rengeteg olyan ember van ebben az országban, aki bérbe adja termőföldjét és ezt a bért aztán elkölti, elköltetik vele olyan dolgokra, amelyek a szeméthalmot dagasztják és tönkreteszik az élővilágot. Pénzügyi manipulációkkal elérték, hogy ma csak akkora területnagyságból lehet kihozni elegendő (mi az elegendő?) jövedelmet, mint az 50 évvel korábbinak a sokszorosa, azaz egy család megélhetéséhez nem elég 1 ha, hanem a többszöröse kell. Miért? Mert az emberek pénztermelésre használják a földet, nem egészséges élelmiszer termelésére, és a biodiverzitás megőrzésére. Amire pedig valóban szükség lenne: pénz helyett egészséges víz, levegő, talaj és sokszínű élővilág. A monokultúrák éppen ezeket pusztítják el. A pénzt leértékelik, ergo még több területet kell bevonni a pusztító kisgömböc falánk gyomrába, hogy ugyanazt a jövedelmet kínkeservesen kizsaroljuk a talajból. Megoldás az lehet, hogy a termőföldünket sürgősen kivonjuk a nagyüzemi pénztermelésből és kisbirtokokat alakítunk ki, ahol egyik fő célként a sokféleség megőrzését követjük. Tudom , hogy ez utópisztikusnak látszik, és nincsenek illúzióim, de leírom, mert engem nagyon bánt az egész országra kiterjedő monokultúrák puszta látványa is, az általuk tönkretett élővilágról nem is szólva.
Én azt gondolom, hogy nem szabadulnának fel azok a területek sem, mert ma már nemcsak emberi és állati táplálék készül a nagyüzemi növényekből, hanem rengeteg ipari alapanyag is (pl. bioetanol, szerves műanyag). Tehát ugyanúgy pénztermelésre használnák a tulajdonosaik, ahogy eddig. Megoldást csak egy olyan szabályozás jelentene, amely megtiltaná bizonyos területeken a nagyüzemi növénytermesztést, és itt nemcsak a természetvédelmi területekre gondolok, mert az édeskevés a biodiverzitás fenntartásához. Mondjuk pl. úgy, hogy egy település közigazgatási területének csak maximum 50%-át lehetne bevonni ilyesféle termelésbe. De ez csak egy légből kapott adat volt, nyilván településenként kell megvizsgálni, mert nagyon mások a települések adottságai. Mindenesetre a napjaink meg vannak számlálva szerintem, mert olyan mértékben hízlaltuk fel a rákot, a várost, hogy hamarosan nem lesz már semmiféle sokszínűség.
A város arról tehet, hogy teljesen eltávolítja az embert a természetes életmódtól és ezzel azt hiteti el vele, hogy büntetlenül zsákmányolhatja ki környezetét. Látszik is, hogy a városi ember úgy él, hogy fogalma sincs, honnan és milyen módon jön a táplálék, és nem is érdekli. Fogyaszt, fogyaszt, mint aki megbolondult. Persze nem ő tehet róla, irányítják, manipulálják, azok, akik az emberben pénzforrást látnak. Sajnos jó néhány évtizede már az egyik meghatározó trend a városiasodás, a vidék elnéptelenedése, ezzel embertömegeknek a rák szolgálatába való állítása. Nem utasítom el a technológiát, de szkeptikus vagyok azzal kapcsolatban, hogy megfordíthatja-e ezt a trendet. Ugyanis mindenféle technológiai újítás egy újabb mutatvány, amellyel az ember igyekszik ugyanazt a munkát (látszólag) könnyebben és hatékonyabban elvégezni. Ez egy hamis látszat, ugyanis ennek a könnyítésnek mindig ára van, melyet talán majd csak generációk múlva kell visszafizetni, de vissza kell. Mert az egyensúly mindig helyreáll. Be kéne látni, hogy a látszólag nehezebb utat kell mindig választani, a haszonelvűséget pedig elutasítani.
Tisztában vagyok vele, hogy az ember már eleve egy olyan lény, amely csak egyensúlytalanságot kihasználva tud túlélni, mert nem adattak neki olyan tulajdonságok, melyek lehetővé teszik számára pl. a táplálékszerzést saját testi erejéből és ügyességéből. Mindig kell neki valamilyen segédeszköz. Így tehát igazi szabadsága eleve nem lehet. Van viszont esze, amit arra használ fel, hogy a természetes úton előálló, vagy mesterségesen gerjesztett egyensúlytalanságokat saját javára fordítsa. Ilyen mesterséges egyensúlytalanság pl. a belső égésű motor is, amelyben a külső és belső hőmérséklet közötti hatalmas különbség segítségével nagy munkát tud elvégeztetni egy géppel. Sorolhatnánk sokáig az efféle példákat, de nem ez a mondanivalóm lényege. Szerintem a hangsúly a mértéken van, mint mindig. Arany középút ugyebár. A mérték pedig az kellene, hogy legyen, hogy mekkora egy ökoszisztéma terhelhetősége, fő szempontként a sokféleség figyelembevételével. Tehát úgy használjuk fel egy terület erőforrásait, hogy azzal ne veszélyeztessük egyetlen fajnak a fennmaradását sem. Mint pl. az indiánok, akik sokáig éltek úgy, hogy ökológiai lábnyomuk nulla volt, és ezt talán tudatosan is tették így. Nem akartak nagyobb kényelmet és könnyebb munkát, mert tudták, hogy azt csak a környező élőviláguk rovására tehetik meg. És ezt nem akarták, mert tudták, hogy ez az ő legnagyobb gazdagságuk. A fehér ember viszont szarik erre, nagy ívben. Rövidlátó módon felél mindent maga körül, utánam az özönvíz jelszóval, tehát a mának él, nem érdekli, hogy az unokája már nem fogja látni azoknak az állatoknak és növényeknek a töredékét sem, melyeket ő még igen. Az az unoka nem is fogja tán tudni, hogy mennyivel szegényebb, mint az előző generációk. De érzi. Azt akarom ezzel mondani, hogy van egy mérték, amelyet szem előtt tartva még jól lehet élni, és nem kell meghalni 35 évesen, és amely még lehetővé teszi a környező élővilág reprodukcióját, fennmaradását. Hasonlattal élve, mint a rákos sejt az emberben: mindenkiben vannak rákos sejtek, de amíg nem kezdenek burjánzani, addig a szervezet egészséges marad. A falu is rákos sejt, de nem lép túl egy határt, élhető marad még, de csak akkor, ha nem szántja fel teljes területét, hanem jelentős részét meghagyja a természetnek.
Az is érdekes kérdés, hogy miért ugrott meg a népesség egy emberöltő alatt többszörösére, holott ez nem kézenfekvő, hiszen évezredekig stagnált a létszám. Mondhatnánk, hogy a technológiai áttörések és az ezek által emelkedő életszínvonal a fő ok, de én nem hiszem. Szerintem a pénz a fő ok. A múlt század elejétől a pénz a fő mozgatórugója a folyamatoknak, és a Habsburgok óta tudjuk, hogy: "Ubi populus, ibi obulus." Azaz: Ahol a népesség, ott a pénz. Fel kellett tehát szaporítani az emberiséget a mértéktelen pénzimádat miatt. És itt megint előjött a mértéktelenség, mint fő probléma. Európa nem vált volna sivataggá a földgáz használata nélkül sem, ha nem kezdi el imádni a pénzt. Manapság pedig nem kellene felszántani az országot, ha az emberek nem a pénzt tekintenék a gazdagság forrásának, hanem a biodiverzitást. Tagadhatatlan, hogy legfőbb szabályzó ma a pénz és ez politikától és minden mástól független. A pénz tulajdonosainak szándékán múlik, hogy merre tart az emberiség, sajnos. Igazad van, egyéni szinten elég keveset tehetünk, elutasíthatjuk a mérték nélküli fogyasztást, és a lehető legkevesebbet szemetelhetünk, de ez kevés lesz. Elutasíthatjuk a pénzt, mondanám, ha idealista lennék, de tudom, hogy ez ma kivitelezhetetlen, mert ki akarna újra kőkorszaki módon élni? Pedig ebben az irányban a kőkorszak újra eljön, mert a technológiai csodák csak halasztják a becsődölést ideig-óráig, és még tetézik is a bajt.
Ülsz a jÁT ÉK-os asztalnál!A VALÓS HELYZETELEMZÉS nélkül nem tudsz nyerő STRATÉGIÁT játszani!jÁT SZÓL!? ÁT SZÓL neked? Úgy érzem a SZEMBE s ÜLés lassan megvan,jöhet a BIZALOM vagyis a BIZTOS ALOM,aztán a BIZALOM HÁLÓ.Hajrá SZABÓ néni!
TE GÁBOR!!!!!!ennyire öntelt _--okos,,nagy tudású--filozófus ------főleg kritikus másokkal szemben csak nem kéne hogy legyél,mert ugye elég fiatalnak érzed magad csak azt nem veszed észre hogy neked is mint minden más embernek élete végéig kell tanulni,,,de más ok már úgyis mint Gábor---- téged nagyon megelőztek ------- csak egyszer kellene bele nézned a tükörbe ----egy nagy adag nyál kíséretében ------ZUUUUUUTY
A válaszod --,megint csak az önteltségre ,-a beképzeltségre---főőőőleg a gőgre utal ,aszt hiszed magadról hogy nagy tudású ember vagy ------IGEN vallom hogy veled kár is bármiről beszélni ezek után amilyen önimádó vagy ------el kell ismernem hogy te nem egy szellemi nulla vagy ---hanem egy szellemi hulla-------mivel csak a te ismereteidben vagy szerelmes önimádó módon --mások tudását alábecsülve -----hiszem hogy nem vagy rossz ember ,,,de Sajnos jó meg még kevésbé
jajj de sokszor eszembe jut szegény.. remek ember volt🖐
Szeretem hallgatni az okos értelmes embereket akiktől tanulni lehet😊😊😊 10:04
Amíg az emberek az állattenyésztést és a növénytermesztést is pénztermelésre használják, addig nem lesz jobb a helyzet. Az állatnak és a termőföldnek nem az a dolga, hogy pénzt termeljen, hanem az, hogy egészséges környezetet, élelmet és sokszínűséget adjon az embernek. Nézni is rossz, hogy fel van szántva és monokultúrával van bevetve az egész ország. Számomra ez kihalt terület.
A mondanivalóm lényegét nem érinti a hozzászólásod, mert én tudom, hogy a nagyüzemi állattartás és annak takarmányszükségletét kielégítő nagyüzemi növénytermesztés a fogyasztók igényeit akarja kielégíteni, tehát mutogathatunk rájuk (akár magunkra is), hogy az emberek húszabálása miatt ilyen sivár a környezetünk. DE! Nem ezért van felszántva az egész ország, hanem azért, mert rengeteg olyan ember van ebben az országban, aki bérbe adja termőföldjét és ezt a bért aztán elkölti, elköltetik vele olyan dolgokra, amelyek a szeméthalmot dagasztják és tönkreteszik az élővilágot. Pénzügyi manipulációkkal elérték, hogy ma csak akkora területnagyságból lehet kihozni elegendő (mi az elegendő?) jövedelmet, mint az 50 évvel korábbinak a sokszorosa, azaz egy család megélhetéséhez nem elég 1 ha, hanem a többszöröse kell. Miért? Mert az emberek pénztermelésre használják a földet, nem egészséges élelmiszer termelésére, és a biodiverzitás megőrzésére. Amire pedig valóban szükség lenne: pénz helyett egészséges víz, levegő, talaj és sokszínű élővilág. A monokultúrák éppen ezeket pusztítják el. A pénzt leértékelik, ergo még több területet kell bevonni a pusztító kisgömböc falánk gyomrába, hogy ugyanazt a jövedelmet kínkeservesen kizsaroljuk a talajból. Megoldás az lehet, hogy a termőföldünket sürgősen kivonjuk a nagyüzemi pénztermelésből és kisbirtokokat alakítunk ki, ahol egyik fő célként a sokféleség megőrzését követjük. Tudom , hogy ez utópisztikusnak látszik, és nincsenek illúzióim, de leírom, mert engem nagyon bánt az egész országra kiterjedő monokultúrák puszta látványa is, az általuk tönkretett élővilágról nem is szólva.
Én azt gondolom, hogy nem szabadulnának fel azok a területek sem, mert ma már nemcsak emberi és állati táplálék készül a nagyüzemi növényekből, hanem rengeteg ipari alapanyag is (pl. bioetanol, szerves műanyag). Tehát ugyanúgy pénztermelésre használnák a tulajdonosaik, ahogy eddig. Megoldást csak egy olyan szabályozás jelentene, amely megtiltaná bizonyos területeken a nagyüzemi növénytermesztést, és itt nemcsak a természetvédelmi területekre gondolok, mert az édeskevés a biodiverzitás fenntartásához. Mondjuk pl. úgy, hogy egy település közigazgatási területének csak maximum 50%-át lehetne bevonni ilyesféle termelésbe. De ez csak egy légből kapott adat volt, nyilván településenként kell megvizsgálni, mert nagyon mások a települések adottságai. Mindenesetre a napjaink meg vannak számlálva szerintem, mert olyan mértékben hízlaltuk fel a rákot, a várost, hogy hamarosan nem lesz már semmiféle sokszínűség.
A város arról tehet, hogy teljesen eltávolítja az embert a természetes életmódtól és ezzel azt hiteti el vele, hogy büntetlenül zsákmányolhatja ki környezetét. Látszik is, hogy a városi ember úgy él, hogy fogalma sincs, honnan és milyen módon jön a táplálék, és nem is érdekli. Fogyaszt, fogyaszt, mint aki megbolondult. Persze nem ő tehet róla, irányítják, manipulálják, azok, akik az emberben pénzforrást látnak. Sajnos jó néhány évtizede már az egyik meghatározó trend a városiasodás, a vidék elnéptelenedése, ezzel embertömegeknek a rák szolgálatába való állítása. Nem utasítom el a technológiát, de szkeptikus vagyok azzal kapcsolatban, hogy megfordíthatja-e ezt a trendet. Ugyanis mindenféle technológiai újítás egy újabb mutatvány, amellyel az ember igyekszik ugyanazt a munkát (látszólag) könnyebben és hatékonyabban elvégezni. Ez egy hamis látszat, ugyanis ennek a könnyítésnek mindig ára van, melyet talán majd csak generációk múlva kell visszafizetni, de vissza kell. Mert az egyensúly mindig helyreáll. Be kéne látni, hogy a látszólag nehezebb utat kell mindig választani, a haszonelvűséget pedig elutasítani.
Tisztában vagyok vele, hogy az ember már eleve egy olyan lény, amely csak egyensúlytalanságot kihasználva tud túlélni, mert nem adattak neki olyan tulajdonságok, melyek lehetővé teszik számára pl. a táplálékszerzést saját testi erejéből és ügyességéből. Mindig kell neki valamilyen segédeszköz. Így tehát igazi szabadsága eleve nem lehet. Van viszont esze, amit arra használ fel, hogy a természetes úton előálló, vagy mesterségesen gerjesztett egyensúlytalanságokat saját javára fordítsa. Ilyen mesterséges egyensúlytalanság pl. a belső égésű motor is, amelyben a külső és belső hőmérséklet közötti hatalmas különbség segítségével nagy munkát tud elvégeztetni egy géppel. Sorolhatnánk sokáig az efféle példákat, de nem ez a mondanivalóm lényege. Szerintem a hangsúly a mértéken van, mint mindig. Arany középút ugyebár. A mérték pedig az kellene, hogy legyen, hogy mekkora egy ökoszisztéma terhelhetősége, fő szempontként a sokféleség figyelembevételével. Tehát úgy használjuk fel egy terület erőforrásait, hogy azzal ne veszélyeztessük egyetlen fajnak a fennmaradását sem. Mint pl. az indiánok, akik sokáig éltek úgy, hogy ökológiai lábnyomuk nulla volt, és ezt talán tudatosan is tették így. Nem akartak nagyobb kényelmet és könnyebb munkát, mert tudták, hogy azt csak a környező élőviláguk rovására tehetik meg. És ezt nem akarták, mert tudták, hogy ez az ő legnagyobb gazdagságuk. A fehér ember viszont szarik erre, nagy ívben. Rövidlátó módon felél mindent maga körül, utánam az özönvíz jelszóval, tehát a mának él, nem érdekli, hogy az unokája már nem fogja látni azoknak az állatoknak és növényeknek a töredékét sem, melyeket ő még igen. Az az unoka nem is fogja tán tudni, hogy mennyivel szegényebb, mint az előző generációk. De érzi. Azt akarom ezzel mondani, hogy van egy mérték, amelyet szem előtt tartva még jól lehet élni, és nem kell meghalni 35 évesen, és amely még lehetővé teszi a környező élővilág reprodukcióját, fennmaradását. Hasonlattal élve, mint a rákos sejt az emberben: mindenkiben vannak rákos sejtek, de amíg nem kezdenek burjánzani, addig a szervezet egészséges marad. A falu is rákos sejt, de nem lép túl egy határt, élhető marad még, de csak akkor, ha nem szántja fel teljes területét, hanem jelentős részét meghagyja a természetnek.
Az is érdekes kérdés, hogy miért ugrott meg a népesség egy emberöltő alatt többszörösére, holott ez nem kézenfekvő, hiszen évezredekig stagnált a létszám. Mondhatnánk, hogy a technológiai áttörések és az ezek által emelkedő életszínvonal a fő ok, de én nem hiszem. Szerintem a pénz a fő ok. A múlt század elejétől a pénz a fő mozgatórugója a folyamatoknak, és a Habsburgok óta tudjuk, hogy: "Ubi populus, ibi obulus." Azaz: Ahol a népesség, ott a pénz. Fel kellett tehát szaporítani az emberiséget a mértéktelen pénzimádat miatt. És itt megint előjött a mértéktelenség, mint fő probléma. Európa nem vált volna sivataggá a földgáz használata nélkül sem, ha nem kezdi el imádni a pénzt. Manapság pedig nem kellene felszántani az országot, ha az emberek nem a pénzt tekintenék a gazdagság forrásának, hanem a biodiverzitást. Tagadhatatlan, hogy legfőbb szabályzó ma a pénz és ez politikától és minden mástól független. A pénz tulajdonosainak szándékán múlik, hogy merre tart az emberiség, sajnos. Igazad van, egyéni szinten elég keveset tehetünk, elutasíthatjuk a mérték nélküli fogyasztást, és a lehető legkevesebbet szemetelhetünk, de ez kevés lesz. Elutasíthatjuk a pénzt, mondanám, ha idealista lennék, de tudom, hogy ez ma kivitelezhetetlen, mert ki akarna újra kőkorszaki módon élni? Pedig ebben az irányban a kőkorszak újra eljön, mert a technológiai csodák csak halasztják a becsődölést ideig-óráig, és még tetézik is a bajt.
Wow! Még több tisztelet Géczy Gábornak! Tizedes rendszer - fa rendszer! Atilla - Buda! Végre értem, hogy működik!
Nagyon jo latni, ahogyan valtozott a Tanito nezete a husevesrol!!! Hurra!!!
Én azt az egyet szeretném megvalósítani Gábor munkajabol hogy korbeutazta a vilagot tanulni.
Helló.
Most, hogy Gábor fentről követ vannak még ilyen jellegű összejövetelek?
Persze az IDEG OSTALYON🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂😂😂😂
uuu, de kar volt levetni azt a lajbit... odalett a hang... :(
1:24-től újra jó a hang.
Köszönöm ❤
Jézus Krisztus azt mondta , ha hinnétek ha kenne elég hitetek !
59:08 nem értem ezt a mondaot.. valaki érti?
Szerintem azt fejezi ki, hogy nem kudarcként éli meg hogy nem jött be a terv, hanem még ráadásul hálás is.
33:57 epe körfogàs, 1:18:09 Erőszakos állami oktatás, 1:24:45 Ültetési alapelvek, 1:30:01 Takarás, 1:51:37 Szerves társadalom 10-es rendszer, 1:52:39
Nem a Kaliyug-ban vagyunk. ua-cam.com/video/RT8GrJW5PbM/v-deo.htmlsi=nkDpwM2y6T23LIDy
Jó marketinges lenne belőle :D
Küsmöd nem Székelydálya mellett van
Ülsz a jÁT ÉK-os asztalnál!A VALÓS HELYZETELEMZÉS nélkül nem tudsz nyerő STRATÉGIÁT játszani!jÁT SZÓL!? ÁT SZÓL neked? Úgy érzem a SZEMBE s ÜLés lassan megvan,jöhet a BIZALOM vagyis a BIZTOS ALOM,aztán a BIZALOM HÁLÓ.Hajrá SZABÓ néni!
TE GÁBOR!!!!!!ennyire öntelt _--okos,,nagy tudású--filozófus ------főleg kritikus másokkal szemben csak nem kéne hogy legyél,mert ugye elég fiatalnak érzed magad csak azt nem veszed észre hogy neked is mint minden más embernek élete végéig kell tanulni,,,de más ok már úgyis mint Gábor---- téged nagyon megelőztek ------- csak egyszer kellene bele nézned a tükörbe ----egy nagy adag nyál kíséretében ------ZUUUUUUTY
Majd ha rájössz mit JELent a TÜ KÖR(k Ő r) szó,akkor túl leszel a "köpésen"!Addig pedig arra koncentrálj,hogy mi van ÉRTed!:)
A válaszod --,megint csak az önteltségre ,-a beképzeltségre---főőőőleg a gőgre utal ,aszt hiszed magadról hogy nagy tudású ember vagy ------IGEN vallom hogy veled kár is bármiről beszélni ezek után amilyen önimádó vagy ------el kell ismernem hogy te nem egy szellemi nulla vagy ---hanem egy szellemi hulla-------mivel csak a te ismereteidben vagy szerelmes önimádó módon --mások tudását alábecsülve -----hiszem hogy nem vagy rossz ember ,,,de Sajnos jó meg még kevésbé
Kíváncsi lennék mi a véleménye a fideszes fairtásról,ami ma jellemző magyarországra!
Magyarország erdőterületei folyamatosan nőnek. :-)
Ez itt nem a politika színpada.
Mond jókat, értelmes, de a baromságot is épp ilyen erővel tolja..... magyarán: nagyon nehéz kihámozni a mondandójából azt ami jó....