Der Unterschied zwischen NATO und Warschauer Pakt ist, dass der Beitritt zur NATO freiwillig ist. Und komisch, dass viele Länder, die im Warschauer Pakt waren, gerne der NATO beigetreten sind. Warum wohl?
Zumal die NATO ein Verteidigungspakt ist. Russland hat sich mit dem Krieg ins eigene bein geschossen, da vorher immer mehr stimmen gegen die NATO laut wurden.
Was heißt hier gerne? die Sowjetunion ist schon lange zerfallen, doch die NATO existiert noch und breitet sich weiter Richtung Russland aus. Was ist hier schwer zu verstehen?
Das stimmt so nicht, da werden Regierungen unter Druck gesetzt gefälligst das zu tun, was wir wollen, der Maidan lässt grüßen, wenn das nicht passiert und eine Mehrheit in der Bevölkerung gibt es fast nie. Die wird aber auch nicht gefragt, wir sind ja repräsentative "Demokratien".
Guckt dir die Berichte von OBSCE für die letzten Vorkriegstage an , dann wird dir alles klar sein. Es ging nicht darum , dass Ukraine Russland angreifen wollte
Die 7000 Atomraketen bringen nichts, wenn die Gegenseite auch 7000 hat. Die USA entwickeln derzeit eine starke KI und Quantencomputer die viel mächtiger sind als Atomraketen. Russland weiß, dass es den technologischen Wettbewerb gegen die USA nicht gewinnen kann und geht jetzt aufs Ganze.
@ William Munny Es ist nunmal so, je näher Atomraketen an Russland stationiert werden können, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit sie abzufangen. Immerhin müssen diese erst geortet werden, sowie Abfangraketen gestartet und bis zur ankommenden Rakete fliegen, um diese abzuwehren. Sprich bei 3 min, wie in dem Video behauptet wird, würden diese Rakten wenn überhaupt, über russischen Kernland abgefangen werden können. Es macht nunmal einen Unterschied, ob ich einen Tennisball auf dich werfe und 10 Meter entfernt stehe oder bloß 1 Meter. Deshalb ist dies für Russland ein erhebliches Sicherheitsrisiko und deshalb hatte Russland in der Vergangenheit viele bemühungen in die Entwicklung von Hyperschallraketen gesteckt.
Rein taktisch gut gedacht, die zu bewachende Linie zu verkürzen. Aber zwei grundlegende Fehler in dieser Überlegung. 1. Eine 2000 km lange Frontlinie ist auch für den Angreifer problematisch. Im ersten Schritt lässt sich schnell an Schwachstellen durchbrechen. Danach wird aber die Flanke und die Versorgungslinie empfindlich für Gegenangriffe. Dieses hat die Geschichte mehrfach gezeigt und auch aktuell in der Ukraine zu sehen. 2. „It´s the Economics stupid“ - In freiheitlichen Wirtschaftsordnungen wird sich der allgemeine Wohlstand immer besser entwickeln als ist zentral und dominant geführten. Seit der Annäherung der Ukraine an den Europäischen Wirtschaftsraum war eine wirtschaftliche Entwicklung und höherer Wohlstand in der Bevölkerung zu erwarten. Das in einem Land das kulturelle Verbindungen mit Russland hat und gleichzeitig als unterlegen angesehen wird. Wenn nun der „arme“ ukrainische Onkel mit seinem neuen BMW zu besuch kommt und neben meinem alten Wolga parkt, kommen mir Fragen auf ob die kleptokratische Propaganda vielleicht nicht ganz ehrlich ist. => Es ist eher das Problem, dass die russische Führung keine wohlhabenden Nachbarn akzeptieren kann, während für freiheitliche Systeme der Reichtum des Nachbarn = Handelspartner noch mehr Reichtum und Wohlstand für einen selbst bedeutet. Gerne soll mein Nachbar doppelt so reich sein wie ich, wenn ich dadurch heute doppelt so reicht bin wie gestern. In der politischen Führung Russlands liegt der Fokus aber auf Ausbeutung und nicht auf Kooperation. Folglich ist die Verteidigung des erreichten auch wichtiger als die Investition in noch mehr Wohlstand.
Eben. Die Doktrin würde eher ins 19./20. Jahrhundert passen, aber nicht in die heutige Zeit. Russland ist im Westen sicher, wie seit seiner Gründung nicht mehr. Niemand in Europa würde jemals auf die Idee kommen Russland anzugreifen.
wie wir sehen ist es nicht leicht die schweinebucht zu erobern.......... ich glaube es ist ein präventivschlag, oder war als solcher geplant.............gleiches thema wie in kuba weil es bringt wirklich nicht die aufstellung, höchstens der osten, und die krim macht sinn viel gefährlicher wäre aus amerikanischer sicht, das europa an die russischen rohstoffe kommt......... putin gar irgendwann stirbt, russland sich darauf hin in richtung eu bewegt..... um china etwas entgegen zu setzen. weil dann haben wir genau die genannte weltinsel ultra supermacht, die sogar noch beste china beziehungen hat und auf 4 und mehr gleisiger seidenstraße, superschnell miteinander handelt aus us sicht game over würde auch die destabilisierung hierzulande erklären
Ich bin mit dir nicht einverschtanden, Russland hat den höchsteren Wohlstand wie Ukraina und noch vor Krieg, sind mehrere Millionen Ukrainesche Gast Arbeiter in Russland arbeiten gefahren, weil Russland hat funktionirende wirtschaft und denn nötigen Wohlstand, So zum Beispiel in Russland wird fast doppelt soviel neues Autos 🚗 verkauft wie in Deutschland, Das erklärte alles, alles was du gesagt hast ist kwaz,
@thorstenholl5041 Ja stimmt, aber genau deswegen ist ja die Nato Luftwaffe so zahlreich um diese über 2000 km lange Frontlinie abzudecken. Außerdem wer sagt bitte, dass Putin so denkt mit diesen strategischen Karten und Sachen?? Ist es nicht viel einfacher und logischer erstmal wirklich nur über Putin nachzudenken?? Es geht eigentlich nicht mal um die Ukraine. Was macht die Ukraine wirklich so gefährlich für Putin?? Nun, in der Ukraine ist die Demokratie angekommen und eine russisch gewogene Regierung ist abgehauen 2014. Dann haben sich die ukrainische Leute für eine Demokratie entschieden und nicht für das korrupte Regime von Putin. Und genau da ist es nämlich. Putin hat Angst um seine Macht und man sollte eins nicht vergessen, Belarus und Ukraine sind familiär so verzahnt, dass Putin befürchten muss, dass die Demokratie so in die Köpfe der Russen kommen könnte. Peskow hat es ja schon indirekt bestätigt warum dieser Krieg geführt wird. Sollte die gewählte belarussische Regierung an die Macht kommen und Lukaschenko stürzen, würde die russische Armee in Belarus einmarschieren um den Unionsstaat bzw. die Annexion durchzuziehen. Es darf nicht noch ein ehemaliger russisch/sowjetischer Staat demokratisch werden. Die Ukraine ist eine Katastrophe für Putin und diese Katastrophe ist die Demokratie. Putin kämpft nicht gegen die Ukraine in dem Sinne sondern Putin will die Demokratie vernichten und sollte die Ukraine wirklich Saporichia, Cherson und Donezk befreien, wird Putin trotzdem kein Frieden machen. Es geht ausschließlich um Putins Machtsystem mehr nicht und von daher sind die ganzen Erklärungen, dass Russland wieder eine Großmacht werden will nur Mittel zum Zweck. Putin will seine Macht sichern und sein politisches Leben.
Habe den Kanal auch erst gestern das erste Mal durch ein Kommentar bei einem Torsten Heinrich Video gelesen. Ein starker Kanal wird bestimmt noch groß werden.
Ich weiß nicht ob das Video vorgedreht wurde, aber durch den Beitritt Finnlands wurde die Grenze ja noch länger und die Situation noch schwieriger. Super Video aber!
@@CaspianReportDE Ja, der Beitritt Finnlands... da wird die Grenzsicherung der Russen gleich noch einmal um einige Mrd. € teurer (find ich gut.) ... Alleine von den Truppen, ohne Nuklear-Waffen wird das für die Russen übel, nur mit den Europäern der Nato. Wir sehen ja, was die Ukrainer mit den Russen machen. Atom-Waffen bringen nix - haben Franzosen & Briten auch. Kommt der Russe damit, WAS KEINER hofft, dann ist es die beste Strategie, direkt auf das russ. "Kernland" zu feuern. Danach fehlen den Russen die Truppen und Arbeitskräfte für einen Krieg.
Das ist effektiv für Russland irrelevant. Denn die Nuklearwaffen machen eine direkte militärische Konfrontation extrem unwahrscheinlich. Zeigt aber eben auch, dass die ganze Geschichte von wegen militärstrategische Ziele nur Propaganda war. Das wirkliche Ziel, war geopolitische Macht durch Kontrolle zweier Schlüsselressourcen. 1. Gas: Kurz vor 2014 wurden in der Ukraine sehr große Erdgasvorkommen entdeckt. Krim und östlich des Dnjepr. Dies hätte es langfristig ermöglicht, dass die Ukraine als neues EU Mitglied die EU praktisch unabhängig von Russland gemacht hätte in Bezug auf Energieversorgung. 2. Getreide: Mit der Kontrolle über Russisches und Ukrainisches Getreide, dominiert Russland den Markt. Gerade China's position wird dadurch geschwächt. Damit das sich die Ukraine von russlands Einfluss unabhängiger gemacht hat, waren russlands quasi Monopole gefährdet. Russland hätte langfristig die Fähigkeit verloren, dies als Druckmittel einzusetzen. Die schwache Reaktion des Westens auf die Annexion der Krim, hat Russland im glauben bestärkt, dass Europas Regierungen nicht bereit waren die wirtschaftlichen Opfer zu bringen um sich aus der Situation zu lösen. Zudem war die Annahme, dass man die Sache schnell erledigen könnte. Wäre Kiev nach 3 Tagen gefallen und hätte Russland eine Puppenregierung eingesetzt, wäre eine beachtliche Chance bestanden, dass sich Europa einfach damit abgefunden hätte.
Hit,er dachte 1939 auch nicht dass Frankreich, geschweige denn England in den Krieg eintreten. Er hielt diese Demokratien für schwach und dekadent. Er hatte nicht kapiert dass in Demokratien gewisse Prozesse nur länger dauern, dann aber umso entschlossenen umgesetzt werden. Putin tickt offenbar auch so.
Der erzählt ja jede Woche nen andere Grund. Wir hatten jetzt schon: Die Ukraine rüstet sich auf Die Ukraine baut Biowaffen Die Ukraine hat was mit der Nato zutun Die Ukraine wird von Nazis geführt Die Ukraine will Russland angreifen Und noch 100 andere schwachsinnige Gründe.... ich kann mir nicht jeden scheiß merken sorry
@@Capture.45 Das wollen die Deppen weltweit nicht kapieren. An den Kriegen - wie auch hier - verdient die US Hochfinanz. Mit diesem Krieg machen die USA den Wirtschaftskonkurenten EUROPA platt und schwächen Russland. Das Ding fängt gerade erst an.
Das hat noch nie funktioniert. Nachbarländer waren in der Geschichte immer in Gebietsstreitigkeiten verwickelt. Deutschland-Frankreich, UK-Irland, Norwegen-Schweden-Finnland, Preußen-Polen-Österreich/Ungarn, Griechenland-Bulgarien, Serbien-Kosovo-Bulgarien-Osmanen/Turkmenen, Japan-Korea-China-Taiwan.
Guckt dir die Berichte von OBSCE für die letzten Vorkriegstage an , dann wird dir alles klar sein. Es ging nicht darum , dass Ukraine Russland angreifen wollte
Was ist, wenn die NATO jetzt 20 Jahre lang 5% des BIPs zur Bekämpfung von Atomwaffen, sein es gigantische Bunker unter allen Großstädte oder Raketen die Atombomben abfangen können etc die NATO und Verbündete haben Billionen Dutzende Billion Dollars dafür. Oder was ist wenn man doch Beriln, Warschau London Los Angeles und Washington opfert? Ein Risiko besteht immer. Aber hoffentlich lösten die Russen das putin Problem mit einer Revolution und starten das Land in Dutzende kleiner Länder.
genau - ein schuldenhanseln wo bis zum sankt nimmerleihenstag schon über alle jahrtausende hinweg verschuldet ist wird seine schulden bestimmt los, indem die im kollektiv in die BRD EINFALLEN ehm EINGEFALLEN SIND
Sehr geil vielen Dank. Aber Russland hat Atomwaffen wieso brauchen sie den so Außengrenzen. Ich mein wer soll sie den mit Atomwaffen angreifen? Russland könnte kein Militär haben aber da sie Atomwaffen haben würde doch eh keiner angreifen. Oder sehe ich es komplett falsch.
Guckt dir die Berichte von OBSCE für die letzten Vorkriegstage an , dann wird dir alles klar sein. Es ging nicht darum , dass Ukraine Russland angreifen wollte
Die Frage ist wenn man Atomwaffen hat worauf soll man sie anwenden ? Paris, Berlin, London, Washington, Newyork, Kiew ? Alles Städe wo nicht gekämpft wird und die keinen Sieg bringen. Atomwaffen müsste man an der Front einsetzen um dem Feind zu schaden. Wie in dem Video Beschreiben, leben die meisten russen im Westen. Nur eine Atombombe auf Moskau würde genügen um die gesamte Führung in Bunker zu verbannen. Russland hat zuviele Ziele die es angreifen müsste während man Russland mit deutlich weniger Ziele in Mittelalter schießen könnte. Würde man Atomwaffen an der Front einsetzen, müsste man dort erstmal die eigenen Truppen zurückziehen. Was ein klarer Indikator für einen bevorstehenden Atomschlag wäre. So einfach ist das also nicht. Über Atomwaffen muss man außerdem wissen, das es zwei Arten gibt: Strategische Atomwaffen mit Großer Zerstörungskraft und großer reichweite und Taktische Atomwaffen mit geringer Reichweite und kleiner Zerstörungskraft. Strategische Atomwaffen, kann man überall plazieren oder abschießen. Sie können früh erkannt und auch abgeschossen werden. Taktische Atomwaffen haben Distanz von ca 400km ein Angriff auf die großen Städte wäre mit ihnen nicht möglich. Kiew wäre ein mögliches Ziel mit Zerstörungsfläche von vielleicht 1km. Dies wäre aus Belarus aus sicherlich möglich aber ob es letztlich etwas bringen würde, kiew zu zerstören mag ich zu bezweifel. Den an der Front wird dann trotzdem weiter gekämpft und wie der Westen und China reagieren würde, kann Putin nicht kalkulieren.
@@andreasgebert2142 Bei strategische Atomwaffen beträgt die Vorwarnzeit etwa 30 Minuten. Wir hatten in Deutschland nie genug Bunker und jetzt kaum noch welche davon in Betrieb, so ist es seit dem kalten Krieg leider überall in Europa geschehen. Unabhängig davon, ob es eine Langstreckenrakete aus den Tiefen Sibiriens oder eine Kurzstreckenrakete aus Königsberg ist, Mittel- und Osteuropa hätten dem nichts entgegenzusetzen, die Verluste wären immens. Schläge auf die industriellen Zentren und Städte können einen Staat durchaus kollabieren lassen. Dass strategische Atomwaffen abwehrbar sind, ist leider ein Myhtos, die Amis haben dabei eine Erfolgsquote von 50% und die bezieht sich auf Tests wo die Flugbahn bereits bekannt war. Zumal dann immernoch eine äußerst schädliche Mischung vom Himmel fällt. Die klassiche Abschreckung funktioniert also nach wie vor. Abgesehen davon, hast du völlig vergessen, dass Russland auch über atomare Granaten verfügt, die lassen sich ohne große Vorbereitungen an der Front einsetzen.
@@jasonz9074das hab ich schon eigentlich gehört, Honecker hat auch gesacht, Niemand hat vor eine maur zu bauen, Fakt ist das Nato ein Krieg vorbereitet nach denn anderen, etzt ist Russland dran, aus diesem Grund hat Nato Russland umzingelt mitt 14 nei Hato Staaten , und Russland beitritt in Hato wurde 2002 abgelehnt,
Die Kernland Theorie ist ja sehr fragwürdig. Wer auf der unwirtlichen (kalt/versumpft oder trocken) asiatischen Landmasse sitzt, hat die Weltherrschaft? Und wie ist der Einfluss den die USA ja offensichtlich hatten und haben zu erklären?
Könnt ihr auch mal ein Video über die Notwendigkeit der militärischen Spezialoperation "Barbarossa" machen? Immerhin besteht für das Großdeutsche Reich mit der Osteuropäische Ebene eine Gefahr vor einfallenden, marodierenden Mongolen.
Hey tolles Video, aber der Wirtschaftliche Aspekt habe ich etwas vermisst in den Gebieten die derzeit angegriffen werden befinden sich Erdgas und Erdöl vorkommen an denen shell dran war diese für den europäischen Markt zu erschließen und der die Ukraine Wohlstand gebracht hätte und den russischen Export gemildert hätte. Das müsste man auch dazu ziehen.
Sehr gute Analyse! Die Ukraine muß in unseren Intresse sowiso gewinnen. Langfristig muß es aber auch im Interresse der NATO liegen die Ukraine als vollwertiges Mitglied aufzunehmen!
In unserem Interesse ist ausschließlich die EU und auch dass die Ukro-Faschisten verlieren! RF muss in Sicherheit leben können ohne NATO Bedrohung! A-Krieg gefällig?
@@Renuntius_BRICS Wieder so Einer der sich von den atomaren Drohungen des Moskauer Regimes einschüchtern lässt! Ausserdem richten sich Russlands Ambitionen auch gegen die EU! Die Bedrohung geht von Putin und seine Verbrecherbande aus und nicht von der NATO!!Alle gegensätzlichen Behauptungen sind Realitätsverweigerrungen!!
@@TOFKAS01 Putin hat Antwort auf diese Frage gegeben. Es wird kein Welt existieren wo kein Russland wird. Wir allen wie heilige sterben und die da krepieren.
Wieder mal ein sehr interessantes und informatives Thema. Ist die "Kernland" Theorie, heutzutage noch zeitgemäß oder ist es mittlerweile mehr zum rechten oder linken Spektrum zugehörig. Ich frage nur weil es an sich sehr interessant, komplex und für mich schlüssig klingt.
ich halte die theorie für rausgekramt. niemand im linken oder rechten spektrum denk wirklich so, vielleicht putins rasputin. lol. also rechts. putin sehe ich nicht rechts, er benutz allerdings die sprache der rechten und deren cliches um die inzuspannen.. etwa mit homophoben ressentiments. diskutiert in dem kontext sind die weststrategen brziinsky und straftfor,bzw. friedmann. von letzterem gibts einen krassen talk, der auch die. ns sprengung plausibel macht, dem folgen viele us abgeordnete. grob gesagt ist dahinter die theorie, mit polen und der ukraine als neuen us verbündeten einen keil in europa ein zu schlagen. und etwa russland von westeuropa zu trennen. öl als waffe kann ja nur eingesetzt werden, wenn es kontrolliert wird. und polen und ukraine sind an us schutz interessiert. .leider ist der coup d etat unter den tisch gefallen hier, und der aufstand im donbas wird in der geopol betrachtung oft einfach russland in die schuhe geshcoben. das stimmt aber nur zum teil. fakt ist: hinter der ostukraine kommt die russische indusrie westlich und südnwestlich von moskau. russland braucht souveränen zugang zum schwarzen meer. deswegen die krim. als im und export hub. ohne erzer schrott und co kann die russische industrie auch dicht machen.. auch die landwirtschaft spielt hier eine rolle. das eu assozierungsabkommen von 2014 macht die ukraine zu eu gebiet, grob gesagt, d.h. die eu kontrolliert zoll, im und export russlands so. DAS ist bewusst so gedacht gewesen, als man 2014 geputscht hat. man versucht russland zu schwächen. dieser aspekt wurde in dem video grob verzerrt dargestelt.. russland kann sich dort nicht weiter zurück ziehen, es würde seine komplette industrie zerstören. außerdem sind natürlich vorwarnzeiten für raketen ein thema. die usa haben alle verträge auslaufen llassen oder geskipped. die haben seit 2005 gegen russland gespielt, haben den krieg mindestens in kauf genommen, egentlich wollen sie den krieg. also die essenz ist der zugang zum schwarzen meer, und damit zu china.alles andere ist unwirtschaftlich. es gibt länder ohne seezugang. afghanistan. da kommen die nie auf den grünen zweig. keine industrie kriegt dort ihre rohstoffe.... lkw und schiene ist einfach zu teuer. außer bei hitec. in syrien übrigens ähnliches thema. erdogans nato süd ost erweiterung hatte er special military operation genannt. in syrien ist aber auch der einzige und extrem wichtige russische marine hafen. nach der krim mit sevastopol wohl sehr bedeutend für russland. und in asserbaidschan bzw. ngorno karabach war die halbe nato im land, in baku.2o19 auf afghanistan rückzug. und türkische söldner haben dort -mal wieder- armenier bekämpt und vertrieben. asserbaidschan ist westlich orientiert, armenien stand unter russlands schutzmacht. allerdings hat russland dort nicht unterstützt. wohl weil es sich nicht verzetteln (lassen) wollte und hat sich auf die ukraine konzentriert. kurz: dadurch daß die usa in kiev geputscht haben sind russland wichtige militärstrukturen und warnmechanismen kaputt gegangen, durch die zollgrenze verarmt der südosten der ukraine sowieso, russland ist abgeschnitten, potentiell. russland gehts um den süd im und export nach china und afrika. aus meiner sicht ist der beitrag verdichtete verzerrung gegen entgelt.
@@erwinz5926 Erwin ,Du schreibst einfach nur Unsinn. Hat 1989 die DDR Bevölkerung eigentlich auch geputscht? Du denkst scheinbar genau so! Noch schönen Gruß nach Olgino, St. Petersburg.
Die Machthaber in Russland sind äußerst geschichtsbewußt, daher ist es gut möglich, daß sie solche Gedanken heute hegen. Sie glauben an ihre Überlegenheit und denken, sie müssen die Welt beherrschen mit ihrem Irrsinn! Solche Überlegenheiten haben noch nie irgendwo bestanden.
@aspianReport DE Man, man, man die Aussprache des Namens! Bei Minute 04:20: McKinley??? McKinley war der 25 Präsident der Vereinigten Staaten! Es heißt: Halford Mackinder!
Rege Phantasie, für meinen Geschmack realitätsfremd aber ganz interessant. Russland hat nicht den Rückzug des Baltikums aus der Nato gefordert, auch wenn man es gern hätte.
Da wurde im Video eine Angriffslinie der Russen durch das Salzburgerland, Tirol und Vorarlberg in die Schweiz eingezeichnet. Da würde ich doch schon gerne wissen, wie sie mit ihren veralteten T-72-Panzern eine hochalpine Landschaft zu überwinden versuchen.
@@ronaldlintow3782 Russland als faschisten zu bezeichnen ist nicht nur eine Frechheit, sondern auch an Respektlosigkeit nicht zu überbieten. Kein Land hat mehr tote durch die Faschisten zu beklagen wie Russland. 16 Millionen Zivilisten und etwa 13 Millionen Soldaten starben im Kampf gegen/durch die Achsenmächte. Historisch ist es nunmal so, dass immer wieder der westen in Russland einmaschiert. Beispiele sind Hitler,Napoloen, Karl XII. von Schweden, sowie mehrfach Polen in seiner Geschichte. Auch diesmal weiß man aus den veröffentlichten Dokumente von Julian Assage, die den Nachrichtenverkehr verschiedener US Botschafter zeigen, dass die USA schon seit 2008 bestrebungen hatten die Ukraine in ihre Reihen aufzunehmen. Dies sollte angeblich dadurch erreicht werden, indem man in der Ukraine westliche Medien etablierte und die Ukrainer anti russisch "erzieht". Dies passt auch zu den Ereignissen am Euromaidan, als Viktor Janukowitsch geputscht wurde und die Ukraine somit in die Hände des Westens fiel. George Friedman sagte 2015, auf dem Chicago Council on Global Affairs, dass man seit 2015 die Ukraine mit Waffen beliefere. Der österreichische Oberst Markus Reisner sagte vor kurzem, die Ukraine hätte 2022, die stärkste Landstreitkraft Europas gehabt. Auch würde ich empfehlen, was Jill Stein, eine amerikanische Grünenpolitikerin dazu sagt. Denn sie bestätigt dieses Vorgehen der USA und ist strikt gegen diese bemühungen und Kriegstreiberei. Die Aussage von Markus Reisner,Jill Stein oder auch George Friedman, der übrigens Chef des Stratfor ist, sind auf UA-cam zu finden. Wenn man sich die US Außenpolitik der vergangenen 80 Jahre anschaut, angefangen von Vietnam und Koreakrieg, um in Asien pro amerikanische Staaten zu schaffen und Einfluss in Asien zu gewinnen(gegen China), bis hin zum Afghanistan,Iraq,Syrien und Lybien krieg, um Rohöl unter ihre Kontrolle zu bringen, damit man damit andere Staaten mittels des Ölpreiseses erpressen und unter Druck setzen kann, ist auch die Ukraine nur ein weiteres Verbrechen unter vielen anderen. Damit möchte ich die Reaktion Russlands in keinsterweise gutheißen, aber dass es überhaupt dazu gekommen ist und Russland die Ukraine zunehmend als Bedrohung wahrgenommen hat, ist wegen dem US Einfluss in der Ukraine. Man darf auch nicht vergessen, je näher man Atomraketen nahe Russlands aufstellt, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit diese Abfangen zu können. Wenn ich einen Tennisball auf eine Person werfe und dabei 10 Meter entfernt bin, dann hat die Person genug Zeit, um den ankommenden Ball abzuwehren oder auszuweichen, stehe ich aber bloß 1 Meter entfernt, ist dies kaum noch möglich. Es ist also ein erhebliches Sicherheitsrisiko für Russland, sollte die Ukraine kein neutraler Staat sein. Eine demilitarisierte Zone zwischen Ost und West sollte angestrebt werden.
Hallo ddwie, Natürlich ist das BS. Es geht auch nicht um eine Bewertung, ob die Theorie richtig ist, sondern um eine der vielen möglichen Erklärungen warum Putin die Ukraine angegriffen haben könnte. Zum Zeitpunkt an dem diese Theorie entstand haben die Wright Brüder ihre ersten Hüpfer am Stand von Kitty Hawak gemacht. Das alleine sollte schon zu denken geben ob diese Theorie von 1902 auf die heute Zeit übertragbar ist. Ich beschäftige seit einiger Zeit mit dem Ukraine Konflikt. Ganz ehrlich, endgültig überzeugt hat mich noch keine Theorie warum Putin und die russische Elite die Ukraine überfallen haben.
Einfach nur herrlich. Behaupten, dass das Gezeigte nicht stimmt, ohne mal zu versuchen, Gegenargumente zu liefern! Hier spricht wohl keiner, der das Abitur mit 1,0 abgeschlossen hat😀😀😀😀😀😀
Vielen Dank für ihre geopolitische Hintergrundinformation und Argumentation. Ja allzu oft geht es im Hintergrund um Geld + Schulden, doch frage ich mich: 1.) Selbstwidersprüchliches finanzielles Argument: "zu aufwendiger militärischer Grenzschutz" wegen Rußlands 2000 km langen Westgrenze eines Rußlands ohne Ukraine nicht den derzeit gestiegenen wesentlich höheren Aufwendungen der seit 2022 gestarteten "Militärischen Spezialoperation" im Nord-/Ostukrainischen Grenzgebiet (ggf. vordatierbar auf 2014 oder gar 2008 je nach Lesart)? 2.) Nicht selbstwidersprechend finanzielles US-Investitionsschutz-Argument: "Ukrainische Bodenschätze, die (teilweise) bereits mittel US-Investoren erforscht/verkauft wurden" scheint mir plausibler, weil eben kein Widerspruch.
Schlauer Onkel, ARD & ZDF hat das anno 2014/2015 ja auch mehrfach GENAU SO bestätigt.....nur -uppsi- sind diese Dokus heute in der Mediathek gelöscht. Aber das Internet vergisst bekanntlich nichts....
@@Jerremy3476 höre deinem Onkel lieber aufmerksam zu: 2014/2015 war das auch noch regelmäßig bei ARD&ZDF Thema und galt als gesicherte Erkenntnis. Dann verschwanden in den letzten Jahren nach und nach die Berichte und Dokus aus den öffentlichen Mediatheken....warum nur? 🧐🧐🧐
Eines fehlt mir da, die Wortbrüchigkeit der Nato, Geopolitisch sind Teile richtig aber auch die Gefahr das die Amis einen Schwarzmeerhafen bekommen könnten war groß durch den Umsturz 2014 in der Ukraine sehr hach für Russland. Dazu kommt die Unterdrückung der russischen Minderheit.
Du hast ja überhaupt gar keine Ahnung. Wozu brauchen die Amerikaner einen Hafen im Schwarzen Meer? Das die Türkei (und damit die NATO) den Bosporus kontrolliert und damit die Zufahrt zum Schwarzen Meer ist Dir bekannt, oder? Kannst ja mal an Deinem Arsch abfingern was der Bosporus als Zugang zum Schwarzen Meer bedeutet.
Und was bitte wollten die Amis mit "einem Schwarzmeerhafen", die schon zuhauf in den Natomitgliedsländern Bulgarien mit Varna und Rumänien mit Constanza vorhanden sind. Von dem Natomitglied Türkei erst garnicht zu reden, die mit der Hegemonie über die Meeres- enge des Bosporus jegliche maritimen Machtgelüste Rußlands in Richtung Mittelmeer ver- hindern kann. Schon im 19. Jahrhundert beschrieb man das russische Zarenreich als einen Bären an dessen Rock die Ärmel zugenäht sind. Was meinen Sie wohl warum die russische Expansion, angefangen bei Peter d.Großen, der sich die zu Schweden gehörigen baltischen Provinzen unter den Nagel riss, über Katharina d. Großen, die sich von den Osmanen die nördliche Schwarzmeerküste einverleibte und nicht zu vergessen die Okkupation von chinesischen Hoheitsgebiet am Amur 1860 und die damit verbundene Gründung der Stadt Wladiwostok, deren bedeutungsvoller Name auf Deutsch "Beherrsche den Osten" bedeutet, was Putin noch schmerzhaft auf die Füße fallen wird, sollte er mit dem "Kaiser auf dem Drachenthron" handelseinig werden. Auch die kommunistische UdSSR hatte 1939 im Hitler-Stalin Pakt in dem berüchtigten geheimen Zusatzprotokoll vereinbart, daß die balitschen Staaten und damit der Hafen Riga in ihren Machtbereich fällt und 1945 wurde mit der Annexion Nordostpreussens der eis- freie Hafen Pillau, heute Baltijsk, ein Stützpunkt der baltischen Flotte. Warum wohl hält die russische Föderation, an der Enklave Kaliningrad fest, obwohl diese russische Insel dem Staat nur Geld kostet? Weil mit dem eisfreien Hafen Baltijsk ein Teil der Ostseeflotte Ruß- lands dort stationiert ist und ganzjährig in die Ostsee auslaufen kann um Präsent zu sein. Und schon wieder hat "Zar Wladimir d.I" ein Problem, nämlich der Natobeitritt Schwedens, dann steht der Moskauer Popanz vor dem selben Problem wie im schwarzen Meer, denn die beiden Natostaaten Dänemark und Schweden, können die Meerenge des Kattegat dicht machen und er hat wieder den Rock mit den zugenähten Ärmeln an. Also wenn Sie sich schon hier mit Ihrem "dümmlichen Kommentar" profilieren wollen, dann sollten Sie sich ersteinmal ein solides Grundwissen aneignen um hier "mitzumischen"!
Guckt dir die Berichte von OBSCE für die letzten Vorkriegstage an , dann wird dir alles klar sein. Es ging nicht darum , dass Ukraine Russland angreifen wollte
Insgesamt nüchterne Analyse, was wäre die Lösung für dieses Problem gewesen? Interessenausgleich und gegenseitiges Verständnis, eine neutrale Ukraine hätte den Konflikt entschärft, eine Ukraine in der NATO ist für Russland inakzeptabel und berührt die russischen Sicherheitsinteressen in einem Maße das Krieg als Option akzeptabel erscheinen lässt. Die Ukraine war die rote Linie, so wie es auf der anderen Seite des Globus Taiwan ist. Wer diese Linien überschreitet ist bereit einen Dritten Weltkrieg zu führen.
Euer Land ist doch groß genug. Zudem gibt es keinerlei Absicht der NATO, Deine Heimat zu erobern. Was sollen wir mit diesem korrupten, völlig rückständigen und kriminellen Staat? Ihr habt der Ukraine ja im Budapester Memorandum deren staatliche Existenz und die Gültigkeit seiner Grenzen zugesichert. Haltet euch einfach daran, Genosse! DSie Ukraine kann selbst entscheiden, welchem Bündnis das Land angehören möchte.
Die Ukraine war kein Beitrittskanditat der Nato und die Ukraine stand hierfür auch nicht zur Debatte. Im Gegenteil der Beitritt der Ukraine wurde 2005 auf Rücksichtsnahme Russlands abgelehnt.
@@andreasgebert2142 Quatsch - die Amerikaner wollten die Ukraine schon 2008 aufnehmen, das ist damals am Veto Frankreichs und Deutschlands gescheitert. Trotzdem war der Beitritt nie vom Tisch, die ukrainische Verfassung sieht einen NATO Beitritt vor und auch das transatlantische Bündnis hat einen Beitritt nie explizit ausgeschlossen, sondern der Ukraine eine Beitrittsperspektive versprochen, zuletzt hat Stoltenberg das noch einmal bekräftigt.
@@andreasgebert2142 Das ist leider völlig falsch. Julian Assange veröffentlichte Dokumente, die darlegen, dass die USA schon seit 2008 bestrebungen hatten, die Ukraine zu verwestlichen und in ihre Reihen aufzunehmen. Dies sollte mittels westlichen Medien passieren, die man in der Ukraine etablierte und die Ukrainer anti russisch "erziehen" und durch bestechung und förderung bestimmter ukrainischer Parteien und Politiker. Aus den Dokumenten geht auch hervor, dass Angela Merkel, strikt gegen die US bestrebungen war, um den Frieden in Europa zu erhalten. All die US anstrengungen trugen 2012/2013 am Euromaidan Früchte und so wurde Viktor Janukowitsch gestürzt und die USA übernahmen die Ukraine. Laut George Friedman haben die USA seit 2015 Waffen an die Ukraine geliefert.
USA hatte in Ukraine bist 29 Stützpunkte der größte in der Stadt Odessa mit Militär Flug Hafen, Hato hat in Ukraina bist 100 tausend Soldaten ausgebildet, und Ukraina eingeschossen auf den Krieg, Da ist schon ein Grund fur 3 Welt Krieg, 1962 hat Kennedy den 3 Welt Krieg verhindert, Und so lange Hato Russland nicht ernst nimmt, und mitt Russland nicht spricht ist der 3 Welt Krieg unausweichlich
Gutes Vid, deckt sich mit meinen Infos, die ich im Laufe der Zeit gesammelt hab. Es gibt aber etwas, was wünschenswert ist - Quellenangaben, oder übersehe ich die irgendwo?
Gute Analyse - Osteuropa wird in Europa in der Aussenpolitik immer mehr den Ton angeben - und das ist gut so - jetzt muss nur noch Ungarn Serbien und Bulgarien auf Linie gebracht werden ...
Ich betrachte mich als Demokrat und bin deshalb nicht ganz Ihrer Meinung, soweit es das "auf Linie bringen" betrifft. Die genannten Länder haben durchaus das Recht, ihre Seite der Konfliktparteien zu wählen. Aber ich bin auch dafür, dass "billiges Gas aus RU und keine Sanktionen entsprechend der Gemeinschaft" knallhart bedeutet, auch keine Fördermittel, etc. Kriegsgewinnler, die sich auf beiden Seiten bereichern wollen, lehne ich entschieden ab, was auch im Bündnisbereich NATO für die Türkei gelten sollte. Entweder - oder!
@Dampferfrosch Glaub mir du willst nicht das Polen seine Ziele verwirklichen wird. Bereits jetzt hat Polen einen starken nationalistischen Kurs eingeschlagen, der früher oder später unfrieden in Europa bringen wird. Gerade gegen Deutschland, da sich polnische und deutsche Interessen überhaupt gar nicht vertragen. Der polnische Premier Mateusz Morawieck behauptet, dass Polen, Deutschland, als Wirtschaftsmacht, bis 2014 ablösen wird. Er nutzt bereits Worte wie, wir werden sie "jagen". Solch eine Aussage bedeutet nicht anderes, als einen Wirtschaftskrieg gegen Deutschland, aus dem man erfolgreich heraus geht, denn um einen anderen Abzulösen, muss der andere erst absteigen. Somit möchte Polen nicht, dass Deutschland stark bleibt geschweige denn stärker wird. Dieser Kampf ist übrigens schon im Gange, siehe polnische übernahme der Fluggesellschaft Condor oder die Abwanderung deutscher Produktion nach Polen wie Mercedes, Deutsche Bahn und co. Auch Züge kauft man bereits bei Pesa, einem polnischen Konzern. Sprich Arbeitsplätze und Technologie wandern nach Polen.
Edes Land hat Recht auf seine eigene Leben, aber nicht so leben was die Idioten aus Amerika und Euro Parlament Wollen. Wiso die Korrumpierte Madame Lein hat was zu Sagen,wie soll man leben
HALO gegen frage was suchen NATO Polen Rumenien Bulgarein Slovakai Estonia Litvania und andere Ich habe auch frage wieso hat NATO kleine Land Serbien Angegrifen
Ich weiß nicht zu 100% wie es jetzt ist, aber Tatsache ist das in den Östlichen Teilen der Ukraine überwiegend eine Russische Bevölkerung vorhanden ist diese wollten sich meines Wissens nach auch schon mal Russland anschließen was aber nicht passiert ist der andere und deutlich nachvollziehbare Grund ist aber das gerade um 2014 herum und scheinbar jetzt auch noch aber da bin ich mir nicht zu 100% sicher viel Rassismus gegen gegenüber Russen und das in einem gewaltvollen Ausmaß gegenüber Russen in der Ukraine gegeben hat diese Rassisten wurden soweit ich weiß auch von der damaligen Regierung unterstützt diese Leute kamen hauptsächlich aus den westlichen Teilen der Ukraine, Putin hat damals immer wieder gesagt das es aufhören soll bis er sich dann 2014 die Krim geholt hat heißt Russland und Ukraine sind eigentlich seit 2014 im Krieg es gab nur einen Waffenstillstand viele dieser Gebiete wo überwiegend Russen leben sind noch im Besitz der Ukraine und so wie es scheint gibt es dort immer noch Rassismus gegenüber diesen aber da bin ich mir wie bereits gesagt nicht vollkommen sicher
Der Unterschied zwischen NATO und Warschauer Pakt ist, dass der Beitritt zur NATO freiwillig ist. Und komisch, dass viele Länder, die im Warschauer Pakt waren, gerne der NATO beigetreten sind. Warum wohl?
Ja Russland hat Anfrage zur Aufnahme in die NATO gestellt..Da es abgelehnt wurde sagt das alles über die NATO aus. Es ist ein Scheiss Verein!
Zumal die NATO ein Verteidigungspakt ist. Russland hat sich mit dem Krieg ins eigene bein geschossen, da vorher immer mehr stimmen gegen die NATO laut wurden.
Was heißt hier gerne? die Sowjetunion ist schon lange zerfallen, doch die NATO existiert noch und breitet sich weiter Richtung Russland aus. Was ist hier schwer zu verstehen?
Das stimmt so nicht, da werden Regierungen unter Druck gesetzt gefälligst das zu tun, was wir wollen, der Maidan lässt grüßen, wenn das nicht passiert und eine Mehrheit in der Bevölkerung gibt es fast nie. Die wird aber auch nicht gefragt, wir sind ja repräsentative "Demokratien".
@@svenjaheimann5325 mhmmm vielleicht weil Sie wirklich Schutz bietet und man nicht unterdrückt wird?
Propaganda der NATO
7000 Atomraketen sind ja auch ein schwacher Schutz...
Guckt dir die Berichte von OBSCE für die letzten Vorkriegstage an , dann wird dir alles klar sein.
Es ging nicht darum , dass Ukraine Russland angreifen wollte
Die 7000 Atomraketen bringen nichts, wenn die Gegenseite auch 7000 hat. Die USA entwickeln derzeit eine starke KI und Quantencomputer die viel mächtiger sind als Atomraketen. Russland weiß, dass es den technologischen Wettbewerb gegen die USA nicht gewinnen kann und geht jetzt aufs Ganze.
@ William Munny Es ist nunmal so, je näher Atomraketen an Russland stationiert werden können, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit sie abzufangen. Immerhin müssen diese erst geortet werden, sowie Abfangraketen gestartet und bis zur ankommenden Rakete fliegen, um diese abzuwehren. Sprich bei 3 min, wie in dem Video behauptet wird, würden diese Rakten wenn überhaupt, über russischen Kernland abgefangen werden können. Es macht nunmal einen Unterschied, ob ich einen Tennisball auf dich werfe und 10 Meter entfernt stehe oder bloß 1 Meter. Deshalb ist dies für Russland ein erhebliches Sicherheitsrisiko und deshalb hatte Russland in der Vergangenheit viele bemühungen in die Entwicklung von Hyperschallraketen gesteckt.
Wie kann die Ukraine die zwei Millionen russischen Kriegsverbrecher exekutieren?
Idiot kann man dazu nur sagen
Rein taktisch gut gedacht, die zu bewachende Linie zu verkürzen. Aber zwei grundlegende Fehler in dieser Überlegung.
1. Eine 2000 km lange Frontlinie ist auch für den Angreifer problematisch. Im ersten Schritt lässt sich schnell an Schwachstellen durchbrechen. Danach wird aber die Flanke und die Versorgungslinie empfindlich für Gegenangriffe. Dieses hat die Geschichte mehrfach gezeigt und auch aktuell in der Ukraine zu sehen.
2. „It´s the Economics stupid“ - In freiheitlichen Wirtschaftsordnungen wird sich der allgemeine Wohlstand immer besser entwickeln als ist zentral und dominant geführten. Seit der Annäherung der Ukraine an den Europäischen Wirtschaftsraum war eine wirtschaftliche Entwicklung und höherer Wohlstand in der Bevölkerung zu erwarten. Das in einem Land das kulturelle Verbindungen mit Russland hat und gleichzeitig als unterlegen angesehen wird. Wenn nun der „arme“ ukrainische Onkel mit seinem neuen BMW zu besuch kommt und neben meinem alten Wolga parkt, kommen mir Fragen auf ob die kleptokratische Propaganda vielleicht nicht ganz ehrlich ist.
=> Es ist eher das Problem, dass die russische Führung keine wohlhabenden Nachbarn akzeptieren kann, während für freiheitliche Systeme der Reichtum des Nachbarn = Handelspartner noch mehr Reichtum und Wohlstand für einen selbst bedeutet. Gerne soll mein Nachbar doppelt so reich sein wie ich, wenn ich dadurch heute doppelt so reicht bin wie gestern. In der politischen Führung Russlands liegt der Fokus aber auf Ausbeutung und nicht auf Kooperation. Folglich ist die Verteidigung des erreichten auch wichtiger als die Investition in noch mehr Wohlstand.
Eben. Die Doktrin würde eher ins 19./20. Jahrhundert passen, aber nicht in die heutige Zeit. Russland ist im Westen sicher, wie seit seiner Gründung nicht mehr. Niemand in Europa würde jemals auf die Idee kommen Russland anzugreifen.
wie wir sehen ist es nicht leicht die schweinebucht zu erobern.......... ich glaube es ist ein präventivschlag, oder war als solcher geplant.............gleiches thema wie in kuba
weil es bringt wirklich nicht die aufstellung, höchstens der osten, und die krim macht sinn
viel gefährlicher wäre aus amerikanischer sicht, das europa an die russischen rohstoffe kommt......... putin gar irgendwann stirbt, russland sich darauf hin in richtung eu bewegt..... um china etwas entgegen zu setzen. weil dann haben wir genau die genannte weltinsel ultra supermacht, die sogar noch beste china beziehungen hat und auf 4 und mehr gleisiger seidenstraße, superschnell miteinander handelt
aus us sicht game over
würde auch die destabilisierung hierzulande erklären
Ich bin mit dir nicht einverschtanden, Russland hat den höchsteren Wohlstand wie Ukraina und noch vor Krieg, sind mehrere Millionen Ukrainesche Gast Arbeiter in Russland arbeiten gefahren, weil Russland hat funktionirende wirtschaft und denn nötigen Wohlstand,
So zum Beispiel in Russland wird fast doppelt soviel neues Autos 🚗 verkauft wie in Deutschland,
Das erklärte alles, alles was du gesagt hast ist kwaz,
@thorstenholl5041
Ja stimmt, aber genau deswegen ist ja die Nato Luftwaffe so zahlreich um diese über 2000 km lange Frontlinie abzudecken.
Außerdem wer sagt bitte, dass Putin so denkt mit diesen strategischen Karten und Sachen??
Ist es nicht viel einfacher und logischer erstmal wirklich nur über Putin nachzudenken??
Es geht eigentlich nicht mal um die Ukraine.
Was macht die Ukraine wirklich so gefährlich für Putin??
Nun, in der Ukraine ist die Demokratie angekommen und eine russisch gewogene Regierung ist abgehauen 2014.
Dann haben sich die ukrainische Leute für eine Demokratie entschieden und nicht für das korrupte Regime von Putin.
Und genau da ist es nämlich.
Putin hat Angst um seine Macht und man sollte eins nicht vergessen, Belarus und Ukraine sind familiär so verzahnt, dass Putin befürchten muss, dass die Demokratie so in die Köpfe der Russen kommen könnte.
Peskow hat es ja schon indirekt bestätigt warum dieser Krieg geführt wird.
Sollte die gewählte belarussische Regierung an die Macht kommen und Lukaschenko stürzen, würde die russische Armee in Belarus einmarschieren um den Unionsstaat bzw. die Annexion durchzuziehen.
Es darf nicht noch ein ehemaliger russisch/sowjetischer Staat demokratisch werden.
Die Ukraine ist eine Katastrophe für Putin und diese Katastrophe ist die Demokratie.
Putin kämpft nicht gegen die Ukraine in dem Sinne sondern Putin will die Demokratie vernichten und sollte die Ukraine wirklich Saporichia, Cherson und Donezk befreien, wird Putin trotzdem kein Frieden machen.
Es geht ausschließlich um Putins Machtsystem mehr nicht und von daher sind die ganzen Erklärungen, dass Russland wieder eine Großmacht werden will nur Mittel zum Zweck.
Putin will seine Macht sichern und sein politisches Leben.
Sehr underratedter Kanal
Danke!
Der Hauptkanal hat über 1mill Abos
Habe den Kanal auch erst gestern das erste Mal durch ein Kommentar bei einem Torsten Heinrich Video gelesen.
Ein starker Kanal wird bestimmt noch groß werden.
warum schreibt man deutsch und englisch in einem kurzen satz?
Von mir aus kann der Russe die Ukraine geschenkt haben
was soll der mit dem drecksloch ?
sollen ihre schulden zahlen
*VOM GASMANN WO DIE BEI GOTT UND DER WELT GEMACHT HABEN*
Ich weiß nicht ob das Video vorgedreht wurde, aber durch den Beitritt Finnlands wurde die Grenze ja noch länger und die Situation noch schwieriger. Super Video aber!
Danke! Wir haben ein Video über Finnlands NATO beitritt in dem wir das diskutieren: ua-cam.com/video/tZp2H2xTJB0/v-deo.html
@@CaspianReportDE Ja, der Beitritt Finnlands... da wird die Grenzsicherung der Russen gleich noch einmal um einige Mrd. € teurer (find ich gut.) ... Alleine von den Truppen, ohne Nuklear-Waffen wird das für die Russen übel, nur mit den Europäern der Nato. Wir sehen ja, was die Ukrainer mit den Russen machen.
Atom-Waffen bringen nix - haben Franzosen & Briten auch. Kommt der Russe damit, WAS KEINER hofft, dann ist es die beste Strategie, direkt auf das russ. "Kernland" zu feuern. Danach fehlen den Russen die Truppen und Arbeitskräfte für einen Krieg.
Das ist effektiv für Russland irrelevant. Denn die Nuklearwaffen machen eine direkte militärische Konfrontation extrem unwahrscheinlich.
Zeigt aber eben auch, dass die ganze Geschichte von wegen militärstrategische Ziele nur Propaganda war. Das wirkliche Ziel, war geopolitische Macht durch Kontrolle zweier Schlüsselressourcen.
1. Gas: Kurz vor 2014 wurden in der Ukraine sehr große Erdgasvorkommen entdeckt. Krim und östlich des Dnjepr. Dies hätte es langfristig ermöglicht, dass die Ukraine als neues EU Mitglied die EU praktisch unabhängig von Russland gemacht hätte in Bezug auf Energieversorgung.
2. Getreide: Mit der Kontrolle über Russisches und Ukrainisches Getreide, dominiert Russland den Markt. Gerade China's position wird dadurch geschwächt.
Damit das sich die Ukraine von russlands Einfluss unabhängiger gemacht hat, waren russlands quasi Monopole gefährdet. Russland hätte langfristig die Fähigkeit verloren, dies als Druckmittel einzusetzen. Die schwache Reaktion des Westens auf die Annexion der Krim, hat Russland im glauben bestärkt, dass Europas Regierungen nicht bereit waren die wirtschaftlichen Opfer zu bringen um sich aus der Situation zu lösen. Zudem war die Annahme, dass man die Sache schnell erledigen könnte. Wäre Kiev nach 3 Tagen gefallen und hätte Russland eine Puppenregierung eingesetzt, wäre eine beachtliche Chance bestanden, dass sich Europa einfach damit abgefunden hätte.
Hit,er dachte 1939 auch nicht dass Frankreich, geschweige denn England in den Krieg eintreten. Er hielt diese Demokratien für schwach und dekadent. Er hatte nicht kapiert dass in Demokratien gewisse Prozesse nur länger dauern, dann aber umso entschlossenen umgesetzt werden. Putin tickt offenbar auch so.
Was ein Scheiß du erzählst 😂😂😂 typisch Deutsch wieder 🤦🏻♂️ woher weis du das alles von de ZDF und ARD ?
Frag einfach Putin direkt, wenn es geht 😊
Das zweite Wort wo er sagt ist gelogen das bloß ein Verbrecher.😂
Der erzählt ja jede Woche nen andere Grund. Wir hatten jetzt schon:
Die Ukraine rüstet sich auf
Die Ukraine baut Biowaffen
Die Ukraine hat was mit der Nato zutun
Die Ukraine wird von Nazis geführt
Die Ukraine will Russland angreifen
Und noch 100 andere schwachsinnige Gründe.... ich kann mir nicht jeden scheiß merken sorry
ohne polen wollen die ja nicht nach israel
Wie wärs denn damit, einfach bloß die Nachbarni n Ruhe zu lassen???
Wie soll Putin denn dann als Großer Feldherr in die Geschichte eingehen?
Das konnte Putins Vorbild Adolf Hitler auch nicht, seine Nachbarn in Ruhe lassen.
Gerechterweise müsste man das aber auch der USA sagen! Und zwar gerade dennen.
@@Capture.45 Das wollen die Deppen weltweit nicht kapieren. An den Kriegen - wie auch hier - verdient die US Hochfinanz. Mit diesem Krieg machen die USA den Wirtschaftskonkurenten EUROPA platt und schwächen Russland. Das Ding fängt gerade erst an.
Das hat noch nie funktioniert. Nachbarländer waren in der Geschichte immer in Gebietsstreitigkeiten verwickelt. Deutschland-Frankreich, UK-Irland, Norwegen-Schweden-Finnland, Preußen-Polen-Österreich/Ungarn, Griechenland-Bulgarien, Serbien-Kosovo-Bulgarien-Osmanen/Turkmenen, Japan-Korea-China-Taiwan.
Und die neue lange Grenze zu Finnland?
Sorry, konnte mir die Phantasien hier nicht zu Ende anhören.
ja für das sklavengeschwurbel vom zigeunerkönig braucht man nerven aus magma
Wo würde es hingehen, Wenn die Italiener so groß werden will wie in der Römerzeit!
Tolle Erklärung! Ohne Hektik 👍
Danke!
Die Atommacht, die sich bedroht fühlt.
Guckt dir die Berichte von OBSCE für die letzten Vorkriegstage an , dann wird dir alles klar sein.
Es ging nicht darum , dass Ukraine Russland angreifen wollte
Was ist, wenn die NATO jetzt 20 Jahre lang 5% des BIPs zur Bekämpfung von Atomwaffen, sein es gigantische Bunker unter allen Großstädte oder Raketen die Atombomben abfangen können etc die NATO und Verbündete haben Billionen Dutzende Billion Dollars dafür. Oder was ist wenn man doch Beriln, Warschau London Los Angeles und Washington opfert? Ein Risiko besteht immer. Aber hoffentlich lösten die Russen das putin Problem mit einer Revolution und starten das Land in Dutzende kleiner Länder.
Weil Wie in der Geschichte viele male angegrifen wurden.
@@Tima-sk7ri von wem ausser einmal von Deutschland?
@@Dr.Theopolis Napoleon
Ab und zu wechselt eine Firma nur seinen Namen, und nicht seine Mitarbeiter. Das ist kein argument, und da geht es nicht um Geld.
welche firma ? die besoffenen aus dem ostblock wo seit 1984 in der BRD randalieren ?
Ein sehr, sehr interessanter, glaubwürdiger Aspekt auf dieses Problem!
Vielen Dank.
genau - ein schuldenhanseln wo bis zum sankt nimmerleihenstag schon über alle jahrtausende hinweg verschuldet ist wird seine schulden bestimmt los, indem die im kollektiv in die BRD EINFALLEN ehm EINGEFALLEN SIND
Sehr geil vielen Dank. Aber Russland hat Atomwaffen wieso brauchen sie den so Außengrenzen. Ich mein wer soll sie den mit Atomwaffen angreifen? Russland könnte kein Militär haben aber da sie Atomwaffen haben würde doch eh keiner angreifen. Oder sehe ich es komplett falsch.
@JasonZ Ganu das denke ich mir immer.
Guckt dir die Berichte von OBSCE für die letzten Vorkriegstage an , dann wird dir alles klar sein.
Es ging nicht darum , dass Ukraine Russland angreifen wollte
Die Frage ist wenn man Atomwaffen hat worauf soll man sie anwenden ? Paris, Berlin, London, Washington, Newyork, Kiew ? Alles Städe wo nicht gekämpft wird und die keinen Sieg bringen. Atomwaffen müsste man an der Front einsetzen um dem Feind zu schaden. Wie in dem Video Beschreiben, leben die meisten russen im Westen. Nur eine Atombombe auf Moskau würde genügen um die gesamte Führung in Bunker zu verbannen. Russland hat zuviele Ziele die es angreifen müsste während man Russland mit deutlich weniger Ziele in Mittelalter schießen könnte. Würde man Atomwaffen an der Front einsetzen, müsste man dort erstmal die eigenen Truppen zurückziehen. Was ein klarer Indikator für einen bevorstehenden Atomschlag wäre. So einfach ist das also nicht. Über Atomwaffen muss man außerdem wissen, das es zwei Arten gibt: Strategische Atomwaffen mit Großer Zerstörungskraft und großer reichweite und Taktische Atomwaffen mit geringer Reichweite und kleiner Zerstörungskraft. Strategische Atomwaffen, kann man überall plazieren oder abschießen. Sie können früh erkannt und auch abgeschossen werden. Taktische Atomwaffen haben Distanz von ca 400km ein Angriff auf die großen Städte wäre mit ihnen nicht möglich. Kiew wäre ein mögliches Ziel mit Zerstörungsfläche von vielleicht 1km. Dies wäre aus Belarus aus sicherlich möglich aber ob es letztlich etwas bringen würde, kiew zu zerstören mag ich zu bezweifel. Den an der Front wird dann trotzdem weiter gekämpft und wie der Westen und China reagieren würde, kann Putin nicht kalkulieren.
@@andreasgebert2142 Bei strategische Atomwaffen beträgt die Vorwarnzeit etwa 30 Minuten. Wir hatten in Deutschland nie genug Bunker und jetzt kaum noch welche davon in Betrieb, so ist es seit dem kalten Krieg leider überall in Europa geschehen. Unabhängig davon, ob es eine Langstreckenrakete aus den Tiefen Sibiriens oder eine Kurzstreckenrakete aus Königsberg ist, Mittel- und Osteuropa hätten dem nichts entgegenzusetzen, die Verluste wären immens. Schläge auf die industriellen Zentren und Städte können einen Staat durchaus kollabieren lassen. Dass strategische Atomwaffen abwehrbar sind, ist leider ein Myhtos, die Amis haben dabei eine Erfolgsquote von 50% und die bezieht sich auf Tests wo die Flugbahn bereits bekannt war. Zumal dann immernoch eine äußerst schädliche Mischung vom Himmel fällt. Die klassiche Abschreckung funktioniert also nach wie vor. Abgesehen davon, hast du völlig vergessen, dass Russland auch über atomare Granaten verfügt, die lassen sich ohne große Vorbereitungen an der Front einsetzen.
@@jasonz9074das hab ich schon eigentlich gehört,
Honecker hat auch gesacht,
Niemand hat vor eine maur zu bauen,
Fakt ist das Nato ein Krieg vorbereitet nach denn anderen, etzt ist Russland dran, aus diesem Grund hat Nato Russland umzingelt mitt 14 nei Hato Staaten , und Russland beitritt in Hato wurde 2002 abgelehnt,
Die Kernland Theorie ist ja sehr fragwürdig. Wer auf der unwirtlichen (kalt/versumpft oder trocken) asiatischen Landmasse sitzt, hat die Weltherrschaft?
Und wie ist der Einfluss den die USA ja offensichtlich hatten und haben zu erklären?
Könnt ihr auch mal ein Video über die Notwendigkeit der militärischen Spezialoperation "Barbarossa" machen? Immerhin besteht für das Großdeutsche Reich mit der Osteuropäische Ebene eine Gefahr vor einfallenden, marodierenden Mongolen.
Sehr sehr wichtiges Video. Geade wenn es darum geht zu erklären, warum es so wichtig ist, dass die Ukraine gewinnt.
Reinste Propaganda
Hey tolles Video, aber der Wirtschaftliche Aspekt habe ich etwas vermisst in den Gebieten die derzeit angegriffen werden befinden sich Erdgas und Erdöl vorkommen an denen shell dran war diese für den europäischen Markt zu erschließen und der die Ukraine Wohlstand gebracht hätte und den russischen Export gemildert hätte. Das müsste man auch dazu ziehen.
Ja, das sehe ich auch so. Die Kernland-Theorie ist doch gar nicht relevant.
Sehr sehr starkes Video
Sehr gute Analyse! Die Ukraine muß in unseren Intresse sowiso gewinnen. Langfristig muß es aber auch im Interresse der NATO liegen die Ukraine als vollwertiges Mitglied aufzunehmen!
In unserem Interesse ist ausschließlich die EU und auch dass die Ukro-Faschisten verlieren! RF muss in Sicherheit leben können ohne NATO Bedrohung! A-Krieg gefällig?
@@Renuntius_BRICS Wieder so Einer der sich von den atomaren Drohungen des Moskauer Regimes einschüchtern lässt! Ausserdem richten sich Russlands Ambitionen auch gegen die EU! Die Bedrohung geht von Putin und seine Verbrecherbande aus und nicht von der NATO!!Alle gegensätzlichen Behauptungen sind Realitätsverweigerrungen!!
Bist du bereit deine Leben ruinieren lassen für Ukraine?
@@1barsuk Die Frage sollten sich 140 Millionen Russen jetzt stellen.
@@TOFKAS01 Putin hat Antwort auf diese Frage gegeben. Es wird kein Welt existieren wo kein Russland wird. Wir allen wie heilige sterben und die da krepieren.
Wer sich diese FRAGE nicht selber beantworten kann - lese besser Mickey-Mouse....
Wieder mal ein sehr interessantes und informatives Thema.
Ist die "Kernland" Theorie, heutzutage noch zeitgemäß oder ist es mittlerweile mehr zum rechten oder linken Spektrum zugehörig. Ich frage nur weil es an sich sehr interessant, komplex und für mich schlüssig klingt.
ich halte die theorie für rausgekramt. niemand im linken oder rechten spektrum denk wirklich so, vielleicht putins rasputin. lol. also rechts.
putin sehe ich nicht rechts, er benutz allerdings die sprache der rechten und deren cliches um die inzuspannen.. etwa mit homophoben ressentiments.
diskutiert in dem kontext sind die weststrategen brziinsky und straftfor,bzw. friedmann. von letzterem gibts einen krassen talk, der auch die. ns sprengung plausibel macht, dem folgen viele us abgeordnete. grob gesagt ist dahinter die theorie, mit polen und der ukraine als neuen us verbündeten einen keil in europa ein zu schlagen. und etwa russland von westeuropa zu trennen.
öl als waffe kann ja nur eingesetzt werden, wenn es kontrolliert wird. und polen und ukraine sind an us schutz interessiert.
.leider ist der coup d etat unter den tisch gefallen hier, und der aufstand im donbas wird in der geopol betrachtung oft einfach russland in die schuhe geshcoben. das stimmt aber nur zum teil.
fakt ist: hinter der ostukraine kommt die russische indusrie westlich und südnwestlich von moskau.
russland braucht souveränen zugang zum schwarzen meer. deswegen die krim.
als im und export hub. ohne erzer schrott und co kann die russische industrie auch dicht machen.. auch die landwirtschaft spielt hier eine rolle.
das eu assozierungsabkommen von 2014 macht die ukraine zu eu gebiet, grob gesagt, d.h. die eu kontrolliert zoll, im und export russlands so.
DAS ist bewusst so gedacht gewesen, als man 2014 geputscht hat.
man versucht russland zu schwächen. dieser aspekt wurde in dem video grob verzerrt dargestelt.. russland kann sich dort nicht weiter zurück ziehen, es würde seine komplette industrie zerstören.
außerdem sind natürlich vorwarnzeiten für raketen ein thema. die usa haben alle verträge auslaufen llassen oder geskipped. die haben seit 2005 gegen russland gespielt, haben den krieg mindestens in kauf genommen, egentlich wollen sie den krieg.
also die essenz ist der zugang zum schwarzen meer, und damit zu china.alles andere ist unwirtschaftlich. es gibt länder ohne seezugang.
afghanistan. da kommen die nie auf den grünen zweig. keine industrie kriegt dort ihre rohstoffe.... lkw und schiene ist einfach zu teuer. außer bei hitec.
in syrien übrigens ähnliches thema. erdogans nato süd ost erweiterung hatte er special military operation genannt.
in syrien ist aber auch der einzige und extrem wichtige russische marine hafen. nach der krim mit sevastopol wohl sehr bedeutend für russland.
und in asserbaidschan bzw. ngorno karabach war die halbe nato im land, in baku.2o19 auf afghanistan rückzug.
und türkische söldner haben dort -mal wieder- armenier bekämpt und vertrieben.
asserbaidschan ist westlich orientiert, armenien stand unter russlands schutzmacht. allerdings hat russland dort nicht unterstützt. wohl weil es sich nicht verzetteln (lassen) wollte und hat sich auf die ukraine konzentriert.
kurz: dadurch daß die usa in kiev geputscht haben sind russland wichtige militärstrukturen und warnmechanismen kaputt gegangen, durch die zollgrenze verarmt der südosten der ukraine sowieso, russland ist abgeschnitten, potentiell.
russland gehts um den süd im und export nach china und afrika.
aus meiner sicht ist der beitrag verdichtete verzerrung gegen entgelt.
@@erwinz5926 Erwin ,Du schreibst einfach nur Unsinn. Hat 1989 die DDR Bevölkerung eigentlich auch geputscht? Du denkst scheinbar genau so! Noch schönen Gruß nach Olgino, St. Petersburg.
Die Machthaber in Russland sind äußerst geschichtsbewußt, daher ist es gut möglich, daß sie solche Gedanken heute hegen.
Sie glauben an ihre Überlegenheit und denken, sie müssen die Welt beherrschen mit ihrem Irrsinn!
Solche Überlegenheiten haben noch nie irgendwo bestanden.
@aspianReport DE
Man, man, man die Aussprache des Namens! Bei Minute 04:20: McKinley??? McKinley war der 25 Präsident der Vereinigten Staaten! Es heißt: Halford Mackinder!
Unsinniges gefasst, versuchte es doch mal mit der Geschichte und der Geopolitiscen Interessen der USA.
@@karl-heinzhabermann110 wieso? Das ist realistischer als dein Gelaber über die USA
Gut analysiert und danke für diese Informationen. Dieser Kanal ist sein Abo wert.
Hat er auch was zu OBSCE Berichten gesagt?
Oder magst dun von deinen Feinden umzingelt sein Ich nocht
Weil sie früher die Kornkammer der Sowjetunion war.
Rege Phantasie, für meinen Geschmack realitätsfremd aber ganz interessant.
Russland hat nicht den Rückzug des Baltikums aus der Nato gefordert, auch wenn man es gern hätte.
Gutes und Interessantes Video! 👍
Vielen Dank!
Du behauptest doch nicht im ernst, dass Russland ein Nato Land angreifen würde?
Im Augenblick nicht mehr.
@@panicp5597 Russland hat kaum eine Chance gegen die Nato!
@@jasonz9074 kwaz, bist wieder besoffen?
Warum sollten sie auch ???
@@panicp5597 Aber nur im Augenblick.In der LAGE wären sie allemal.Nur bringt das nichts.
Da wurde im Video eine Angriffslinie der Russen durch das Salzburgerland, Tirol und Vorarlberg in die Schweiz eingezeichnet. Da würde ich doch schon gerne wissen, wie sie mit ihren veralteten T-72-Panzern eine hochalpine Landschaft zu überwinden versuchen.
👍GENIAL und Einleuchtend erklärt.. DANKE!!
Danke
@CaspianReport DE
Bei Minute 02:45, Halford Meinder??? Das heißt: Halford Mackinder!
So ein Quatsch 😅😅😅
N
Naja , aus Sicht eines paranoid kgb'lers der glaubt dass Freunde devote Sklaven sind macht es Sinn. Von wem ich rede? Putin!
wieso?
Dugin als globalen Denker zu bezeichnen... China und Indien hat man auch ausgelassen.
Russisch Roulette what ever!
unabhängig 🤣
souverain 🤣
eigenständig 🤣
antikriminell 🤣
zahlt die rechnung vom gasmann - das ist das problem
Wie immer gut und gut recherchiert.
Vielen Dank!
Hat er auch was zu OBSCE Berichten gesagt?
finnland ist auch in der Nato nun
👍🏼💪🏽😎
Ich liebe den Kanal. Wieder super analysiert.
bullshit, aufgehübscht mit ein paar teilwahrheiten. da gibt es besseres im netz.
Na, dann erzählen Sie Mal die Wahrheit, wie sie die russischen Fschisten sehen.
Mach doch mal ein besseres Video !😁
@@ronaldlintow3782 Russland als faschisten zu bezeichnen ist nicht nur eine Frechheit, sondern auch an Respektlosigkeit nicht zu überbieten. Kein Land hat mehr tote durch die Faschisten zu beklagen wie Russland. 16 Millionen Zivilisten und etwa 13 Millionen Soldaten starben im Kampf gegen/durch die Achsenmächte.
Historisch ist es nunmal so, dass immer wieder der westen in Russland einmaschiert. Beispiele sind Hitler,Napoloen, Karl XII. von Schweden, sowie mehrfach Polen in seiner Geschichte.
Auch diesmal weiß man aus den veröffentlichten Dokumente von Julian Assage, die den Nachrichtenverkehr verschiedener US Botschafter zeigen, dass die USA schon seit 2008 bestrebungen hatten die Ukraine in ihre Reihen aufzunehmen. Dies sollte angeblich dadurch erreicht werden, indem man in der Ukraine westliche Medien etablierte und die Ukrainer anti russisch "erzieht". Dies passt auch zu den Ereignissen am Euromaidan, als Viktor Janukowitsch geputscht wurde und die Ukraine somit in die Hände des Westens fiel. George Friedman sagte 2015, auf dem Chicago Council on Global Affairs, dass man seit 2015 die Ukraine mit Waffen beliefere. Der österreichische Oberst Markus Reisner sagte vor kurzem, die Ukraine hätte 2022, die stärkste Landstreitkraft Europas gehabt. Auch würde ich empfehlen, was Jill Stein, eine amerikanische Grünenpolitikerin dazu sagt. Denn sie bestätigt dieses Vorgehen der USA und ist strikt gegen diese bemühungen und Kriegstreiberei. Die Aussage von Markus Reisner,Jill Stein oder auch George Friedman, der übrigens Chef des Stratfor ist, sind auf UA-cam zu finden.
Wenn man sich die US Außenpolitik der vergangenen 80 Jahre anschaut, angefangen von Vietnam und Koreakrieg, um in Asien pro amerikanische Staaten zu schaffen und Einfluss in Asien zu gewinnen(gegen China), bis hin zum Afghanistan,Iraq,Syrien und Lybien krieg, um Rohöl unter ihre Kontrolle zu bringen, damit man damit andere Staaten mittels des Ölpreiseses erpressen und unter Druck setzen kann, ist auch die Ukraine nur ein weiteres Verbrechen unter vielen anderen.
Damit möchte ich die Reaktion Russlands in keinsterweise gutheißen, aber dass es überhaupt dazu gekommen ist und Russland die Ukraine zunehmend als Bedrohung wahrgenommen hat, ist wegen dem US Einfluss in der Ukraine. Man darf auch nicht vergessen, je näher man Atomraketen nahe Russlands aufstellt, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit diese Abfangen zu können. Wenn ich einen Tennisball auf eine Person werfe und dabei 10 Meter entfernt bin, dann hat die Person genug Zeit, um den ankommenden Ball abzuwehren oder auszuweichen, stehe ich aber bloß 1 Meter entfernt, ist dies kaum noch möglich. Es ist also ein erhebliches Sicherheitsrisiko für Russland, sollte die Ukraine kein neutraler Staat sein. Eine demilitarisierte Zone zwischen Ost und West sollte angestrebt werden.
Hallo ddwie, Natürlich ist das BS. Es geht auch nicht um eine Bewertung, ob die Theorie richtig ist, sondern um eine der vielen möglichen Erklärungen warum Putin die Ukraine angegriffen haben könnte. Zum Zeitpunkt an dem diese Theorie entstand haben die Wright Brüder ihre ersten Hüpfer am Stand von Kitty Hawak gemacht. Das alleine sollte schon zu denken geben ob diese Theorie von 1902 auf die heute Zeit übertragbar ist. Ich beschäftige seit einiger Zeit mit dem Ukraine Konflikt. Ganz ehrlich, endgültig überzeugt hat mich noch keine Theorie warum Putin und die russische Elite die Ukraine überfallen haben.
Einfach nur herrlich. Behaupten, dass das Gezeigte nicht stimmt, ohne mal zu versuchen, Gegenargumente zu liefern! Hier spricht wohl keiner, der das Abitur mit 1,0 abgeschlossen hat😀😀😀😀😀😀
Ich verstehe nicht, Warum blaiben mit Rusland, Aserbaidschan, Usbekistan, Tadschikistan, Kirgisischeistan, Tschetschenien und noch andre lender ,,,,,
Ein Update wäre super... da Finnland und Schweden jetzt auch in der Nato ist. 😎👍🏼
Vielen Dank für ihre geopolitische Hintergrundinformation und Argumentation. Ja allzu oft geht es im Hintergrund um Geld + Schulden, doch frage ich mich:
1.) Selbstwidersprüchliches finanzielles Argument: "zu aufwendiger militärischer Grenzschutz" wegen Rußlands 2000 km langen Westgrenze eines Rußlands ohne Ukraine nicht den derzeit gestiegenen wesentlich höheren Aufwendungen der seit 2022 gestarteten "Militärischen Spezialoperation" im Nord-/Ostukrainischen Grenzgebiet (ggf. vordatierbar auf 2014 oder gar 2008 je nach Lesart)?
2.) Nicht selbstwidersprechend finanzielles US-Investitionsschutz-Argument: "Ukrainische Bodenschätze, die (teilweise) bereits mittel US-Investoren erforscht/verkauft wurden" scheint mir plausibler, weil eben kein Widerspruch.
Auch so, die Ukraine war nie unabhängig, wurde leider zwischen dem Osten und Westen zerrissen.
Dumme Lüge
Rusia o țara înapoiată cu o mentalitate redusă !
Das Video fasst gut zusammen was Frau Wagenknecht nicht verstehen will oder bewusst verschweigt.
Zentral Europa Vereinige dich
Spannend! habe direkt aboniert!
Was soll diese demliche Frage warum greift Rusland Ukraine an, Mann kan sich immer wieder doof anstellen aber das hilft nicht.
2:10 "Kameradschaft wurde durch Feindseligkeit ersetzt" ?😂 interessante Verschwörungstheorie
"...ein unabhängiger souveräner Staat..." 🤣🤣😂😂😅😅👌👌
gleich am Anfang so ein burner joke, ... dass ich gar nicht weitergucken muss.
troll
Partisan? Ich denke eher Parasit.😉
@@krabbetina659 Müssen Sie gar nicht darüber nachdenken. Für waschechte Nazis innerhalb & außerhalb der Ukraine ist das nämlich das gleiche.
Weil er keine spielchen braucht
Was ist der Unterschied zwischen multipolar und unipolar. Uni heisst 1 , also unipolar diktatorische Weltordnung.
Was für ein paradoxes Denken
Ja schon ABER Nix über Erdgas und Erdöl und Nahrungsmittelproduktion? 🤷🏼♂️🧐
Die Fakten waren mir bekannt. Aber ich habe sie noch nie so schön visuell dargestellt bekommen. Danke dafür.
Ich lass mal ein Abo da 🤗
Hat er was über die Berichte von OBCZE gesagt?
Hmmm und mein AfD Onkel redet immernoch von Nazis in der Ukraine
Schlauer Onkel, ARD & ZDF hat das anno 2014/2015 ja auch mehrfach GENAU SO bestätigt.....nur -uppsi- sind diese Dokus heute in der Mediathek gelöscht.
Aber das Internet vergisst bekanntlich nichts....
Hatte auch so nen AfD-Onkel. Der sitzt jetzt immer alleine zuhause, weil er von jeder Familienveranstaltung offiziell ausgeladen wird.
@@Jerremy3476 höre deinem Onkel lieber aufmerksam zu: 2014/2015 war das auch noch regelmäßig bei ARD&ZDF Thema und galt als gesicherte Erkenntnis.
Dann verschwanden in den letzten Jahren nach und nach die Berichte und Dokus aus den öffentlichen Mediatheken....warum nur?
🧐🧐🧐
Du hast ja keine Ahnung!!
Selten so ein Schwachsinn gesehen 😂😂
Gut dass du kaum Abos hast denn alles was du sagst ist nur deine meinung und Spekulation. Faktisch war nur sehr wenig korrekt
Eines fehlt mir da, die Wortbrüchigkeit der Nato, Geopolitisch sind Teile richtig aber auch die Gefahr das die Amis einen Schwarzmeerhafen bekommen könnten war groß durch den Umsturz 2014 in der Ukraine sehr hach für Russland. Dazu kommt die Unterdrückung der russischen Minderheit.
Du hast ja überhaupt gar keine Ahnung. Wozu brauchen die Amerikaner einen Hafen im Schwarzen Meer? Das die Türkei (und damit die NATO) den Bosporus kontrolliert und damit die Zufahrt zum Schwarzen Meer ist Dir bekannt, oder? Kannst ja mal an Deinem Arsch abfingern was der Bosporus als Zugang zum Schwarzen Meer bedeutet.
Und was bitte wollten die Amis mit "einem Schwarzmeerhafen", die schon zuhauf in den
Natomitgliedsländern Bulgarien mit Varna und Rumänien mit Constanza vorhanden sind.
Von dem Natomitglied Türkei erst garnicht zu reden, die mit der Hegemonie über die Meeres-
enge des Bosporus jegliche maritimen Machtgelüste Rußlands in Richtung Mittelmeer ver-
hindern kann. Schon im 19. Jahrhundert beschrieb man das russische Zarenreich als einen
Bären an dessen Rock die Ärmel zugenäht sind.
Was meinen Sie wohl warum die russische Expansion, angefangen bei Peter d.Großen, der
sich die zu Schweden gehörigen baltischen Provinzen unter den Nagel riss, über Katharina
d. Großen, die sich von den Osmanen die nördliche Schwarzmeerküste einverleibte und
nicht zu vergessen die Okkupation von chinesischen Hoheitsgebiet am Amur 1860 und
die damit verbundene Gründung der Stadt Wladiwostok, deren bedeutungsvoller Name
auf Deutsch "Beherrsche den Osten" bedeutet, was Putin noch schmerzhaft auf die Füße
fallen wird, sollte er mit dem "Kaiser auf dem Drachenthron" handelseinig werden.
Auch die kommunistische UdSSR hatte 1939 im Hitler-Stalin Pakt in dem berüchtigten
geheimen Zusatzprotokoll vereinbart, daß die balitschen Staaten und damit der Hafen Riga
in ihren Machtbereich fällt und 1945 wurde mit der Annexion Nordostpreussens der eis-
freie Hafen Pillau, heute Baltijsk, ein Stützpunkt der baltischen Flotte. Warum wohl hält die
russische Föderation, an der Enklave Kaliningrad fest, obwohl diese russische Insel dem
Staat nur Geld kostet? Weil mit dem eisfreien Hafen Baltijsk ein Teil der Ostseeflotte Ruß-
lands dort stationiert ist und ganzjährig in die Ostsee auslaufen kann um Präsent zu sein.
Und schon wieder hat "Zar Wladimir d.I" ein Problem, nämlich der Natobeitritt Schwedens,
dann steht der Moskauer Popanz vor dem selben Problem wie im schwarzen Meer, denn
die beiden Natostaaten Dänemark und Schweden, können die Meerenge des Kattegat
dicht machen und er hat wieder den Rock mit den zugenähten Ärmeln an.
Also wenn Sie sich schon hier mit Ihrem "dümmlichen Kommentar" profilieren wollen, dann
sollten Sie sich ersteinmal ein solides Grundwissen aneignen um hier "mitzumischen"!
Du Russen unterdrücken ihre Minderheiten doch auch .
Es gibt keine Wortbrüchigkeit!
Wortbrüchigkeit der Nato ? Welches Wort soll die Nato gebrochen haben?
Was sprechen sie für einen Unsinn? Es ist beschämend und macht sprachlos.
👍👏
Weil Putin die Nerven verloren hat.
Guckt dir die Berichte von OBSCE für die letzten Vorkriegstage an , dann wird dir alles klar sein.
Es ging nicht darum , dass Ukraine Russland angreifen wollte
Gute Frage
Ja ja
🇺🇸 🍿 🥂
da hat wieder jemand eine Glaskugel gefunden.
Unabhängigen Stadt????
Ihr fangt direkt mit etwas was nicht stimmt.
M1165
Dugins Eurasien Ideologie?
Bin gespannt wer gewinnt UK oder RU
Finland is also NATO member...since a few days ;-)
Arme Finnen, ihr Leben wird jetzt viel ärmer und gefährlicher sein.
Wann kommt ein Video über die Ausbreitung des Amerikanischen Imperiums?
Der Kapitalismus hat doch
in Russland und China ge -
siegt. Was. willste . noch
mehr?
Nutz doch einfach die Suchfunktion.
@@panicp5597 ....schau
doch einfach Action-
Filme.
geh pullern, der Wodka muss raus 🤣
ansonsten 🥱🥱🥱
Insgesamt nüchterne Analyse, was wäre die Lösung für dieses Problem gewesen? Interessenausgleich und gegenseitiges Verständnis, eine neutrale Ukraine hätte den Konflikt entschärft, eine Ukraine in der NATO ist für Russland inakzeptabel und berührt die russischen Sicherheitsinteressen in einem Maße das Krieg als Option akzeptabel erscheinen lässt. Die Ukraine war die rote Linie, so wie es auf der anderen Seite des Globus Taiwan ist. Wer diese Linien überschreitet ist bereit einen Dritten Weltkrieg zu führen.
Euer Land ist doch groß genug. Zudem gibt es keinerlei Absicht der NATO, Deine Heimat zu erobern. Was sollen wir mit diesem korrupten, völlig rückständigen und kriminellen Staat?
Ihr habt der Ukraine ja im Budapester Memorandum deren staatliche Existenz und die Gültigkeit seiner Grenzen zugesichert.
Haltet euch einfach daran, Genosse!
DSie Ukraine kann selbst entscheiden, welchem Bündnis das Land angehören möchte.
Die Ukraine war kein Beitrittskanditat der Nato und die Ukraine stand hierfür auch nicht zur Debatte. Im Gegenteil der Beitritt der Ukraine wurde 2005 auf Rücksichtsnahme Russlands abgelehnt.
@@andreasgebert2142 Quatsch - die Amerikaner wollten die Ukraine schon 2008 aufnehmen, das ist damals am Veto Frankreichs und Deutschlands gescheitert. Trotzdem war der Beitritt nie vom Tisch, die ukrainische Verfassung sieht einen NATO Beitritt vor und auch das transatlantische Bündnis hat einen Beitritt nie explizit ausgeschlossen, sondern der Ukraine eine Beitrittsperspektive versprochen, zuletzt hat Stoltenberg das noch einmal bekräftigt.
@@andreasgebert2142 Das ist leider völlig falsch. Julian Assange veröffentlichte Dokumente, die darlegen, dass die USA schon seit 2008 bestrebungen hatten, die Ukraine zu verwestlichen und in ihre Reihen aufzunehmen. Dies sollte mittels westlichen Medien passieren, die man in der Ukraine etablierte und die Ukrainer anti russisch "erziehen" und durch bestechung und förderung bestimmter ukrainischer Parteien und Politiker. Aus den Dokumenten geht auch hervor, dass Angela Merkel, strikt gegen die US bestrebungen war, um den Frieden in Europa zu erhalten. All die US anstrengungen trugen 2012/2013 am Euromaidan Früchte und so wurde Viktor Janukowitsch gestürzt und die USA übernahmen die Ukraine. Laut George Friedman haben die USA seit 2015 Waffen an die Ukraine geliefert.
USA hatte in Ukraine bist 29 Stützpunkte der größte in der Stadt Odessa mit Militär Flug Hafen,
Hato hat in Ukraina bist 100 tausend Soldaten ausgebildet, und Ukraina eingeschossen auf den Krieg,
Da ist schon ein Grund fur 3 Welt Krieg,
1962 hat Kennedy den 3 Welt Krieg verhindert,
Und so lange Hato Russland nicht ernst nimmt, und mitt Russland nicht spricht ist der 3 Welt Krieg unausweichlich
Gutes Vid, deckt sich mit meinen Infos, die ich im Laufe der Zeit gesammelt hab.
Es gibt aber etwas, was wünschenswert ist - Quellenangaben, oder übersehe ich die irgendwo?
Wo sind bitte hier Beweise und Quellen sind hier auch nicht drinn
Wie soll man Prognosen beweisen?
@@wolfgangfunfke6415 MRT
@@JayJay-TheFlash
Können Sie auch Deutsch?
Dazu muss man sich etwas mit Geschichte abseits von Schulbüchern beschäftigen. Suche mal im Netz nach Halford Mackinder.
@@wolfgangfunfke6415 Magnetresonanztomographie
Genau anders
Warumäh?
Geo-Politik auf allerhöchstem Niveau - DANKE !
Das ist das Narrativ der USA
Du bist auch ein Narrativ 😂😢
@@NerdTech85 Tja, nicht nur, deine Ätzerei ist ein Beweis genug, dass vieles in der "freien" Welt (15%) nicht mehr stimmt!
Selbstverständlich. Es wird wie immer versucht Schuld auf jemanden anderen zu schieben.
@@1barsuk Das können die Russen gut!
@@hunter-yr9xo soso. jaja.
Bravo Putin Bravo Rusija Bravo Putine Bravo Rusija ❤❤❤🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺
War dein Vater auch schon ein Depp?
Putin (Vorgarten Zwerg) 🤪
Lass sie doch machen
Weil die Ukraine das wollte
Bullshit
Lieber „sterben“, bitte
Ok
Dann mach und lass uns damit in Ruhe.
dann geh doch !
Spi-nn-er
Noch nie solche Gedanken gehört - Danke
Gute Analyse - Osteuropa wird in Europa in der Aussenpolitik immer mehr den Ton angeben - und das ist gut so - jetzt muss nur noch Ungarn Serbien und Bulgarien auf Linie gebracht werden ...
Ich betrachte mich als Demokrat und bin deshalb nicht ganz Ihrer Meinung, soweit es das "auf Linie bringen" betrifft. Die genannten Länder haben durchaus das Recht, ihre Seite der Konfliktparteien zu wählen. Aber ich bin auch dafür, dass "billiges Gas aus RU und keine Sanktionen entsprechend der Gemeinschaft" knallhart bedeutet, auch keine Fördermittel, etc. Kriegsgewinnler, die sich auf beiden Seiten bereichern wollen, lehne ich entschieden ab, was auch im Bündnisbereich NATO für die Türkei gelten sollte. Entweder - oder!
Kosovo Doppelmoral des Westens ist sehr deutlich. Serbien fühlt sich verarscht. Noch dazu das Nato bombardment.
@Dampferfrosch Glaub mir du willst nicht das Polen seine Ziele verwirklichen wird. Bereits jetzt hat Polen einen starken nationalistischen Kurs eingeschlagen, der früher oder später unfrieden in Europa bringen wird. Gerade gegen Deutschland, da sich polnische und deutsche Interessen überhaupt gar nicht vertragen. Der polnische Premier Mateusz Morawieck behauptet, dass Polen, Deutschland, als Wirtschaftsmacht, bis 2014 ablösen wird. Er nutzt bereits Worte wie, wir werden sie "jagen". Solch eine Aussage bedeutet nicht anderes, als einen Wirtschaftskrieg gegen Deutschland, aus dem man erfolgreich heraus geht, denn um einen anderen Abzulösen, muss der andere erst absteigen. Somit möchte Polen nicht, dass Deutschland stark bleibt geschweige denn stärker wird.
Dieser Kampf ist übrigens schon im Gange, siehe polnische übernahme der Fluggesellschaft Condor oder die Abwanderung deutscher Produktion nach Polen wie Mercedes, Deutsche Bahn und co. Auch Züge kauft man bereits bei Pesa, einem polnischen Konzern. Sprich Arbeitsplätze und Technologie wandern nach Polen.
Edes Land hat Recht auf seine eigene Leben, aber nicht so leben was die Idioten aus Amerika und Euro Parlament Wollen.
Wiso die Korrumpierte Madame Lein hat was zu Sagen,wie soll man leben
Das wissen doch nun alle!
Lügen
HALO gegen frage was suchen NATO Polen Rumenien Bulgarein Slovakai Estonia Litvania und andere Ich habe auch frage wieso hat NATO kleine Land Serbien Angegrifen
Bekloppte Frage !!
Idiot mit seinem vortrag
Weiter so, ganz tolle und inhaltlich gut gemacht Videos.
Es ist eine Befreiung! Kein Angriffskrieg 🤦♂️
Befreiung😂😂😂 von was?😂 Oder meinen Sie das die Ukraine sich von den russischen Nazis befreit? Dann ja...
Ich weiß nicht zu 100% wie es jetzt ist, aber Tatsache ist das in den Östlichen Teilen der Ukraine überwiegend eine Russische Bevölkerung vorhanden ist diese wollten sich meines Wissens nach auch schon mal Russland anschließen was aber nicht passiert ist der andere und deutlich nachvollziehbare Grund ist aber das gerade um 2014 herum und scheinbar jetzt auch noch aber da bin ich mir nicht zu 100% sicher viel Rassismus gegen gegenüber Russen und das in einem gewaltvollen Ausmaß gegenüber Russen in der Ukraine gegeben hat diese Rassisten wurden soweit ich weiß auch von der damaligen Regierung unterstützt diese Leute kamen hauptsächlich aus den westlichen Teilen der Ukraine, Putin hat damals immer wieder gesagt das es aufhören soll bis er sich dann 2014 die Krim geholt hat heißt Russland und Ukraine sind eigentlich seit 2014 im Krieg es gab nur einen Waffenstillstand viele dieser Gebiete wo überwiegend Russen leben sind noch im Besitz der Ukraine und so wie es scheint gibt es dort immer noch Rassismus gegenüber diesen aber da bin ich mir wie bereits gesagt nicht vollkommen sicher