Bonjour :) Il est préférable de prendre l'habitude de toujours venir reclipper l'extrémité du dynaloop dans le deuxième mousqueton du côté cabestan. Sans cela, si le cabestan glisse, le deuxième point ne servira à rien. J'apprécie beaucoup cette méthode de confection de relais pour la sécurité supplémentaire qu'elle apporte, et la possibilité d'avoir un relais préconstruit sur le baudrier. Le cabestan permet de ajuster très rapidement le relais, c'est super pratique. Seul bémol, c'est assez encombrant sur le baudrier, je n'ai pas encore trouvé de méthode de rangement très efficace...
Ce type de relais est mieux adapté pour des points de hauteurs différentes, en plaçant la boucle dans le mousqueton du bas et le cabestan dans le point du haut. On retrouve alors une répartition des charges. Avec deux points situés à la même hauteur comme dans la vidéo, je préférerais une triangulation classique (par exemple le multidirectionnel avec deux nœuds simples et un twist).
Bonjour, super vidéo, bien expliquée et qui a éveillé ma curiosité. Je suis grimpeur amateur (et cordiste de profession), et ne connaissais pas cette configuration de relais. Pourrais-tu m'expliquer rapidement pour quelles raisons l'ENSA conseille ce type de relais plutôt qu'un relais simple/classique ? Merci par avance de ta réponse ;)
Dans cette vidéo il manque la moitié du problème. Confectionner ce genre de relais n'a aucun intérêt si l'on omet de dire qu'on l'utilise afin de pouvoir assurer le leader avec un frein (demi cab, reverso..) directement placé sur la boucle principale (chaise double) du relais et non plus placé sur le baudrier. Ceci afin de supprimer le mouvement subit par l'assureur en cas de chute du premier et les chocs potentiels mais aussi de faciliter le freinage de la chute (en facteur 2 notamment). Ce relais peut tout à fait se confectionner avec une sangle dyneema aussi.
Bonjour 👋, très bonne question, après il faut dire que les recommandations évoluent et change au fil du temps. Dans ce cas précis, s'il est recommandé cette méthode c'est surtout pour l'utilisation dynamique du relais et un point de sécurité (le deuxième point plus haut) qui serait assuré avec un brin d'un minimum d'élasticité pour absorber l'arrachement du premier point. Deuxième point important: il est difficile de se tromper sur cette configuration lorsque l'on veut placer un assurage ou tout simplement se vacher, le chaise double est une évidence
Bonjour 👋, si vous aviez bien regardé la vidéo, je précise dedans ou placer le système d'assurage et ou se vacher. Et FAUX et surtout DANGER, ce relais nécessite une absorption dynamique en cas de choc ou darrachement du point principal, ce qui serait une erreur avec une sangle dyneema qui est statique
Non car il n'y aura jamais de facteur 2 sur la sangle elle même du relais. Et je me répète mais le seul intérêt de ce relais et d'assurer le leader avec le système de freinage placé directement sur la boucle du noeud de chaise ; on nous l'enseigne au recyclage guide indifféremment avec cordelette ou sangle dyneema. Après il faut avoir conscience que cela reste un relais à confectionner de préférence avec un point bas béton (bonne broche, goujon) dans le cas contraire il faut mieux trianguler les points.@@ALTRIMONTI
Salut, à priori je trouve que ce type de relais est aussi bien qu'un relais chainé en forme "/" ! Sinon une petite question, au lieu de bouline, un noeud de bunny sur un noeud simple serait-il aussi valable ?
Certes c'est plus encombrant qu'une sangle dyneema mais la grosse différence est pour encaisser un choc, la dyneema casse systématiquement à une chute facteur 1 alors que la dynaloop casse au bout de 3 chutes facteur 2 successif. C'est un peu plus encombrant mais en terme de sécurité pour la construction de relais, c'est très avantageux
"la dyneema casse systématiquement à une chute facteur 1 alors que la dynaloop casse au bout de 3 chutes facteur 2 successif" tu as une source pour cette info ? @@Ju.up_rock
Bonjour 👋, la réponse plus bas, peut être un peu plus encombrant mais son avantage dynamique lui permet d'encaisser l'arrachement d'un des points et donc de tenir face au facteur choc
Vu qu'on ne cherche plus à répartir la charge sur les 2 points, je me demande dans quelle mesure il est toléré d'utiliser une simple dégaine pour relier les 2 points lorsqu'ils sont suffisamment proches ... Est-ce qu'on compte sur l'élasticité de la dynaloop pour réduire le risque d'arrachement de l'ancrage en cas de chute ou c'est un facteur négligeable ?
Bonjour 👋, alors non justement on relis bien les deux point avec un élément dynamique pour anticiper l'arrachement d'un des 2 points et donc se servir de l'élasticité pour assurer le coup. Donc dans ce cas précis une dégaine classique ne ferait pas le job
l'ENSA en effet a decidé de ne plus repartir les charges, (pas tout le monde). Des années à convaincre et enseigner cette notion qd même fondamentale pour finir par se contenter de relier les ancrages. Tu as raison, la différence entre une simple dégaine et un dynaloop au niveau de l'élasticité, avec la longueur de corde mise en oeuvre ça reste anecdotique. Quid du fait que le relais soit dans ce cas en série et non en parallèle, c'est qd même malheureux sachant qu'avec le même matos que sur la vidéo tu peux faire un relais parfaitement répartis et et et sans savoir faire ce noeud de bouline/chaise double/fusion (ce ne sont pas les mêmes ni un Cabestan. Clipper un spit, l'autre, une vache en huit au milieu et basta. 🤷 Le plaisir de révolutionner le steak ... Sans parler de l'assurage au demi cab' directement sur le relais (non décrit dans cette vidéo mais dans celle de l'ENSA) qui sollicite le relais vers le haut. Et si ce sont des stoppers ? Bref, Lionel
Si l'on suit les principes RASÉE: Redondant (OK), Angle de moins de 60% (OK), Sans extension(NON), Équilibré(NON), Efficace(NON-c'est super compliqué!!!): Ce système semble échouer à pratiquement tous les niveaux. Il est notamment absolument à proscrire pour un relais sur protections naturelles (coinceurs). Les tests de l'ENSA semblent être fortement biaisés en faveur de cette nouvelle pratique (ua-cam.com/video/bOsDiov_1NY/v-deo.html). Je trouve que leur video manque de rigueur. Par exemple, à 1:45 et 2:55 de leur vidéo, on voit l'assureur projeté violemment. Mais quel assureur est assez idiot pour ne pas savoir qu'on assure toujours le plus possible dans l'axe de la corde entre le relais et le permier ancrage!? C'est justement pour cette raison qu'on utilise l'équalette ou le quad! Pour pouvoir se positionner tout en maintenant l'équilibre des forces. De plus, à 3:10, ils disent avoir trouvé la position qui impose le moins de force en laissant glisser la corde sur l'assurage au relais, mais il va de soit que l'assureur assurant au corps arriverait au même résultat en laissant lui aussi filer la corde! Ont-ils sciemment oublié de faire ce test? Enfin, je trouve étonnant qu'on ne couvre pas certains avantages de l'assurage au corps, notamment la possibilité de rattraper un bon mètre de corde (donc 2m de moins en chute) lors d'une chute alors que c'est très difficile, voire impossible, à réaliser avec assurance sur l'ancrage du relais. En plus, je considère que l'assurage sur relais avec son violent revirement des mousquetons vers le haut multiplie le risque d'avoir des mousquetons malencontreusement placés en porte-à-faux et même, possiblement, que l'assureur échappe la corde! L''assurage au corps minimise ces risques car l'appareil d'assurage est placé idéalement, juste devant l'assureur qui, notons-le au passage, aura eu la chance de perfectionner en gym des centaines de fois, contrairement à l'assurage direct sur relais. Désolé, mais je suis loin d'être convaincu de la validité de cette méthode.
Bonjour :) Il est préférable de prendre l'habitude de toujours venir reclipper l'extrémité du dynaloop dans le deuxième mousqueton du côté cabestan. Sans cela, si le cabestan glisse, le deuxième point ne servira à rien. J'apprécie beaucoup cette méthode de confection de relais pour la sécurité supplémentaire qu'elle apporte, et la possibilité d'avoir un relais préconstruit sur le baudrier. Le cabestan permet de ajuster très rapidement le relais, c'est super pratique. Seul bémol, c'est assez encombrant sur le baudrier, je n'ai pas encore trouvé de méthode de rangement très efficace...
Effectivement si le cabestan est fait doublé du départ il y a ce risque si le cabestan glisse. Merci pour le retour en tout cas 👌
Pour le rangement perso je le mets autour de moi, comme pour porter des cordes
Ce type de relais est mieux adapté pour des points de hauteurs différentes, en plaçant la boucle dans le mousqueton du bas et le cabestan dans le point du haut. On retrouve alors une répartition des charges. Avec deux points situés à la même hauteur comme dans la vidéo, je préférerais une triangulation classique (par exemple le multidirectionnel avec deux nœuds simples et un twist).
Tout à fait! A voir sur une autre vidéo
👍👌😍
😁😁
Bonjour, super vidéo, bien expliquée et qui a éveillé ma curiosité. Je suis grimpeur amateur (et cordiste de profession), et ne connaissais pas cette configuration de relais.
Pourrais-tu m'expliquer rapidement pour quelles raisons l'ENSA conseille ce type de relais plutôt qu'un relais simple/classique ?
Merci par avance de ta réponse ;)
Dans cette vidéo il manque la moitié du problème. Confectionner ce genre de relais n'a aucun intérêt si l'on omet de dire qu'on l'utilise afin de pouvoir assurer le leader avec un frein (demi cab, reverso..) directement placé sur la boucle principale (chaise double) du relais et non plus placé sur le baudrier. Ceci afin de supprimer le mouvement subit par l'assureur en cas de chute du premier et les chocs potentiels mais aussi de faciliter le freinage de la chute (en facteur 2 notamment). Ce relais peut tout à fait se confectionner avec une sangle dyneema aussi.
Bonjour 👋, très bonne question, après il faut dire que les recommandations évoluent et change au fil du temps. Dans ce cas précis, s'il est recommandé cette méthode c'est surtout pour l'utilisation dynamique du relais et un point de sécurité (le deuxième point plus haut) qui serait assuré avec un brin d'un minimum d'élasticité pour absorber l'arrachement du premier point. Deuxième point important: il est difficile de se tromper sur cette configuration lorsque l'on veut placer un assurage ou tout simplement se vacher, le chaise double est une évidence
Bonjour 👋, si vous aviez bien regardé la vidéo, je précise dedans ou placer le système d'assurage et ou se vacher.
Et FAUX et surtout DANGER, ce relais nécessite une absorption dynamique en cas de choc ou darrachement du point principal, ce qui serait une erreur avec une sangle dyneema qui est statique
Non car il n'y aura jamais de facteur 2 sur la sangle elle même du relais. Et je me répète mais le seul intérêt de ce relais et d'assurer le leader avec le système de freinage placé directement sur la boucle du noeud de chaise ; on nous l'enseigne au recyclage guide indifféremment avec cordelette ou sangle dyneema. Après il faut avoir conscience que cela reste un relais à confectionner de préférence avec un point bas béton (bonne broche, goujon) dans le cas contraire il faut mieux trianguler les points.@@ALTRIMONTI
Merci de ta réponse@@ALTRIMONTI
Salut, à priori je trouve que ce type de relais est aussi bien qu'un relais chainé en forme "/" !
Sinon une petite question, au lieu de bouline, un noeud de bunny sur un noeud simple serait-il aussi valable ?
Intéressant car redondant mais franchement faut grimper en corde à double à ce moment là, ça sera plus simple pour les manips.
C'est hyper encombrant cette dynaloope non ? Je ne suis pas sûr de l'avantage comparé à une sangle ?
Certes c'est plus encombrant qu'une sangle dyneema mais la grosse différence est pour encaisser un choc, la dyneema casse systématiquement à une chute facteur 1 alors que la dynaloop casse au bout de 3 chutes facteur 2 successif. C'est un peu plus encombrant mais en terme de sécurité pour la construction de relais, c'est très avantageux
"la dyneema casse systématiquement à une chute facteur 1 alors que la dynaloop casse au bout de 3 chutes facteur 2 successif" tu as une source pour cette info ? @@Ju.up_rock
Bonjour 👋, la réponse plus bas, peut être un peu plus encombrant mais son avantage dynamique lui permet d'encaisser l'arrachement d'un des points et donc de tenir face au facteur choc
Vu qu'on ne cherche plus à répartir la charge sur les 2 points, je me demande dans quelle mesure il est toléré d'utiliser une simple dégaine pour relier les 2 points lorsqu'ils sont suffisamment proches ... Est-ce qu'on compte sur l'élasticité de la dynaloop pour réduire le risque d'arrachement de l'ancrage en cas de chute ou c'est un facteur négligeable ?
Bonjour 👋, alors non justement on relis bien les deux point avec un élément dynamique pour anticiper l'arrachement d'un des 2 points et donc se servir de l'élasticité pour assurer le coup. Donc dans ce cas précis une dégaine classique ne ferait pas le job
l'ENSA en effet a decidé de ne plus repartir les charges, (pas tout le monde). Des années à convaincre et enseigner cette notion qd même fondamentale pour finir par se contenter de relier les ancrages. Tu as raison, la différence entre une simple dégaine et un dynaloop au niveau de l'élasticité, avec la longueur de corde mise en oeuvre ça reste anecdotique.
Quid du fait que le relais soit dans ce cas en série et non en parallèle, c'est qd même malheureux sachant qu'avec le même matos que sur la vidéo tu peux faire un relais parfaitement répartis et et et sans savoir faire ce noeud de bouline/chaise double/fusion (ce ne sont pas les mêmes ni un Cabestan. Clipper un spit, l'autre, une vache en huit au milieu et basta. 🤷
Le plaisir de révolutionner le steak ...
Sans parler de l'assurage au demi cab' directement sur le relais (non décrit dans cette vidéo mais dans celle de l'ENSA) qui sollicite le relais vers le haut. Et si ce sont des stoppers ?
Bref,
Lionel
@@viaferratapuget3298 ce relais est conseillé pour 2 points bétons . pas sur un relais fragile où là il faudra trianguler .
Et sinon on est d'accord qu'un noeud de Bouline en fait c'est un bow-Line (chaise) mal traduit de l'anglais ?
🤣🤣 c'est exactement ça! Mal traduit et même francisé
La bouline est un terme de voile qui signifie se mettre au plus près du vent
Si l'on suit les principes RASÉE: Redondant (OK), Angle de moins de 60% (OK), Sans extension(NON), Équilibré(NON), Efficace(NON-c'est super compliqué!!!): Ce système semble échouer à pratiquement tous les niveaux. Il est notamment absolument à proscrire pour un relais sur protections naturelles (coinceurs).
Les tests de l'ENSA semblent être fortement biaisés en faveur de cette nouvelle pratique (ua-cam.com/video/bOsDiov_1NY/v-deo.html). Je trouve que leur video manque de rigueur. Par exemple, à 1:45 et 2:55 de leur vidéo, on voit l'assureur projeté violemment. Mais quel assureur est assez idiot pour ne pas savoir qu'on assure toujours le plus possible dans l'axe de la corde entre le relais et le permier ancrage!? C'est justement pour cette raison qu'on utilise l'équalette ou le quad! Pour pouvoir se positionner tout en maintenant l'équilibre des forces. De plus, à 3:10, ils disent avoir trouvé la position qui impose le moins de force en laissant glisser la corde sur l'assurage au relais, mais il va de soit que l'assureur assurant au corps arriverait au même résultat en laissant lui aussi filer la corde! Ont-ils sciemment oublié de faire ce test? Enfin, je trouve étonnant qu'on ne couvre pas certains avantages de l'assurage au corps, notamment la possibilité de rattraper un bon mètre de corde (donc 2m de moins en chute) lors d'une chute alors que c'est très difficile, voire impossible, à réaliser avec assurance sur l'ancrage du relais. En plus, je considère que l'assurage sur relais avec son violent revirement des mousquetons vers le haut multiplie le risque d'avoir des mousquetons malencontreusement placés en porte-à-faux et même, possiblement, que l'assureur échappe la corde! L''assurage au corps minimise ces risques car l'appareil d'assurage est placé idéalement, juste devant l'assureur qui, notons-le au passage, aura eu la chance de perfectionner en gym des centaines de fois, contrairement à l'assurage direct sur relais.
Désolé, mais je suis loin d'être convaincu de la validité de cette méthode.