Au fait, si vous trouvez que l'écriture inclusive, c'est vraiment un sujet secondaire et qu'on devrait pas en parler autant, vous pouvez tout de suite arrêter de taper ce commentaire qui va vous prendre 3h et aller regarder les autres vidéos de la chaîne sur les violences sexuelles, les droits reproductifs, les injonctions... (Non parce que là on dirait vraiment que les sujets importants, vous vous en branlez pas mal :).)
Le test des couleurs n'est pas vraiment impressionnant. Si dans leur longue il n'y a pas de différence alors comment tu veux lui dire qu'il y a un carré vert et bleu 😟 c'est naturel et aucun parallèle n'est possible avec l'écriture inclusive.
Super combo, bravo! Une vidéo ultra ciblée (thèse-anti thèse-conclusion, tu ne dois pas connaitre). Plus un commentaire limite agressif, oui oui le féminisme et l'égal du machisme. Heureusement, entre ces 2 débilités il reste des gens normaux (80% de la population je pense), qui se supportent, essayent de se comprendre et vivre ensemble...Toute cette aigreur... On appartient à la même race: la race humaine, ne t'en déplaise... Répondre à un extrême par un autre n'a JAMAIS été une solution...Merci d'en être la preuve par l'absurde. PEACE ;)
L'insertion sur on utilise pas ses organes génitaux pour faire la cuisine peut paraître vrai mais c'est une insertion tronquée, les mammifères se servent de leurs organes génitaux secondaires pour nourrir le nourrisson, se sont les mamelles qui sevent à allaiter. Et oui la nature est genrée. Donc dire que ces rôles sont des constructions sociales me semble biaisé, à la rigueur on peut dire que grâce au progrès technique on peut s'émenciper du rôle genré assigné par la nature est possible.
@@sentenza7361 Assertion, peut-être ? Alors comment dire...primo, les "mamelles", où a tu vu qu'il s'agissait d'un organe génital ? même secondaire, hein. ou tertaire, ou ce que tu veut, (d'ailleurs un organe génital secondaire, c'est en rechange quand le premier est cassé ? ) Deuxio. un appel à la nature, ça reste un sophisme, donc c'est un peu près aussi valable dans une argumentation qu'essayer d'atteindre le point godwin. Surtout que la nature, la dessus, à une multitude de comportement. Dernière chose, quand on parle de construction sociale, on parle de relation entre individu, entre groupes, société. Donc oui, les rapports entres hommes et femmes, la projection de la société la dessus, bah ça fait partie des constructions sociale , il n'y à rien de biaisé la dedans.( D'ailleurs, La construction de l'homme qui travail et de la femme qui s'occupe du foyer est relativement récente, mais bon.) Du coup, tu voulais dire quoi ? que tu ne trouve pas cette construction inégalitaire ? ou que c'est normal qu'elle le soit ? autre chose ?
Oui effectivement j'aurai du dire caractère sexuel secondaire pour être factuel et non l'appel à la nature n'est pas sophisme car la génétique c'est la nature et l'environement c'est la nature et la construction sociale n'est que le fruit du ping pong permanent entre génétique et environement. Si les hommes sont en moyennes plus attirés par les femmes à bassin large c'est d'abord parce que notre cerveau reptilien nous envoie le message que ça maximise nos chances de reproduction, par exemple nié notre part de génétique et l'évolution. Autre exemple si en moyenne les hommes sont plus musclé que les femmes c'est dû à la testostérone mais la testostérone ne sert pas qu'à faire du muscle sait aussi l'hormone de l'agressivité, la prise de risque.
Alors non. L'étude en question sur la perception des couleurs à prouvé l'inverse parce que les linguistes se sont un peu beaucoup plantés sur leur conclusion : la distinction entre le bleu et le vert (et d'autres couleurs proches) n'est pas due à la langue, mais à l'exposition de la population aux UV. Une population très exposée aux UV a, en gros, les cônes visuels moins efficaces (on retrouve ce phénomène dans beaucoup de pays equatoriaux et chez beaucoup de nomades). Par exemple les japonais n'avait qu'un seul mot pour le bleu et le vert (la distinction midori/aoi est assez récente dans l'histoire japonaise) et pourtant ils voient tout à fait la différence. Dans le même genre, le mot "orange" vient du fruit, avant qu'on l'utilise pour la couleur on disait rouge ou jaune selon la nuance d'orange, mais on savait tout à fait faire la différence. Tout comme un enfant sait faire la différence visuelle entre du lilac et de l'indigo, même s'il ne connaît que le mot violet. Les neuropsy ont conduits bien des études depuis, et elles prouvent que l'hypothèse de ces linguistes est fausse : c'est la pensée qui construit la langue, pas l'inverse. Il n'y a que très peu d'influence de l'inverse, montrées par de vieilles études d'ailleurs (le système de comptage, les couleurs, la perception autocentree ou geocentree... Tous ceux qui ont fait des études de neuropsy les connaissent, c'est des classiques). Pour la question de la corrélation entre sexisme et grammaire, l'étude dont tu parles, elle est toujours citée parce que.... C'est la seule qui donne ce résultat. Ce qui pose la question de sa justesse... Parce que quand tu écoute les partisans de l'écriture inclusive, ça cite toujours les pays nordiques comme caution argumentative "langue neutre = pays féministe", mais ça fait bien exprès d'oublier que la majorité des langues du monde (sérieusement) sont non genrées. Les langues genrées sont minoritaires (on s'en rend pas compte parce que l'Europe en contient beaucoup), et pourtant, la majorité des pays ne sont pas féministes. Loin de là. La liste est gentiment donnée par notre ami Wikipedia (dans la page genre grammatical il me semble) si vous voulez vérifier le ratio. Quand tu vois des langues neutres comme le japonais, le turc, le chinois, cette théorie elle fait bien rire ;) Comme quoi, les études c'est bien, mais c'est mieux quand on choisit pas que celles qui vont dans notre sens :) Ça serait bien s'il suffisait d'avoir une langue neutre pour ne plus avoir de sexisme... On peut croire que ça va changer quelque chose, mais ça reste une croyance, donner des arguments erronés et des thèses scientifiques dépassées c'est malhonnête. (eh, t'as écris "tipeurs" pas "tipeur.se.s :p)
je voudrais rajouter que pour l'étude sur la perception des couleurs, il y a deux conclusions possibles : le spectre des perception des couleurs étant plus variées donc il y a plus de mots pour désigner les nuances. il y a plus de mots, donc plus de nuances. je te laisse laquelle de ces conclusions est complétement conne xD indice, la conclusion la plus foireuse est cité dans la vidéo...
lucicahuette, en fait la vidéo ne retranscrit pas la *réelle* expérience, mais se basait sur une retranscription erronée et un peu sensationnaliste de la BBC. Cf les détails fourni ici : languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=18237 . Pour répondre plus avant à tes remarques, les résultats de l'étude ne montrent en réalité pas que les himba sont incapable de repérer certaines nuances de couleurs et qu'ils en repère que les anglophones n'arrivent pas à repérer. J'imagine que ce travail là s'effectue plus au niveau des yeux qu'au niveau du cerveau. Mais l'étude montre néanmoins des différences, dans des domaines qui me semblent eux plus proche du cerveau. Ce qui variait, dans les tâches évaluées, était des temps de réactions, de capacités de se rappeler d'une couleur, etc.
Autant j'avais liké le commentaire en lisant le début du premier paragraphe, étant donné que ça me posait problème aussi... autant par la suite ça se gâte et ça finit vite en épouvantail. Déjà, "les linguistes" sont pas d'accord avec l'hypothèse Sapir-Whorff version radicale. Dans l'ensemble, les plus convaincus croient tout au plus en une version bien plus faible comme quoi le langage influence en partie la cognition, dont certains en partant de l'idée que la langue peut influencer la culture et que la culture influence la cognition, mais bref. Ensuite, de la même manière que les études de linguistique qui croyaient prouver Sapir-Whorff dans une certaine mesure, pas mal des études conduites par les neuropsy qui tendaient à montrer l'inverse avaient aussi des biais méthodologiques inhérents à la démarche de la neuropsy : des études pas écologiques du tout. Et surtout, comme l'a précisé le commentaire d'avant, c'était moins les linguistes que les médias qui se sont plantés sur les conclusions. J'veux pas faire de la psychanalyse de comptoir mais le ton de to ncommentaire franchement à charge ressemble presque à une querelle de chapelle en fait. Pour ce qui est du deuxième paragraphe c'est un peu pareil, ouais la vidéaste cherry pick ses sources, jusque là pas de soucis, mais elle a quand même répété plusieurs fois qu'elle disait pas que c'était réellement causal et encore moins holiste, c'est un gros épouvantail que tu sors là. Quant au dernier paragraphe, même chose, elle a même précisé que c'était pas pasqu'on avait une langue neutre qu'on aurait pas de sexisme... Bref c'est bien de critiquer le manque de rigueur scientifique d'une vidéo UA-cam de 10min, mais on peut faire ça sans gros sophismes quand même, surtout quand les erreurs sont franchement pas difficiles à traiter. Maintenant j'reviens sur quelque chose qui me semble un peu plus intéressant, c'est que là on voit bien les frictions quand y a une intersection entre militantisme et sciences, étant donné que le champ scientifique se caractérise (en théorie, pasque dans les faits j'me dis que c'est pas trop le cas mais bon tant pis) par une conscience du caractère incertain et évolutif des concepts, des interprétations etc, alors que le militantisme se caractérise par le fait de devoir à un moment donné trancher pour avancer. En fait c'est caractéristique de toute l'utilisation des sciences dans la sphère politique plus largement. En occurrence, le cherry picking etc était très grossier donc même une démarche militante peut aspirer à plus de rigueur, mais tu peux pas attendre une viabilité cohérente avec des standards de méta-analyse d'études réalisées en conditions de laboratoire pour lancer une action politique (surtout qu'encore une fois niveau écologie les études de labo c'est pas la panacée).
bugsan ce raisonnement a pas de sens. La perception dépasse le simple développement (initial) de l'oeil. La plasticité cérébrale ça t'parle ? Et que justement l'expérience dont on parle montre des différences de PERCEPTION des couleurs (mais plutôt à cause de facteurs environnementaux que dla langue). Bref... T'as l'air bien sûr de toi mais tu sais pas de quoi tu parles :/ je sais même pas d'où tu sors que l'humain voit un million de couleurs alors que c'est super variable.
oui en français seulement, parce que en anglais ça fait "a girafe" et y'a pas de féminin/masculin pour les animaux, on dit "it's a girafe"... "it" c'est une chose, un objet. Et les anglophones ne font pas chier pour se genre de connerie... c'est peut-être pour ça que le reste du monde vois les français comme des casse couille non ? sur-ce bisoux... Bisoux avec un "x" parce que moi je suis comme ça wallaaa
je suis à peu près en désaccord avec toutes tes affirmations, concernant les deux premières études scientifiques citées "lucicahuette" a fait une excellente réponse dans les commentaires, mais pour résumer la première étude a basiquement tiré des conclusions fausses d'un phénomène observé, et la deuxième est la seule jamais conduite sur le sujet, ce qui ne la qualifie pas comme théorie scientifique valable, mais le pire c'est qu'elle a ignoré la vaste majorité de langue non-genrées ou largement plus égalitaires dans le traitement des genres qui sont pourtant parlées dans des pays 1000 fois plus sexistes que l'occident qu'on aime tant décrier, ce qui semble casser le mythe. J'aimerai plutôt revenir sur tes affirmations comme quoi les stéréotypes de genre sont des constructions sociales illogiques mises en place par un patriarcat, une des déclarations les plus centrale du féminisme post-moderne, notamment l'exemple sur les hommes préférant les voitures et les femmes la cuisine, ou les hommes plus violents et les femmes plus douces, le terrain de la biologie évolutionniste et les sciences cognitives ont produit des résultats qui invalident complètement le postulat structuraliste du siècle précédent sur lequel tu te bases ( pas difficile quand celui-ci était purement philosophique). Pour résumer, les hommes sont plus fascinés par les objets et les systèmes et les femmes par les interactions sociales et les gens, c'est une moyenne et il y aura une minorité d'homme à l'autre bout du spectre comme il y aura une minorité de femmes de l'autre côté, mais on ne naît pas avec un esprit "table rase" dénué de conditionnement biologique, et on a 30 ans d'études sur le sujet. 70% de notre cerveau est un système limbique primitif qui n'a guère changé depuis la préhistoire, 3000 ans de civilisation contre 150000 ans de survie dans la brousse, ces comportements que tu attribuent à des "constructions sociales" sont le plus souvent une manifestation simple du dimorphisme sexuel. Et d'ailleurs, plus un pays est égalitaire et plus ce dimorphisme sexuel s'accroît, parce que les idéologie humanistes nécessitent une société développée avec une abondance de ressource pour éclore, et qui dit confort moderne dit contraintes environnementales inexistantes ( dont sont le plus souvent issues les contraintes culturelles ), il ne reste que les conditionnements biologiques pour dicter le développement comportementale des sexes, voir l'excellent documentaire effectué en Norvège : ua-cam.com/video/p5LRdW8xw70/v-deo.html On sait que la testostérone transforme la structure cérébrale dés le stade prénatal, ce qui aboutit à une myriade différence comportementales, on a des tonnes d'études où l'on test visuellement des bébés ( avant que ces saletés de constructions sociales omnipotentes ne programment leur cerveau ) , entre une image de visage et un objet coloré, les petites filles fixent quasi exclusivement le visage et les petits garçons l'objet. Mais ça fonctionne aussi physiquement, des chercheurs ont forcé des petites filles de deux ans à jouer avec des camions et des petits garçons du même âge avec des poupées, et les filles jouent avec les camions comme s'il s'agissait d'être humain ( nourrir, mettre au lit etc ) et les garçon jouent avec les poupées comme s'il s'agissait d'objets. C'est le problème de fond avec le féminisme aujourd'hui, vous êtes persuadés que les hommes et les femmes doivent êtres identiques pour être égaux, et donc tout dimorphisme est le résultat d'un complot du patriarcat via une endoctrination visant à préserver les inégalités. Sauf que l'évolution, la biologie, les neurosciences, tout ça c'est pas pour les chiens ( désolé pour la violence du mot ). Corrélation ne veut pas dire Causation, toutes les différences hommes-femmes observées dans la société ne sont pas issues du sexisme, loin de là, j'ai bien peur que pour atteindre votre but de 50/50 de représentation des sexes dans toutes matrice comportementales et professionnelles vous ne deviez trépaner tout les humains dès la naissance pour leur implanter une puce "égalité" afin de nullifier cette nature si peu en phase avec votre vision du progressisme. Quelques liens pour aller plus loin: www.psychologytoday.com/us/blog/hope-relationships/201402/brain-differences-between-genders stanmed.stanford.edu/2017spring/how-mens-and-womens-brains-are-different.html Sur la validité des stéréotypes: www.spsp.org/news-center/blog/stereotype-accuracy-response ( voir aussi les travaux de jonathan haidt sur le sujet ) Mais l'état actuel des recherches est en libre accès sur internet, des tonnes de publications scientifiques, de conférences, de présentations, etc.. Le progressisme pour moi c'est accepter la réalité objective et travailler avec pour améliore la condition humaine, pas lui donner une saveur politique qui invaliderai son contenu si le-dit contenu est compatible avec sa propre idéologie ou non ( cf: différence de fonctionnement du cerveau féminin vs cerveau masculin = fasciste réac ). Les arguments utilisés dans cette vidéo pour appuyer l'écriture inclusive ne sont pas valides, la structure de la langue a une influence quasi-nulle sur nos comportements et les différences comportementales entre les sexes ne sont pas issus de constructions sociales imposées. Cependant, je ne suis pas opposé à l'écriture inclusive, mais je ne considère pas qu'utiliser le masculin comme genre neutre soit oppressif envers les femmes, le point médian est linguistiquement impraticable, que ce soit dans la prononciation ou l'écriture, le fait de vouloir imposer cette manière d'écrire me semble légèrement problématique. Mais, en général, il est possible que cette construction linguistique ne pose autant de problèmes qu'elle n'en résolvent, j'aime beaucoup les vidéos de minute papillon et de linguisticae qui me semblent présenter des contre-arguments solides : ua-cam.com/video/Aq2XboD-q_U/v-deo.html ua-cam.com/video/KVajPxEYQ64/v-deo.html et si tu as tout lu, merci à toi et excellente journée !
J'ai tout lu et vous remercie grandement pour un commentaire agréable à lire et qui me rassure (oui c'est évidemment pour cela que j'ai tout lu aussi), surtout sur le fait que des gens ont toute leur tête ne s'acharnent pas a essayer de combler une différence biologique ou à y voir une menace de l'autre sexe. J'ai souvent l'impression qu'il y a un effet de mode qui pourrait en effet poser plus de problème qu'en solutionner. Je n'ai pas le verbe suffisant pour écrire à votre niveau mais j'approuve encore une fois la totalité de votre commentaire.
Déjà quand j'entends "une étude a dit que", "une étude s'est penchée sur" le bullshitomètre s'agite mais ça passe. Mais alors quand elle a commencé avec les théorie socio-contructiviste, là c'est carrément l'Alerte Anti-Science qui clignotte rouge. (j'ai arrêté avec l'appel au bon sens «ben oui, on fait pas la vaisselle avec ses organes génitaux t kon lol»)
AV commentaire extrêmement intéressant et sourcé, cependant tu dis que la structure de la langue n’a pas d’effet sur notre comportement, es-tu sûr que la novlangue, langue de bois, langue d’acier n’a pas d’effet sur notre cerveau et donc sur notre façon d’agir, réagir ?
j'ai bcp apprécié cette vidéo ! est est claire et bien menée. bravo, tu es une femme exceptionnelle, intelligente et ça se voit ;) continue ainsi ! :-)
Je suis assez partagé par l'écriture inclusive, premièrement, une langue est quelque chose de vivant, la normalisé (comme ce qu'essayer de faire l'académie française) c'est comme empêcher une espèce d'évoluer, c'est très difficile à faire et si le projet est quand même un succès, ça donnera comme résultat une espèce inadapté à son environnement et donc qui court inévitablement sur le moyen ou long terme à sa disparition. Une langue appartient à ses locuteurs et non à des agences (gouvernementales ou non), créer une norme et en forcer l'application par toutes les personnes utilisant cette langue est à mes yeux quelque chose de très négatif qui renforce le fossé des inégalités entre les classes plus aisées qui peuvent se permettre d'apprendre toutes les normes d'une langue et les classes plus modeste qui n'en ont pas toujours les moyens, de plus, cela peut appauvrir la langue en l'empêchant de se diversifier mais aussi rend l'apprentissage de la langue plus complexe ce qui provoque sa disparition dans le contexte d'échanges internationaux. Je ne dis pas pour autant que l'écriture inclusive est un danger par la langue française (je considère l'académie française beaucoup plus dangereuse pour cela même si elle reste en réalité fort inoffensive), j'utilise personnellement certain principe de l'écriture inclusive tel que la féminisation des noms de métiers et des titres et la règle de proximité mais je n'utilise pas les deux autres points cité dans la vidéo me gêne un peu car le premier (la double flexion) rend le texte plus lourd, même si ça ne semble rien, ça à vite un poids assez important dans le choix que les gens font au quotidien préférant des formes plus légères qui auront la même signification ou presque. En ce qui concerne le second, cela rend la lecture plus difficile, alors, serte, pour la majorité des gens, cela ne se résume qu'à une question d'habitude mais pour d'autre, cela les exclu simplement, je prends mon cas personnel, ma petite amie est dyslexique, même si ça dyslexie n'est pas des plus grave ce qui lui a permis de suivre une éducation non spécialisé, elle est pourtant incapable de lire naturellement les points médians, elle bloque systématiquement dessus avant d'arriver à en comprendre le sens mais pour des personnes atteintes d'une dyslexie encore plus grave, j'ai peur que ça ne soit pas toujours le cas, comme pour la double flexion qui lui rend aussi la lecture plus ardue mais cela est moins gênant que le point du milieu. Deuxièmement, dans votre vidéo, vous citez souvent des études mais cela me semble plus être des sortes de billets de confirmation, même si vous avez l'honnêteté de ne les prendre pour argent content et de remettre en cause au moins une partie de la conclusion qu'on pourrait en retirer ce qui appuierait vos propos (et je vous remercie pour votre bonne foi), il ne faut pas oublier qu'en science, une seule étude ne suffit pas à valider une hypothèse, pour reprendre votre exemple du bleu et du vert, cela me semble plus logique que ça soit l'usage qui est poussé à ne pas avoir de lemen/mot pour indiquer le bleu et beaucoup plus pour faire ressortir les nuances de verts, il suffit simplement que ces individus habitent dans un milieu qui demande ce genre de précisions et qu'à force d'en avoir eu le besoin, la langue à doucement évoluer y répondre. Troisièmement, pour l'influence des langues genrées sur la carrière professionnelle des femmes les parlant, cela me semble plus dû au hasard (le hasard scientifique donc un ensemble de données tellement vastes qu'il en est impossible d'en prédire quoi que ce soit) qu'à une véritable corrélation car, pour reprendre le cas de l'anglais, étant pourtant au niveau un de l'échelle, on peut difficilement affirmer que dans les pays anglo-saxons l'égalité entre les carrières masculines et féminines soient plus marquées que dans les pays francophones, cela dit, je n'aie malheureusement pas de chiffres me permettant d'appuyer ce propos mais un simple raisonnement qui a surement beaucoup de faille mais je considère que c'est aussi le cas pour le raisonnement présent dans la vidéo car comme dit plus tôt, une seule et unique étude est loin de suffire pour pouvoir affirmer quoi que se soit, c'est par la répétition de résultats similaires par différentes études n'ayant aucun lien entre elles et qui ont été vérifiées et évaluées par les pairs (ne serait-ce que du point de vue méthodologique) qu'on peut par la suite valider jusqu'à remise en cause la non-fausseté de l'hypothèse la fessant d'hypothèse à théorie. Quatrièmement, je suis d'accord avec ce point, les stéréotypes et autres clichés sont des plaies en ce qui concerne l'égalité et l'équité des genres mais il ne faut pas oublier que ces clichés et stéréotypes ont toujours une base ayant une part de vrai, la fausseté de ces derniers étant d'exagérer ces traits et de les généraliser mais cela ne veut pas dire qu'il faut pour autant les gardés, j'aurai même tendance à dire le contraire. Pour conclure ce bien trop long commentaire (je vous remercie si vous arrivez jusqu'à cette conclusion en ayant lu tout cela), je dirais qu'une langue est un outil et non un but, elle doit donc répondre aux besoins de ses locuteurs et non à une norme imposée (que ça soit pour de bonnes ou de mauvaises raisons). L'égalité pure entre homme et femme est impossible du simple fait de la différentiation sexuée, le corps de l'homme et de la femme étant biologiquement légèrement différent, cela rend l'égalité dans certain domaine impossible mais dans tout ce qui est social, juridique, etc. (donc tout ce qui est de pure construction humaine), cela n'est pas un frein, l'égalité doit donc être une utopie et comme toute utopie, le but est de s'en rapprocher le plus possible tout en sachant qu'on ne l'atteindra jamais. Je ne me déclarerais pas (enfin, plus) féministe pour autant car malheureusement, ce mouvement a eu et a toujours des dérives qui, maintenant que je m'en rends compte, me repousse et j'ai été beaucoup trop de fois déçu par le comportement de personnes se disant voir étant même reconnues comme féministes, cela ne veut pas dire que je ne suis pas pour l'égalité homme/femme que du contraire mais je tiendrais à rajouté que l'égalité vaut dans les deux sens (ce que j'ai tristement l'impression que beaucoup de féministes oublient) et que cette égalité ne doit pas non plus être la cause d'un rejet et d'exclusion pour d'autres groupes (que ça soit des minorités ou non).
C'est évident, quand on est représentées on se sent légitimes à participer à un projet. Lorsque l'on participe à des Assemblées générales où tout le monde utilise un langage inclusif ça donne envie de s'investir davantage, on arrête enfin de nous invisibiliser pour nous montrer qu'on a aussi une place dans cette entreprise. Puis quand on étudie 2s les sciences du langage (et les raisons de la mise en place d'une masculinisation de la langue par l'AF) on comprend très vite que la langue est un outil de pouvoir puissant qui influence notre façon de penser le monde. Merci encore pour cette vidéo.
L'hypothèse de Sapir Whorf est très controversée parmi les linguistes. Vous ne pouvez pas la présenter comme un fait établi en disant : "voila, j'ai fait un résumé de la situation" et "il existe vraiment une corrélation entre notre langue et notre façon de voir le monde".
Si les femmes postule plus dans les institutions d'écriture inclusive, j'ai beaucoup plus l'impression que c'est parce que les femmes voit un endroit peut-être gérer par des féministes. Dans ce type d'endroit bien souvent les femmes passe devant les hommes. Donc dans le même contexte, les hommes vont plutôt fuir se genre de lieu. Donc tes questions sont légitime. Je vois ces textes inclusifs comme étant déconnectés de la réalité. Je prends ce mot: " influenceur.euse.s " Pourquoi ne dit ton pas influenceuse.eur.s Question stupide peut-être, mais non. Pourquoi tel ou tel sexe passerait en second. Ça ne règle rien en réalité au contraire ça démontre uniquement que cela est idéologique. Pour des emplois, il existe déjà une forme de discrimination envers les hommes: Au Québec : _"Nous souscrivons à des programmes et à des mesures d'accès à l'égalité et nous encourageons les femmes, les personnes handicapées, les anglophones, les autochtones et les membres des communautés culturelles à présenter leur candidature."_ Même si cette formulation semble légitime, elle discrimine les Hommes parce qu'elle exclu déjà les hommes dans cette formulation. Je tire l'exemple pour un emploi de manutentionnaire. Pourquoi ne pas encourager tout le monde ayant la forme et les capacité physique. Je vois déjà mal un handicapées sur le plan physique avec cet emplois. Le film "Bienvenue chez les Ch'tis" 2008 avait caricaturé ce phénomène. Donc cette écriture inclusive ne fait qu'en plus encourager plus de femmes dans un poste physique qui n'est pas nécessairement approprié pour elles. De toute manière dans ce type d'emploi les femmes reste rarement plus qu'une semaine. Cela fait perdre du temps à l'employeur et au gens sérieux qui veulent trouver un emploi. Pourquoi insister à faire croire aux femmes qu'elle ont leur place dans ce lieu alors ? Donc si réellement l'écriture inclusive joue un rôle dans ce sens, ça peut-être pervers et discriminatoire pour les hommes et ne pas être réellement un avantage pour les femmes. *Autre choses* exemple au Québec encore une fois. La province du Québec est majoritairement francophone dans un pays anglophone. Il y a un combat pour préserver la langue française puisque la pression est forte contre l'anglais. Même choses en France à un différent degré. Mais les féministes disent que le français est en réalité sexiste avec la théorie de l'écriture inclusive. Pourquoi ne pas alors abandonner le français pour l'anglais alors ? Quand on préserve une langue, normalement c'est pour préserver l'origine de la langue aussi et ne pas nier ses origines jugé patriarcat. Pour revenir au Québec les plus grand défendeurs de langue francaise, sont souvent des féministe qui cherche détruire en quelque sorte le francais. Il y a contradiction, vous ne trouvez pas ?
Très intéressant, je fesais des recherches sur ce sujet, voulant le présenter pour mon oral de brevet,-assez risqué, je l'avoue-... Merci pour m'avoir apporté des arguments supplémentaires car il faut que j'aie un dossier béton.
Je n'aurai sans doute pas de réponse mais je trouve ça amusant car l'écriture inclusive est, par essence, discriminatoire. Je trouve amusant qu'une féministe défende un principe discriminatoire...
Contenu très intéressant et pertinent ! Par contre, concernant la corrélation entre les langues genrées et leur société, j'suis moyennement convaincue. Je vais donner un exemple tout simple : la langue japonaise est de niveau 1 sur l'échelle du genre (elle est dépourvue de genre ET de nombre) et pourtant sa société reste bien plus sexiste que la majorité des pays occidentaux :/ Pour donner quelques exemples en vrac, le cliché de la femme qui abandonne sa carrière dès le mariage pour gérer le foyer et les enfants reste très présent (bien que certaines continuent de travailler par la suite, mais ça reste rare), le divorce reste mal vu, le remariage encore plus, les femmes célibataires j'en parle même pas, des japonaises à temps plein ne sont vraiment pas répandues et jusqu'à il y a encore 20 ou 30 ans leur salaire était équivalent à 50% seulement du salaire des hommes. Quant aux agressions sexuelles, la grande majorité ne porteront pas plainte parce qu'elles risqueraient de détruire leur réputation et/ou leurs possibilités de carrière (bah ouais attends c'est leur faute aussi si elles doivent porter des jupes pour leur uniforme à l'école/au bureau/n'importe :)). Bref je vais pas écrire un roman ici, ce n'est peut-être que l'exception qui confirme la règle ce que je dis, et comme je l'ai assez bien remarqué, tu ne fais pas de généralités, mais je tenais juste à apporter mon point de vue sur la question basée sur ma propre expérience (ayant vécu un an au Japon) ^-^
Non la société japonaise n'est pas l'exception qui confirme la règle . Prenons l'anglais par exemple. Langue "inclusive" par excellence. Intéressons nous à la société britannique . Pouvons nous dire qu'au cours de l'Histoire la société britannique a été plus inclusive envers les femmes, plus égalitaire ? Rashida Manjoo, experte des droits de l'Homme et professeure à l'université du Cap en Afrique du Sud, a été missionnée par les Nations unies pour évaluer le niveau de machisme dans différents pays, et notamment au sein de la société britannique. Son constant est sans appel : à l'écouter, un certain esprit hérité des " gentlemen clubs " et " boys clubs " (une culture très ancrée en Grande-Bretagne, et pas seulement au sein des grandes universités et des milieux privilégiés), favoriserait le développement d'une société misogyne particulièrement agressive au Royaume-Uni. Ce mépris envers les femmes infiltre toutes les couches de la population et se voit revendiqué dès le plus jeune âge. www.telegraph.co.uk/women/womens-politics/10767784/UN-Britains-sexism-more-pervasive-than-any-other-country.html?placement=CB1
5min30 "c'est l'idée que les personnes avec des pénis et les personnes avec des vulves doivent avoir des rôles.... réparent les voitures ... font la cuisine... Alors qu'il n'y a pas de fondement logique à ça ... parce qu'à priori on n'utilise pas nos organes génitaux pour faire ces activités" Hum... ça vous parle le dymorphisme sexuel? Il y a des différences de taille, musculature, cerveau entre les hommes et les femmes. Donc c'est sûr que l'on n'utilise pas nos organes génitaux pour réaliser ces activités. Mais peut être que le fait d'avoir des organes génitaux différents implique d'autres choses? Vous n'arrivez pas à voir la différence entre un homme et une femme à l'oeil nu, alors que ces organes sont cachés par les vêtements?
Pas besoin d'écritures inclusives car on a déjà le exemple: les académicien(e)s . Mais vous voulez tellement compliquer la vie. Vous allez dire oui mais mettre entre parenthèse le (e) du féminin c'est sexiste ou cela la femme justement entre parenthèses ! et bien non car c'est votre propre interprétation erronée des choses. Et par exemple l'écriture inclusive n'est elle pas la mort programmée de la poésie ?
Beaucoup d hypothèses, d expériences et de raccourcis... La différence entre les femmes et les hommes n est pas le genre mais le sexe! Si on devait aller jusqu'au bout de la logique: il faudrait tous être assexués!😝 Et puis pour lutter contre le racisme, il faudrait aussi tous qu on soit d'une même couleur de peau neutre... On pourrait appliquer cette logique a toute différence et à tout critère possible de discrimination... On ne s'en sortirait pas! L origine des inégalités hommes femmes est a mon sens essentiellement physique... La force et l agressivité masculine ont façonné une société manifestement inégalitaire. Les solutions pour les résorber sont néanmoins moins a trouver dans la dénaturation de notre langue que dans l éducation, le dialogue et la loi( malheureusement). Vive les femmes (autant que les hommes)! Abats les inégalités sexuelles! Mais par pitié merci de ne pas * imposer* cette chimérique révolution du langage,horrible, apoétique,autant imprononçable qu illisible
Personnellement je trouve que l'écriture inclusive est vraiment bien car elle nous permet de nous sentir plus représentées ( bah oui pourquoi est-ce qu'on aurait pas le droit nous aussi ? ) et que cela n'est pas forcément plus lourd il y a des manières subtiles de le faire. Mais ma prof de linguistique à la fac nous a expliqué que ce n'était pas la règle du "masculin qui l'emporte sur le féminin" mais celle du "nom marqué qui l'emporte sur le marqué". C'est-à-dire "bleu" = non marqué et "bleue" = marqué. Cependant il faut vraiment avoir fait des études de linguistiques pour connaître cette règle, ce qui est loin d'être le lot de tout le monde. Et tout le monde considère que c'est bel et bien le masculin qui l'emporte sur féminin ... ce qui forge vraiment des a-prori lorsqu'on l'apprend alors qu'on a que 8 ans à l'école primaire ...
Inclure les gens avec des points qui séparent la phrase alors qu'il existé déjà des mots pour inclure comme le mot qui inclus tout le monde ? Pas certain que cela soit logique tout ça.
La seule inférence juste est celle qui explique que la langue répond à des nécessités environnementales. Ainsi, une tribu d'Amérique du sud n'utilise pas les nombres (juste 1, 2 et plein!), les Inuits ont une cinquantaine de mots pour décrire les différents types de glaces. L'anglais est plus égalitaire parce que neutre? Le féminisme est né chez les anglo saxons avec des femmes comme Emmeline Pankhurst (anglaise) et a été instrumentalisé (à des fins mercantiles) aux USA avec Edward Bernays. La langue SUIT la société pas le contraire! Il n'existe PAS de mot qui ne désigne rien. Vouloir tordre la réalité est inepte et pourtant les cultures ont toutes essayé de nier des évidences comme pour conjurer le sort. Ainsi, dans TOUTES les langues le mot orphelin existe en revanche AUCUNE ne renferme un mot pour désigner la mort de son enfant parce que pour AUCUNE société ce fait est "acceptable" ou dans l'ordre des choses. Est-ce que cela a empêché cette tragédie? Evidemment NON! Est-ce que le bannissement du mot racisme empêche son expression? Non. Si je supprime le mot FAMINE, plus personne n'aura faim? Avec des raisonnements similaires, en cas de fièvre, je casse le thermomètre et je ne suis plus fiévreux.
Je suis plus pour la création d'un genre neutre que l'utilisation de l'écriture inclusive. Ça permet de prendre en compte les personnes non-cis et de créer une égalité plus générale que celle homme-femme
Coucou, je trouve tes vidéos super intéressantes! Je me demandais si c'était possible de parler avec toi, de te demander quelques questions sur ton métier de journaliste car je crois que ça me plairait énormément... (je suis en terminale au lycée) Si jamais tu avais une adresse mail? Quoi qu'il en soit, merci beaucoup, tes vidéos sont super!
Je tiens juste a dire que scientifiquement parlant, etablir des correlations entre la langue parlée et les postes dadministration ou autres, c'est complement con.. Ca marche pas comme ca les stats, on peut pas dire ce qu'on veux a partir de deux resultats comme ca
Moi j'fais que passer, juste pour dire que la formes de tes vidéos est particulièrement soignée (esthétique, valeur de plan, montage, diction etc.) et c'est cool, vraiment ! Après dans le fond j'ai vu peu de vidéos. Celle ci est super intéressante après perso je m'en fou que tu ais des poils des abdos ou quelconque autre truc (oui je suis tombé sur celles la mais bon c'est les plus vues aussi...) vu que bah... je pense que si tout le monde s'en foutais ça serai moins compliqué. Mais je comprend qu'en tant que femme c'est important de le faire comprendre (et c'est triste que vous ayez à le faire). Enfin voila je ne juge pas vraiment le fond mais je salue la qualité des vidéos :D continue le bon taff ! tchao
mais peut etre que le fait qu'un organisme montre qu'il se soucie de l’égalité homme-femme(via l’écriture inclusive), fait que plus de femmes postulent parce qu'elle ont compris que c'est dans ces organismes/sociétés qu'elle ont le plus de possibilité d'evolution?!
Bonjour ! Merci pour ta vidéo très instructive et avec beaucoup de recule. Juste une précision, j'ai remonté l'étude qui parle de l'Himba. Il parle seulement de corrélation entre perception et langue tandis que tu fais un lien de cause à effet (ce que fait aussi l'article dans ta source). Il semble tout aussi probable, voire plus, que les Himbas n'ai pas de mots pour désigner le vert parce qu'il ne le voit pas que l'inverse. Pour ma part je suis pour l'écriture inclusive étant donné qu'on a montré qu'elle faisait ses preuves. En revanche, je suis plutôt contre le point du milieu qui me semble avoir plusieurs défauts. Les difficultés à lecture pour certaines personnes, son inadaptabilité à l'oral. Je pense qu'il y a d'autres solutions, et que le dialogue mérite d'être poussé.
débat ? 0:55 tu commences par insulter et mépriser tes contradicteurs de réac, c'est bien, ça met dans de bonnes conditions pour le dialogue ! Ceci dit tout le reste de ta vidéo est assez riche.
Merci merci merci. Bon, maintenant je regarde à nouveau pour voir tous les endroits où la parole inclusive a été utilisée (avoir une petite liste d'exemples à suivre)
Bonjour, je débarque un peu tard mais sait-on jamais on me répondra peut-être. Je suis globalement entre pour et indifférent à l'écriture inclusive, en tout cas je n'ai rien contre sur le principe, mais je doute moi aussi de son efficacité réelle. Mais avant de poursuivre, je précise que pour moi la féminisation des noms de métiers ne fait pas partie de l'écriture inclusive (d'ailleurs j'y suis totalement favorable, j'en profite pour dire que certaines formes féminisées de noms de métiers existaient avant en Français et que leur usage s'est perdu depuis la création de l'Académie, par exemple on trouvait "autrice" avant, cf.le blog d'Audrey Alwett "Auteur, auteure ou autrice"). Ne voyez ça que comme un soucis de définition des termes, sachez juste qu'ici quand je parlerai d'écriture inclusive ce sera toujours pour parler uniquement des réformes orthographiques, actées ou en projet. Ceci étant dit, voici le point fondamental de mon interrogation : l'écriture inclusive ne modifie absolument pas la langue, qui est comme toute langue avant tout parlée, elle ne modifie pas les usages à l'oral, elle ne change pas les habitudes à l'oral, et à ce titre je doute de sa capacité à impacter les mentalités. Au final, certes ça n'a qu'une valeur anecdoctique donc très faible, mais dans un texte en écriture inclusive je finis par m'habituer par exemple à toutes les terminaisons en point médian : c'est comme si elles s'effaçaient, je n'y prête plus attention, et d'ailleurs dans ma tête je finis par genrer le texte au masculin (parce que je suis un homme), ce qui ne me paraît évidemment pas l'objectif de l'écriture inclusive et me fait douter de son impact. Qu'est-ce que vous en pensez, est-ce que je rate quelque chose ?
Ah ah, j'ai écouté toute la vidéo, et ce n'est qu'à la fin, quand tu l'as clairement dit, que je me suis rendue compte que tu avais utilisé une langue inclusive. C'est devenu un automatisme de pensée, et ce en seulement quelques années.
6 років тому+1
Une vidéo nécessaire ! C'est bien d'avoir un résumé de la chose en vidéo, ça met les idées à plat 😄 Bonne continuation !
Pour ceux qui crient au scandale, si l'humanité avait été définie par le terme Femme ( avec le F majuscule hein...pour y inclure les hommes....) je suis sûre que le changement serait demandé....la langue française avant la création de l'académie française et sa misogynie intrinsèque ( lire les écrits d'époque de Vaugelat ) les noms de métiers avaient un masculin et un féminin, la règle de proximité s'appliquait etc...la langue structure la pensée. Elle évolue. Puisqu'on a pu invisibilser les femmes au 18ème...on peut reprendre les termes existants au 21ème ^^
Pour la question de si la langue influence ou pas la manière de voir le monde, le livre/film "1984" de Orwell est très intéressant. Ta vidéo est très intéressante, comme toujours. Je suis pourtant plutôt contre l'écriture inclusive obligatoire : l'apprentissage (cf la vidéo de l'actu animé sur l'écriture inclusive), et la représentation de vraiment tous les genres n'est pas pris en compte (ex : transgenres, non-binaires etc), puis enfin, au lieu d'unifier un groupe (avec "ils") on va le séparer pour bien marquer une différence hommes femmes. A l'oral, j'essaye le plus possible d'être inclusive, mais à l'écrit, c'est lourd, c'est chiant à lire. Je ne me sens pas exclus lorsqu'on écrit "ils". Je serai plutôt favorable à un pronom neutre lorsqu'il faut utiliser un pronom personnel pluriel. Mais en réalité, ce n'est pas réellement dans l'écriture, je pense, qu'on va faire changer les mentalités, encore moins en la rendant obligatoire. C'est en agissant contre les inégalités femme/homme. Rappelons également que le sexisme envers les hommes est également présent (si ce n'est pas autant, mais de manière beaucoup plus banalisée).
Merci pour ton retour ! Une précision cependant : de toutes façons, il n'a jamais été question de rendre quoique ce soit "obligatoire". Tu notes d'ailleurs qu'aucun code écrit, même aujourd'hui, ne l'est.
Marinette - Femmes et féminisme les règles de grammaire, orthographe etc ? Ah oui ? Pourtant j'avais compris ça. De mettre l'écriture inclusive à l'école
Pas mal de choses intéressantes dans cette vidéo :). Par contre, citer l'agence "mots-clés" en la faisant passer pour une source fiable alors que cette agence vend des formations pour apprendre à utiliser cette écriture, c'est pas tip top. Il y a un biais évident. De plus, c'est cette agence qui a le nom de domaine :"www.ecriture-inclusive.fr/". Donc ce n'est certainement pas une source fiable. Pour l'exemple du peuple de Namibie, j'ai du mal à comprendre ton argumentaire. Tu commence par indiquer que ces gens n'ont pas de mots pour désigner le bleu et le vert différement. Ensuite, tu expliques qu'ils n'ont pas su différencier UN bleu de différents verts sur une image. Et donc que la langue faconnerait notre perception. Peut-être, mais tout ça n'est pas un argument, on créé les mots par rapports à nos besoins/perceptions et pas le contraire. A partir de là, toute la logique de l'étude se déconstruit car on a inversé l'origine d'un mot et ce qu'il désigne. Pour finir, oui, globalement, les gens qui sont contre l'écriture inclusive (dont je fait partie, tu l'auras deviné) le sont pour deux raisons principales: -le point médian, qui est une horreur à lire pour beaucoup, et je ne parle même pas des gens qui ne voient pas( et donc utilise des logicieles pour lire) ou ont déja du mal à lire. -vouloir modifier le genre d'un mot ou le "féminiser" si il n'y a pas de réalité derrière (comme la disparation du mot poetesse par exemple). Enfin, si autant de gens sont contre, c'est parce que les débats autour du sujet sont portés médiatiquement par des gens détestables et qui souhaitent imposer leur idéologie de force. La majore partie de l'espace médiatique dédié au féministe est fagocité par des gens qui ne sont que rarement ouverts au débat. Ca fait du bien de regarder une vidéo qui apporte d'autres arguments (même si il y a un peu de maladresse) :)
Oui et non, corrélation ne veut pas dire causalité. Ce n’est pas parce que les pays qui ont un genre neutre sont plus égalitaires qu’on peut en déduire que la langue influence, même partiellement notre pensée. A mon sens c’est d’ailleurs plus généralement l’inverse qui se produit. La société devient plus égalitaire donc le langage évolue en fonction. C’est ce qui s’est passé en Suède avec l’apparition du pronom neutre « hen ». Cela a été mis en place par souci d’égalité, non l’inverse. Idem, aujourd’hui on parle de mettre en place l’écriture inclusive par soucis d’égalité. Mais après effectivement on peut espérer que cela aidera à lever des stéréotypes de genre. Par exemple cela peut surement aider d’avoir des noms de métier neutre ou à la fois féminin/masculin pour se représenter soi-même dans ce métier, car beaucoup d’études montrent l’influence des stéréotypes sur nos choix et performances. Donc dans l’idée oui c’est intéressant. Après dans la pratique j’y vois 2 problèmes : 1. Je pense qu’il y a surement d’autres moyens que l’écriture inclusive qui, il faut quand même l’avouer, est très chiante à écrire. Remplace un pronom « il » ou « elle » par un pronom neutre, comme en suédois par exemple et faire des noms de métiers neutre, serait à mon sens plus pratique et on aurait pas besoin de faire des phrase à rallonge. 2. Le deuxième problème est à mon sens plus vital. Pour ma part je trouve que tous les débats autours de l’écriture inclusive ne sont que de la poudre aux yeux pour éviter de s’attaquer aux vrais problèmes. Le vrai problème qui nuit à l’égalité homme-femme aujourd’hui n’est pas un problème d’orthographe ou de grammaire. Réformer vraiment le congé maternité en congé parental serait un vrai pas en avant. De même que l’ouverture de place en crèche. La discrimination à l’embauche des femmes jeunes en âge d’avoir des enfants est super forte en France aujourd’hui. Marre d’entendre mes collègues dire à la pause café que non on ne va pas embaucher machine car même si elle correspond mieux au poste, y a trop de risque qu’elle se barre dans 6 mois en congé mat. Marre qu’a chaque entretien d’embauche on me pose la question de si je suis mariée et que je veux des enfants. Marre des chantages au non renouvellement de ton contrat ou la promotion qui saute si tu tombes enceinte. Marre du plafond de verre, a cause de interruption de carrière, marre de devoir refuser un emploi parceque désolé y a pas de place à la crèche, et que quand t’es au chômage on considère normal que tu sois pas prioritaire sur les listes. Donc bon si les politiques arrêtait de faire du pseudo-féministe pour se donner une image progressiste et s’attaquait au nerf de la guerre ça serait pas mal. On pourra parler de l’écriture inclusive un peu plus tard, car je suis pas persuadée que se soit vraiment la priorité. On pourra rétorquer que l’un n’empêche pas l’autre, qu’il n’y a pas de petits combats, etc. Mais à mon sens si, ca pose un problème. Celui de faire reposer les problèmes d’inégalité uniquement sur le fait que les femmes ne sentent pas représenté dans certain métiers et manque de confiance en elles, en niant un rôle quelquonque de notre système lui même. Celui des politiques qui utilise ca comme argument de com alors qu’ils ne font strictement rien pour s’attaquer aux problèmes. Celui de détourner le débat essentiel de l’inégalité sur des questions grammaticales bidons, avec le fameux adage « diviser pour mieux régner ». Celui de décrédibiliser les luttes féministes actuelles qui ne sont plus réduites qu’a ca, vu que ca prend toute la place dans le débat. Donc bon, oui ca peut éventuellement avoir une utilité marginale, mais si au lieu de lancer un milliard de débat sur le sujet on parlait (aussi) de sujets plus importants ?
@@philipchek Je n'ai pas dit "les pays qui ont un genre neutre sont plus égalitaires" mais "corrélation ne veut pas dire causalité, Ce n’est pas parce que les pays qui ont un genre neutre sont plus égalitaires qu’on peut en déduire que la langue influence", c'est une hypothèse basée sur ce qui est dit dans la vidéo. Il faut comprendre "même si on observait une corrélation, ça ne voudrais pas dire que l'un cause l'autre".
Alors pardon, mais toutes les personnes qui commentent en parlant des "sujets plus importants" ne commentent bizarrement QUE cette vidéo. La majorité de mes vidéos portent sur les violences sexuelles, les violences faites aux femmes, les injonctions... Et ça, tous ceux qui trouvent ça "important" ne regardent jamais bizarrement :).
@@marinettefemmesetfeminisme Désolé j'ai du mal m'exprimer. Ma remarque n'etait pas du tout une critique de la video. Je trouve ca au contraire interressant de parler de ce sujet et de reflechir aux liens entre langage et mode de pensée. Ma remarque visait les politiques, qui eux ont tendance je trouve à focaliser le debat la dessus pour eviter de parler des autres sujets plus sensibles. Ils utilisent a mon sens cela pour se donner une image progressite alors que ce n'est que de la poudre au yeux et qu'au fond le systeme actuel leur convient tres bien. Ce n'etait donc aucunement une critique envers cette chaine qui au contraire balaie toutes les questions autours du feminisme, et je trouve votre travail super. Le deuxième problème a mon sens est que ca nie une grande partie du probleme. L'idee derriere l´ecriture inclusive et de dire que si les femmes sont discriminées c'est qu'elles manque de confiance en elles, et ne savent pas se représenter dans des metiers categorisé masculin. En retournant le probleme comme ca, ca donne une ligne politique. Pas besoin de reformer les conges parentaux ou d'augementer les places en creche par exemple car ce n'est pas ca le probleme. Mais la encore ce n'est pas ce que vous dites dans la video, c'est seulement une impession personnelle que j'ai quand j'ecoute les politiques parlé de ca. Donc desole encore pour ce mal entendu. Vous faites un travail super. Felicitations!
Bonsoir OK en anglais féminin et masculin ce n'est pas comme en français exemple le la et en anglais the mais si tu prends les États-Unis j'ai jamais vu une présidente femme. Sinon intéressant
02:44 comme c'est dit cet argument c'est de la grosse merde, on ne peut pas établir de lien de cause à effet aussi simplement, et si c'etait l'inverse ? et si il y avait un troisième facteur qui soit la cause des deux.......... mais sinon encore une fois super vidéo, super chaîne; merci pour ton travail sur UA-cam
L’écriture inclusive est justement censé être inclusive alors pourquoi on parle que du féminisme (on en parle jamais assez) et pas des non-binaire ????
Merci ! J'ai entendu tellement de gens dire des sottises avec leur ignorance sur l'importance de la langue et la culture du genre que je suis ravie de votre vidéo. Merci beaucoup.
L'égalité en droit, oui, mais ça s'arrête là .... autrement, une égalité absolue signifierait la fin de l'hétérosexualité avec tout ce que cela entraîne. Suffit de regarder les fictions américaines (as du conditionnement et d'un certain fanatisme) actuelle pour s'en apercevoir !
Aie c'est dommage jusqu'à 5min30 c'était plutôt pas mal, mais la je bloque. En effet ont utilise pas nos organes génitaux pour faire de la mécanique sur une voiture... par contre on va utiliser de la force, et je m'avance un peu, mais un homme dans la grande majorité sera plus fort physiquement qu'une femme. C'est pour cela que dans le sport les hommes et les femmes son séparés. Alors après si une femme veut faire de la mécanique comme loisir grand bien lui fasse mais en faire son métier avec la réalité économique le rendement etc c'est pas pareil. Et j'imagine même pas dans une industrie plus lourde ( BTP, raffinerie, fonderie, travailler dans une carrière...)
Le Perse est une langue inclusive, pourtant l'Iran et l'Afghanistan ne sont pas des pays respectueux envers les femmes. Bref une stupidité féministe habituelle.
Contredire des statistiques avec un contre-exemple, c'est pas le summum de l'intelligence non plus. Si on dit que la plupart des humains ont 2 tétons t'es du genre à crier "C'EST FAUX PARCE QUE JE CONNAIS UN GARS QU'EN A QU'UN !!".
@@JujuBrozeur Un contre-exemple ne prouve rien. Personne n'a jamais dit que tous les pays avec des langues non-genrées respectaient les femmes et tous les autres non. On a parlé d'une tendance.
@@jeremyquentin42 Décidément, tu ne veux pas reconnaître que l'écriture inclusive n'est d'aucune utilité pour l'égalité Homme/Femme. Elle n'est pas pratique. Mais le problème c'est que tu conteste par mauvaise foi mais tu n'apporte rien de nouveau.
@@JujuBrozeur Je n'ai jamais dit que l'écriture inclusive était utile. Je dis juste que répondre à des statistiques avec des cas particuliers, c'est stupide. Que ta conclusion soit vraie ou fausse, ton argument est 100% pourri.
Le masculin inclus tout le monde sans exception. La particularité du féminin dans la langue française est justement là pour ne pas inclure les hommes. Conclusion : Les points qui séparent la phrase alors qu'elle n'est pas encore fini ne fait que séparer les gens, et donc n'inclus pas du tout.
Quand j'avais vu aux infos l'exemple qu'ils avaient utilisé : "les hommes et les femmes sont toutes égales " ce qui m'a un peu surpris c'est qu'avec cette formulation, les hommes se retrouvaient à leur tour mis en dessous, et du coup ce n'est pas une égalité avec la femme sur cette formulation en tout cas.. Enfin peut être que ça choque que moi je sais pas..
Ben, c'est la même chose en fait ? Dire "les hommes et les femmes sont égaux" ou "les hommes et les femmes sont égales" dans les 2 cas, suite à une règle grammaticale, l'un des 2 genres n'est pas inclus dans l'adjectif. Sauf que dans la 1ere phrase il y a cette notion générale du masculin qui l'emporte sur le féminin, qu'une pièce remplie de 9 filles et 1 garçons, on adaptera "au masculin" car le masculin l'emporte. Dans l'autre formulation, on a le choix de la forme, libre à toi de dire homme ou femmes en 1er, tu t'adapte au fur et à mesure des phrases. Je trouve ça déjà plus cohérent.
ça s'appelle "la règle de proximité" s'ils avaient dit "les femmes et les hommes sont égaux" ça t'aurais choqué ? t'aurais trouvé les femmes "mis en-dessous" ? même si au final, c'est ce qui nous arrive tout le temps, d'être mises en-dessous par le masculin et ça, ça choque beaucoup moins bizarrement....
t'as juste dis que la formulation ""les hommes et les femmes sont toutes égales" te surprenait/choquait parce que, je cite, "du coup ce n'est pas une égalité avec la femme sur cette formulation en tout cas" à aucun moment t'as dis, ni même laisser entendre que les deux te choquait, d'où mon message...
La malhonnêteté intellectuelle de la vidéo est terrible, si on prend les langues persannes et la langue turque sont des langues agenrées, pourtant on peut pas dire que la non-discrimination y soit exemplaire, et comment peut-on réduire les différences de choix à des stéréo-types quand des milliers et des milliers d'études scientifiques montrent des différences liées au sexe
vidéo intéressante mais perso je n'y arrive pas, je n'ai plus du tout envie de lire quand sur des groupes où je suis cette écriture est utilsée... trop de points partout avec encore des lettre après c'est vraiment chiant! j'aime beaucoup lire et si tous les livres étaient écris comme ça franchement je pense que je ne lirai plus...
Réponse : ça ne sert strictement à rien d'autre qu'à dégoûter les gens à lire un texte , c'est à dire que cela évite que l'on cherche à s'informer, se pourrait il que cela arrange certaines personnes ?
C'est merveilleux de penser que lorsqu'on n'est pas d'accord avec "l'écriture inclusive" on n'est direct taxé de "réactionnaire"... islamo-gauchiste va! hahahah
Si les noms de métiers étaient masculins c’est simplement parce qu’en faite il n’y avait pas de lien entre le genre grammaticale et le sexe On avait en très simplifier, les choses animés en « masculin » dont les métiers, en « neutre » les choses inanimés et enfin en « féminin » les concepts L’évolution de la langue a fait se confondre le neutre et le masculin, l’apparition des pronoms et le rapprochement du genre grammaticale avec le sexe, Et on se retrouve avec aucun pronom imaginé pour les deux genres et une prononciation qui s’adapte à l’usage le plus efficace (il y toute une théorie sur l’évolution naturelle des langues lors de leur usage) C’est pour cela que tout les noms de métier ont été feminisé (c’est l’écriture épicène) Le masculin pluriel est resté parce qu’il était non marqué car l’habitus et l’usage tend à garder ce qui est plus simple (Notons que il au singulier est aussi un pronom impersonnel) Je trouve du coup un peu bête de vouloir changer l’utilisation du il, ils et autres mots au masculin qu’on utilisent pour qualifier tout un groupe car cela l’alourdît et tend à figer les pronoms et noms dans une optique genre grammatical - genre sexuel ce qui du coup nous prive d’un pronom utiliser pour le neutre Je trouverais plus instructif d’apprendre au personne l’évolution de la langue pour qu’ils comprennent d’où viennent les règles grammaticales qu’ils utilisent qui n’ont d’ailleurs jamais rien eu avoir avec les sexes à la base De toute manière qu’on le veuille ou non l’usage précède la grammaire donc toute volonté de changer la grammaire au mépris de l’usage commun est voué à l’échec Je finirais pour ce qui est de la question de l’influence des mots sur les perceptions, c’est qu’il existent des différences entre langues qui se crée par surtout par l’usage Si un peuple a besoin de faire la différence entre deux couleurs, ou deux variétés très proche d’un même concept, leur langue s’adapte, c’est comme ça qu’on a par exemple des langues avec une dizaine de mots pour qualifier les différentes neiges. Ce sont avant tout le besoin de différencier des perceptions qui rend nécessaire des mots pour les désigner clairement
Si les différences de fonctions sociales entre les hommes et les femmes sont socialement construite comment expliquez vous que les muscles représentent 35 % de la masse corporelle contre 28% chez les femmes, que les femmes aient plus de tissus adipeux que les hommes, un myocarde 30% plus petit etc... ? Vous pensez véritablement que ces différences physiologiques en plus de différences psychologiques liées aux hormones n'ont pas jouées un rôle prépondérant dans l'organisation sociale des individus ? Quand je lis certaines choses sur internet j'ai l'impression qu'un certain bon sens, basé sur l'observation des rapports de force naturels, se perds.
Comment peut-on passer autant de temps à détruire la langue française et le lien qu'elle établie entre les Hommes (avec un grand H, je précise) dans notre société ? Notre langue est l'un des fondement principal de notre république. Vouloir se l'approprier pour une idéologie politique, qu'elle qu'en soit le groupe originel, c'est du séparatisme et une atteinte à ce qui fait de nous un peuple. Voyagez madame, découvrez combien ce qui nous uni et que nous avons mis des siècles à bâtir en France, est bien plus important que ce qui nous sépare.
J ai commencer à écouter et j ai arrêté à ton test de couleur. les mots ne changent pas notre perception des couleurs. c est notre perceptomion qui nous a fait mettre un nom sur ces variantes. C est deja la une erreur de trop. Mais bon montage et feeling dans ta façon de t exprimée. continue ainsi.
La vidéo présente une version sensationnaliste de l'expérience, telle que déformée par le BBC. Les Himba détectent les mêmes couleurs que nous, mais c'est lors de tâches qui font appel à notre cerveau (temps de réaction nécessaire pour identifier un carré de couleur différente, mémoire des couleurs, …) que les différences se manifestent, et elles se manifestent de plus en plus au fur et à mesure que les enfants apprennent à nommer les différentes couleurs. Cf languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=18237
Sachant qu'en norvégien la quasi-totalité des noms féminins peuvent être employés au masculin mais que l'inverse n'est pas possible, doit-on en conclure que la Norvège est un pays machiste? (Alors que c'est le pays le plus développe du monde au passage)
Je pense que l'écriture inclusive viendra d'elle même, je m'explique. À l'heure d'aujourd'hui, il y a encore trop de personnes qui ont grandis avec une pensée moyenâgeuse ( parce que pour moi dire qu'une femme est inférieure à l'homme ça reste une pensée moyenâgeuse bref) et donc sont contre l'écriture inclusive "logique". Quand la société française auras plus évolué, l'écriture inclusive s'imposera d'elle même. Je pense qu'avant de vouloir changer l'écriture ils faudrait faire changer les mentalités avant de vouloir changer un truc comme l'écriture. Ils faut se battre pour autres choses avant de s'attaquer à l'écriture inclusive. Parce que même si c'est imposé à l'école tant qu'il y auras des gamins qui grandissent avec une façon de pensé qui mets la femme après l'homme ça changeras rien à sa façon de voir le monde. Après ça ne reste que ma façon de voir la femme !! Des bisous mes dames !!
bon il est tard mais je vais comenter quand meme. tres bonne video et en plus t as maniere de presenter les choses est agreable. donc je vais quand meme m abonner. Mais pour etre honnete je suis completement en desacord avec l idée d écriture inclusive. pour moi c est une connerie. on se complique la vie avec des idée d egalitée dans le but de ne pas choqué les plus fragiles. C est un peut comme c est personnes qui se sentent plus avec leur histoire de genres. les gens on le droit de faire ce qu ils veulent, tu te sent femme, ok, homme, ok. gay , trans, chemale , va y fonce mon pote. mais je refuse qu on m impose une regle qui m emmerderait alors que je suis le premier a respecter les choix de chacun. des gens me disent souvent dans cette cituation : "mais t es un male hetero cis genre favorisé heuuuuu " oui, mais pourtant je respecte chaque personnes, donc je demande a ce qu il en soit de meme dans l autre sens. en france, une femme meurt sous les coup de son marie tous les 3 jours, vous pensez que l inclus va changer ca??? je pense que cela n y changera rien. en gros le probleme est ailleur, et meme ci l ecriture inclusive ameliore l egalité homme femme je serais contre. ennnnnnnnfin cette idée a été rejeté, j en suis tres heureux.mais je voulait revoir des videos avec de vrais argument, car je sais que certain pay l ont adopté. et puis ce n est pas en ecoutants des discours qu on connait deja que l on peut évoluer.
très bon exemple de citer mots.clé, que l'on pourrait qualifier de totalement objectif (second degré), vu qu'ils publient des manuels d'écriture inclusive et des formations adaptés aux entreprises: FAITES PROGRESSER L’ÉGALITÉ PAR VOTRE MANIÈRE D’ÉCRIRE "Remise du Manuel et du Memento d’écriture inclusive Partage d’expériences ½ journée (3h30) 200 € TTC par stagiaire (formation inter-entreprises) 2 000 € HT (formation intra-entreprise,jusqu’à 15 stagiaires)" Comme si ils allaient dire que leur source de revenu était totalement absurde, la société utilisant le point médiant dans son propre nom. Trouvez vous vraiment qu'en chine la condition de la femme soit plus respecté (langue non genrée), idem pour les pays d’Afrique utilisant des langues utilisant parfois des dizaines de classes nominales? Personnellement je trouve que le patriarcat y est tout aussi présent (si ce n'est plus pour certains), les violences faites au femmes aussi, leur condition n'est pas meilleure qu'en France, quelles conclusions en tirer? www.rtbf.be/info/monde/detail_tirs-censure-sexisme-la-vie-parfois-perilleuse-d-une-femme-journaliste-en-rdc?id=9955162 (juste un exemple mais il est malheureusement facile d'en trouver beaucoup d'autres), le swahili est parlé par plus de 40% des congolais, le résultat me semble peut probant. Sans parler de de la forme écrite, un vrai calvaire que se soit en utilisant les points médiants (d'ailleurs absents des clavier), le fameux / etc., le lire est parfois un vrai supplice, des enchaînements de points et de terminaisons différentes qui font qu'on ne sait plus quoi lire ni comment, et en envisageant un troisième genre ce n'est pas mieux, il faudrait refondre totalement la langue et arriver à la ré-enseigner à ceux qui ne l'ont pas appris de base tout en forçant les pays francophones à en faire autant pour que l'on puisse s'y retrouver. Votre définition du genre est plus que floue, le genre n'est pas juste l'idée que des personnes physiquement hommes ou femmes doivent avoir des rôles différents, le genre défini ce que la personne pense être et la façon dont elle se voit indépendamment des son physique, ce qui pose la question suivante, dans votre écriture inclusive, quid des personnes agenre, genderqueer, transgenre etc.? qui ne seraient toujours pas couverts par cette écriture (car neutre ne les défini pas forcément), et pourquoi changer notre langue pour un genre et pas pour les autres, qui en soit revient à un acte de sexisme? Votre commentaire est par contre tout à fait affligeant car mettre sur le même plan les violences sexuelles et l'écriture inclusive reviens tout de même à dire qu'une femme qui est "éclipsée" par notre langue dans une phrase subit la même préjudice qu'une victime de viol et ce propos me parait des plus abjecte.
L'écriture inclusive c'est de la merde...non seulement c'est difforme avec ces points méfiants...mais le plus grave, c'est que ces nouvelles règles impliquent un mépris de classe car cela complexifie bêtement la langue
L'expérience sur les Himbas n'a pas conclu qu'ils n'arrivaient pas à distinguer le carré bleu. Elle a conclu que le temps pour distinguer le carré bleu des carrés verts était plus long pour eux que pour les locuteurs d'une langue dans laquelle 'bleu' et 'vert' seraient nettement distingués. La langue sert à discriminer les idées entre elles. Le signe linguistique 'bleu' (en français) ne sert qu'à fixer momentanément l'attention d'un individu sur l'idée correspondant à 'bleu' dans son cerveau. Les Himbas voient exactement la même chose que vous et moi. Ce qui les distingue de nous, c'est qu'ils n'ont pas de signe (par exemple 'bleu') qui leur permette de fixer leur attention sur 'la couleur bleue'. Il s'ensuit qu'un délai est nécessaire pour distinguer le carré bleu des carrés verts, non parce que les Himbas ne voient pas la même chose que nous, mais parce que pour eux, le bleu n'est qu'une nuance du vert. Inversement, s'ils peuvent distinguer plus nettement que nous différentes nuances de vert, c'est que leur lexique distingue le vert plus précisément que le nôtre. De toute façon ça n'a pas grand chose à voir avec l'écriture inclusive.
Merci! Excellent travail ! J'ai eu un débat avec un collègue sur ce sujet. Justement sur le fait de réfléchir sur "le masculin l'emporte sur le féminin". J'ai tenté de lui expliquer que ça pouvait extrêmement révélateur de la façon dont la langue pouvait influer sur la parole et la pensée. (langue et parole n'étant pas la même chose en linguistique).
Je voulais évoquer la même chose dans les commentaires mais tu m'as prise de court ! Par rapport au "masculin l'emporte sur le féminin", je me souviens qu'à l'école primaire, au collège, et même au lycée, c'était toujours la blague en cours de français, avec les garçons qui faisaient les fiers et certaines filles (comme moi) qui étaient un peu outrées de cette conception... D'autant plus que c'est une règle (de grammaire) que l'on inculque dès l'enfance, ce qui, quand on y pense, est assez révélateur des bases préétablies par notre société ... Le fait que les garçons de ma classe tout au long de ma scolarité en rient est peut-être bon signe 😂 c'est qu'ils avaient en partie conscience de l'absurdité de cette " règle de grammaire" (enfin, j'ose penser ça)
Kasa傘 Dans des pays d'Afrique noire où l'excision est pratiquée et les femmes quasi écrasées, la langue est parfaitement équitable entre féminin et masculin. C'est la preuve que ce que vous dites est totalement faux :)
Réponse à la question : ça ne sert à rien sauf à mettre le bazar dans tout et à détruire la langue française ! Même les notions égalitaires, lorsqu'elles dévient vers l'absolu, commencent à m'ennuyer, je dirais même deviennent perturbantes ! Encore un effet de la théorie du genre qui s'avère fausse selon les propres aveux de son principal instigateur (mais on a oublié de relayer l'info, puisque que, malheureusement, toutes nos grandes institutions sont volées dedans têtes baissées) !!! Je pense qu'il faut arrêter de nous emmerder avec tout ça ! ET la construction sociale, c'est maintenant qu'elle est faite, avec une propagande du tonnerre qui pousse les femmes à se masculiniser, retirant ainsi tout le charme qu'il y a entre une relation homme-femme. Ben zut, mais c'est ce qu'ils veulent au final ! Un dernier 'slogan' des féministes disait "Il faut sortir de l'hétérosexualité" !!!!!!! On va où ??
04:43 Pour être plus juste, ça ne montre pas non plus que la langue détermine partiellement ces pratiques de genre, en fait ça ne montre rien du tout, une corrélation n'étant pas un lien de cause à effet, le penser est un sophisme répandu. Après, faudrait aussi connaître le détail du protocole d'expérience et connaître précisément l'interprétation des résultats, mais en l'état, tel que décrit ici, il n'y a que mise en évidence d'une corrélation, ce qui est inexploitable sans plus de résultats concordants.
1 l'enseignement d'une langue c'est enseigner les usages, pas essayer de créer de nouvelles règles 2 le genre masculin est neutre, le genre féminin est marqué. Le genre féminin mets la femme a l'honneur. Le masculin l'emporte parce qu'il est neutre 3 les institutions qui utilise l'écriture inclusive ont elle plus de femme représenté par leur écriture ou par un autre biai Je n'ai rien contre l'écriture inclusive même si personnellement ça sonne pas bien à mon oreille. Libre a ceux qui souhaite l'utiliser mais les arguments sont erroné. Il y a une confusion entre le neutre et l'écriture inclusive !!
tu dis que la façon de nommer les couleurs influence sur la façon de les percevoir, mais je suis totalement opposé a cette façon de voir les choses: D'après moi, c'est au contraire parce que cette population ne peut pas distinguer le bleu du vert qu'elle n'a aucune raison de donner a cette couleur deux noms différents.
La vidéo présente une version sensationnaliste de l'expérience, telle que déformée par le BBC. Les Himba détectent les mêmes couleurs que nous, mais c'est lors de tâches qui font appel à notre cerveau (temps de réaction nécessaire pour identifier un carré de couleur différente, mémoire des couleurs, …) que les différences se manifestent, et elles se manifestent de plus en plus au fur et à mesure que les enfants apprennent à nommer les différentes couleurs. Cf languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=18237
Excellente vidéo ! Seulement je trouve ça dommage qu'on ne parle jamais du fait que cette écriture est aussi inclusive car inclut l'immense spectre de personnes se définissant non-binaires. En français, le genre neutre n'existe pas, alors comment accorder un adjectif qualifiant une personne non-binaire ? A mes yeux c'est en cela que cette écriture est réellement inclusive... Car effectivement, quand on est une femme, on peut accorder les adjectifs nous qualifiant sans difficulté. Ce qui n'est pas le cas de tous les genres... A coté de ça j'ai beaucoup apprécié cette vidéo. Il y a beaucoup de réflexion et de recherche derrière !
Je suis non-binaire, et c’est vrai que ce débat qui nous occulte complètement a tendance à carrément me donner des bonnes crises de dysphorie des familles. M’enfin, c’est déjà une grande avancée qu’on parle de l’écriture inclusive.
la binarité, c'est le 1 et le 0 en informatique, le noir et le blanc. Beaucoup pensent qu'il n'existe que l'homme et la femme mais en réalité, beaucoup de personnes ont un genre différent de celui assigné à la naissance. Une personne qui naît avec une vulve mais qui est un homme est un homme trans, et pareil dans l'autre sens. Mais il n'y pas que les hommes et les femmes trans : d'où la notion de non-binarité. Il n'existe pas de "troisième genre" mais de dizaines ( ou plus ) de genres : il n'y a pas que le blanc et le noir, il y a des milliers de nuances de gris. Je précise qu'on parle bien du genre et non pas du sexe : le sexe, c'est l'organe que tu as entre les jambes. Le genre, c'est qui tu es, et ça n'a rien à voir avec tes organes. Par exemple, je suis agenre : je n'ai pas de genre, cette notion me dépasse. Certaines personnes sont genderfluid : leur genre fluctue selon les jours, les périodes. Il y des personnes qui ne se considèrent qu'à moitié femme où qu'à moitié homme, enfin bref, c'est un spectre très large, malheureusement très peu connu en France. Si tu veux, je peux t'envoyer vers des articles et/ou vidéos.
Tyroidus : Oriolus Oriolus a déjà bien répondu à ta question ! Si ça t'intéresse, je trouve cette conférence à la fois très pertinente, drôle et qui pousse à remettre en cause tout ce qu'on nous inculque depuis toujours : ua-cam.com/video/8aM0mWvEdvo/v-deo.html
1:54 : NON ! Non ! et non ! en quoi cette expérience prouve elle que la perception des couleurs est du à la langue ?! vous raisonnez complétement à l'inverse de la démarche scientifique ! ce n'est pas par ce qu'ils ont des mots pour parler des couleurs qu'ils peuvent les nuancer ! mais c'est par ce qu'ils peuvent nuancer ces couleurs, qu'ils ont inventés des mots pour les décrire. gros, gros sophisme que de dire que cet expérience "prouve que les mots influe notre manière de percevoir le monde" il aurait suffi de citer Orwell, pour montrer que le langage est le moteur direct de notre pensée.
J'ai eu la même idée que toi, mais j'ai voulu me renseigner avant d'en parler. La vidéo présente une version sensationnaliste de l'expérience, telle que déformée par la BBC. Les Himba détectent les mêmes couleurs que nous, mais c'est lors de tâches qui font appel à notre cerveau (temps de réaction nécessaire pour identifier un carré de couleur différente, mémoire des couleurs, …) que les différences se manifestent, et elles se manifestent de plus en plus au fur et à mesure que les enfants apprennent à nommer les différentes couleurs. Cf languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=18237
Marinette, ça va? j'ai fait la traduction de ta vidéo sur Sidération à l'espagnol, parce que c'est une sujet très inconnu dans la plupart des pays hispanophones. Mais je crois que tu dois l'accepter, il doit avoir une notification dans les contributions, je ne suis pas sure.
C'est bien, on continue ! Toujours plus d'avancées ou plutôt de régressions dans ce cas là. Pourquoi venir changer une langue entière (alors que personne n'a le niveau requis pour donner son avis) alors que l'Académie française s'est exprimée sur ce sujet. L'Académie française sur l'écriture inclusive : "La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture - visuelle ou à voix haute - et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs." Voilà donc un avis professionnel et non celui d'un extrémiste manichéen.
Perso je ne supporte pas le point médian ça alourdit la lecture, je préfère limite la règle de proximité alr. Apres perso je trouve que ça sert a rien ms cest que mon avis...
C'était bien aussi le temps où la femme pouvait rester au foyer en assurant une bonne éducation des enfants pendant que l'homme suffisait a a subvenir au besoin de la famille, maintenant on est tous perdant car les deux travaille pour pas plus de richesse et pas forcement plus de bonheur non plus, on s'est tous fait avoir dans cette histoire! Alors ne me sautez pas à la gorge, je ne dit pas que les femmes sont juste bonne à être des mères au foyer et qu'on aurait du rester sur ce modèle de société, mais on aurait aussi pu permettre a l'homme d'endosser ce rôle de père au foyer pendant que la femme travaille et subvient a la famille... Moi j'ai grandi avec un manque d'amour certain vu que les deux travaillait beaucoup, ma mère étant sage femme libérale autant vous dire que quand elle rentrait elle n'avait pas beaucoup de temps a nous consacré... Le manque d'amour et de présence a fait que je suis allé le chercher ailleurs et je trouve ça terriblement dommage!! Qu'y a t'il de mieux que d’être au prés de sa famille, moi je donnerait tout pour pouvoir rester au foyer avec mes enfants plutôt que de perdre mon temps a travailler pour un patron qui n'apporte rien a ma vie a part un salaire, si encore notre niveau de vie avait doublé du fait qu'il y est deux salaire qui rentre tout les mois, mais sa n'est même pas le cas! Donc oui c'est bien qu'il y ai une égalité homme femme, mais c'était une réelle richesse de pouvoir permettre a l'homme ou la femme de rester au foyer, ne le croyez vous pas? Ma femme travaille en restauration, elle rentre a 2h du matin pendant que moi j'ai des horaires de bureau, on a un jour de repos en commun par semaine donc la plus part du temps on fait que se croiser et tout ça pour quoi de plus???
Je pense que ce que vous dénoncer n'a pas grand chose à voir avec l'égalité homme-femme. Je le perçois plus comme une critique du modèle économique actuel.
Ô qu'il m'est délicieux de constater que 3 ans plus tard personne ne parle plus de cette merde si ce n'est les extrémistes et quelques mauvais journeaux sur internet...un plaisir coupable mais un plaisir quand même. Moi j'ai trouvé une étude qui montre que les motos vertes sont plus souvent volées par des moustachus borgne...coïncidence?Je ne pense pas... Pardon pour ma masculinité toxique. Bon/onne.es Journé.es. à/A vou.s
Personne n'en parle plus? Vous rigolez? Malheureusement, c'est encore d'actualité, il y a toujours, par exemple, une "controverse" sur le cas wikipedia qui (merci à eux) n'ont pas accepté l'écriture inclusive.
j'adhère sans réserve à vos arguments. Ma seule réserve est quand à la lisibilité. Quand je vois "lect.eur.rice" je fais un grand détour et je me ferme les yeux. Pourquoi ne pas proposer un genre neutre comme l'anglais ? Voire proposer qu'après des siècles d'assimilation du neutre au masculin, on décrète l'inverse pour les 500 ans à venir : "les dix garçons et la fille furent contentes" ?
Au fait, si vous trouvez que l'écriture inclusive, c'est vraiment un sujet secondaire et qu'on devrait pas en parler autant, vous pouvez tout de suite arrêter de taper ce commentaire qui va vous prendre 3h et aller regarder les autres vidéos de la chaîne sur les violences sexuelles, les droits reproductifs, les injonctions... (Non parce que là on dirait vraiment que les sujets importants, vous vous en branlez pas mal :).)
Le test des couleurs n'est pas vraiment impressionnant. Si dans leur longue il n'y a pas de différence alors comment tu veux lui dire qu'il y a un carré vert et bleu 😟 c'est naturel et aucun parallèle n'est possible avec l'écriture inclusive.
Super combo, bravo! Une vidéo ultra ciblée (thèse-anti thèse-conclusion, tu ne dois pas connaitre). Plus un commentaire limite agressif, oui oui le féminisme et l'égal du machisme. Heureusement, entre ces 2 débilités il reste des gens normaux (80% de la population je pense), qui se supportent, essayent de se comprendre et vivre ensemble...Toute cette aigreur...
On appartient à la même race: la race humaine, ne t'en déplaise...
Répondre à un extrême par un autre n'a JAMAIS été une solution...Merci d'en être la preuve par l'absurde. PEACE ;)
L'insertion sur on utilise pas ses organes génitaux pour faire la cuisine peut paraître vrai mais c'est une insertion tronquée, les mammifères se servent de leurs organes génitaux secondaires pour nourrir le nourrisson, se sont les mamelles qui sevent à allaiter. Et oui la nature est genrée. Donc dire que ces rôles sont des constructions sociales me semble biaisé, à la rigueur on peut dire que grâce au progrès technique on peut s'émenciper du rôle genré assigné par la nature est possible.
@@sentenza7361 Assertion, peut-être ? Alors comment dire...primo, les "mamelles", où a tu vu qu'il s'agissait d'un organe génital ? même secondaire, hein. ou tertaire, ou ce que tu veut, (d'ailleurs un organe génital secondaire, c'est en rechange quand le premier est cassé ? )
Deuxio. un appel à la nature, ça reste un sophisme, donc c'est un peu près aussi valable dans une argumentation qu'essayer d'atteindre le point godwin.
Surtout que la nature, la dessus, à une multitude de comportement.
Dernière chose, quand on parle de construction sociale, on parle de relation entre individu, entre groupes, société. Donc oui, les rapports entres hommes et femmes, la projection de la société la dessus, bah ça fait partie des constructions sociale , il n'y à rien de biaisé la dedans.( D'ailleurs, La construction de l'homme qui travail et de la femme qui s'occupe du foyer est relativement récente, mais bon.)
Du coup, tu voulais dire quoi ? que tu ne trouve pas cette construction inégalitaire ? ou que c'est normal qu'elle le soit ? autre chose ?
Oui effectivement j'aurai du dire caractère sexuel secondaire pour être factuel et non l'appel à la nature n'est pas sophisme car la génétique c'est la nature et l'environement c'est la nature et la construction sociale n'est que le fruit du ping pong permanent entre génétique et environement. Si les hommes sont en moyennes plus attirés par les femmes à bassin large c'est d'abord parce que notre cerveau reptilien nous envoie le message que ça maximise nos chances de reproduction, par exemple nié notre part de génétique et l'évolution.
Autre exemple si en moyenne les hommes sont plus musclé que les femmes c'est dû à la testostérone mais la testostérone ne sert pas qu'à faire du muscle sait aussi l'hormone de l'agressivité, la prise de risque.
Alors non. L'étude en question sur la perception des couleurs à prouvé l'inverse parce que les linguistes se sont un peu beaucoup plantés sur leur conclusion : la distinction entre le bleu et le vert (et d'autres couleurs proches) n'est pas due à la langue, mais à l'exposition de la population aux UV. Une population très exposée aux UV a, en gros, les cônes visuels moins efficaces (on retrouve ce phénomène dans beaucoup de pays equatoriaux et chez beaucoup de nomades). Par exemple les japonais n'avait qu'un seul mot pour le bleu et le vert (la distinction midori/aoi est assez récente dans l'histoire japonaise) et pourtant ils voient tout à fait la différence. Dans le même genre, le mot "orange" vient du fruit, avant qu'on l'utilise pour la couleur on disait rouge ou jaune selon la nuance d'orange, mais on savait tout à fait faire la différence. Tout comme un enfant sait faire la différence visuelle entre du lilac et de l'indigo, même s'il ne connaît que le mot violet.
Les neuropsy ont conduits bien des études depuis, et elles prouvent que l'hypothèse de ces linguistes est fausse : c'est la pensée qui construit la langue, pas l'inverse. Il n'y a que très peu d'influence de l'inverse, montrées par de vieilles études d'ailleurs (le système de comptage, les couleurs, la perception autocentree ou geocentree... Tous ceux qui ont fait des études de neuropsy les connaissent, c'est des classiques).
Pour la question de la corrélation entre sexisme et grammaire, l'étude dont tu parles, elle est toujours citée parce que.... C'est la seule qui donne ce résultat. Ce qui pose la question de sa justesse... Parce que quand tu écoute les partisans de l'écriture inclusive, ça cite toujours les pays nordiques comme caution argumentative "langue neutre = pays féministe", mais ça fait bien exprès d'oublier que la majorité des langues du monde (sérieusement) sont non genrées. Les langues genrées sont minoritaires (on s'en rend pas compte parce que l'Europe en contient beaucoup), et pourtant, la majorité des pays ne sont pas féministes. Loin de là. La liste est gentiment donnée par notre ami Wikipedia (dans la page genre grammatical il me semble) si vous voulez vérifier le ratio.
Quand tu vois des langues neutres comme le japonais, le turc, le chinois, cette théorie elle fait bien rire ;)
Comme quoi, les études c'est bien, mais c'est mieux quand on choisit pas que celles qui vont dans notre sens :)
Ça serait bien s'il suffisait d'avoir une langue neutre pour ne plus avoir de sexisme... On peut croire que ça va changer quelque chose, mais ça reste une croyance, donner des arguments erronés et des thèses scientifiques dépassées c'est malhonnête.
(eh, t'as écris "tipeurs" pas "tipeur.se.s :p)
je voudrais rajouter que pour l'étude sur la perception des couleurs, il y a deux conclusions possibles :
le spectre des perception des couleurs étant plus variées donc il y a plus de mots pour désigner les nuances.
il y a plus de mots, donc plus de nuances.
je te laisse laquelle de ces conclusions est complétement conne xD
indice, la conclusion la plus foireuse est cité dans la vidéo...
De toute façon on s'en fout de la perception des couleurs. Moi je propose le language exclusif. On exclu les couleurs comme ça plus de racisme...
lucicahuette, en fait la vidéo ne retranscrit pas la *réelle* expérience, mais se basait sur une retranscription erronée et un peu sensationnaliste de la BBC. Cf les détails fourni ici : languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=18237 .
Pour répondre plus avant à tes remarques, les résultats de l'étude ne montrent en réalité pas que les himba sont incapable de repérer certaines nuances de couleurs et qu'ils en repère que les anglophones n'arrivent pas à repérer. J'imagine que ce travail là s'effectue plus au niveau des yeux qu'au niveau du cerveau. Mais l'étude montre néanmoins des différences, dans des domaines qui me semblent eux plus proche du cerveau. Ce qui variait, dans les tâches évaluées, était des temps de réactions, de capacités de se rappeler d'une couleur, etc.
Autant j'avais liké le commentaire en lisant le début du premier paragraphe, étant donné que ça me posait problème aussi... autant par la suite ça se gâte et ça finit vite en épouvantail.
Déjà, "les linguistes" sont pas d'accord avec l'hypothèse Sapir-Whorff version radicale. Dans l'ensemble, les plus convaincus croient tout au plus en une version bien plus faible comme quoi le langage influence en partie la cognition, dont certains en partant de l'idée que la langue peut influencer la culture et que la culture influence la cognition, mais bref.
Ensuite, de la même manière que les études de linguistique qui croyaient prouver Sapir-Whorff dans une certaine mesure, pas mal des études conduites par les neuropsy qui tendaient à montrer l'inverse avaient aussi des biais méthodologiques inhérents à la démarche de la neuropsy : des études pas écologiques du tout. Et surtout, comme l'a précisé le commentaire d'avant, c'était moins les linguistes que les médias qui se sont plantés sur les conclusions. J'veux pas faire de la psychanalyse de comptoir mais le ton de to ncommentaire franchement à charge ressemble presque à une querelle de chapelle en fait.
Pour ce qui est du deuxième paragraphe c'est un peu pareil, ouais la vidéaste cherry pick ses sources, jusque là pas de soucis, mais elle a quand même répété plusieurs fois qu'elle disait pas que c'était réellement causal et encore moins holiste, c'est un gros épouvantail que tu sors là. Quant au dernier paragraphe, même chose, elle a même précisé que c'était pas pasqu'on avait une langue neutre qu'on aurait pas de sexisme... Bref c'est bien de critiquer le manque de rigueur scientifique d'une vidéo UA-cam de 10min, mais on peut faire ça sans gros sophismes quand même, surtout quand les erreurs sont franchement pas difficiles à traiter.
Maintenant j'reviens sur quelque chose qui me semble un peu plus intéressant, c'est que là on voit bien les frictions quand y a une intersection entre militantisme et sciences, étant donné que le champ scientifique se caractérise (en théorie, pasque dans les faits j'me dis que c'est pas trop le cas mais bon tant pis) par une conscience du caractère incertain et évolutif des concepts, des interprétations etc, alors que le militantisme se caractérise par le fait de devoir à un moment donné trancher pour avancer. En fait c'est caractéristique de toute l'utilisation des sciences dans la sphère politique plus largement. En occurrence, le cherry picking etc était très grossier donc même une démarche militante peut aspirer à plus de rigueur, mais tu peux pas attendre une viabilité cohérente avec des standards de méta-analyse d'études réalisées en conditions de laboratoire pour lancer une action politique (surtout qu'encore une fois niveau écologie les études de labo c'est pas la panacée).
bugsan ce raisonnement a pas de sens. La perception dépasse le simple développement (initial) de l'oeil. La plasticité cérébrale ça t'parle ? Et que justement l'expérience dont on parle montre des différences de PERCEPTION des couleurs (mais plutôt à cause de facteurs environnementaux que dla langue). Bref... T'as l'air bien sûr de toi mais tu sais pas de quoi tu parles :/ je sais même pas d'où tu sors que l'humain voit un million de couleurs alors que c'est super variable.
Oui le masculin et le feminin ne donne pas de genre... une girafe ca peut également être un mâle
On s'en bat les couilles
Bah non, il faut que ce soit un girafe.
Oui inès tu es un homme.
oui en français seulement, parce que en anglais ça fait "a girafe" et y'a pas de féminin/masculin pour les animaux, on dit "it's a girafe"... "it" c'est une chose, un objet. Et les anglophones ne font pas chier pour se genre de connerie... c'est peut-être pour ça que le reste du monde vois les français comme des casse couille non ? sur-ce bisoux... Bisoux avec un "x" parce que moi je suis comme ça wallaaa
J’ai vécu jusqu’en 2020 dans savoir ce que c’est que l’écriture inclusive
Donc je devrais arriver à vivre sans
je suis à peu près en désaccord avec toutes tes affirmations, concernant les deux premières études scientifiques citées "lucicahuette" a fait une excellente réponse dans les commentaires, mais pour résumer la première étude a basiquement tiré des conclusions fausses d'un phénomène observé, et la deuxième est la seule jamais conduite sur le sujet, ce qui ne la qualifie pas comme théorie scientifique valable, mais le pire c'est qu'elle a ignoré la vaste majorité de langue non-genrées ou largement plus égalitaires dans le traitement des genres qui sont pourtant parlées dans des pays 1000 fois plus sexistes que l'occident qu'on aime tant décrier, ce qui semble casser le mythe.
J'aimerai plutôt revenir sur tes affirmations comme quoi les stéréotypes de genre sont des constructions sociales illogiques mises en place par un patriarcat, une des déclarations les plus centrale du féminisme post-moderne, notamment l'exemple sur les hommes préférant les voitures et les femmes la cuisine, ou les hommes plus violents et les femmes plus douces, le terrain de la biologie évolutionniste et les sciences cognitives ont produit des résultats qui invalident complètement le postulat structuraliste du siècle précédent sur lequel tu te bases ( pas difficile quand celui-ci était purement philosophique). Pour résumer, les hommes sont plus fascinés par les objets et les systèmes et les femmes par les interactions sociales et les gens, c'est une moyenne et il y aura une minorité d'homme à l'autre bout du spectre comme il y aura une minorité de femmes de l'autre côté, mais on ne naît pas avec un esprit "table rase" dénué de conditionnement biologique, et on a 30 ans d'études sur le sujet. 70% de notre cerveau est un système limbique primitif qui n'a guère changé depuis la préhistoire, 3000 ans de civilisation contre 150000 ans de survie dans la brousse, ces comportements que tu attribuent à des "constructions sociales" sont le plus souvent une manifestation simple du dimorphisme sexuel.
Et d'ailleurs, plus un pays est égalitaire et plus ce dimorphisme sexuel s'accroît, parce que les idéologie humanistes nécessitent une société développée avec une abondance de ressource pour éclore, et qui dit confort moderne dit contraintes environnementales inexistantes ( dont sont le plus souvent issues les contraintes culturelles ), il ne reste que les conditionnements biologiques pour dicter le développement comportementale des sexes, voir l'excellent documentaire effectué en Norvège : ua-cam.com/video/p5LRdW8xw70/v-deo.html
On sait que la testostérone transforme la structure cérébrale dés le stade prénatal, ce qui aboutit à une myriade différence comportementales, on a des tonnes d'études où l'on test visuellement des bébés ( avant que ces saletés de constructions sociales omnipotentes ne programment leur cerveau ) , entre une image de visage et un objet coloré, les petites filles fixent quasi exclusivement le visage et les petits garçons l'objet. Mais ça fonctionne aussi physiquement, des chercheurs ont forcé des petites filles de deux ans à jouer avec des camions et des petits garçons du même âge avec des poupées, et les filles jouent avec les camions comme s'il s'agissait d'être humain ( nourrir, mettre au lit etc ) et les garçon jouent avec les poupées comme s'il s'agissait d'objets.
C'est le problème de fond avec le féminisme aujourd'hui, vous êtes persuadés que les hommes et les femmes doivent êtres identiques pour être égaux, et donc tout dimorphisme est le résultat d'un complot du patriarcat via une endoctrination visant à préserver les inégalités. Sauf que l'évolution, la biologie, les neurosciences, tout ça c'est pas pour les chiens ( désolé pour la violence du mot ). Corrélation ne veut pas dire Causation, toutes les différences hommes-femmes observées dans la société ne sont pas issues du sexisme, loin de là, j'ai bien peur que pour atteindre votre but de 50/50 de représentation des sexes dans toutes matrice comportementales et professionnelles vous ne deviez trépaner tout les humains dès la naissance pour leur implanter une puce "égalité" afin de nullifier cette nature si peu en phase avec votre vision du progressisme.
Quelques liens pour aller plus loin:
www.psychologytoday.com/us/blog/hope-relationships/201402/brain-differences-between-genders
stanmed.stanford.edu/2017spring/how-mens-and-womens-brains-are-different.html
Sur la validité des stéréotypes:
www.spsp.org/news-center/blog/stereotype-accuracy-response
( voir aussi les travaux de jonathan haidt sur le sujet )
Mais l'état actuel des recherches est en libre accès sur internet, des tonnes de publications scientifiques, de conférences, de présentations, etc.. Le progressisme pour moi c'est accepter la réalité objective et travailler avec pour améliore la condition humaine, pas lui donner une saveur politique qui invaliderai son contenu si le-dit contenu est compatible avec sa propre idéologie ou non ( cf: différence de fonctionnement du cerveau féminin vs cerveau masculin = fasciste réac ).
Les arguments utilisés dans cette vidéo pour appuyer l'écriture inclusive ne sont pas valides, la structure de la langue a une influence quasi-nulle sur nos comportements et les différences comportementales entre les sexes ne sont pas issus de constructions sociales imposées.
Cependant, je ne suis pas opposé à l'écriture inclusive, mais je ne considère pas qu'utiliser le masculin comme genre neutre soit oppressif envers les femmes, le point médian est linguistiquement impraticable, que ce soit dans la prononciation ou l'écriture, le fait de vouloir imposer cette manière d'écrire me semble légèrement problématique. Mais, en général, il est possible que cette construction linguistique ne pose autant de problèmes qu'elle n'en résolvent, j'aime beaucoup les vidéos de minute papillon et de linguisticae qui me semblent présenter des contre-arguments solides :
ua-cam.com/video/Aq2XboD-q_U/v-deo.html
ua-cam.com/video/KVajPxEYQ64/v-deo.html
et si tu as tout lu, merci à toi et excellente journée !
J'ai tout lu et vous remercie grandement pour un commentaire agréable à lire et qui me rassure (oui c'est évidemment pour cela que j'ai tout lu aussi), surtout sur le fait que des gens ont toute leur tête ne s'acharnent pas a essayer de combler une différence biologique ou à y voir une menace de l'autre sexe.
J'ai souvent l'impression qu'il y a un effet de mode qui pourrait en effet poser plus de problème qu'en solutionner.
Je n'ai pas le verbe suffisant pour écrire à votre niveau mais j'approuve encore une fois la totalité de votre commentaire.
Déjà quand j'entends "une étude a dit que", "une étude s'est penchée sur" le bullshitomètre s'agite mais ça passe. Mais alors quand elle a commencé avec les théorie socio-contructiviste, là c'est carrément l'Alerte Anti-Science qui clignotte rouge. (j'ai arrêté avec l'appel au bon sens «ben oui, on fait pas la vaisselle avec ses organes génitaux t kon lol»)
AV commentaire extrêmement intéressant et sourcé, cependant tu dis que la structure de la langue n’a pas d’effet sur notre comportement, es-tu sûr que la novlangue, langue de bois, langue d’acier n’a pas d’effet sur notre cerveau et donc sur notre façon d’agir, réagir ?
j'ai bcp apprécié cette vidéo ! est est claire et bien menée. bravo, tu es une femme exceptionnelle, intelligente et ça se voit ;) continue ainsi ! :-)
Merci beaucoup !
Je suis assez partagé par l'écriture inclusive, premièrement, une langue est quelque chose de vivant, la normalisé (comme ce qu'essayer de faire l'académie française) c'est comme empêcher une espèce d'évoluer, c'est très difficile à faire et si le projet est quand même un succès, ça donnera comme résultat une espèce inadapté à son environnement et donc qui court inévitablement sur le moyen ou long terme à sa disparition. Une langue appartient à ses locuteurs et non à des agences (gouvernementales ou non), créer une norme et en forcer l'application par toutes les personnes utilisant cette langue est à mes yeux quelque chose de très négatif qui renforce le fossé des inégalités entre les classes plus aisées qui peuvent se permettre d'apprendre toutes les normes d'une langue et les classes plus modeste qui n'en ont pas toujours les moyens, de plus, cela peut appauvrir la langue en l'empêchant de se diversifier mais aussi rend l'apprentissage de la langue plus complexe ce qui provoque sa disparition dans le contexte d'échanges internationaux.
Je ne dis pas pour autant que l'écriture inclusive est un danger par la langue française (je considère l'académie française beaucoup plus dangereuse pour cela même si elle reste en réalité fort inoffensive), j'utilise personnellement certain principe de l'écriture inclusive tel que la féminisation des noms de métiers et des titres et la règle de proximité mais je n'utilise pas les deux autres points cité dans la vidéo me gêne un peu car le premier (la double flexion) rend le texte plus lourd, même si ça ne semble rien, ça à vite un poids assez important dans le choix que les gens font au quotidien préférant des formes plus légères qui auront la même signification ou presque. En ce qui concerne le second, cela rend la lecture plus difficile, alors, serte, pour la majorité des gens, cela ne se résume qu'à une question d'habitude mais pour d'autre, cela les exclu simplement, je prends mon cas personnel, ma petite amie est dyslexique, même si ça dyslexie n'est pas des plus grave ce qui lui a permis de suivre une éducation non spécialisé, elle est pourtant incapable de lire naturellement les points médians, elle bloque systématiquement dessus avant d'arriver à en comprendre le sens mais pour des personnes atteintes d'une dyslexie encore plus grave, j'ai peur que ça ne soit pas toujours le cas, comme pour la double flexion qui lui rend aussi la lecture plus ardue mais cela est moins gênant que le point du milieu.
Deuxièmement, dans votre vidéo, vous citez souvent des études mais cela me semble plus être des sortes de billets de confirmation, même si vous avez l'honnêteté de ne les prendre pour argent content et de remettre en cause au moins une partie de la conclusion qu'on pourrait en retirer ce qui appuierait vos propos (et je vous remercie pour votre bonne foi), il ne faut pas oublier qu'en science, une seule étude ne suffit pas à valider une hypothèse, pour reprendre votre exemple du bleu et du vert, cela me semble plus logique que ça soit l'usage qui est poussé à ne pas avoir de lemen/mot pour indiquer le bleu et beaucoup plus pour faire ressortir les nuances de verts, il suffit simplement que ces individus habitent dans un milieu qui demande ce genre de précisions et qu'à force d'en avoir eu le besoin, la langue à doucement évoluer y répondre.
Troisièmement, pour l'influence des langues genrées sur la carrière professionnelle des femmes les parlant, cela me semble plus dû au hasard (le hasard scientifique donc un ensemble de données tellement vastes qu'il en est impossible d'en prédire quoi que ce soit) qu'à une véritable corrélation car, pour reprendre le cas de l'anglais, étant pourtant au niveau un de l'échelle, on peut difficilement affirmer que dans les pays anglo-saxons l'égalité entre les carrières masculines et féminines soient plus marquées que dans les pays francophones, cela dit, je n'aie malheureusement pas de chiffres me permettant d'appuyer ce propos mais un simple raisonnement qui a surement beaucoup de faille mais je considère que c'est aussi le cas pour le raisonnement présent dans la vidéo car comme dit plus tôt, une seule et unique étude est loin de suffire pour pouvoir affirmer quoi que se soit, c'est par la répétition de résultats similaires par différentes études n'ayant aucun lien entre elles et qui ont été vérifiées et évaluées par les pairs (ne serait-ce que du point de vue méthodologique) qu'on peut par la suite valider jusqu'à remise en cause la non-fausseté de l'hypothèse la fessant d'hypothèse à théorie.
Quatrièmement, je suis d'accord avec ce point, les stéréotypes et autres clichés sont des plaies en ce qui concerne l'égalité et l'équité des genres mais il ne faut pas oublier que ces clichés et stéréotypes ont toujours une base ayant une part de vrai, la fausseté de ces derniers étant d'exagérer ces traits et de les généraliser mais cela ne veut pas dire qu'il faut pour autant les gardés, j'aurai même tendance à dire le contraire.
Pour conclure ce bien trop long commentaire (je vous remercie si vous arrivez jusqu'à cette conclusion en ayant lu tout cela), je dirais qu'une langue est un outil et non un but, elle doit donc répondre aux besoins de ses locuteurs et non à une norme imposée (que ça soit pour de bonnes ou de mauvaises raisons). L'égalité pure entre homme et femme est impossible du simple fait de la différentiation sexuée, le corps de l'homme et de la femme étant biologiquement légèrement différent, cela rend l'égalité dans certain domaine impossible mais dans tout ce qui est social, juridique, etc. (donc tout ce qui est de pure construction humaine), cela n'est pas un frein, l'égalité doit donc être une utopie et comme toute utopie, le but est de s'en rapprocher le plus possible tout en sachant qu'on ne l'atteindra jamais. Je ne me déclarerais pas (enfin, plus) féministe pour autant car malheureusement, ce mouvement a eu et a toujours des dérives qui, maintenant que je m'en rends compte, me repousse et j'ai été beaucoup trop de fois déçu par le comportement de personnes se disant voir étant même reconnues comme féministes, cela ne veut pas dire que je ne suis pas pour l'égalité homme/femme que du contraire mais je tiendrais à rajouté que l'égalité vaut dans les deux sens (ce que j'ai tristement l'impression que beaucoup de féministes oublient) et que cette égalité ne doit pas non plus être la cause d'un rejet et d'exclusion pour d'autres groupes (que ça soit des minorités ou non).
Évoluer ne veut pas dire complexifier.
Les mots n'ont pas de sexe, donc pas d'oppression sur les autres.
Le tabouret ne domine pas la chaise.
C'est évident, quand on est représentées on se sent légitimes à participer à un projet. Lorsque l'on participe à des Assemblées générales où tout le monde utilise un langage inclusif ça donne envie de s'investir davantage, on arrête enfin de nous invisibiliser pour nous montrer qu'on a aussi une place dans cette entreprise. Puis quand on étudie 2s les sciences du langage (et les raisons de la mise en place d'une masculinisation de la langue par l'AF) on comprend très vite que la langue est un outil de pouvoir puissant qui influence notre façon de penser le monde.
Merci encore pour cette vidéo.
Merci à toi pour ton retour ! =)
L'hypothèse de Sapir Whorf est très controversée parmi les linguistes. Vous ne pouvez pas la présenter comme un fait établi en disant : "voila, j'ai fait un résumé de la situation" et "il existe vraiment une corrélation entre notre langue et notre façon de voir le monde".
Si les femmes postule plus dans les institutions d'écriture inclusive, j'ai beaucoup plus l'impression que c'est parce que les femmes voit un endroit peut-être gérer par des féministes. Dans ce type d'endroit bien souvent les femmes passe devant les hommes. Donc dans le même contexte, les hommes vont plutôt fuir se genre de lieu. Donc tes questions sont légitime.
Je vois ces textes inclusifs comme étant déconnectés de la réalité.
Je prends ce mot: " influenceur.euse.s "
Pourquoi ne dit ton pas influenceuse.eur.s
Question stupide peut-être, mais non. Pourquoi tel ou tel sexe passerait en second. Ça ne règle rien en réalité au contraire ça démontre uniquement que cela est idéologique.
Pour des emplois, il existe déjà une forme de discrimination envers les hommes:
Au Québec : _"Nous souscrivons à des programmes et à des mesures d'accès à l'égalité et nous encourageons les femmes, les personnes handicapées, les anglophones, les autochtones et les membres des communautés culturelles à présenter leur candidature."_
Même si cette formulation semble légitime, elle discrimine les Hommes parce qu'elle exclu déjà les hommes dans cette formulation. Je tire l'exemple pour un emploi de manutentionnaire. Pourquoi ne pas encourager tout le monde ayant la forme et les capacité physique. Je vois déjà mal un handicapées sur le plan physique avec cet emplois. Le film "Bienvenue chez les Ch'tis" 2008 avait caricaturé ce phénomène.
Donc cette écriture inclusive ne fait qu'en plus encourager plus de femmes dans un poste physique qui n'est pas nécessairement approprié pour elles. De toute manière dans ce type d'emploi les femmes reste rarement plus qu'une semaine. Cela fait perdre du temps à l'employeur et au gens sérieux qui veulent trouver un emploi. Pourquoi insister à faire croire aux femmes qu'elle ont leur place dans ce lieu alors ?
Donc si réellement l'écriture inclusive joue un rôle dans ce sens, ça peut-être pervers et discriminatoire pour les hommes et ne pas être réellement un avantage pour les femmes.
*Autre choses* exemple au Québec encore une fois. La province du Québec est majoritairement francophone dans un pays anglophone. Il y a un combat pour préserver la langue française puisque la pression est forte contre l'anglais. Même choses en France à un différent degré. Mais les féministes disent que le français est en réalité sexiste avec la théorie de l'écriture inclusive. Pourquoi ne pas alors abandonner le français pour l'anglais alors ? Quand on préserve une langue, normalement c'est pour préserver l'origine de la langue aussi et ne pas nier ses origines jugé patriarcat.
Pour revenir au Québec les plus grand défendeurs de langue francaise, sont souvent des féministe qui cherche détruire en quelque sorte le francais. Il y a contradiction, vous ne trouvez pas ?
Très intéressant, je fesais des recherches sur ce sujet, voulant le présenter pour mon oral de brevet,-assez risqué, je l'avoue-... Merci pour m'avoir apporté des arguments supplémentaires car il faut que j'aie un dossier béton.
Je n'aurai sans doute pas de réponse mais je trouve ça amusant car l'écriture inclusive est, par essence, discriminatoire. Je trouve amusant qu'une féministe défende un principe discriminatoire...
En quoi c'est discriminatoire? On peut arguer que c'est pas forcément utile mais discriminatoire je vois pas trop...
Contenu très intéressant et pertinent !
Par contre, concernant la corrélation entre les langues genrées et leur société, j'suis moyennement convaincue. Je vais donner un exemple tout simple : la langue japonaise est de niveau 1 sur l'échelle du genre (elle est dépourvue de genre ET de nombre) et pourtant sa société reste bien plus sexiste que la majorité des pays occidentaux :/ Pour donner quelques exemples en vrac, le cliché de la femme qui abandonne sa carrière dès le mariage pour gérer le foyer et les enfants reste très présent (bien que certaines continuent de travailler par la suite, mais ça reste rare), le divorce reste mal vu, le remariage encore plus, les femmes célibataires j'en parle même pas, des japonaises à temps plein ne sont vraiment pas répandues et jusqu'à il y a encore 20 ou 30 ans leur salaire était équivalent à 50% seulement du salaire des hommes. Quant aux agressions sexuelles, la grande majorité ne porteront pas plainte parce qu'elles risqueraient de détruire leur réputation et/ou leurs possibilités de carrière (bah ouais attends c'est leur faute aussi si elles doivent porter des jupes pour leur uniforme à l'école/au bureau/n'importe :)).
Bref je vais pas écrire un roman ici, ce n'est peut-être que l'exception qui confirme la règle ce que je dis, et comme je l'ai assez bien remarqué, tu ne fais pas de généralités, mais je tenais juste à apporter mon point de vue sur la question basée sur ma propre expérience (ayant vécu un an au Japon) ^-^
Non la société japonaise n'est pas l'exception qui confirme la règle .
Prenons l'anglais par exemple. Langue "inclusive" par excellence. Intéressons nous à la société britannique . Pouvons nous dire qu'au cours de l'Histoire la société britannique a été plus inclusive envers les femmes, plus égalitaire ? Rashida Manjoo, experte des droits de l'Homme et professeure à l'université du Cap en Afrique du Sud, a été missionnée par les Nations unies pour évaluer le niveau de machisme dans différents pays, et notamment au sein de la société britannique. Son constant est sans appel : à l'écouter, un certain esprit hérité des " gentlemen clubs " et " boys clubs " (une culture très ancrée en Grande-Bretagne, et pas seulement au sein des grandes universités et des milieux privilégiés), favoriserait le développement d'une société misogyne particulièrement agressive au Royaume-Uni. Ce mépris envers les femmes infiltre toutes les couches de la population et se voit revendiqué dès le plus jeune âge.
www.telegraph.co.uk/women/womens-politics/10767784/UN-Britains-sexism-more-pervasive-than-any-other-country.html?placement=CB1
5min30 "c'est l'idée que les personnes avec des pénis et les personnes avec des vulves doivent avoir des rôles.... réparent les voitures ... font la cuisine... Alors qu'il n'y a pas de fondement logique à ça ... parce qu'à priori on n'utilise pas nos organes génitaux pour faire ces activités"
Hum... ça vous parle le dymorphisme sexuel? Il y a des différences de taille, musculature, cerveau entre les hommes et les femmes. Donc c'est sûr que l'on n'utilise pas nos organes génitaux pour réaliser ces activités. Mais peut être que le fait d'avoir des organes génitaux différents implique d'autres choses? Vous n'arrivez pas à voir la différence entre un homme et une femme à l'oeil nu, alors que ces organes sont cachés par les vêtements?
Pas besoin d'écritures inclusives car on a déjà le exemple: les académicien(e)s . Mais vous voulez tellement compliquer la vie. Vous allez dire oui mais mettre entre parenthèse le (e) du féminin c'est sexiste ou cela la femme justement entre parenthèses ! et bien non car c'est votre propre interprétation erronée des choses. Et par exemple l'écriture inclusive n'est elle pas la mort programmée de la poésie ?
Beaucoup d hypothèses, d expériences et de raccourcis... La différence entre les femmes et les hommes n est pas le genre mais le sexe! Si on devait aller jusqu'au bout de la logique: il faudrait tous être assexués!😝 Et puis pour lutter contre le racisme, il faudrait aussi tous qu on soit d'une même couleur de peau neutre... On pourrait appliquer cette logique a toute différence et à tout critère possible de discrimination... On ne s'en sortirait pas! L origine des inégalités hommes femmes est a mon sens essentiellement physique... La force et l agressivité masculine ont façonné une société manifestement inégalitaire. Les solutions pour les résorber sont néanmoins moins a trouver dans la dénaturation de notre langue que dans l éducation, le dialogue et la loi( malheureusement). Vive les femmes (autant que les hommes)! Abats les inégalités sexuelles! Mais par pitié merci de ne pas * imposer* cette chimérique révolution du langage,horrible, apoétique,autant imprononçable qu illisible
Personnellement je trouve que l'écriture inclusive est vraiment bien car elle nous permet de nous sentir plus représentées ( bah oui pourquoi est-ce qu'on aurait pas le droit nous aussi ? ) et que cela n'est pas forcément plus lourd il y a des manières subtiles de le faire.
Mais ma prof de linguistique à la fac nous a expliqué que ce n'était pas la règle du "masculin qui l'emporte sur le féminin" mais celle du "nom marqué qui l'emporte sur le marqué". C'est-à-dire "bleu" = non marqué et "bleue" = marqué. Cependant il faut vraiment avoir fait des études de linguistiques pour connaître cette règle, ce qui est loin d'être le lot de tout le monde. Et tout le monde considère que c'est bel et bien le masculin qui l'emporte sur féminin ... ce qui forge vraiment des a-prori lorsqu'on l'apprend alors qu'on a que 8 ans à l'école primaire ...
Inclure les gens avec des points qui séparent la phrase alors qu'il existé déjà des mots pour inclure comme le mot qui inclus tout le monde ?
Pas certain que cela soit logique tout ça.
La seule inférence juste est celle qui explique que la langue répond à des nécessités environnementales. Ainsi, une tribu d'Amérique du sud n'utilise pas les nombres (juste 1, 2 et plein!), les Inuits ont une cinquantaine de mots pour décrire les différents types de glaces.
L'anglais est plus égalitaire parce que neutre? Le féminisme est né chez les anglo saxons avec des femmes comme Emmeline Pankhurst (anglaise) et a été instrumentalisé (à des fins mercantiles) aux USA avec Edward Bernays. La langue SUIT la société pas le contraire! Il n'existe PAS de mot qui ne désigne rien. Vouloir tordre la réalité est inepte et pourtant les cultures ont toutes essayé de nier des évidences comme pour conjurer le sort. Ainsi, dans TOUTES les langues le mot orphelin existe en revanche AUCUNE ne renferme un mot pour désigner la mort de son enfant parce que pour AUCUNE société ce fait est "acceptable" ou dans l'ordre des choses. Est-ce que cela a empêché cette tragédie? Evidemment NON! Est-ce que le bannissement du mot racisme empêche son expression? Non. Si je supprime le mot FAMINE, plus personne n'aura faim? Avec des raisonnements similaires, en cas de fièvre, je casse le thermomètre et je ne suis plus fiévreux.
Déjà quand on apprend en primaire que "le masculin l'emporte sur le féminin", on est mal parti (même au niveau grammaticale)
Ils appelaient les bleux d'une autre nuance de vert?
très intéressant. j'ai un cours sur le genre (je suis en L3 de lettres) et je ne savais pas comment me faire un avis !
Merci ! =)
Plus besoin d'en parler , elle est interdite . MEDAILLES d'or pour nous x)
Je suis plus pour la création d'un genre neutre que l'utilisation de l'écriture inclusive. Ça permet de prendre en compte les personnes non-cis et de créer une égalité plus générale que celle homme-femme
Tout a fait d'accord. En plus je trouve que c'est quand même assez chiant a écrire et assez moche, faut l'avouer! ;-)
Coucou, je trouve tes vidéos super intéressantes! Je me demandais si c'était possible de parler avec toi, de te demander quelques questions sur ton métier de journaliste car je crois que ça me plairait énormément... (je suis en terminale au lycée)
Si jamais tu avais une adresse mail?
Quoi qu'il en soit, merci beaucoup, tes vidéos sont super!
Ps: ou sur instagram? Je suis abonnée à toi😅
Désolée si j'insiste...
Merci pour ton retour ! Tu peux trouver mon adresse mail dans les descriptions des vidéos ;).
Je tiens juste a dire que scientifiquement parlant, etablir des correlations entre la langue parlée et les postes dadministration ou autres, c'est complement con.. Ca marche pas comme ca les stats, on peut pas dire ce qu'on veux a partir de deux resultats comme ca
Moi j'fais que passer, juste pour dire que la formes de tes vidéos est particulièrement soignée (esthétique, valeur de plan, montage, diction etc.) et c'est cool, vraiment ! Après dans le fond j'ai vu peu de vidéos. Celle ci est super intéressante après perso je m'en fou que tu ais des poils des abdos ou quelconque autre truc (oui je suis tombé sur celles la mais bon c'est les plus vues aussi...) vu que bah... je pense que si tout le monde s'en foutais ça serai moins compliqué. Mais je comprend qu'en tant que femme c'est important de le faire comprendre (et c'est triste que vous ayez à le faire).
Enfin voila je ne juge pas vraiment le fond mais je salue la qualité des vidéos :D continue le bon taff !
tchao
Merci pour ton retour ! ;)
Moi je suis pour l'écriture inclusive sauf le point median ou tiret
Parce qur quand je lis je dis pouvoir prononcer les mots
mais peut etre que le fait qu'un organisme montre qu'il se soucie de l’égalité homme-femme(via l’écriture inclusive), fait que plus de femmes postulent parce qu'elle ont compris que c'est dans ces organismes/sociétés qu'elle ont le plus de possibilité d'evolution?!
Merci, c'est la meilleure participation au débat que j'ai vu et de très loin.
Merci à toi ! =)
Bonjour !
Merci pour ta vidéo très instructive et avec beaucoup de recule. Juste une précision, j'ai remonté l'étude qui parle de l'Himba. Il parle seulement de corrélation entre perception et langue tandis que tu fais un lien de cause à effet (ce que fait aussi l'article dans ta source). Il semble tout aussi probable, voire plus, que les Himbas n'ai pas de mots pour désigner le vert parce qu'il ne le voit pas que l'inverse.
Pour ma part je suis pour l'écriture inclusive étant donné qu'on a montré qu'elle faisait ses preuves. En revanche, je suis plutôt contre le point du milieu qui me semble avoir plusieurs défauts. Les difficultés à lecture pour certaines personnes, son inadaptabilité à l'oral. Je pense qu'il y a d'autres solutions, et que le dialogue mérite d'être poussé.
débat ? 0:55 tu commences par insulter et mépriser tes contradicteurs de réac, c'est bien, ça met dans de bonnes conditions pour le dialogue !
Ceci dit tout le reste de ta vidéo est assez riche.
Merci merci merci.
Bon, maintenant je regarde à nouveau pour voir tous les endroits où la parole inclusive a été utilisée (avoir une petite liste d'exemples à suivre)
En fait, il n’y en a quasiment pas... 😊 (C’est aussi ça le but : montrer que ça ne modifie que très peu la langue au final.)
Mais il y en a quand même (j'avoue j'ai menti, j'ai du retourner bosser... :'( ) et c'est toujours ça de pris
Ca marche pas avec le Perse! Il n,y a pas de genre, ni pour les objets ni pour les personnes!
Bonjour, je débarque un peu tard mais sait-on jamais on me répondra peut-être.
Je suis globalement entre pour et indifférent à l'écriture inclusive, en tout cas je n'ai rien contre sur le principe, mais je doute moi aussi de son efficacité réelle. Mais avant de poursuivre, je précise que pour moi la féminisation des noms de métiers ne fait pas partie de l'écriture inclusive (d'ailleurs j'y suis totalement favorable, j'en profite pour dire que certaines formes féminisées de noms de métiers existaient avant en Français et que leur usage s'est perdu depuis la création de l'Académie, par exemple on trouvait "autrice" avant, cf.le blog d'Audrey Alwett "Auteur, auteure ou autrice"). Ne voyez ça que comme un soucis de définition des termes, sachez juste qu'ici quand je parlerai d'écriture inclusive ce sera toujours pour parler uniquement des réformes orthographiques, actées ou en projet.
Ceci étant dit, voici le point fondamental de mon interrogation : l'écriture inclusive ne modifie absolument pas la langue, qui est comme toute langue avant tout parlée, elle ne modifie pas les usages à l'oral, elle ne change pas les habitudes à l'oral, et à ce titre je doute de sa capacité à impacter les mentalités. Au final, certes ça n'a qu'une valeur anecdoctique donc très faible, mais dans un texte en écriture inclusive je finis par m'habituer par exemple à toutes les terminaisons en point médian : c'est comme si elles s'effaçaient, je n'y prête plus attention, et d'ailleurs dans ma tête je finis par genrer le texte au masculin (parce que je suis un homme), ce qui ne me paraît évidemment pas l'objectif de l'écriture inclusive et me fait douter de son impact.
Qu'est-ce que vous en pensez, est-ce que je rate quelque chose ?
Superbe vidéo Marine encore une fois ! Je la partage sur Facebook
Merci beaucoup ! =)
Ça sert aussi à incluer les queer qui ne se définissent pas comme cisgenre. Je l'utilisait en rédaction... Mais ma prof n'etait pas vraiment d'accord
Ah ah, j'ai écouté toute la vidéo, et ce n'est qu'à la fin, quand tu l'as clairement dit, que je me suis rendue compte que tu avais utilisé une langue inclusive. C'est devenu un automatisme de pensée, et ce en seulement quelques années.
Une vidéo nécessaire ! C'est bien d'avoir un résumé de la chose en vidéo, ça met les idées à plat 😄
Bonne continuation !
Merci ! =)
Pour ceux qui crient au scandale, si l'humanité avait été définie par le terme Femme ( avec le F majuscule hein...pour y inclure les hommes....) je suis sûre que le changement serait demandé....la langue française avant la création de l'académie française et sa misogynie intrinsèque ( lire les écrits d'époque de Vaugelat ) les noms de métiers avaient un masculin et un féminin, la règle de proximité s'appliquait etc...la langue structure la pensée. Elle évolue. Puisqu'on a pu invisibilser les femmes au 18ème...on peut reprendre les termes existants au 21ème ^^
Pour la question de si la langue influence ou pas la manière de voir le monde, le livre/film "1984" de Orwell est très intéressant.
Ta vidéo est très intéressante, comme toujours. Je suis pourtant plutôt contre l'écriture inclusive obligatoire : l'apprentissage (cf la vidéo de l'actu animé sur l'écriture inclusive), et la représentation de vraiment tous les genres n'est pas pris en compte (ex : transgenres, non-binaires etc), puis enfin, au lieu d'unifier un groupe (avec "ils") on va le séparer pour bien marquer une différence hommes femmes.
A l'oral, j'essaye le plus possible d'être inclusive, mais à l'écrit, c'est lourd, c'est chiant à lire. Je ne me sens pas exclus lorsqu'on écrit "ils".
Je serai plutôt favorable à un pronom neutre lorsqu'il faut utiliser un pronom personnel pluriel.
Mais en réalité, ce n'est pas réellement dans l'écriture, je pense, qu'on va faire changer les mentalités, encore moins en la rendant obligatoire. C'est en agissant contre les inégalités femme/homme.
Rappelons également que le sexisme envers les hommes est également présent (si ce n'est pas autant, mais de manière beaucoup plus banalisée).
Merci pour ton retour ! Une précision cependant : de toutes façons, il n'a jamais été question de rendre quoique ce soit "obligatoire". Tu notes d'ailleurs qu'aucun code écrit, même aujourd'hui, ne l'est.
Marinette - Femmes et féminisme les règles de grammaire, orthographe etc ?
Ah oui ? Pourtant j'avais compris ça. De mettre l'écriture inclusive à l'école
Nope, ça a jamais été dit nulle part.
Marinette - Femmes et féminisme et bien merci pour l'éclaircissement
Pas mal de choses intéressantes dans cette vidéo :).
Par contre, citer l'agence "mots-clés" en la faisant passer pour une source fiable alors que cette agence vend des formations pour apprendre à utiliser cette écriture, c'est pas tip top. Il y a un biais évident. De plus, c'est cette agence qui a le nom de domaine :"www.ecriture-inclusive.fr/". Donc ce n'est certainement pas une source fiable.
Pour l'exemple du peuple de Namibie, j'ai du mal à comprendre ton argumentaire.
Tu commence par indiquer que ces gens n'ont pas de mots pour désigner le bleu et le vert différement.
Ensuite, tu expliques qu'ils n'ont pas su différencier UN bleu de différents verts sur une image.
Et donc que la langue faconnerait notre perception. Peut-être, mais tout ça n'est pas un argument, on créé les mots par rapports à nos besoins/perceptions et pas le contraire.
A partir de là, toute la logique de l'étude se déconstruit car on a inversé l'origine d'un mot et ce qu'il désigne.
Pour finir, oui, globalement, les gens qui sont contre l'écriture inclusive (dont je fait partie, tu l'auras deviné) le sont pour deux raisons principales:
-le point médian, qui est une horreur à lire pour beaucoup, et je ne parle même pas des gens qui ne voient pas( et donc utilise des logicieles pour lire) ou ont déja du mal à lire.
-vouloir modifier le genre d'un mot ou le "féminiser" si il n'y a pas de réalité derrière (comme la disparation du mot poetesse par exemple).
Enfin, si autant de gens sont contre, c'est parce que les débats autour du sujet sont portés médiatiquement par des gens détestables et qui souhaitent imposer leur idéologie de force.
La majore partie de l'espace médiatique dédié au féministe est fagocité par des gens qui ne sont que rarement ouverts au débat.
Ca fait du bien de regarder une vidéo qui apporte d'autres arguments (même si il y a un peu de maladresse) :)
j'approuve
phagocyté
Eldir Aenarion
possible :)
Très bonne vidéo ! Un bon résumé des recherches, permettant de prendre du recul. J'ai décidé de parler de ton excellente chaîne sur mon blog. :)
Oh, chouette ! Merci =).
Oui et non, corrélation ne veut pas dire causalité. Ce n’est pas parce que les pays qui ont un genre neutre sont plus égalitaires qu’on peut en déduire que la langue influence, même partiellement notre pensée. A mon sens c’est d’ailleurs plus généralement l’inverse qui se produit. La société devient plus égalitaire donc le langage évolue en fonction. C’est ce qui s’est passé en Suède avec l’apparition du pronom neutre « hen ». Cela a été mis en place par souci d’égalité, non l’inverse. Idem, aujourd’hui on parle de mettre en place l’écriture inclusive par soucis d’égalité. Mais après effectivement on peut espérer que cela aidera à lever des stéréotypes de genre. Par exemple cela peut surement aider d’avoir des noms de métier neutre ou à la fois féminin/masculin pour se représenter soi-même dans ce métier, car beaucoup d’études montrent l’influence des stéréotypes sur nos choix et performances. Donc dans l’idée oui c’est intéressant. Après dans la pratique j’y vois 2 problèmes :
1. Je pense qu’il y a surement d’autres moyens que l’écriture inclusive qui, il faut quand même l’avouer, est très chiante à écrire. Remplace un pronom « il » ou « elle » par un pronom neutre, comme en suédois par exemple et faire des noms de métiers neutre, serait à mon sens plus pratique et on aurait pas besoin de faire des phrase à rallonge.
2. Le deuxième problème est à mon sens plus vital. Pour ma part je trouve que tous les débats autours de l’écriture inclusive ne sont que de la poudre aux yeux pour éviter de s’attaquer aux vrais problèmes. Le vrai problème qui nuit à l’égalité homme-femme aujourd’hui n’est pas un problème d’orthographe ou de grammaire. Réformer vraiment le congé maternité en congé parental serait un vrai pas en avant. De même que l’ouverture de place en crèche. La discrimination à l’embauche des femmes jeunes en âge d’avoir des enfants est super forte en France aujourd’hui. Marre d’entendre mes collègues dire à la pause café que non on ne va pas embaucher machine car même si elle correspond mieux au poste, y a trop de risque qu’elle se barre dans 6 mois en congé mat. Marre qu’a chaque entretien d’embauche on me pose la question de si je suis mariée et que je veux des enfants. Marre des chantages au non renouvellement de ton contrat ou la promotion qui saute si tu tombes enceinte. Marre du plafond de verre, a cause de interruption de carrière, marre de devoir refuser un emploi parceque désolé y a pas de place à la crèche, et que quand t’es au chômage on considère normal que tu sois pas prioritaire sur les listes. Donc bon si les politiques arrêtait de faire du pseudo-féministe pour se donner une image progressiste et s’attaquait au nerf de la guerre ça serait pas mal. On pourra parler de l’écriture inclusive un peu plus tard, car je suis pas persuadée que se soit vraiment la priorité. On pourra rétorquer que l’un n’empêche pas l’autre, qu’il n’y a pas de petits combats, etc. Mais à mon sens si, ca pose un problème. Celui de faire reposer les problèmes d’inégalité uniquement sur le fait que les femmes ne sentent pas représenté dans certain métiers et manque de confiance en elles, en niant un rôle quelquonque de notre système lui même. Celui des politiques qui utilise ca comme argument de com alors qu’ils ne font strictement rien pour s’attaquer aux problèmes. Celui de détourner le débat essentiel de l’inégalité sur des questions grammaticales bidons, avec le fameux adage « diviser pour mieux régner ». Celui de décrédibiliser les luttes féministes actuelles qui ne sont plus réduites qu’a ca, vu que ca prend toute la place dans le débat. Donc bon, oui ca peut éventuellement avoir une utilité marginale, mais si au lieu de lancer un milliard de débat sur le sujet on parlait (aussi) de sujets plus importants ?
@@philipchek Je n'ai pas dit "les pays qui ont un genre neutre sont plus égalitaires" mais "corrélation ne veut pas dire causalité, Ce n’est pas parce que les pays qui ont un genre neutre sont plus égalitaires qu’on peut en déduire que la langue influence", c'est une hypothèse basée sur ce qui est dit dans la vidéo. Il faut comprendre "même si on observait une corrélation, ça ne voudrais pas dire que l'un cause l'autre".
Alors pardon, mais toutes les personnes qui commentent en parlant des "sujets plus importants" ne commentent bizarrement QUE cette vidéo. La majorité de mes vidéos portent sur les violences sexuelles, les violences faites aux femmes, les injonctions... Et ça, tous ceux qui trouvent ça "important" ne regardent jamais bizarrement :).
@@marinettefemmesetfeminisme Désolé j'ai du mal m'exprimer. Ma remarque n'etait pas du tout une critique de la video. Je trouve ca au contraire interressant de parler de ce sujet et de reflechir aux liens entre langage et mode de pensée. Ma remarque visait les politiques, qui eux ont tendance je trouve à focaliser le debat la dessus pour eviter de parler des autres sujets plus sensibles. Ils utilisent a mon sens cela pour se donner une image progressite alors que ce n'est que de la poudre au yeux et qu'au fond le systeme actuel leur convient tres bien. Ce n'etait donc aucunement une critique envers cette chaine qui au contraire balaie toutes les questions autours du feminisme, et je trouve votre travail super. Le deuxième problème a mon sens est que ca nie une grande partie du probleme. L'idee derriere l´ecriture inclusive et de dire que si les femmes sont discriminées c'est qu'elles manque de confiance en elles, et ne savent pas se représenter dans des metiers categorisé masculin. En retournant le probleme comme ca, ca donne une ligne politique. Pas besoin de reformer les conges parentaux ou d'augementer les places en creche par exemple car ce n'est pas ca le probleme. Mais la encore ce n'est pas ce que vous dites dans la video, c'est seulement une impession personnelle que j'ai quand j'ecoute les politiques parlé de ca. Donc desole encore pour ce mal entendu. Vous faites un travail super. Felicitations!
Bonsoir OK en anglais féminin et masculin ce n'est pas comme en français exemple le la et en anglais the mais si tu prends les États-Unis j'ai jamais vu une présidente femme. Sinon intéressant
à rien
.
*cette écriture est le premier pas vers la chute du patriarcat* 👩👩👧
02:44 comme c'est dit cet argument c'est de la grosse merde, on ne peut pas établir de lien de cause à effet aussi simplement, et si c'etait l'inverse ? et si il y avait un troisième facteur qui soit la cause des deux..........
mais sinon encore une fois super vidéo, super chaîne; merci pour ton travail sur UA-cam
L’écriture inclusive est justement censé être inclusive alors pourquoi on parle que du féminisme (on en parle jamais assez) et pas des non-binaire ????
Parce que ça n'existe pas
@@pascallegrandfrere557 tes neurones ? Cherche encore ;)
Ça inclut le fait que ça ne va pas faire avancer le schmiblick !!! Bref.. OSEF !!!
Merci !
J'ai entendu tellement de gens dire des sottises avec leur ignorance sur l'importance de la langue et la culture du genre que je suis ravie de votre vidéo. Merci beaucoup.
Merci à vous ! =)
J'aime tellement tes vidéos ♥
Merci !
JAMAIS JAMAIS JAMAIS, l'égalité homme - femme oui mais l'écriture inclusive jamais.
L'égalité en droit, oui, mais ça s'arrête là .... autrement, une égalité absolue signifierait la fin de l'hétérosexualité avec tout ce que cela entraîne. Suffit de regarder les fictions américaines (as du conditionnement et d'un certain fanatisme) actuelle pour s'en apercevoir !
@Gabriel Vu Thanh Merci pour ce lien, je me suis régalé en écoutant Monsieur Asselineau, impressionnant de justesse !
Hannibal tu résumes parfaitement ma pensée...
l'écriture inclusive est sur ta carte d'identité alors c'est faut jamais dire jamais :)
Aie c'est dommage jusqu'à 5min30 c'était plutôt pas mal, mais la je bloque. En effet ont utilise pas nos organes génitaux pour faire de la mécanique sur une voiture... par contre on va utiliser de la force, et je m'avance un peu, mais un homme dans la grande majorité sera plus fort physiquement qu'une femme. C'est pour cela que dans le sport les hommes et les femmes son séparés. Alors après si une femme veut faire de la mécanique comme loisir grand bien lui fasse mais en faire son métier avec la réalité économique le rendement etc c'est pas pareil. Et j'imagine même pas dans une industrie plus lourde ( BTP, raffinerie, fonderie, travailler dans une carrière...)
«Quand on touche aux enfants, ça plait pas trop aux réac'.»
Donc ça plait à _qui,_ de toucher les enfants ?
Généralement aux gens de "gauche" ...
@@saladinbis272 Jack Lang et Cohn-Bendit sont de gauche ?
@@saladinbis272 J'ai toujours cru que les prêtres étaient de droite
@@stanlix7449 nul mdr
Les prêtres ?
Quand une femme parle d'écriture inclusive, y'a 95% de likes. Quand un homme en parle, y'a des insultes, des dislikes, des moqueries.
Nah, si tu voyais les vids sur ce sujet en espagnol, c juste des memes.
Je serais assez d'accord pour que les gens qui plussoient les femmes qui parlent d'écriture inclusive ferment leur grande gueule.
Réponse : A rien.
Le Perse est une langue inclusive, pourtant l'Iran et l'Afghanistan ne sont pas des pays respectueux envers les femmes. Bref une stupidité féministe habituelle.
Contredire des statistiques avec un contre-exemple, c'est pas le summum de l'intelligence non plus.
Si on dit que la plupart des humains ont 2 tétons t'es du genre à crier "C'EST FAUX PARCE QUE JE CONNAIS UN GARS QU'EN A QU'UN !!".
@@jeremyquentin42 Ben si. Ça permet de prouver que l'écriture inclusive est d'une stupidité et une aberration pour féministes frustrées.
@@JujuBrozeur Un contre-exemple ne prouve rien. Personne n'a jamais dit que tous les pays avec des langues non-genrées respectaient les femmes et tous les autres non. On a parlé d'une tendance.
@@jeremyquentin42 Décidément, tu ne veux pas reconnaître que l'écriture inclusive n'est d'aucune utilité pour l'égalité Homme/Femme. Elle n'est pas pratique. Mais le problème c'est que tu conteste par mauvaise foi mais tu n'apporte rien de nouveau.
@@JujuBrozeur Je n'ai jamais dit que l'écriture inclusive était utile. Je dis juste que répondre à des statistiques avec des cas particuliers, c'est stupide. Que ta conclusion soit vraie ou fausse, ton argument est 100% pourri.
Le masculin inclus tout le monde sans exception.
La particularité du féminin dans la langue française est justement là pour ne pas inclure les hommes.
Conclusion : Les points qui séparent la phrase alors qu'elle n'est pas encore fini ne fait que séparer les gens, et donc n'inclus pas du tout.
plus on parle de mouvement féministe, plus les hommes sont stigmatisés et pointés du doigt...
Quand j'avais vu aux infos l'exemple qu'ils avaient utilisé : "les hommes et les femmes sont toutes égales " ce qui m'a un peu surpris c'est qu'avec cette formulation, les hommes se retrouvaient à leur tour mis en dessous, et du coup ce n'est pas une égalité avec la femme sur cette formulation en tout cas.. Enfin peut être que ça choque que moi je sais pas..
Elise Turci oui c'est exactement l'effet que ça m'a fait ! Une impression de tourner en rond au final...
Ben, c'est la même chose en fait ? Dire "les hommes et les femmes sont égaux" ou "les hommes et les femmes sont égales" dans les 2 cas, suite à une règle grammaticale, l'un des 2 genres n'est pas inclus dans l'adjectif. Sauf que dans la 1ere phrase il y a cette notion générale du masculin qui l'emporte sur le féminin, qu'une pièce remplie de 9 filles et 1 garçons, on adaptera "au masculin" car le masculin l'emporte. Dans l'autre formulation, on a le choix de la forme, libre à toi de dire homme ou femmes en 1er, tu t'adapte au fur et à mesure des phrases. Je trouve ça déjà plus cohérent.
ça s'appelle "la règle de proximité" s'ils avaient dit "les femmes et les hommes sont égaux" ça t'aurais choqué ? t'aurais trouvé les femmes "mis en-dessous" ?
même si au final, c'est ce qui nous arrive tout le temps, d'être mises en-dessous par le masculin et ça, ça choque beaucoup moins bizarrement....
Jexx Tribute t'as pas compris ce que j'ai voulu dire c'est dommage mais ça arrive... Les deux me choquent, c'était clair pourtant.
t'as juste dis que la formulation ""les hommes et les femmes sont toutes égales" te surprenait/choquait parce que, je cite, "du coup ce n'est pas une égalité avec la femme sur cette formulation en tout cas" à aucun moment t'as dis, ni même laisser entendre que les deux te choquait, d'où mon message...
La langue qui empêche de différencier visuellement deux couleurs distinctes ?... c'est pas plutôt un problème de sensibilité photoréceptrice ?...
La malhonnêteté intellectuelle de la vidéo est terrible, si on prend les langues persannes et la langue turque sont des langues agenrées, pourtant on peut pas dire que la non-discrimination y soit exemplaire, et comment peut-on réduire les différences de choix à des stéréo-types quand des milliers et des milliers d'études scientifiques montrent des différences liées au sexe
Spoiler : à rien
A rien
vidéo intéressante mais perso je n'y arrive pas, je n'ai plus du tout envie de lire quand sur des groupes où je suis cette écriture est utilsée... trop de points partout avec encore des lettre après c'est vraiment chiant! j'aime beaucoup lire et si tous les livres étaient écris comme ça franchement je pense que je ne lirai plus...
Idem, c'est totalement contre-productif.
Réponse : ça ne sert strictement à rien d'autre qu'à dégoûter les gens à lire un texte , c'est à dire que cela évite que l'on cherche à s'informer, se pourrait il que cela arrange certaines personnes ?
Quel idée de merde l'écriture inclusive. Ça ne va rien améliorer, au contraire
C'est merveilleux de penser que lorsqu'on n'est pas d'accord avec "l'écriture inclusive" on n'est direct taxé de "réactionnaire"... islamo-gauchiste va! hahahah
Si les noms de métiers étaient masculins c’est simplement parce qu’en faite il n’y avait pas de lien entre le genre grammaticale et le sexe
On avait en très simplifier, les choses animés en « masculin » dont les métiers, en « neutre » les choses inanimés et enfin en « féminin » les concepts
L’évolution de la langue a fait se confondre le neutre et le masculin, l’apparition des pronoms et le rapprochement du genre grammaticale avec le sexe,
Et on se retrouve avec aucun pronom imaginé pour les deux genres et une prononciation qui s’adapte à l’usage le plus efficace (il y toute une théorie sur l’évolution naturelle des langues lors de leur usage)
C’est pour cela que tout les noms de métier ont été feminisé (c’est l’écriture épicène)
Le masculin pluriel est resté parce qu’il était non marqué car l’habitus et l’usage tend à garder ce qui est plus simple
(Notons que il au singulier est aussi un pronom impersonnel)
Je trouve du coup un peu bête de vouloir changer l’utilisation du il, ils et autres mots au masculin qu’on utilisent pour qualifier tout un groupe car cela l’alourdît et tend à figer les pronoms et noms dans une optique genre grammatical - genre sexuel ce qui du coup nous prive d’un pronom utiliser pour le neutre
Je trouverais plus instructif d’apprendre au personne l’évolution de la langue pour qu’ils comprennent d’où viennent les règles grammaticales qu’ils utilisent qui n’ont d’ailleurs jamais rien eu avoir avec les sexes à la base
De toute manière qu’on le veuille ou non l’usage précède la grammaire donc toute volonté de changer la grammaire au mépris de l’usage commun est voué à l’échec
Je finirais pour ce qui est de la question de l’influence des mots sur les perceptions, c’est qu’il existent des différences entre langues qui se crée par surtout par l’usage
Si un peuple a besoin de faire la différence entre deux couleurs, ou deux variétés très proche d’un même concept, leur langue s’adapte, c’est comme ça qu’on a par exemple des langues avec une dizaine de mots pour qualifier les différentes neiges. Ce sont avant tout le besoin de différencier des perceptions qui rend nécessaire des mots pour les désigner clairement
Si les différences de fonctions sociales entre les hommes et les femmes sont socialement construite comment expliquez vous que les muscles représentent 35 % de la masse corporelle contre 28% chez les femmes, que les femmes aient plus de tissus adipeux que les hommes, un myocarde 30% plus petit etc... ? Vous pensez véritablement que ces différences physiologiques en plus de différences psychologiques liées aux hormones n'ont pas jouées un rôle prépondérant dans l'organisation sociale des individus ? Quand je lis certaines choses sur internet j'ai l'impression qu'un certain bon sens, basé sur l'observation des rapports de force naturels, se perds.
Comment peut-on passer autant de temps à détruire la langue française et le lien qu'elle établie entre les Hommes (avec un grand H, je précise) dans notre société ? Notre langue est l'un des fondement principal de notre république. Vouloir se l'approprier pour une idéologie politique, qu'elle qu'en soit le groupe originel, c'est du séparatisme et une atteinte à ce qui fait de nous un peuple. Voyagez madame, découvrez combien ce qui nous uni et que nous avons mis des siècles à bâtir en France, est bien plus important que ce qui nous sépare.
J ai commencer à écouter et j ai arrêté à ton test de couleur. les mots ne changent pas notre perception des couleurs. c est notre perceptomion qui nous a fait mettre un nom sur ces variantes. C est deja la une erreur de trop. Mais bon montage et feeling dans ta façon de t exprimée. continue ainsi.
La vidéo présente une version sensationnaliste de l'expérience, telle que déformée par le BBC. Les Himba détectent les mêmes couleurs que nous, mais c'est lors de tâches qui font appel à notre cerveau (temps de réaction nécessaire pour identifier un carré de couleur différente, mémoire des couleurs, …) que les différences se manifestent, et elles se manifestent de plus en plus au fur et à mesure que les enfants apprennent à nommer les différentes couleurs. Cf languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=18237
Sachant qu'en norvégien la quasi-totalité des noms féminins peuvent être employés au masculin mais que l'inverse n'est pas possible, doit-on en conclure que la Norvège est un pays machiste? (Alors que c'est le pays le plus développe du monde au passage)
Je pense que l'écriture inclusive viendra d'elle même, je m'explique. À l'heure d'aujourd'hui, il y a encore trop de personnes qui ont grandis avec une pensée moyenâgeuse ( parce que pour moi dire qu'une femme est inférieure à l'homme ça reste une pensée moyenâgeuse bref) et donc sont contre l'écriture inclusive "logique". Quand la société française auras plus évolué, l'écriture inclusive s'imposera d'elle même. Je pense qu'avant de vouloir changer l'écriture ils faudrait faire changer les mentalités avant de vouloir changer un truc comme l'écriture. Ils faut se battre pour autres choses avant de s'attaquer à l'écriture inclusive. Parce que même si c'est imposé à l'école tant qu'il y auras des gamins qui grandissent avec une façon de pensé qui mets la femme après l'homme ça changeras rien à sa façon de voir le monde. Après ça ne reste que ma façon de voir la femme !! Des bisous mes dames !!
bon il est tard mais je vais comenter quand meme.
tres bonne video et en plus t as maniere de presenter les choses est agreable. donc je vais quand meme m abonner.
Mais pour etre honnete je suis completement en desacord avec l idée d écriture inclusive. pour moi c est une connerie.
on se complique la vie avec des idée d egalitée dans le but de ne pas choqué les plus fragiles.
C est un peut comme c est personnes qui se sentent plus avec leur histoire de genres. les gens on le droit de faire ce qu ils veulent, tu te sent femme, ok, homme, ok. gay , trans, chemale , va y fonce mon pote. mais je refuse qu on m impose une regle qui m emmerderait alors que je suis le premier a respecter les choix de chacun.
des gens me disent souvent dans cette cituation : "mais t es un male hetero cis genre favorisé heuuuuu "
oui, mais pourtant je respecte chaque personnes, donc je demande a ce qu il en soit de meme dans l autre sens.
en france, une femme meurt sous les coup de son marie tous les 3 jours, vous pensez que l inclus va changer ca???
je pense que cela n y changera rien. en gros le probleme est ailleur, et meme ci l ecriture inclusive ameliore l egalité homme femme je serais contre.
ennnnnnnnfin cette idée a été rejeté, j en suis tres heureux.mais je voulait revoir des videos avec de vrais argument, car je sais que certain pay l ont adopté. et puis ce n est pas en ecoutants des discours qu on connait deja que l on peut évoluer.
très bon exemple de citer mots.clé, que l'on pourrait qualifier de totalement objectif (second degré), vu qu'ils publient des manuels d'écriture inclusive et des formations adaptés aux entreprises:
FAITES PROGRESSER L’ÉGALITÉ PAR
VOTRE MANIÈRE D’ÉCRIRE
"Remise du Manuel et du Memento d’écriture inclusive
Partage d’expériences
½ journée (3h30)
200 € TTC par stagiaire (formation inter-entreprises)
2 000 € HT (formation intra-entreprise,jusqu’à 15 stagiaires)"
Comme si ils allaient dire que leur source de revenu était totalement absurde, la société utilisant le point médiant dans son propre nom.
Trouvez vous vraiment qu'en chine la condition de la femme soit plus respecté (langue non genrée), idem pour les pays d’Afrique utilisant des langues utilisant parfois des dizaines de classes nominales?
Personnellement je trouve que le patriarcat y est tout aussi présent (si ce n'est plus pour certains), les violences faites au femmes aussi, leur condition n'est pas meilleure qu'en France, quelles conclusions en tirer?
www.rtbf.be/info/monde/detail_tirs-censure-sexisme-la-vie-parfois-perilleuse-d-une-femme-journaliste-en-rdc?id=9955162 (juste un exemple mais il est malheureusement facile d'en trouver beaucoup d'autres), le swahili est parlé par plus de 40% des congolais, le résultat me semble peut probant.
Sans parler de de la forme écrite, un vrai calvaire que se soit en utilisant les points médiants (d'ailleurs absents des clavier), le fameux / etc., le lire est parfois un vrai supplice, des enchaînements de points et de terminaisons différentes qui font qu'on ne sait plus quoi lire ni comment, et en envisageant un troisième genre ce n'est pas mieux, il faudrait refondre totalement la langue et arriver à la ré-enseigner à ceux qui ne l'ont pas appris de base tout en forçant les pays francophones à en faire autant pour que l'on puisse s'y retrouver.
Votre définition du genre est plus que floue, le genre n'est pas juste l'idée que des personnes physiquement hommes ou femmes doivent avoir des rôles différents, le genre défini ce que la personne pense être et la façon dont elle se voit indépendamment des son physique, ce qui pose la question suivante, dans votre écriture inclusive, quid des personnes agenre, genderqueer, transgenre etc.? qui ne seraient toujours pas couverts par cette écriture (car neutre ne les défini pas forcément), et pourquoi changer notre langue pour un genre et pas pour les autres, qui en soit revient à un acte de sexisme?
Votre commentaire est par contre tout à fait affligeant car mettre sur le même plan les violences sexuelles et l'écriture inclusive reviens tout de même à dire qu'une femme qui est "éclipsée" par notre langue dans une phrase subit la même préjudice qu'une victime de viol et ce propos me parait des plus abjecte.
A rien, juste à niveler la culture vers le bas.
Et c'est surtout validiste. Les personnes aveugles et dyslexique se plaignent énormément de cette écriture.
Mais n'importe quoi, que des conneries !
L'écriture inclusive c'est de la merde...non seulement c'est difforme avec ces points méfiants...mais le plus grave, c'est que ces nouvelles règles impliquent un mépris de classe car cela complexifie bêtement la langue
L'expérience sur les Himbas n'a pas conclu qu'ils n'arrivaient pas à distinguer le carré bleu. Elle a conclu que le temps pour distinguer le carré bleu des carrés verts était plus long pour eux que pour les locuteurs d'une langue dans laquelle 'bleu' et 'vert' seraient nettement distingués.
La langue sert à discriminer les idées entre elles. Le signe linguistique 'bleu' (en français) ne sert qu'à fixer momentanément l'attention d'un individu sur l'idée correspondant à 'bleu' dans son cerveau. Les Himbas voient exactement la même chose que vous et moi. Ce qui les distingue de nous, c'est qu'ils n'ont pas de signe (par exemple 'bleu') qui leur permette de fixer leur attention sur 'la couleur bleue'. Il s'ensuit qu'un délai est nécessaire pour distinguer le carré bleu des carrés verts, non parce que les Himbas ne voient pas la même chose que nous, mais parce que pour eux, le bleu n'est qu'une nuance du vert. Inversement, s'ils peuvent distinguer plus nettement que nous différentes nuances de vert, c'est que leur lexique distingue le vert plus précisément que le nôtre.
De toute façon ça n'a pas grand chose à voir avec l'écriture inclusive.
J'ai tout compris maintenant j'utilise les imoticonnes,en plus il y a de la couleur(.e ???)
LOL(E????),BREF🤪🤪🤪
ouais mais les émoticonnes sont jaunes c'est raciste pour les chinois. Et ça exclu les africains.
Merci! Excellent travail !
J'ai eu un débat avec un collègue sur ce sujet. Justement sur le fait de réfléchir sur "le masculin l'emporte sur le féminin". J'ai tenté de lui expliquer que ça pouvait extrêmement révélateur de la façon dont la langue pouvait influer sur la parole et la pensée. (langue et parole n'étant pas la même chose en linguistique).
pour moi il ne l'emporte pas ca reste "comme au masculin" mais c'est le neutre
il voulait juste faire la conversation , débat est un bien grand mot
Je voulais évoquer la même chose dans les commentaires mais tu m'as prise de court ! Par rapport au "masculin l'emporte sur le féminin", je me souviens qu'à l'école primaire, au collège, et même au lycée, c'était toujours la blague en cours de français, avec les garçons qui faisaient les fiers et certaines filles (comme moi) qui étaient un peu outrées de cette conception... D'autant plus que c'est une règle (de grammaire) que l'on inculque dès l'enfance, ce qui, quand on y pense, est assez révélateur des bases préétablies par notre société ... Le fait que les garçons de ma classe tout au long de ma scolarité en rient est peut-être bon signe 😂 c'est qu'ils avaient en partie conscience de l'absurdité de cette " règle de grammaire" (enfin, j'ose penser ça)
Merci ! =)
Kasa傘 Dans des pays d'Afrique noire où l'excision est pratiquée et les femmes quasi écrasées, la langue est parfaitement équitable entre féminin et masculin.
C'est la preuve que ce que vous dites est totalement faux :)
Réponse à la question : ça ne sert à rien sauf à mettre le bazar dans tout et à détruire la langue française ! Même les notions égalitaires, lorsqu'elles dévient vers l'absolu, commencent à m'ennuyer, je dirais même deviennent perturbantes ! Encore un effet de la théorie du genre qui s'avère fausse selon les propres aveux de son principal instigateur (mais on a oublié de relayer l'info, puisque que, malheureusement, toutes nos grandes institutions sont volées dedans têtes baissées) !!! Je pense qu'il faut arrêter de nous emmerder avec tout ça ! ET la construction sociale, c'est maintenant qu'elle est faite, avec une propagande du tonnerre qui pousse les femmes à se masculiniser, retirant ainsi tout le charme qu'il y a entre une relation homme-femme. Ben zut, mais c'est ce qu'ils veulent au final ! Un dernier 'slogan' des féministes disait "Il faut sortir de l'hétérosexualité" !!!!!!! On va où ??
04:43 Pour être plus juste, ça ne montre pas non plus que la langue détermine partiellement ces pratiques de genre, en fait ça ne montre rien du tout, une corrélation n'étant pas un lien de cause à effet, le penser est un sophisme répandu. Après, faudrait aussi connaître le détail du protocole d'expérience et connaître précisément l'interprétation des résultats, mais en l'état, tel que décrit ici, il n'y a que mise en évidence d'une corrélation, ce qui est inexploitable sans plus de résultats concordants.
Comment débuter un discours ?
Mesdames, Messieurs ???
Ou se trouve l egalite ?
C'est marrant, féministe et cas psychiatrique semble aller de pair.
ps: prend des vitamines, t'as l'air d'Aurélien Barreau
Je trouve ton idée complètement fausse
Peux-tu développer ton point de vue
1 l'enseignement d'une langue c'est enseigner les usages, pas essayer de créer de nouvelles règles
2 le genre masculin est neutre, le genre féminin est marqué. Le genre féminin mets la femme a l'honneur. Le masculin l'emporte parce qu'il est neutre
3 les institutions qui utilise l'écriture inclusive ont elle plus de femme représenté par leur écriture ou par un autre biai
Je n'ai rien contre l'écriture inclusive même si personnellement ça sonne pas bien à mon oreille. Libre a ceux qui souhaite l'utiliser mais les arguments sont erroné. Il y a une confusion entre le neutre et l'écriture inclusive !!
Et ça fait maintenant très longtemps que personne n'en parle.
Aucun avis la dessus
tu dis que la façon de nommer les couleurs influence sur la façon de les percevoir, mais je suis totalement opposé a cette façon de voir les choses: D'après moi, c'est au contraire parce que cette population ne peut pas distinguer le bleu du vert qu'elle n'a aucune raison de donner a cette couleur deux noms différents.
La vidéo présente une version sensationnaliste de l'expérience, telle que déformée par le BBC. Les Himba détectent les mêmes couleurs que nous, mais c'est lors de tâches qui font appel à notre cerveau (temps de réaction nécessaire pour identifier un carré de couleur différente, mémoire des couleurs, …) que les différences se manifestent, et elles se manifestent de plus en plus au fur et à mesure que les enfants apprennent à nommer les différentes couleurs. Cf languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=18237
Excellente vidéo !
Seulement je trouve ça dommage qu'on ne parle jamais du fait que cette écriture est aussi inclusive car inclut l'immense spectre de personnes se définissant non-binaires. En français, le genre neutre n'existe pas, alors comment accorder un adjectif qualifiant une personne non-binaire ? A mes yeux c'est en cela que cette écriture est réellement inclusive... Car effectivement, quand on est une femme, on peut accorder les adjectifs nous qualifiant sans difficulté. Ce qui n'est pas le cas de tous les genres...
A coté de ça j'ai beaucoup apprécié cette vidéo. Il y a beaucoup de réflexion et de recherche derrière !
Actuellement, si, on peut dire que le genre neutre est le genre masculin (puisque c'est celui qui prime quand on parle d'un groupe mixte).
Je suis non-binaire, et c’est vrai que ce débat qui nous occulte complètement a tendance à carrément me donner des bonnes crises de dysphorie des familles. M’enfin, c’est déjà une grande avancée qu’on parle de l’écriture inclusive.
Ça veut dire quoi être non binaire?
la binarité, c'est le 1 et le 0 en informatique, le noir et le blanc. Beaucoup pensent qu'il n'existe que l'homme et la femme mais en réalité, beaucoup de personnes ont un genre différent de celui assigné à la naissance. Une personne qui naît avec une vulve mais qui est un homme est un homme trans, et pareil dans l'autre sens. Mais il n'y pas que les hommes et les femmes trans : d'où la notion de non-binarité. Il n'existe pas de "troisième genre" mais de dizaines ( ou plus ) de genres : il n'y a pas que le blanc et le noir, il y a des milliers de nuances de gris. Je précise qu'on parle bien du genre et non pas du sexe : le sexe, c'est l'organe que tu as entre les jambes. Le genre, c'est qui tu es, et ça n'a rien à voir avec tes organes. Par exemple, je suis agenre : je n'ai pas de genre, cette notion me dépasse. Certaines personnes sont genderfluid : leur genre fluctue selon les jours, les périodes. Il y des personnes qui ne se considèrent qu'à moitié femme où qu'à moitié homme, enfin bref, c'est un spectre très large, malheureusement très peu connu en France. Si tu veux, je peux t'envoyer vers des articles et/ou vidéos.
Tyroidus : Oriolus Oriolus a déjà bien répondu à ta question ! Si ça t'intéresse, je trouve cette conférence à la fois très pertinente, drôle et qui pousse à remettre en cause tout ce qu'on nous inculque depuis toujours : ua-cam.com/video/8aM0mWvEdvo/v-deo.html
1:54 :
NON ! Non ! et non !
en quoi cette expérience prouve elle que la perception des couleurs est du à la langue ?!
vous raisonnez complétement à l'inverse de la démarche scientifique !
ce n'est pas par ce qu'ils ont des mots pour parler des couleurs qu'ils peuvent les nuancer !
mais c'est par ce qu'ils peuvent nuancer ces couleurs, qu'ils ont inventés des mots pour les décrire.
gros, gros sophisme que de dire que cet expérience "prouve que les mots influe notre manière de percevoir le monde"
il aurait suffi de citer Orwell, pour montrer que le langage est le moteur direct de notre pensée.
J'ai eu la même idée que toi, mais j'ai voulu me renseigner avant d'en parler.
La vidéo présente une version sensationnaliste de l'expérience, telle que déformée par la BBC. Les Himba détectent les mêmes couleurs que nous, mais c'est lors de tâches qui font appel à notre cerveau (temps de réaction nécessaire pour identifier un carré de couleur différente, mémoire des couleurs, …) que les différences se manifestent, et elles se manifestent de plus en plus au fur et à mesure que les enfants apprennent à nommer les différentes couleurs. Cf languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=18237
Roch de Bergerac
Tu parle de qui Avec ton emoji caca de victime ?
Oké les gens.
Marinette, ça va? j'ai fait la traduction de ta vidéo sur Sidération à l'espagnol, parce que c'est une sujet très inconnu dans la plupart des pays hispanophones. Mais je crois que tu dois l'accepter, il doit avoir une notification dans les contributions, je ne suis pas sure.
Le seul truc qui me fait chier pour l'écriture inclusive c'est que déjà la mangue française c'est compliqué avec ca sa va être plus compliqué
C'est bien, on continue !
Toujours plus d'avancées ou plutôt de régressions dans ce cas là.
Pourquoi venir changer une langue entière (alors que personne n'a le niveau requis pour donner son avis) alors que l'Académie française s'est exprimée sur ce sujet.
L'Académie française sur l'écriture inclusive : "La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture - visuelle ou à voix haute - et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs."
Voilà donc un avis professionnel et non celui d'un extrémiste manichéen.
+1
L'écriture inclusive C EST UTILE AAHHH BEAU COMBAT LES FEMINISTES LOL UTILE YEEES IMPACT YES YOUPI EGALITE AHAHAH
Calme toi. T'as prit des stéroïdes ?
felis sylvestris non jlai prete a ton frere il en a marre des legumes
@@Blue-iu4sz je suis orphelin -_- j'ai été abandonné. Bref à part ça, qu'est ce que tu propose d'autre ? (Je parle d'idées de combat féministe)
felis sylvestris pkoi tu me racontes ta vie, et je propose tout sauf changer la langue française
Perso je ne supporte pas le point médian ça alourdit la lecture, je préfère limite la règle de proximité alr. Apres perso je trouve que ça sert a rien ms cest que mon avis...
C'était bien aussi le temps où la femme pouvait rester au foyer en assurant une bonne éducation des enfants pendant que l'homme suffisait a a subvenir au besoin de la famille, maintenant on est tous perdant car les deux travaille pour pas plus de richesse et pas forcement plus de bonheur non plus, on s'est tous fait avoir dans cette histoire!
Alors ne me sautez pas à la gorge, je ne dit pas que les femmes sont juste bonne à être des mères au foyer et qu'on aurait du rester sur ce modèle de société, mais on aurait aussi pu permettre a l'homme d'endosser ce rôle de père au foyer pendant que la femme travaille et subvient a la famille...
Moi j'ai grandi avec un manque d'amour certain vu que les deux travaillait beaucoup, ma mère étant sage femme libérale autant vous dire que quand elle rentrait elle n'avait pas beaucoup de temps a nous consacré...
Le manque d'amour et de présence a fait que je suis allé le chercher ailleurs et je trouve ça terriblement dommage!!
Qu'y a t'il de mieux que d’être au prés de sa famille, moi je donnerait tout pour pouvoir rester au foyer avec mes enfants plutôt que de perdre mon temps a travailler pour un patron qui n'apporte rien a ma vie a part un salaire, si encore notre niveau de vie avait doublé du fait qu'il y est deux salaire qui rentre tout les mois, mais sa n'est même pas le cas!
Donc oui c'est bien qu'il y ai une égalité homme femme, mais c'était une réelle richesse de pouvoir permettre a l'homme ou la femme de rester au foyer, ne le croyez vous pas?
Ma femme travaille en restauration, elle rentre a 2h du matin pendant que moi j'ai des horaires de bureau, on a un jour de repos en commun par semaine donc la plus part du temps on fait que se croiser et tout ça pour quoi de plus???
Je pense que ce que vous dénoncer n'a pas grand chose à voir avec l'égalité homme-femme. Je le perçois plus comme une critique du modèle économique actuel.
Devient freelance ou fait du télétravail
Ô qu'il m'est délicieux de constater que 3 ans plus tard personne ne parle plus de cette merde si ce n'est les extrémistes et quelques mauvais journeaux sur internet...un plaisir coupable mais un plaisir quand même.
Moi j'ai trouvé une étude qui montre que les motos vertes sont plus souvent volées par des moustachus borgne...coïncidence?Je ne pense pas...
Pardon pour ma masculinité toxique.
Bon/onne.es Journé.es. à/A vou.s
Vous êtes bien les seuls à continuer à en parler !
Personne n'en parle plus? Vous rigolez? Malheureusement, c'est encore d'actualité, il y a toujours, par exemple, une "controverse" sur le cas wikipedia qui (merci à eux) n'ont pas accepté l'écriture inclusive.
j'adhère sans réserve à vos arguments. Ma seule réserve est quand à la lisibilité. Quand je vois "lect.eur.rice" je fais un grand détour et je me ferme les yeux. Pourquoi ne pas proposer un genre neutre comme l'anglais ? Voire proposer qu'après des siècles d'assimilation du neutre au masculin, on décrète l'inverse pour les 500 ans à venir : "les dix garçons et la fille furent contentes" ?
Totalement d'accord. Un genre neutre serait beaucoup mieux. Je suis féministe mais je trouve ca vraiment moche et long...
Le genre neutre existe en français. Mais il a été englobé dans le masculin