Почему уголовное наказание должно быть гуманным?
Вставка
- Опубліковано 10 лип 2021
- В обществе преобладает репрессивный настрой по отношению к осужденным. Граждане считают, что чем сильнее и страшнее наказание - тем меньше людей будет подвержено желанию преступить закон. Однако, бытовая логика обычных людей противоречит ныне принятым нормам уголовно-исполнительного права. Почему?
- Розваги
Жду ваших новых роликов или стрима
Поздравляю автора и всех его подписчиков !Желаю всем добра и счастье 👏😆☺!
Press F хойка4
Куда вы пропали?
Привет, го в тундру?
У меня появилась теория.
Может быть гуманность повлияет на преступников во время преступления(они не будут так стараться скрыть все следы), так как будут знать, что в тюрьме "страдать" они не будут.
Хотя ты заявил, что большинство людей не задумывается во время преступление о наказании, поэтому, если это так, то моя теория не имеет особо смысла
Как говорил Игорь Летов: УБИВАТЬ УБИВАТЬ УБИВАТЬ УБИВАТЬ
а, кстати, тимонп, скажи подвал
У меня детская травма от таких приколов, поэтому неее
@@timononp737 Тесак себя не убивал
7:03 также бывшему заключённому в США сложнее адаптироваться после освобождения, чем в Европе
Да, потому что слабо развит институт пробации и очень мало мер социальной адаптации. Отсюда и высокий процент рецидивов
Не знаю, не знаю, я с чуваком который 11 лет по частично сидел общался, и он там такие жути с тюрьмы рассказывал, как видимо гуманность в обращении с заключёнными где бы то ни было есть только на словах, а на действиях это всё не оправдывается
В этом и проблема, принципы есть - реализации нет. И так почти везде
друг, ты живой? жаль, что новых видео нет
Во вкладку «Сообщество» загляните, там все расписано
@@timononp737 увидел, спасибо
3:23. Если ты совершил преступление уже нарушил этот закон.
5:58. Для рецидивистов - лагерь дом родной. Босота там всегда будет иметь статус выше чем на воле.
6:06. Это реальная статистика, а потенциальная? Посмотрите в интернете исследования.
6:38. Вина не в репрессивной системе, а системе частных тюрем где напрямую на заключенных зарабатывают деньги.
7:10. Скандинавия это Скандинавия. Попробуй ввести подобную систему в Пакистане.
7:38. То есть смертная кара уже не нужна? Мы должны будем содержать предателей, насильников и убийц в тюрьмах за счет налогов?
1. Где ты найдешь тюремную охрану, руководителей с высокой эмпатией?
2. А сколько преступлений предотвращаются жестоким наказанием? Доподленно известно что люди не воруют, не грабят, не деруться из-за страха перед карой.
Я не против помощи заключенным, наоборот дать им профессию во время отсидки и работу после, но наказание отбыть а дегенератам смерть.
Как раз-таки для того, чтобы не происходило рецидивов и необходимо гуманное обращение. Агрессия и ненависть по отношению к заключённому вызывает похожие чувства и у самого заключённого, что может нести за собой негативные последствия после освобождения.
Тезис про то, что одна система не подходит по причине менталитета или культурных особенностей ныне не актуален, поскольку человеческая культура и менталитет поддаётся изменению и воспитанию, человеческая природа - нет.
Смертная казнь - неэффективная мера наказания (есть отдельный ролик), более того, она не настолько дешёвая, чем представляют: перед исполнением приговора проходит в среднем год, в течение которого решаются вопросы бюрократического характера (это необходимо для гарантии того, что наказано будет именно виновное лицо). Содержание бюр.аппарата тоже стоит бюджетных средств.
Работники исполнительных учреждений проходят аттестацию и иные проверки. Из кандидатов вполне возможно избрать наиболее подходящих работников, владеющих соответствующей квалификацией.
Частные тюрьмы хоть и гораздо хуже себя проявляют в этой стези, но и федеральные тюрьмы США отличаются репрессивностью. Более того, описанные проблемы присущи и странам постсоветского пространства, в которых отсутствуют частные тюрьмы.
Жесткость наказания никак не влияет на криминогенную обстановку, потому что преступники в момент совершения преступления или перед ним не задумываются о наказании.
Одна из статей
cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-tselyah-nakazaniya-i-sredstvah-ih-dostizheniya/viewer
@@timononp737,
Гуманное обращение, к каким группам заключенным? Всем что ли?
Интересно как нам перевоспитать заключенных чтобы уничтожить кастовую систему? Какое такое гуманное обращение перевоспитает блатных? Иоселиани, Билуонов прочитают "Преступление и наказание" и изменяться?
То есть вы считаете возможным изменение столетних традиций репрессивных наказаний на Руси? А главное откуда взяться этому стремлению у народа? Без обид, сразу видно глупости эпохи "Просвещения". А о влиянии условий страны было затронуто выше.
Расскажите о неэффективности расстрелов мировой практике. Вы действительно считаете что расстрелы не ведут к страху, подавлению идей совершения криминала, избавлению общества от дегенератов насильников и убийц? Интересно, а почему после столыпинских галстуков прекратились выступления? Почему после публичных расстрелов лидеров банд формирований в 20-ые всякие Япончики сгинули в небытие на 20 лет?
Безусловно. Но действительность никогда не соответствует ожиданиям, тюремщики всегда будут условными палачами. Что если не наберется достаточное число квалифированных работников? Уменьшить персонал и увеличить риск бунтов? Почему это заключенные не могут поменять настроения персонала?
Я не отрицал репрессивной системы США. Я подметил что ситуацию именно там усугубляют частные колонии.
Это совершаемые ныне преступления. А потенциально несовершаемые? В интернете есть исследования что люди отказывались от преступлений из-за жесткой ответственности.
Тюремная и судебная системы это прежде всего системы. В ней не учитывается был ли это случай или следствие криминальной жизни. Я больше говорю про лагеря и босоту, а вы кажется в об контингенте колоний обычного режима. Рецидивов у простых людей севших за воровство, аварию или около того и так очень мало. Ибо попали они туда от случая, а не жизни. К такого рода преступникам в принципе и следует применять сказанные в ролике методики.
Я выступаю за комплексность действий и индивидуальный подход. Без наказаний не будет страха, возмездия, повода измениться и так далее. Без прямого перевоспитания, приучения к труду, вознаграждения за хорошее поведения, помощи государства человек вернется к преступлениям.
Нельзя говорить оступился, вернем его в общество. Нужно говорить согрешил - неси свой грех и исправляй его. Реабилитация не может быть без искупления, как она и не может быть без социализации.
Статью прочитаю как-нибудь на досуге. В некоторой степени с вами согласен, но в большей степени вы пропагандируете вредные идеи фактической беспомощности правоохранительных органов и деструктивной мягкости к преступникам в общетве. Такие подходы должны иметь лишь частичный характер.
@@LevTaxil всем, без исключения. Гуманное обращение не заключается в попустительском отношении к заключённым, а лишь в применении тех мер, которые направлены исключительно на перевоспитание осуждённого, а не причинение ему страдания. Сам факт наказания уже является страданием.
Кастовая система затрагивала и затрагивает все страны, но почему-то в странах Европы этот вопрос решают комплексным подходом, куда входили и реформы уголовно-исполнительной системы. Перевоспитание это не такой банальный процесс, а также комплекс мер (но это вопрос уже к психологам, я всё-таки только юрист).
Смертная казнь неэффективна в долгосрочной перспективе. Как метод запугивания она работает только при массовом ее применении, но это уже граничит с массовыми репрессиями.
Даже наиболее опасные преступники способны на изменение. После длительного заключения и воспитательной работы, а также человечного отношения, такой человек меньше подвержен рецидиву. Вдобавок, он находится на постпенитенциарной пробации, то есть, под контролем государства. Те лица, которые не подвергаются изменению, меньшинство. Достаточно посмотреть на количество пожизненно осуждённых в отдельно взятых странах (хоть стран СНГ).
Индивидуальный подход никто не отменял и никто не отрицает. Но выражается он в описанном принципе уголовно-исполнительного права, а именно в рациональном применении мер принуждения и средств исправления осуждённых. О необходимости именно жестокости нет и слова.
Вообще, лучше всего посмотреть статьи на эту тему на соответствующих ресурсах (cyberleninka или dissercat). Опять-таки, это не столько мое мнение, сколько общепринятый консенсус в среде ученых-правоведов, криминологов и т.д. Не зря же эти умозаключения нашли своё выражение в принципах УИП и содержатся в соответствующих НПА (можете, к примеру, посмотреть на международные НПА, описанные в видео, или обратиться к статье 8 УИК РФ)
@@timononp737,
Сам факт попадания в тюрьму не есть наказанием, для уголовников это второй дом где им порой лучше чем в освобождении. Отсутствие физического давления на заключенных и есть попустительство. Каковым образом они будут уважать администрацию, ежели все их выходки не наказываются? В такой колонии всем начнут запрявлять зеки.
Европа это Европа. У них к власти пытались приходить воры? Там группировками бандитов решали вопросы политики?
Я конечно сам в органах гос безопасности не служил, но из истории прекрасно знаю что опричнина Грозного убив 4000 мещан и бояр сокрушила все сопротивления Новгорода. А теперь вспомните Варфоломеевскую ночь. Казни эффективно действуют если они изощренны и справедливы с точки зрения общества. Кто боится расстрела? Ты и не узнаешь что тебя ведут на расстрел, пм к затылку на прогулке и все. А вот если бы повесить... то этого люди бояться.
Плюс, а что мы должны делать с такими людьми как Чикатило? На пожизненное заключение?
Ну что вы заладили со своими исправлениями и пробациями? Эти практики оторванны от жизни большинства государств, криминальных систем, обществ, возможностей судов, потребностями государства и так далее. Вы говорите в силу привычек вашей профессии языком статистик, мировых практик не раскрывающих сути. Ведь помимо текущих заключенных есть также подавляющее большинство лиц осуществляющих противоправные действия и находящиеся на воле. Именно поэтому я говорю о более репрессивной системе, поскольку предпологается моею точкой зрения борьба с действующим криминалом. Если мы сломаем жизнь определенному проценту людей суровым законадательством, но оградим общество от мафии это будет успех в масштабах страны. Ведь всем известно что в таких странах как США, Грузия, РФ, Италия и многих других криминал пользуется покровительством/воздействует на государство/контролирует его.
Именно поэтому я также и сказал об индивидуальном подходе, то есть учета является ли обвиняемый простым гражданином волею судьбы нарушившим закон, босяком или уже полностью преступным элементом. Первого человека следует не ограничивать в правах после освобождения, отправлять на пробации, на минимальный срок, отпускать по удо. Второму отбить желание такой жизни карами, но выдать помощь в реабилитации и так далее. Третие неисправимы, их следует отправить искупать грехи на общественно полезных предприятиях, лагерях проще говоря. Лидеров отправлять на расстрел. Профессиональным преступникам не страшны тюрьмы, там они будут в комфортных условиях из-за статуса а необходимости изменения жизненного пути не возникнет, на воле их будут ждать деньги. Таких возможно только психически надломить трудом и т. п. Знаю истории про воров в законе которых в тюрьме на колени ставили(вор по понятиям не может встать на колени) и унижали, после чего те отказывались от воровской жизни и спокойно работали в тюрьме. Естественно также что такие процедуры не будут никогда регламинтироваться и будут случаи садизма, но лес рубят щепки летят.
Когда надломленный человек будет работать год X то неизбежно он захочет самой простой жизни и вот тогда его выпустить и помочь.
Если даже по-прежнему опасный элемент выйдет на свободу он будут физически слаб.
Право это право, а есть физический фактаж. Я ведь и сам согласен с гуманным подходом, я говорю о невозможности массовой реализации подобного. Я хочу заметить что это мое личное мнение и я не претендую на его полную реализацию и т. д.
Это в целом рассуждения.
Чем больше убивать карать пытать, тем Россия больше бэйсед. Я выбираю такую Россию
Based? Based on what?