Меня больше удивляют блогеры, когда им заносят камеры и они с ними недельку ходят и делают снимки красивых девушек, умеющих позировать. И далее они показывают ОБРАБОТАННЫЕ снимки) И вот это и есть развод. Не понимающие новички несутся в магазин и покупают условный фуджи или кенон, думая, что сейчас Люську с третьего подъезда сниму и там сразу такие кадры вылетят. При этом блогеры, когда подводят итоги недельного тестирования, они оценивают именно обработанные файлы. Там ни слова про то, что ребят... УЧИТЫВАЙТЕ, что тут частотка, пластика, дБ, и прочее.
Даём фотоаппарат человеку, который его раньше в руках не держал, у которого всегда получается криво фотографировать... Так он же никогда фотоаппарат в руках не держал, как у него всегда получались кривые фотографии? Ну, это так, придирки. С таким же успехом могли дать фотоаппарат не ставя свет и в фотошопе вытянуть снимок. Но конечно не фуджи😂
не понял почему мне это в реки попало. Заголовок странный (кликбейт, понимаю). Выводы тоже странные. Любознательный посетитель МК как раз обратит внимание на то, как выставлен свет и что делает модель, а не просто будет нажимать на кнопку. И как по-другому учиться снимать, кроме как "насмотренностью" и копированием?)
Вообще не понял зачем там 3 источника света. Модель освещена градиентом, заполняющий скорее всего был на такой мощности, что его влияния тупо нет, или направлен абы куда. Модель приклеена к фону - вместо второго моделирующего бесполезного нужно было ставить контровой. На всех фотографиях модель получилась плоской, хотя фигура у неё хорошая.
Хрень какая-то, это я как фотограф говорю,который и проходил МК и воркшопы и сам их проводил. Они проводятся для того, чтобы профи фотограф показал как он ставит свет,почему он так ставит свет, как работать с моделью, какой результат получается на выходе, кто-то еще показывает постобработку. И в данном виде результат очень плохого качества мягко скажу. Это с ужасным скрипом подойдет для начинающих фотографов,которые первый раз снимают в студии, которым как раз надо показать как работают приборы,какие есть насадки и для чего они и как настраивать фотоаппарат для работы в студии. Один МК/воркшоп у хорошего профи даст начинающему фотографу толчок сразу на несколько ступеней вперед. А то что здесь показано это лажа просто.
![5 BEST USED DSLR CAMERAS 2024 [Eng Sub]](http://i.ytimg.com/vi/iBXZJO5133U/mqdefault.jpg)
Красивую модель снимать плохо это нужно постараться, а вот снимать не очень красивую модель нужно ОЧЕНЬ постараться.
Зачётная бабка-модель! Вот был бы челендж) А так конечно, красивая девушка - 80% успеха фотографии.
Всё совершенно верно.
Меня больше удивляют блогеры, когда им заносят камеры и они с ними недельку ходят и делают снимки красивых девушек, умеющих позировать. И далее они показывают ОБРАБОТАННЫЕ снимки) И вот это и есть развод. Не понимающие новички несутся в магазин и покупают условный фуджи или кенон, думая, что сейчас Люську с третьего подъезда сниму и там сразу такие кадры вылетят. При этом блогеры, когда подводят итоги недельного тестирования, они оценивают именно обработанные файлы. Там ни слова про то, что ребят... УЧИТЫВАЙТЕ, что тут частотка, пластика, дБ, и прочее.
Я, так и знал , везде обман и как теперь жить с этим?!!!
Нормальный фотограф все представленные фото сразу бы удалил
Откуда знаешь?
@@HANTI8 по личному опыту ;)
Возможно для 2002 года фотки и хорошие, но сейчас это какой-то позор.
Обычные среднестатистические фотки, если пойти сниматься в студию по низу рынка)
Норм фотки.
Ты бредишь
Я голосую за правильный свет! Фотография = светопись.
Результат откровенно не топ. В свете от окна было бы не хуже. Достоен уровню фотографа не более того.
Даём фотоаппарат человеку, который его раньше в руках не держал, у которого всегда получается криво фотографировать...
Так он же никогда фотоаппарат в руках не держал, как у него всегда получались кривые фотографии? Ну, это так, придирки. С таким же успехом могли дать фотоаппарат не ставя свет и в фотошопе вытянуть снимок. Но конечно не фуджи😂
не понял почему мне это в реки попало. Заголовок странный (кликбейт, понимаю). Выводы тоже странные. Любознательный посетитель МК как раз обратит внимание на то, как выставлен свет и что делает модель, а не просто будет нажимать на кнопку. И как по-другому учиться снимать, кроме как "насмотренностью" и копированием?)
Вообще не понял зачем там 3 источника света. Модель освещена градиентом, заполняющий скорее всего был на такой мощности, что его влияния тупо нет, или направлен абы куда. Модель приклеена к фону - вместо второго моделирующего бесполезного нужно было ставить контровой. На всех фотографиях модель получилась плоской, хотя фигура у неё хорошая.
Я не понял, как обманывают?
какая ж шляпа. зачем ютуб это рекомендует
Все верно.
От слова ваабще ... и я выключаю видос
Хрень какая-то, это я как фотограф говорю,который и проходил МК и воркшопы и сам их проводил. Они проводятся для того, чтобы профи фотограф показал как он ставит свет,почему он так ставит свет, как работать с моделью, какой результат получается на выходе, кто-то еще показывает постобработку. И в данном виде результат очень плохого качества мягко скажу. Это с ужасным скрипом подойдет для начинающих фотографов,которые первый раз снимают в студии, которым как раз надо показать как работают приборы,какие есть насадки и для чего они и как настраивать фотоаппарат для работы в студии. Один МК/воркшоп у хорошего профи даст начинающему фотографу толчок сразу на несколько ступеней вперед. А то что здесь показано это лажа просто.
Результата "эксперимента" как и нет. У меня кот лучше делает снимки. Причем свет выставляет сам.