”Elämä alkaa hedelmöittymisestä - abortti on vaikea eettinen kysymys” | Jari Ehrnhrooth
Вставка
- Опубліковано 24 сер 2022
- 👉 Liity kanavalle ja nauti eduista: / @ivan_puopolo
👉 Kesäale! Sananvapautta, perkele! 👉 puopolo.fi/tuotetyyppi/kaikki/
👉 Tue kanavaa Patreonissa 👉 www.patreon.com/user?u=578619...
Todella hienoa kuunnella ihmistä, jolla on palikoita käsitellä omilla aivoilla näin vaikeaa , mutta toisaalta hyvin selvää asiaa.
Timanttia... Pisteet Puopololle, että kykenit nostamaan tälläisen asian podcastiin.. Harva kykenisi.. Liian vaikeita asioita monille käsiteltäväksi...
Hienoa Ivan! Arvostus sinun kanavasisältöön vain nousee. Sivistynyt vieras, kiitos tästä.
Onneksi peruimme aborttipāātöksemme ja saimme kaksi upeaa lasta joista on ollut suuri riemu ja ilo.Järkytyimme jälkeen päin kuinka helposti olimme pāätymāssä täysin väärään päätökseen.Elämā on todellakin pyhä ja mielettömän arvokas asia.Hieno keskustelu Ivan.Täyttä asiaa koko setti.Tulee mieleen Samuli Putron hieno biisi"elämä on juhla"ja jokaisella lapsella siihen pitäisi olla oikeus.
Onnittelut 🥰
Virkistävää ja ennen kaikkea rohkeaa että jotkut vielä uskaltavat omalla naamallaan tuoda valtavirrasta eriäviä mielipiteitä esiin. Arka aihe joka menee helposti tunteisiin.
Mielestäni tällä vieraalla oli oikein hyviä pointteja jotka hän osasi esittää rauhallisesti ja asiallisesti useasta näkökulmasta katsottuna. Eihän tämä tosiaan mikään helppo kysymys ole kun toisaalta on ajateltava pienen ihmiselämän oikeuksia, ja toisaalta naisen oikeutta päättää omasta kehostaan.
Vähemmistössä tuntuu olevan he jotka uskaltavat tuoda tämänkaltaisia mielipiteitä julki.
Tästä keskustelusta tuli monia hyviä ajatuksia. Kuten se että toivottavaa olisi että abortteja tehtäisiin mahdollisimman vähän. Ideaalitilannehan olisi ettei niitä tarvitsisi tehdä ollenkaan.
Joskus kuitenkin on sellaisia tilanteita joissa abortti on ihan perusteltu. esim. Insesti- ja raiskaustapauksissa se on mielestäni perusteltua kuten vieras toikin esiin. Ja myös sikiön terveydelliset syyt kuten vaikean kehitysvamman yms ymmärrän.
Muutoin sitä kyllä toivoisi ihmisiltä vastuullisuutta ja harkintaa seksiä harrastettaessa, että pyrittäisiin parhaan kyvyn mukaan huolehtimaan siitä ehkäisystä jos lapsi ei ole toivottu.
Joskus kuitenkin ehkäisystä huolimatta vahinkoja ja ikäviä tilanteita sattuu, ja tällöin mielestäni on ihan hyvä että keskustellaan vielä rauhassa vaihtoehdoista, esimerkiksi adobtiomahdollisuudesta yms, koska tosiaan myös avoimia sylejä löytyy tahattomasti lapsettomista, ja tukeakin voi olla saatavilla vaikka elämäntilanne olisikin sellainen että vielä ei olisi paras hetki.
Joten mielestäni kahden eri lääkärin näkökulma on kyllä ihan hyvä olla jotta kukaan ei aborttia tekisi kevein perustein, ja mahdollisimman monelta katumukselta vältyttäisiin.
Ei aborttia siis mielestäni tulisi kokonaan kieltää, koska joskus se tosiaan on järkevin vaihtoehto, mutta olisi hienoa jos edes pyrittäisiin siihen että niitä ei tarvitsisi tehdä kuin hyvin perustelluissa tapauksissa, eli mahdollisimman vähän.
Huolestuttavaa on mielestäni se kun jotkut pitävät aborttia ikäänkuin ehkäisykeinona. Näin ei saisi olla.
Ymmärrän kuitenkin myös sen näkökulman että naisella on oikeus omaan kehoonsa, mutta myös sen että syntymätontä pientä ihmisenalkua halutaan suojella. Vaikeita juttuja eettisesti.
Oli myös mukava kuulla että isänkin toivotaan tulevan kuulluksi ja huomioiduksi, vaikka päätös loppupeleissä onkin naisen oma.
Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta.
Eikö pitäisi suojella heikoimpia ja eikö kaikilla tulisi olla oikeus elämään? Miksi siis kehitysvammaisella henkilöllä tulisi olla pienempi oikeus elämään?
Juuri tällaisten paradoksien takia ulkoa päin vaikuttaa siltä, että tavoitteena on enemmän naisten kontrollointi, ei syntymättömien yksilöiden oikeuksien suojelu.
Se ei ole naisen keho, se on eri keho. T. Tiede
Liki henkeä pidätellen kuuntelin Ehrnrothin erittäin fiksua, monipuolista analyysia erittäin monimutkaisesta kysymyksestä! Kiitos! Kiitos myös Ivanille kun tuot näitä aiemmin ainoastaan yksipuolisesti käsiteltyjä aiheita keskusteluun! Lunta tulee tupaan varmaan tästäkin koska näitä mielipiteitä ei nyky trendin mukaan suvaita, mutta onneksi on heitäkin, jotka eri asioissa paljastavat keisarin vaatteiden puutteen!
Hieno keskustelu, hieno vieras ja Puopolo sen kun parantaa. Esillä ois voinu olla myös se, että ehkäisy on keksitty ja on lukematon määrä pariskuntia, jotka eivät saa lapsia halutessaan. Ehkä adoptiokin.
Ehkäisy voi myös pettää. Jopa ne kaikkein varmimmiksi luokitellut.
@@JL-ze9qpriski on tiedossa etukäteen ehkäisystä huolimatta - vastuunpakoilu on siis typerää
@@anttikristian4060eli selibaatti tai kakaroita olosuhteista huolimatta? 😂 Ihmisellä on vapaa tahto ja Kristus sovitti synnit, myös ne naisten abortit. Onneksi inkvisiittoreilla ei enää ole valtaa tähän asiaan.
Kiitos ajatuksia herättävästä keskustelusta! Jari Ehrnroothin mietittyjä argumentteja on aina ilo kuunnella, vaikka itse olenkin jostakin kohdin toista mieltä ♥
Ja erittäin mielenkiintoinen tieto tuo Jenkeissä hyväksymätön kompromissiehdotus, josta ei täällä lainkaan puhuttu. Olisi kääntänyt keissin aivan toiseen asentoon.
Onneksi itse muutimme mielemme tehdä abortit ja saimme kaksi upeaa lasta.Jälkeenpāin kauhistelin miten kevyesti olisimme tähän päätyneet.Joka päivä olen kiitollinen että annoimme lasten syntyä ja teimme oikea ratkaisun.
Meinasitko Ivan, että keuhkot syntyvät sillä hetkellä, kun sikiö pullahtaa ulos? No, tietenkin ne keuhkot siellä ovat jo hyvän aikaa ennen, mutta niitä ei vain vielä käytetä siihen, mihin niitä sitten möhemmin käytetään. Käyttöhän alkaa joitain hetkiä syntymän jälkeen.
Jumala tietää mitä tekee,ihminen ei.
@@evvk8865 näinpä! Vaikka kaikensortin hapatus pilaa maailmaa, Herra ei hylkää lapsiaan
@@evvk8865 totta turiset🙏
Myös verenkierto muuttuu. Istukasta yhteys loppuu äidin verenkiertoon.
Ajatelkaa, mikä fuusio 🙂
Elintärkeää, että intellektuelleja nousee puolustamaan syntymättömien ihmisten oikeuksia.
Myös mielenterveyslain nojalla voi joutua pakkohoitoon. Monen psykiatrisen potilaan vapautta on rajattu tahdosta riippumatta, ihmiset vahvasti valmiita puolustamaan itsemäärämisoikeutta vain kuin se on heille soveliasta.
Naisena näen että abortti on eettisesti kyseenalaista mutta ehdottomasti oikeus siihen täytyy olla. Ei naiset niitä huvikseen tee vaan siellä on aina ne omat painavat syyt jonka vuoksi siihen päädytään.
Välillä yksinkertaisesti ei ole enään jäljellä muita kuin huonoja vaihtoehtoja, ja silloinkin moraalinen velvollisuus on valita vähemmän huono vaihtoehto, mikä se sitten onkaan.
Haluatko nollata raskaaksi tulemisen riskin? Älä harrasta seksiä - riski pitää tiedostaa ja vastuu ottaa vaikka kuinka käyttäisi ehkäisyä.
Tämä ei ole vaikeaa - hallitse palli- tai pillukutinasi!
@@anttikristian4060 Tämähän onkin aina toiminut. 😅 Ihmisten seksuaalisuutta on yritetty kautta aikain rajoittaa huonolla menestyksellä.
@@kisuli2734 Kukaan pro-life ei yritä kieltää kohdunulkoisen raskauden lopettamista, koska jos se jatkuu niin molemmat äiti ja lapsi kuolevat. Ja jos on sairaus, niin c-sectio tai induktio on hyviä vaihtoehtoja. Kemoterapiaa esimerkiksi ei pidetä aborttina,sillä vaikka se saattaa aiheuttaa keskenmenon, se ei ole tarkoituksellista. Mutta en tuomitse, sillä omat teot ei oo parhaita, mutta piti vain sanoa.❤
37:00 itse olen siinä mielessä samaa mieltä tuosta että isällä pitäisi olla joku oikeus irtisanoutua ei halutusta lapsesta. ja tämä etenkin jos äidillä on oikeus yksimielisesti päättää tehdä abortti tai pitää lapsi. mutta omasta mielestäni myös jos isä haluaa pitää lapsen mutta äiti ei. niin äidillä pitäisi olla myös oikeus irtisanoutua lapsen elättämisestä mikäli päätyy isän toivomuksesta kyseisen lapsen synnyttämään. eli toisin sanoen mikäli vain toinen haluaa pitää lapsen niin silloin pitäisi pystyä tekemään sopimus jolloin ei halukas osapuoli voisi irtisanoutua lapsen elättämisestä (ja silloin ei tietenkään haluttomalla osapuolella olisi mitään tapaamis oikeutta tai mahdollista perintö oikeutta kyseiseisen lapsen kanssa)
Lapsesta ei pitäisi keskustella kuin esineestä, näin toimittiin keskiajalla ja tähän suuntaa olemme menossa.
Jos toinen osapuoli ilmoittaisi ennen syntymää adoption jolloin toinen voisi ottaa täyden vastuun lapsesta tai tehdä abortin.
@sisuphos Kyllä saman asian olen itse havainnut, itse pidän Suomen aborttilakia hyvänä.
@@erajuhani7151 Täysin samaa mieltä kanssasi.
Sairasta paskaa nämä Ivanin ja Aleksin ehdotukset.
Varmasti ihan jänniä ajatusleikkejä heidän mielestään, mutta maailma menisi lopullisesti sekaisin, jos tuollainen tulisi käytäntöön.
Hyvä video taas
26:57 valitettavasti nykyään lapsia suojellaan jo aivan liikaa elämän realiteeteiltä
”Äänruut” on viisas ja ”vilmaattinen” mies; hänelle paljon menestystä ja onnea elämään toivottakaamme. -E.K.
Ivan, poikani. Olet väärässä. Sukupuolia ei kukaan pyyhi pois. Pidin kolumneistasi ja varmastikkin suosion takia otat ristiriitaisia vieraita ohjelmaasi jotta synnyttäisit keskustelua itsestäsi. Ensinnäkin, sukupuoli on biologinen kysymys. Se miksi identifioidut on myös biologian seurausta. Sukupuoliroolit on sosiaalinen rakennelma. Kaikki muu on biologiaa. Kyseessä siis kromosomit, jotka määrittelee sukupuolen (ei binääristä) ja neurokemia joka johtuu näistä kromosomeista (ei binääristä). Tässä ei ole mitään vaikeasti ymmärrettävää. Sukupuoli ei ole sosiaalinen konsepti, ja ne jotka väittää että on, on väärässä.
Kerropa mitä ne sukupuolet on miehen ja naisen lisäksi kun asia kerran on niin helppo
Eikö kaikilla lapsilla olis oikeus syntyä tähän maailmaan toivottuna, haluttuna ja rakastettuna? Kuinka paljon on lapsia synnytetty, joista ei lopulta kukaan välitä. Vaikka joku vielä lapsia rakastaisikin, niin kyllä lapset ovat katkeria, ettei oma äiti heitä kuitenkaan rakastanut, vaan esim. antoi pois, tai hylkää myöhemmin.
Nimenomaan. Vaikka olisivat kiitollisia kasvatti-/adoptiovanhemmilleen, silti joku trauma hylkäämisestä on useimmille jäänyt.
Niinpä! Yhteiskuntamme ei edelleenkään osaa kunnolla huolehtia ja arvostaa jo olemassa olevaa elämää, mutta se kyllä löytää aihetta sotaan riidellessään vielä syntymättömän elämän suurissa kysymyksissä. Jos abortteja halutaan vähentää, ainut oikea tie on parantaa olemassa olevien ihmisten elämänlaatua ja mahdollisuuksia ihmisarvoiseen elämään ja vanhemmuuteen.
@@kpt002 tästä elämästä tuskin täysin traumoitta selviää yksinään yksilö, se ei ole mielestäni argumentti elämän päättämiselle voidaanko tarjota hänelle otollisimmat pumpuli ja kultalusikka suussa olosuhteet.
@@obeyheart3667 ei niin, mutta se pitää olla lähtökohtana että lapselle tarjotaan parhaimmat lähtökohdat elämälle. Minusta aborttikeskusyelussa ei ajatella tarpeeksi sitä että millaisissa olosuhteissa lapsi voi joutua elämään. Ei se kuule automaattisesti ole niin että lapsen synnyttyä asiat järjestyvät ja kasvuympäristö on aina normaali. Se on lapselle 18vuoden h***vetti jos päätyy sellaiseen kotiin missä vanhempien esim. henkiset voimavarat on vähissä. Kokemusta nimittäin on henkisesti raskaasta lapsuudesta koska toisella vanhemmalla ei ollut kykyä olla tervejärkinen kasvattaja (vaikka varmaan olisi halunnut). Traumat sieltä jäi käsiin mitä olen 25vuotiaaksi asti saanut selvitellä. Siksi nostan hattua ihmisille jotka ymmärtävät etteivät pysty kasvattamaan lasta ja valitsevat abortin.
@@JustRoudkill Olisitko siis toivotut ettet olisi syntynyt? Nyt et tässä UA-camttelisi ja nauttisi tänään illallista yms. Oletko harkinnut jatkuvasti itsemurhaa, onko sinun elämä niin vastenmielistä? Kyllä rakastavia adoptiovanhempia löytyy ja monelle riittää yksikin vanhempi. Monenkaan vanhemmat ei osaa kasvattaa tai saattavat olla sairaita, se on vaan elämää, olisit kiitollinen omastasi mikäli et ole vaikka kovissa syöpäkivuissa tms.
👍🏻👍🏻👍🏻
Abortinhan voi tehdä myös ennen alkiovaihetta. Katumuspillerit.
Katumuspillerit eivät poista jo alkanutta raskautta, vaan siirtävät vain ovulaation. Siksi ne myöskään eivät ole kaikista tehokkain ehkäisyväline.
@@Totuusministerio eikö ne tuhoakaan hedelmöittynyttä munasolua?
@@harrilahti-luopa5953 Ei tuhoa.😊
@@Totuusministerio Höpöhöpö. Katumuspillerit toimivat kuten kierukka - estävät tai irrottavat hedelmöittyneen munasolun kohdun seinämästä.
@@anterokaarakka62 Lueppa pakkausselosteet. Et taida olla kovinkaan montaa pilleriä napsaissut.
Jälkiehkäisypillerit. ->”Vaikutusmekanismi on ovulaation estäminen tai viivyttäminen. Se ei keskeytä jo alkanutta raskautta, eikä estä sukupuolitaudin tarttumista.”
Niin ,että höpöhöpö itsellesi. 😂
Sanna on tehnyt isoimman töppäyksen, häpäissyt koko Suomen.
Joo ! Ja nenä täynnä leivinjauhetta.
Suomea on ajettu ojaan vuosikymmeniä, eduskunnassa on ainoastaan vasemmistoa ja maltillista vasemmistoa, joista lähes kaikki kannattavat tasapäistävää hyvinvointisosialismia/hyvinvointivaltiota. Onneksi en enää tuhlaa kymmeniätuhansia vuodessa veroihin, laillisesti voi harrastaa verosuunnittelua ja lahjoittaa summia, joilla oikeasti merkitystä
Kiitos!
Hienoa että uskalsi sanoa, että sukupuolen näkee sikiöstä ultrassa.
Miksi ei uskaltaisi?
Ei pidä pelätä muutaman öyhöttäjän mielipidettä sukupuolista. Mies on mies, nainen on nainen, tyttö on tyttö ja poika on poika.
Puhutaan kuitenkin biologiasta.
Niin, onneksi suomenkielessä on sana sukupuoli; siitä ei saa suku-kolmasosaa tai suku-infinidesimaalia väännettyä.
@@SauLi1984 Kato vähä mitä puhut, tuo oli törkeää, häpeä.
Tottakai uskaltaa. Muutama hassu harhaluuloinen luulee, että biologialla ei ole väliä.
Kai tiedätte, että rokotelaboratoriot tarvitsevat abortoituja sikiöitä, koska lääke- ja rokoteteollisuus käyttää sikiön osia rokotteisiin.
. Wallmart tavarataloketju muuten maksaa naisille aborttimatkat ylöspitoineen sellaisiin osavaltioihin usassa, jossa sen saa tehdä vaikka 9.llä kuulla. Liittyy tietenkin siihen, että ei työntekijä lähde äitiysvapaalle kun on juuri oppinut työnsä.
Ja varmasti Wallmart saa rokoteteollisuudelta niistä lähetetyistä abortoitavista jonkinlaisen korvauksen, koska näin toimittaa rokotebisnekseen materiaalia.
Hyi oksennus.
Ja sitten löytyy ihmisiä jotka kuvittelevat onnenmaailmassa elävänsä.
Sen verran kyyninen itsekkin olen, että olen miettinyt miten paljon abortin leviämiseen vaikutti lääketeollisuuden tarpeet eikä feminismi.
Ja tämä seuraava fakta on jo greepya : satanistiset piirit tekevät näistä jo melkein täysin kehittyneistä abortoiduista lapsista aterioita rituaaleihinsa.
Olen nähnyt salaa kuvattuja videoita ostotapahtumista (usasta, en suomesta). Vaikka pahalta kuullostaa, niin on aika puhua näistä, että tämä mielipuolisuus saataisiin loppumaan.
Olisin tämän voinut kirjoittaa tämän jo tuohon aloitukseen, mutta ajattelen, että jospa tieto uppoaisi pieninä palasina kerrallaan.
Joo tiesin. Oksettavaa.
Aborttikeskusteluun pitäisi lähteä siitä tilanteesta, että tulevat vanhemmat rakastavat toisiaan, rakastelevat yhdessä, yhtyvät toisiinsa, ja siitä mahdollisesti syntyy uutta elämää.
Kun ihmiset eläisivät tällaisessa todellisuudessa, aborttikeskustelu olisi paljon selkeämpi ja, epäilen, lyhyempi.
Joo. Keskustelun tulisi tähdätä siihen, että aborttia ei koskaan tarvitsisi tehdä. Esimerkiksi ehkäisyyn ja oikeanlaisiin turvallisiin ihmissuhteisiin.
Voisi myös sanoa, että kun keskustellaan rikollisuudesta, tulisi lähteä siitä ettei kukaan tekisi koskaan mitään laitonta. Käytännössä meidän pitää kuitenkin keskustella tästä todellisuudesta eikä mielikuvitusmaailmasta jossa moraalisia ongelmia ei ilmene. Sikiö on ihan oma entiteettinsä. Se ei ole täysin ihminen, eikä se toisaalta ole myöskään mikään arvoton solumöykky. Johonkin pitää vetää rajat.
@@CFeral-xu9ku Laki voi aina muuttua, se mikä on tänään rikollista, ei välttämättä jonkin ajan kuluttua olekaan.
Rakkauden ja elämän jatkamisen periaatteet ovat pysyviä, ja ne voidaan halutessamme ottaa osaksi jokapäiväistä elämäämme.
@@user-im6my2py3l Nuo periaatteet eivät suinkaan ole pysyviä. On ihan erilaista muodostaa ihmisyhteisöä eri aikakausina ja eri resursseilla, ja erilaiset kulttuurit ovat tästä osoitus. Ei ole lainkaan selvää että rakkaus olisi millään tavalla kytketty siihen miten sukua jatketaan, vaan avioliitot ovat pitkin historiaa olleet muilla perusteilla ja muiden tahdolla järjestettyjä. Kehittymättömän talouden ja teknologian ehdoilla joudutaan toteuttamaan hyvinkin karua eettistä koodistoa asiaan liittyen. Teknologia ja hyvinvointi taas vapauttaa meitä luonnon rasitteista.
@@CFeral-xu9ku Kukaan ei ole kieltänyt etteikö abortteja tapahtuisi. Täten emme myöskään ole tuossa kuvaamassasi ”mielikuvitusmaailmassa.” Lisäksi rikostenkin osalta tähdätään juurikin tuohon, ettei niitä kukaan tekisi.
Monet ihmiset tarvivat mm. hengityskonetta tai säännöllistä dialyysiä ja hekin ovat ihmisiä. Se että elämäsi on ulkoisen avun varassa, ei tarkoita ettetkö olisi ihminen.
Uusi sukupolvi ei enää osaa sitoutua parisuhteeseen.Kun pystyy luottamaan siihen että toinen pysyy vierellä vaikka tulee riitoja ja vaikeuksia se luo turvallisuutta.Tietää että ei jätetä eikä petetä vaikka asiat menee joskus päin seiniä kun rikkinäisiä ja epätäydellisiä ollaan.Monet lapsuuden traumat ovat usein syynä siihen että ajaudutaan eroon kun ei niitä ole käsitelty eikä puhuttu.Aiheuttaa paljon väärin ymmärrystä ja myös vääriä oletuksia.Niistä sitten vedetään omia keksittyjä johtopäätöksiä joissa ei välttämättä ole mitään todellisuus pohjaa.
Mitä jos esimerkiksi ampuu naista vatsaan ja nainen on raskaana 10 viikolla, jonka seurauksena vauva/sikiö kuolee. Onko silloin kyseessä tappo tai joku muu?
Pää dilemma on että miten toteuttaa rajatonta seksuaalista vapautta ilman vastuu seurauksia ja molemmat ei voi olla yhtäaikaa totta. Asiaa voi kiertää maailman ympäri ja aina palataan samaan lähtötilanteeseen.
Rajatonta seksuaalista vapautta ei ole. Seksillä on aina seuraamuksensa.
Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta, mainiota Ivan ! Ei näytä olevan feministien " perusteltuja mielipiteitä " täällä kommentti osiossa, voisiko johtua että niitä ei ole.
Perheen leikkiminen alkaa siitä että on vessapaperia.
Itse lopetin käyttämästä sanaa sikiö. Se kuvaa mielestäni jotakin, mikä ei ole ihminen.
Itse jouduin käydä moraalisen ja henkisen kamppailun abortti-asiasta muutamia vuosia sitten, kun tulin ”vahinko” raskaaksi. Lapsella tulisi olla oikeus elämään ja isällä sananvaltaa siihen, tehdäänkö abortti vai ei. Kyse ei ole pelkästään äidistä.
Abortteja pitäisi pyrkiä kaikin mahdollisin keinoin ehkäisemään, samoin kuin ei toivottuja raskauksia. Vastuullisuus, voisi olla se teema jota nostaa esiin.
Sikiö on moraalisesti lähes pakko sijoittaa johonkin muuhun kategoriaan kuin "ihminen". Jos sikiöt ovat ihmisiä, abortit ovat murhia. Niitä ei pitäisi pyrkiä ehkäisemään vaan niistä pitäisi rangaista elinkautisilla tuomioilla kaikkia osapuolia.
@@CFeral-xu9ku Ehkäistäänhän murhiakin moraalikasvatuksella ja mielenterveydenhoidolla, sekä pelotteeksi asetetulla rangaistuksilla. Sitä työtä ei missään nimessä pidä lopettaa.
Abortin kohdalla on jostain syystä poikkeus.
Kaikki nämä jotka suosii aborttia voi itsensä ensimmäisenä abortoida.
@@Totuusministerio Miten jatkaisit normaalia elämääsi, jos oikeasti uskoisit että viattomia ihmisiä murhataan Suomen terveydenhuollon toimesta kymmeniä päivittäin? Pystyisitkö vain hengailemaan kotona ja katsomaan Emmerdalea hymyssä suin? Sikiötä on väkisinkin ajateltava omanlaisenaan olentona, jos haluaa pysyä lainkuuliaisena kansalaisena.
Toivottavasti edes te tiedätte, ettei sanayhdistelmä spontaani abortti tarkoita tahallista raskauden keskeytystä, vaan tahatonta keskenmenoa. Spontaanista abortista on kokemusta, tarkoituksellisesta ei.
Kalliiksi tulee hakea poliittista tasapainoa aborttilakien suhteen ja tuhota monia elämiä maassa jossa ei ole sosiaaliturvaa ollenkaan (niin lasten kuin heidän synnyttäjänsä). Tämä kuulostaa lakimiehen näkemykseltä, mutta tässä on ihmisoikeuksista kyse myös.
Aportti sallittava 40 ikävuoteen asti siihen mennessä näkee oliko uhteiskunnalle hyödyllinen "sikiö"
Hyvä kärjistys :-)
@@anterokaarakka62ei suinkaan - sikiö on kehitysvaihe kuten teini ja keski-ikäinen.
Hedelmöitys = mahdollisuuden luominen. Kahvipannukaan ei ole kahvipannu kun se kaivetaan malmina maasta. Alkaa iso jalostamisprosessi, jossa pannu valmistuu vasta tehtaassa. Synnytys, elämän alku, erkaannutaan äidistä napanuoran katkaisusta ja ensimmäisestä hengen vedosta = ihmisenä elämisen alku, myös muilla eläimillä. Elämisen alusta alkaa myös kuoleminen vaiheittain, ennemmin tai myöhemmin. 🤔
Olet väärässä ja seliselittelet moraalittomuuttasi muuksi.
Hyvää ja kiihkotonta keskustelua. Usein näissä aina unohtuu isän oikeudet, mutta olen kyllä aina sitä mieltä, että naisella on itsellään etusijainen oikeus päättää kehostaan ja haluaako synnyttää lapsen. Mutta tämä ei ole mustavalkoinen juttu.
Kyllä, isillä kuuluisi olla oikeus syntymättömän lapsen vanhemmaksi jos hän on jo todistettavasti olemassa (vaikka vasta kohdussa) vaikka nainen ei haluaisi. Kyllähän vanhemman vastuusta voi varmaan siinä kohtaan synnytyksen jälkeen irtisanoutua. Nyt pitää muistaa että kohdussa oleva lapsi olkoon nyt vaikka vain 7 viikkoinen ja sitä pienempiä ei edes abortoida, ei ole naisen kehoa se on ihminen kehitystaipaleensa alkuviikoilla mutta IHMINEN jolla on jo sydän, pää, kädet ja jalat. Jokainen voi ihan Googlesta tarkistaa miltä abortoidut näyttää viikoilta 7-12 ja sen jälkeen jos luulee että kyse solumöykyistä.
Jos seksiä harrastaa tulee ymmärtää että jopa ehkäisystä huolimatta voi tulla raskaaksi yli 90% hakee sosiaalisista syistä eli ei siksi että alaikäinen tai raiskattu.
Kehostaan voi päättää siinä vaiheessa, kun kettu menee koloon.
Miehellä on oikeus sanoa sanansa mutta mies ei voi pakottaa naista käymään läpi raskautta ja synnyttämään.
Kiitos hyvästä, ajatuksia herättävästä keskustelusta.
Nykyisessäkin Suomen aborttilaissa on paljon arveluttavaa ihmisoikeuksien kannalta. Esimerkiksi raskauden keskeyttäminen geenipoikkeaman perusteella; ovatko poikkeamat enemmistöstä jokin ihmisyyden mitta, jonka perusteella tulevan ihmisen oikeus elämä voidaan estää? ...
Ihmisoikeuksien täydellinen toteutuminen ei ole kuitenkaan meidän käsissämme. Niiden paras mahdollinen turvaaminenkin on ongelmallista varsinkin silloin, kun ihmisten perusoikeudet joutuvat vastakkain ja edellyttävät priorisointia. Kuitenkin olisi ehkä syytä tarkastella ihmisoikeuksia ja niiden olemusta tarkemmin ennen kuin niitä julistetaan uusia ja hylätään tai väheksytään aikaisemmin julistettuja. Nykyisin oikeusvaltioperiaatteen mukaan tunnutaan pidettäväm ihmisoikeuksien lähtökohtana rikosten suojelua eikä ihmisten suojelua niiltä.
Yleisten ihmisoikeuksien tarkoitus lienee jokaisen ihmisen ihmisarvon tunnustamista tasa-arvoisesti. Tavoitetta konkretisoidaan asettamalla erilaisia ihmisyyttä suojaavia tekijöitä, joita kutsumme ihmisoikeuksiksi. Ne poikkeavat monista muista oikeuksistamme ehdottomina ja jokaista velvoittavina luovuttamattomina ja jakamattomina. Meillä on siis lähtökohtaisesti ajasta ja paikasta riippumattomat ihmisoikeutemme, vaikka emme niitä tahtoisikaan. Erityisesti emme voi valita osaa niistä oman mielihalumme mukaisesti. Niiden toteutumisesta on ylimpänä vastuun kantajana järjestäytynyt yhteiskunta lakeineen, tukineen ja rajoituksineen.
Mitä merkitsee/merkitsisi abortti naisen ihmisoikeutena?
Ensinnäkin naisen tehtävä olisi hankkiutua aktiivisesti raskaasti toteuttaakseen itse vaatimaansa ihmisoikeutta, aborttia, sillä ihmisoikeus on myös ihmisen velvollisuus.
Jos raskaaksi tullut nainen laiminlyö velvollisuutensa, yhteiskunnan velvollisuus on turvata naisen ihmisoikeus vastoin hänen tahtoaan ja huolehtia hänelle abortti.
Tällainen ihmisoikeuden turvaaminen ei edellytä arvioita, missä raskauden vaiheessa se pitäisi tehdä. On naisen oma syy, jos hän piilottelee rikollista raskauttaan ja keskeytys joudutaan tekemään lähes viime hetkellä.
Muutama vuosikymmen sitten Kiinassa keskeytettiin raskauksia vastoin naisten tahtoa välittämättä, kuinka pitkällä raskaus oli - sentään ei naisen ihmisoikeuksiin vedoten.
Ylpeilemme länsimaisista arvoistamme. Tyrkytämme, suorastaan vaadimme arvojemme omaksumista kaikissa muissakin maissa. Abortti naisen ihmisoikeutena tulisi tietenkin olemaan oikein "arvojen arvo".
Keskustelut saisivat tästäkin aiheesta jatkua, jotta emme joutuisi yltiöpäisten pösilöiden aivopesemiksi.
Keskenmeno ei ole sama asia, kuin raskauden keskeytys!
Minua häiritsee, etteivät ihmiset ymmärrä kahden sanan yhdistelmää "spontaani abortti". Tai haluavat olla pahantahtoisuuttaan ymmärtämättä. Olen kokenut spontaanin abortin, yksityisten IVF-hoitojen yhteydessä, joihin jouduimme aviomieheni vaikean sairauden vuoksi. Hoidot keskeytettiin yhteisellä päätöksellä, mieheni sairauden jälleen kerran uusiessa; emme halunneet saattaa maailmaan isäntöntä lasta. Yhtään ns. vahinkoraskautta tai raskaudenkeskeytystä en ole kokenut.
Millä perusteella elämä alkaisi hedelmöityksestä? Eikö siittiösolut ole vielä eläviä olentoja ja ihmisen alkuja? Miksi ei kukaan ole huolissaan niistä miljardeista miljardeista ihmisen aluista ja vaadi masturbointia ja märkiä unia laittomaksi?
Oletko tosissasi? Nyt tässä ei puhutakaan elämästä yleensä esim. ruohonkorren elämästä joka siemenestä ponnistaa tai yksittäisen siittiön tai bakteerin elämästä. Siitiön elämän tehtävä on kuljettaa perintöaines naisen kohtuun jossa on munasolussa naisen perimäainekset ja jos Luoja suo niistä kehittyy ihminen kohdussa. Ja silloin kun se on jo ihminen jolla on sydän, pää, raajat jne. vaikka se on kohdun sisällä se on ihminen aikainen kehitys aste ja abortti on ihmisen tappamista kohtuun. Kaunistellaan tai peitellään sitä miten päin vaan. Se että pitääkö asia kieltää heti lailla on taas eri asia. Kaikin keinoin tulisi tukea sosiaalin syin aborttia harkitsevia pitämään. Raiskauksien tai terveydellisten syiden vuoksi aborttia hakevien lukumäärä on alle prosentti.
@@obeyheart3667 eikö siittiösolu ole ihmisen kehitysaste?
Eiko laakarinvala visi olla perusoikeus kieltatya tekemasta aborttia?
Hippokrateen vala on nykyään vessapaperia.
Loogisesti ajateltuna äidin henki säästettäisiin koska olisi lapsen edun vastaista saattaa se maailmaan tietäen ettei hänellä ole äitiä ja lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa
Jos sikiö syödään, missä vaiheessa se lasketaan kannibalismiksi?
Suomessa kannibalismi ei ole laitonta mutta hautarauhan rikkominen on
@@mikael2170 Eikä eläimeen sekaantuminen. Johan pelkästään tämän pitäisi kertoa miten kieroutuneessa maassa elämme.
@@evvk8865 antaa sekautua eläimiin mikäli iläin ei kärsi siitä
@@evvk8865 kaikkea ei voida perustella moraalisella oikeuden mukaisuudella
@@mikael2170 Milläs se sitten pitää perustella ?
Iso eettinen kysymys. Hienoa, että siitä keskustellaan. Minusta kysymys on vielä laajempi. Miksi tv ja muut tuutit suoltavat vapaata seksiä, ja vastuuttomuutta, josta katsojat pikku hiljaa omaksuvat tapoja elämäänsä. Samoin monet lasten piirretyt, tapetaan ihmisiä ja sitten ne ihmiset nousevat pystyyn ja jatkavat elämäänsä kuin mitään ei olisi tapahtunut. Vieraannutaan siitä, mikä aiheuttaa vahinkoa ihmisille, jopa kuoleman. Myös aikuisten pitäisi huolehtia lapsistaan ja nuoristaan paremmin. Antaa oikeanlaisia malleja ja myös siitä, että vaikeuksista voi puhua, myös siitä jos sattuu tulemaan raskaaksi. Et ole yksin. Myös monesta ihmisestä voisi tulla kasvissyöjä, jos itse pitäisi teurastaa eläin syötäväksi. Moni ei sitä pystyisi tekemään.
Monen hyvätuloisen on vaikea ymmärtää pienituloisten ahdinkoa toimeentulosta, ei valtiovaltaan ole aina luottaminen.
On vaikea ymmärtää amer abortinvastaisuutta, kun kerta elävä ihminen voidaan niin helposti ampua. En ole puolesta enkä vastaan. Hyvä tietty olisi, jos mahdoll vähä tehtäisiin, eikä harhalaukauksia olisi. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiin.
Myös aluksi villitään vapaaseen seksiin, sitten monesti samat ihmiset voivat nostaa syyttävän sormensa sitä tekijää kohti varsinkin jos tulee vahinko.
Joskus luonto itse pitää huolen, jos sikiö ei ole kehittynyt niin kuin kuuluu ja raskaus keskeytyy. Samoin jos olosuhteet ovat äärimmäisen vaikeat.
Vaikka pm videoiden paljastuminen voi olla, että hyvä, että näkee, mitä kuliseissa tapahtuu, se voi antaa huonoa esimerkkiä omalla tavallaan muille. Riippuu, miten ajattelee. Voi olla, että voi ratsastaa jonkin aikaa joidenkin ihaillessa, mutta miten lopulta käy.
Tulee salaa raskaaksi 😂😂🤣 kyllä joskus ne pilleritkin pettää 😃
Ymmärrän abortin jos nainen on raiskattu ja jos se abortti tehdään reippaasti ennen sikiövaihetta.
Mitä tarkoitat reippaasti ennen sikiövaihetta? Aborttia ei tehdä ennenkuin lapsella on jo pää, sydän, kädet, jalat jne. Aborttia ei tehdä ennen 7rv vaikka nainen haluaisi, alkio on vielä liian pieni ja jakautumisvoimainen, kaavinta abortti ainakin tehdään vasta kun lapsen alun näkee selvästi ja solujen erilaistuminen ja järjestäminen on jo tapahtunut. 12 viikkoinen on jo aivan valmis vain kasvaa kokoa ja aivo ja keuhkopuoli jakautuu ja kehittyy.
@@obeyheart3667 abortin voi tehdä myös tabletilla erittäin varhaisessa vaiheessa.
@@harrilahti-luopa5953 Tehokkain abortti on että pitää jalat toisissaan kiinni.
@@evvk8865 tätä oon harjoittanut ja miehet valittaa että on pihtari. Sitten jos antaisi niin olisi huora. Miehet Kyllä ajaa kaiken maailman abortin vastaisi lakeja mutta eivät halua pitää omaa pippeliään housuissaan. Tämä on vaan keino hallita naisia.
@@harrilahti-luopa5953 No kun ei voi, kuinkas monta aborttia olet tehnyt? Ja voin kertoa että tämä tabletti ei useinkaan toimi ja joudutaan imukaavintaan eli siihen raajojen irtirevintään alapään kautta.
Olen ollut yksi heistä joka on vaatinut saada sitä niin aikaisin kuin mahdollista ja se ei käy ennenkuin raskaus ultralla todettu kunnolla ja lapsen alku muodostunut, jakautumisvaiheessa alkio on vielä niin monikykyinen että sitä ei helposti saa edes hengiltä. Eikä välttämättä noilla myrkyillä sittenkään. Se selviää vasta kun tehdään tarkistus ultra jos tehdään. Niin selvisi minullakin, myrkytetty pieni ei kuollut vaan vain kasvoi ja sitten kun olisin rv10 halunnut perus kaiken ja painaa jarrua niin ei enää annettu kun epämuodostumien riski niin suuri tai jotain noista myrkyistä. Ei kerrottu alussa että noin voisi käydä ja että myrkyt ei välttämättä edes tapa alkiota. Tämä olisi monen muun asian ohella kiva infota aborttia harkitseville. Se kipua tuntemattoman solumöykyn eliminointi vaikuttaa kestettävemmältä ”toimenpiteeltä” niin vaan ei missään kohtaan tehdä. Se on lapsen alun tappo, piste. Jälkiehkäisy pilleri on solumöykyn eliminointi (ihmisalkutosin sekin) mutta epäilen sen tuntevan kipua, elämä toki päättyy siinäkin jos sen olis ollu tarkotus kiinnittyä mutta tänä eri levelillä kun sen tappo jonka sydän lyö, minusta juuri sydämen lyönti on merkki elävästä ja potentiaalisesti tuntevasta olennosta (ihmisestä).
Aborttikuulemisen yhteydessä miehellä voisi olla oikeus kieltäytyä isyyden tunnustuksesta, jos hän on toivonut aborttia mutta nainen on päättänyt synnyttää lapsen. Tällöin ei syntyisi elatusvelvollisuutta eikä viranomainen voisi vaatia isyyden vahvistamista, koska kuulemisen yhteydessä mies on tuonut ilmi toiveensa aborttiin. Tietysti lapsen oikeuksien turvaaminen olisi hoidettava tällaisessa tilanteessa jollain muulla tavoin.
Tämä on validi argumentti sen puolesta että lapsen tulisi olla toivottu molemmille vanhemmille ja miksi nainen vain saisi päättää tästä (ja vielä pakottaa elatusvelvolliseksi). Kyllä reiluuden nimissä mies voisi saada luopua oikeudesta isyyteen (laki lapsen oikeudesta isään vaan vissiin ajaa tän edelle)
Lapsella ja ihmisellä on kuitenkin itseisarvo siitä huolimatta että haluaako kumpikaan vanhempi häntä maailmaan siinä kohtaan kun lapsi on jo olemassa (kohdussa) tai sen ulkopuolella. Siksi rakastellessa ketä vain ja miten ja missä vain kannattaa tämä ihmiselämän potentiaalinen alku aina muistaa jos ei ole perustamassa perhettä.
Eettisesti sekä miehellä että naisella tulee olla oikeus luovuttaa lapsi pois adoptioon, mutta ei tappaa. Vastuu on parempi kantaa ennen elämää kuin luistaa siitä sen jo alettua mutta ihmis elämän päättäminen, se on Jumalan asemaan asettumista. Se on saatanasta ja se on tappamista.
Ihan mielenkiintoista keskustelua. jäin vaan miettimään, että miksi ei puhuta siitä, ettei tarvitsisi tehdä abortteja. Eli keskeytetty yhdyntäkin on vaihtoehto ja muutkin ehkäisykeinot, jos ei muu auta. Nykyään kun olen tämmöinen "incel" mies, niin ei minua kosketa, mutta aikaisemin parisuhteissa raskauden ehkäisykeinona minulla käytössä oli lähinnä keskeytetty yhdyntä, ja hyvin toimii.
No ystäväni tuli reilusti yli nelikymppisenä (shokki) raskaaksi keskeytetystä yhdynnästä, se ei todellakaan ole luotettava keino. Olivat toki useamman vuoden pärjänneet sillä, mutta se ei todellakaan ole varma. Päätyivät aborttiin, koska se oli heille todellakin ainoa vaihtoehto elämäntilanteessa, jossa olivat.
Muistakaa ihmiset että ilman mitää kumia välissä niin akti tuntuu huomattavasti paremmalta
Ottaen huomioon että nautinto voi olla tärkeämpi kuin elämä joka ei ole todellisuudessa vielä olemassa. Argummentini on se, että lihasyönnillä tapetaan lukematon määrä viattomia eläimiä. Näin sen ainakin voi miettiä mutta samallailla siinä menee nautinto edelle ja siinä se toisen elämä on jo selvästi havaittavissa.
Mikä tärkeintä lihansyöntiä en demonisoi koska se on hyvää ja siinä minulla menee nautinto samalailla edelle. Kuten klassisen liberaalin tapaan kuuluu
Meidän koululaitos on epäonnistunut täydellisesti, nyt kasvatamme keskiaikaisia ihmisiä. inhimillysyys puuttuu nyky nuorilta. Jokaisen tulisi opetella lukemaan ja ymmärtämään lukemaansa, keskiajalla elämä oli todella rankkaa.
Muistakaa ihmiset että raskaudet voidaan ehkäistä monilla tavoilla ihan ilman kumiakaan välissä mutta se hyvä muistaa että taudit sitten pysyy toisella vain kumin ansiosta.
Mutta aiheeseen. Ihmisten ja eläinten tappaminen on moraaliseettisesti aivan eri asia, mutta silläkin on kovasti väliä miten eläintä kohdellaan ja kuinka se tapetaan.
Niin, oma nautinto. Yksi perus omaan kuolemaan johtava synti, helposti myös toisen. Minkä saisi antaa mennä oman nautinnon edelle, edes toisen elämän? No ei. Millä tappaa synnin tunto, nokun oma nautinto menee edelle. Lihaa voi syödä myös elääkseen ja eläimet tulee kohdella kunnioituksella ja tappaa kunnioittaen myös. Ihmisiä ei tule tappaa, missään olosuhteissa.
Valtio antaisi minulle oikeuden lopettaa toisen yksilön elämän? Ei kiitos!
Suositus feministeille. Teidän pitää yhdeksi päiväksi mennä aborttisalille tutustumaan ja katsomaan, kun keskeytyksiä tehdään. Se on hyvin silmiä avaavaa . 🤪🙄🥴
Joo tämä on totta! Moni jopa loukkaantuu pelkästään siitä, että johdatellaan keskustelua siihen suuntaan, että pitäisi tuntea empatiaa tätä abortoitavaa lasta kohtaan. Tämä on kuulemma sopimatonta. Todellisuuden sulkeminen ulos ei muuta asioita kauniimmiksi.
Minusta näyttää usein, että vain dissosiaation avulla abortin voi hyväksyä vastuullisena/oikeana tekona.
Suositus kaikille joilla vahva mielipide kohdun sisäisten lasten oikeuksia vastaan. Kaikilla olemassa olevilla ihmisillä tulisi olla oikeus elämään, ovat he sitten kohdun sisä tai ulkopuolella jo OLEMASSA. Kohdun ulkopuolella heillä on oikeus elämää ylläpitävään hoitoon mikäli se vaarassa, teknologian rajaamin keinoin toki. Kohdun sisällä on osalla oikeus elämää ylläpitävään hoitoon mm. kaksosten verenkiertoihin istukoissa voidaan tehdä korjaavia leikkauksia mikäli toinen kaksonen vaarantuu. Kuitenkin yleensä kohdun sisässä ollaan oman onnen nojassa mutta ei sinne kuulu mennä häiritsemään tai tappamaan ketään, ei edes alussa. Ei lapsen alku ole osa äidin kehoa, se kasvaa sen sisällä koska siellä me saamme alkumme ja siellä kasvamme, emme synny vasta ulos tullessa vaan kohdussa. Miten niin moni on kuuro ja sokea vaikka meillä on ultraäänet olleet jo vaikka kuinka kauan.
Tässä professorin painava sana asiasta ja muusta mitä ajassa tapahtuu ua-cam.com/video/o1IL5vRsKOM/v-deo.html
Niin, älä tapa on yksi käsky. Ja rakasta lähimmäistäsi, kuin itseäsi.
Upeaa keskustelua ja herättelyä elämää kunnioittamaan. Kiitos💛
”Puhutaan tänään abortista ja tuodaan hieman erilainen näkökulma”.
”Mutta ensin Sanna Marin blaaa blaaa blaaa blaaaaa….”
Ihan oikeesti? 😂😂
Kyllä. Se on nykyaikainen Suomen Hitler josta pitää puhua. Mutta tietysti julkkikseksi yhtä turha kun Johanna Tukiainen, mutta koska sillä on se valta pääministerinä niin siksi siitä puhutaan!
@@suomesta192 Miten Sanna Marinin biletys liittyy vieraaseen tai edes aiheeseen?
Ihmettelen aina näitä Suomen Hitler mielipiteitä. Kertoiko joku sulle, että pitää olla tätä mieltä vai kuinka tulit tuohon johtopäätelmään?
Monia kiinnostaa kuulla viersan mielipide tän hetken tärkeimpään puheenaiheeseen eli siihen että Suomea johtaa poliitikko joka käyttää päihteitä siihen malliin ettei psyyke kestä vaan romahtelee kesken tiedotustilaisuuksien jne. Kun ei pää kestä niin hakisi sairaslomaa ennemmin kuin uhriutuisi "kovasta kohtalostaan" ja syyttelemällä muita omista mokistaan.
@@villeveikko1 Juurihan hän teki testin, joka poisti epäilyn, että mahdollinen huumeiden käyttö olisi päivittäistä tai lähes päivittäistä. Koitahan pysyä asiassa. Vaikka et henkilöstä pidäkään kuten en minäkään niin älä ala jauhamaan paskaa.
@@Ceiszi Ei ole tehtyt hiusnäytetestiä. Ihan turhaa ois puhalluttaa rattijuoppo kahden viikon päästä ryyppäämisestä. Jos mä juon kaks viikkoa ja mut puhallutetaan 4 viikon päästä niin kuka idiootti edes väittäis että noniin nyt on todistettu ettei ole juonut kuukauden sisällä tippaakaan 🤦
Voiko sen pahempaa murhaajaa olla joka puolustuskyvyttömän murhaa ?
Ei sikiö tiedä olemassa olostaan kanntatko myös että esimerkiksi metsästys pitäisi kieltää koska eläin kuolee sen takia
@@mikael2170 Metsästys on syntiä niinkuin viattoman lapsen murhakin. Saahan toki uskoa ettei vastuuseen teoistaan joudu,mutta kyllä se tuomionpäivä koittaa myöskin näille jotka ei siihen usko.
@@mikael2170 Kannatatko että vammaiset ja vaikka Alzheimerin tautia syvästi sairastavat saa päästää päiviltä jos ne ei tiedä olemassa olostaan? Ei vastasyntynyt 40 viikkoinenkaan ymmärrä hölynpölyä olemassaolostaan, kipua se tuntee kyllä, niinkuin tutkitusti jo seitsemän viikkoinen kohdunsisäinen lapsi.
Ei kaikki elämä ole samanarvoista. Varhainen sikiö on paljon vähempiarvoinen kuin koira, joka sentään tuntee surua, iloa, lojaallisuutta, pelkoa ja hyvin monimutkaisia tunteita. Koira voi oppia vaikeita työtehtäviä. Sikiö ei ole vielä juuri mitään, pelkkä säkki lihaa, jolla ei ole tahtoa, muistoja eikä ajatuksia. Sillä ei ole pienen lapsen uteliaisuutta.
@@shredd5705 Mistäs tämän kaiken tiedät ?
Aborttilainsäädäntö vahvistaisi ideaa pitkäjänteisestä ajattelusta ja toiminnasta sikäli kuin se on tiukka mutta käyttäytyminen on yhtä löyhää kuin lakikin.
Minulla olisi 13 lasta mikäli laisäädäntö olisi tiukempi. Nyt on vain 2.
Ajatus laittomista abortista on tietenkin aiheellinen mutta onhan ehkäisy ja jopa jälkiehkäisykin ja siksi asiaa tulisi kuitenkin lähtökohtaisesti ajatella harkinnalla raskauden mahdollisuutena.
Katsokaa True grime sisältöä enemmän niin saa selville mitä voi tapahtua jos ei ole abortti lakia
Hyvä pointti kyseessä on vaikea kysymys jossa asetetaan usein vastakkain moraali ja todistettu hyöty ja moraalittomuus
Moraaliton kaivaa omaa hautaansa.
@@evvk8865 yritä perustella äläkä Runno mielipiteitäs muiden kommentteihin ilman perustelua.
@@mikael2170 Synti tarkoittaa että synneistä vastuuseen joutuu. Tämän paremmin en osaa perustella.
@@evvk8865 ok
Miksi ei voi olla poikkeava kanta valtavirran mielipiteestä. Jos meillä on sananvapaus, kaikilla pitää olla oikeus esittää mielipiteensä, jos on lain puitteissa.
Entäs kimeerit? Joskus tapahtuu niin että kohdussa on esim. kaksi alkua, jotka sulautuvat yhteen. Jolloin ihminen koostuu periaatteessa kahdesta eri yksilöstä. Tästäkin johtuen joillakin ei elimistö mene synkronisoi erityisen hyvin. Yksi kuuluisa sarjamurhaaja oli tämmöinen, siksi mm oli hänen paljastamisensa oli erittäin hankalaa, sillä osa hänestä oli ikään kuin toinen henkilö.
Ivan! Kommenttiketjuista poistuu valtavasti kommentteja, keskustelu on hankalaa. Poistaako UA-cam, vaiko kenties kirjoittaja?
hippokrateen valaa ei enää vannota, Ehrnhrooth.
Huh? Mistä lähtien?
@@Ianassa91 Siitä lähtien kuin paholainen puikkoihin nousi.
Hippokrateen valassa muuten kieltäydytään antamasta sikiötä kuollettavaa myrkkyä kantavalle äidille ja myöskään koskaan olla muutenkaan päättämättä elämää vaan kaikin keinoin suojella sitä. Tiesittekö että jos haluaa Suomessa tai Ruotsissa olla kristitty kätilö se on käytännössä mahdotonta koska ei voi jättäytyä pois abortoinneista omantunnon syistä jos käsky käy. Näin ei ole esim. Norjassa ja useassa muussa Euroopan ja etelä-Europan maista. Sairasta.
@@evvk8865 Hippokrateen valassa vannotaan kutsuen pakanajumalia todistajiksi, joten en usko että siitä luopuminen olisi minkään kristillisen aatteen vastustajan tekemisiä
@@Ianassa91 94-vuodesta lähtien vala on ollut vapaaehtoinen. Toki ei se vala silloinkaan ollut hippokrateen vala vaan lääkärinvala, jotka eivät ole sama asia
Mainion asenteettomia kumpikin herroista.
Valitettavasti joudun ilmaisemaan eriävän mielipiteeni vaikka se kuulostaakin hiusten halkomiselta. Elämä ei ala siitä milloin meidän fyysisessä ulottuvuudessa sijaitseva biologinen "kulkuneuvomme" alkaa muotoutua - vaan me ollaan koko ajan elossa, ennen kehoon siirtymistä /inkarnoitumista ja sen jälkeenkin kun se kone hyytyy. ua-cam.com/video/615gDsxSeII/v-deo.html
Sinänsä kyllä ihan positiivista puuttua holtittomaan abortointiin, sen ympärille kehkeytynyt liiketoiminta kun ei ole ihan tervehenkisintä bisnestä mitä on olemassa... ei kovinkaan kaukana ihmiskaupasta.
Miten hyvin muuten on tiedossa, että onko alalla sorruttu jo tuottamaan sitä "materiaalia" - eli vauvoja ihan suunnitelmallisesti abortoitavaksi? Jos niin miten laajamittaista se on? Onko menty jo tehotuotantoon?
Siitä alussa mainitusta saagasta sen verran, että se vaikuttaa falskilta ja käsikirjoitetulta. Ihan niin kuin tämän hallituksen tarina muutenkin. Mutta tuleepahan ne tietynlaiset, monelle liiankin tutut manööverit koko kansalle tutuiksi - millä taas tulee olemaan suotuisa vaikutus kokonaisuuteen pitkällä tähtäimellä.
Abortti on Raamatun mukaan synti. Uskon Raamatun Sanaan. On merkillepantavaa että useat ei uskovat myös pohtivat abortin tehtyään asiaa koko ikänsä. Asia ei näytä jättävän rauhaan.
Videon otsikon nähtyäni meinasin jo heti vähän hermostua, onhan kyseessä todella vaikea ja myös vahvoja tunteita herättävä asia. Itse olen sitä mieltä, että on hyvä, että aborttiin on mahdollisuus Suomessa, mutta se ei kuitenkaan saisi olla esimerkiksi mikään ehkäisykeino tilanteessa, jossa ehkäisyä ei viitsitä/jakseta/muisteta käyttää. Tietyllä tavalla ymmärrän Ehrnroothin näkemykset, mutta en ole hänen kanssaan samaa mieltä. Naisella pitää olla oikeus päättää raskaus, jos hän niin haluaa. Jos on tullut esimerkiksi raiskauksen seurauksena raskaaksi, niin koko hedelmöittyminen on alunperinkin ollut vastentahtoista, joten miksi lapsenkaan pitäisi tällöin tulla maailmaan, kun hän ei ole millään tavalla haluttu?
Eikös tuo Ehnrooth nimenomaan sanonut että raiskaustapauksissa abortti on ihan perusteltu ratkaisu?
@@salla4536 sanoi kyllä, mutta muuten selvästi on melko abortinvastainen. Eihän siinä mitään, saa olla, mutta en vain ole samaa mieltä.
No, et kyllä vielä ole sanonut mitään missä teidän sanomiset eroaa.
Tehän olette hänen kanssaan siis sama mieltä.
Tosin lapsi voi myös haluta elää vaikka adoptioperheessä. Se että äiti ei halua lasta, ei ole syy tappaa alkavaa elämää. Olisitko itse halunnut elää adoptoituna vai kuolla? Aina moni valitsisi varmaan tuon ensimmäisen vaihtoehdon. 🤔
@@Totuusministerio ei tätä asiaa voi mielestäni ihan noin tarkastella..Tai siis juuri tässä olen eri mieltä, enkä ajattele noun, koska en koe aborttia "alkavan elämän tappamiseksi". Jos äiti ei halua lasta, niin se on syy aborttiin. Ketään ei voi pakottaa vanhemmaksi, ei asiassa ole mitään ihmeellistä.
Tuo "elämän suojelemis" -argumentti onkin mielenkiintoinen filosofisesti, sillä sitä ei voida tyystin irrottaa fyysisen todellisuuden resurssien rajallisuudesta, saati kausaalisten mekanismien ketjusta, joissa lipun viimein koko biologinen luomakunta tappaa toisiaan, ja/tai loisii toinen toistensa kustannuksella. Kukaan ei ole omnipotentti, ja kaikki elää jonkinasteisissa symbioottisissa suhteissa keskenään.
Ensinnä siis tulee jo kysymys: mitä elämä on? Mistä se alkaa ja mihin se loppuu? Tiedemiehilläkään ei edes ole vielä tähän täyttä vastausta, vaan on päädytty erinäisiin sopimuksiin asiasta, ja ne puolestaan perustuvat alati kehittyvään ja tarkentuvaan tieteelliseen käsitykseen.
Ja kun me jo tiedämme, että asioilla on syy-seuraussuhteita, kuten itikan puremasta saadulla malarialla, punkin puremasta tulleella aivokuumeella, viruksen aiheuttamalla sairaudella, tai ympäristömyrkkyjen aiheuttamalla syövällä, niin on myös tätä paljon monimutkaisemmissa uhkakuvissa, kuten ylikansoittuminen ja ekokatastrofi, joka uhkaa esimerkiksi koko ihmiskunnan tulevaisuutta. Dominopalikat liikkuvat ja ketjun päätä harva näkee, mutta se joka vähintäänkin luulee näkevänsä erinäiset "tiet helvettiin hyvin tarkoituksin", voisi yhtä hyvin "elämän puolustus" -kortilla perustella miltei mitä vain "elävien rivien harvetamisia". JOS ylipäätään siis tämä elämän puolustus -argumentti on sellaisenaan eettisesti aukoton ja aina validi.
Jos in olisi, niin silloinhan joku tiedemies tai joukko tiedemiehiä, joka on kyennyt esim. tekoälyn ym. teknologian avulla laskemaan planeetan resurssit ja sen minkä kokoista ihmiskuntaa planeettamme kykenee ylläpitämään, voisi käyttää tätä kyseistä korttia eliminoidakseen osan ihmiskunnasta, pelastaakseen koko ihmislajin sukupuutolta ja muun luonnon biodiversiteetin romahdukselta...
Ja arvatenkin juuri tätä logiikkaahan on jotkut noudattaneetkin!!! Esimerkkejä voi eu*eniikan historiasta hakea pilvin pimein... 😒
Juuri tämä, ihmiset hyvät, on tiedon kaksiteräinen miekka, ja juuri tämän takia on kehittyneet sellaiset asiat, kuten perustuslaki, jotka turvaavat yksilön tiettyjä itseemäärämisoikeuteen perustuvia vapauksia ja perusoikeuksia, ja ne ovat AINA väkisinkin jonkinlainen kompromissi yksilön edun ja kollektiivin edun osalta,koska luisuminen kumpaan tahansa suuntaan, johtaisi aina lopulta helvetillisiin seuraamuksiin.
Ja mitä tosiaan tulee yksilön oikeuteen päättää omasta kehostaan mahdollisimman pitkälle: yhdenkään naisenhan ei kuuluisi tulla alennetuksi jonkinlaisen Handmaid's Tale -tyylisen siitostamman rooliin (tai kuten pakanauskonnoissa on hedelmällisyysrituaaleissa pakkonaitettu neitsyitä tyttölapsia heimopäälliköille, ja uhrattu yksilöitä jumalille paremman sadon ja saalisonnen takaamiseksi), vaan jokainen nainen tulee nähdä myös itseisarvollisena yksilönä, jolla on oikeus myös tiettyyn päätäntävaltaan omasta kehostaan.
Vai halutaanko me tulevaisuudessa, että tekoäly laskee optimaalisen populaatiokoon ihmiskunnalle, ja sen jälkeen meistä kerätty Big Data analysoi ihmiskunnasta geneettiset huippuylsilöt, jotka pakotetaan luovuttamaan perintöaineksensa valtiolle ihmiskunnan jatkamisen tarpeisiin, ja siitostammoina parasta A-luokkaa olevat naiset, jotka määrätään ulkopuolelta kantamaan ja synnyttämään nämä hedelmät (kunnes tiedemiehet ovat kehittäneet toimeen sopivan tekokohdun, kuin Matrix -elokuvissa konsanaan)?
On sanomattakin selvää, että jakautuva solurypäs ei ole sen enempää ihmisoikeudet omaava, äidistään erillinen henkilö, kuin on syöpäsolukaan. Soluryppäästä tulee ihmisyksilö monien kehitysvaiheiden kautta, ja kullakin naisella tulee olla vapaa tahto päättää haluaako ryhtyä uuden elämän kasvualustaksi ylipäätään. On siis päästävä jonkinlaiseen kompromissiin tämän jo olemassa olevan henkilön eli naisen oikeuksien, ja tulevaisuudessa mahdollisesti syntyvän henkilön oikeuksien.
Mielestäni Suomessa on aika hyvin soviteltu näitä asioita, joskin prosessi on edelleen useille naisille kohtuuton ja nöyryyttävä, eikä yhteiskunta tarjoa heille myöskään riittävää psyykkistä ja fyysistä tukea tilanteeseen. Pahimmillaan koko prosessi on sen pohtimisesta päätökseen ja mahdollisiin toimenpiteisiin asti naiselle järkyttävän traumaattinen.
Naisia myös yhä edelleen ympäri maailman saatetaan raskaiksi tai painostetaan äitiyteen vastoin heidän tahtoaan, ja se kärsimys mitä syntyy, kun vanhemmuuteen kykenemätön (terveydellisesti, psyykkisesti, taloudellisesti, sosiaalisten ihmissuhteiden kuten perheväkivallan tai resurssien, kuten ajan ym. suhteen) nainen pakotetaan lapsi synnyttämään, on lopputuloksena usein tragedia joka tapauksessa. Harvoin niissä tilanteissa todella onnistutaan "elämää suojelemaan"! Huonoissa oloissa kasvavat lapset tekevät itsemurhia ja ajautuvat päihdekierteisiin ja syrjäytyvät. Sitten poliitikot tappelevat keskenään siitä kenen kuuluu maksaa ja minkä verran, että heistä jotenkin huolehdittaisiin yhteiskunnan taholta. Kysykää itseltänne todella, että onko tämä sitä elämän suojelua ja kunnioittamista?
Kun ajattelee asioita tarpeeksi pitkälle ja käy tarpeeksi syvissä vesissä, kaninkolojen pimeimmissäkin sopukoissa, jopa helvetissä asti, voi saada aivonsa ja moraalisen kompassinsa niin solmuun, että elämä käy vaikeaksi ilman armahtajaa, joka vapahtaa meidät ihmispolot tästä taakasta. -Jopa kirjavista syistä tehtyjen aborttien taakasta... ;)
Onnekseni minä henkilökohtaisesti aikanaan kohtasin tämän armon, ja olen sen ansiosta yhä jokseenkin tervepäinen ja vielä elävien kirjoissa ... uudestisyntynyt, vaan en munasoluista ja siittiöistä, vaan uudesta, holistisemmasta perspektiivistä koko tähän todellisuuteen, jossa me kaikki elämme... 🙏🕊😊
Voimia kaikille vaikeiden eturistiriitojen labyrinttiin näinä haastavina aikoina, jotka takuulla koettelee kunkin yksilön käsityksiä oikeasta ja väärästä!
Mielenkiintoista myös on, että ylipäätään Suomen lainsäädännössä henkilökohtainen koskemattomuus menee etusijalle mitä tulee oikeuteen elämään. Näin se menee myös useimmissa muissa läntisissä demokratioissa. Suomessa ei ole esimerkiksi pakko sakon uhalla luovuttaa verta tai sisäelimiä, ellei itse halua. Ei, vaikka tiedämme, että nämä toimenpiteet voivat pelastavat satoja ihmisiä päivittäin kuolemalta. Vaikka minä olisin maailman ainoa ihminen, joka voi luovuttaa luuydintä lähisukulaiselleni, tai muuten hän kuolee, ei kukaan voi minulta väkisin luuydintä ottaa, ellen itse suostu siihen.
Kysymys kuuluukin: miksi syntymättömän ihmisen oikeuksien pitäisi olla suuremmat, kuin elävän ihmisen? Eihän edes elävien ihmisten oikeus elämään syrjäytä muiden ruumiillista koskemattomuutta?
@@Cookiecat01niinpä. (Vuoden viiveellä vastaan, kun nyt vasta huomasin tämän kommenttisi). Tuota kehollista itsemääräämisoikeutta kyllä pyritään murtamaan. Sitähän nuo k-piikille painostukset jo olivat. Lääkeyhtiöillä on iso ote WHO:sta ja sitä kautta THL, ja poliitikkojen voiteluun rahaa riittää.
Meh. Elämän arvo tulee tunteista ja ajatuksista. Muuten olemme vain säkki lihaa. Sikiö ei ole tehnyt valintoja, eikä ole vielä tuntenut pelkoa, hellyyttä, uteliaisuutta tai toivoa. Koirakin on monimutkaisempi otus. Samalla periaatteella letkuissa oleva pysyvästi, täydellisesti aivokuollut henkilö on "elävä". Abortin kieltäminen aiheuttaa paljon suurempia tragedioita, kun vanhemmilla ei ole henkisiä tai taloudellisia edellytyksiä olla vanhempia iän tms. takia. Äidin tulevaisuus menee pilalle, opiskelut jää kesken. Ja sitten raiskauksien uhrit jne...
Jokaisen ihmisen elämä on itseisarvo. Älä sekoita eläimiä ja ihmisiä se on eri arvokeskustelu. Älä myöskään sekoita aivokuollutta aikuista ja ei aivokuollutta nopeasti kehittyvää tervettä kohdun sisäistä ihmistä. On eri asia tehdä päätös päättää elämää ylläpitävä laitehoito kun mennä päättämään jonkun ihmisen elämä jotka jatkuisi ihan itsellään ilman niitä laitteita. Koira ei ole ihmistä monimutkaisempi vaikka olisi kohdun ulkopuolella ja ihminen sisällä eikä sekään ole mikään argumentti ihmisarvoa vastaan. Tiedätkö että aivokuolema myös testataan tarkasti, sikiö ei näyttäisi aivokuolleelta koska ei ole, se kykenee tuntemaan lämpötiloja, kipua, maistamaan, näkemään valoa ja tietyssä kohti liikkumaan (useat abortoidut jo kykenee) jne.
Abortissa on useimmiten kysymys vastuusta? Itse olen sen kannalla, että oman toiminnan tuloksena syntynyt seuraus pitää kantaa itse.
Niin ja kondoomi tappaa samalla tavalla, ei tämä ole mikään vaikea eettinen kysymys. Hyvin helppo se on, elämä ei ole niin pyhää kuin tykätään ajatella, jos olisi, tuskin olisi sotiakaan. Kuolema on osa ihmisen normaalia elämää.
Jokainen tietysti kokee nämä asiat omalla tavallaan, siksipä esim. aborttiin ei saisi pakottaa mutta se mahdollisuus on samalla oltava.
Kondoomi estää hedelmöityksen ja näin sikiötä ei synny, kun hedelöimöitys on tapahtunut, tulee mukaan eettisyys. On ikävää kun sekoitetaan asiat, ideologisten näkemysten mukaisesti.
Vaikuttaa siltä että koululaitos on epäonnistunut totaalisesti, kun ihmisyys, eettisyys on kadonnut nuorilta?
@@erajuhani7151 No tieteen näkökulmasta hedelmöityksen tapahtuessa ei puhuta vielä sen kummemasta limatipasta kuin se siittiö on, eli ei tämä mikään ideologinen kysymys ole.
Sinulla on nyt sitten se dilemma, perustelet tieteellisellä lähestymistavalla asiaa jonka sitten mielivaltaisesti käännät nimenomaan ideologiseksi kun se sinulle sopii.
@@duhni4551 Olen kertonut että Suomen aborttilaki on hyvä, siinä on määritelty viikot jota ennen abortin voi saada, kun täyttää tietyt kriteerit. Laki perustuu tieteelliseen tosiasiaan, mutta asiasta voidaan käydä ideologista pohdintaa, jota tässäkin pitäisi käydä. On turha vääristellä mitä olen kirjoittanut, itse kannatan Suomen aporttilakia.
@Duh Ni Ei kondomi tapa mitään. Se vaan estää ihmisestä riippumattoman biologisen ketjureaktion / prosessin syntymisen. On eri asia, jos se prosessi on jo olemassa.
@@jussivalter Ei aborttikaan tapa mitään, aborttivaiheessa kun ei puhuta vielä ihmis elämästä tai edes sikiöstä vaan alkiosta. Tuo ketjureaktio ei todellakaan ole myöskään ihmisistä riippumaton.
Ei se ole yhtään eri asia, kyse on siitä mitä sinä olet terminoimassa etukäteen, ei muusta.
Eli jotta muutkin ymmärtävät: kaikkien ehkäisymuotojen tarkoitus on estää sikiötä kehittymästä, myös abortti toimii näin. Sikiötä kun ei enää saa abortoida, paitsi jos on hengestä / terveydestä kyse.
Kun abortti tehdään katumuksen takia, niin silloin sitä ei voida tehdä ollenkaan. Tai ainakin siihen on oltava todella tiukat rajat, jotka ovat jopa tiukemmat kuin Suomessa nykyään. Meillä on niin paljon ja niin tehokkaita ehkäisykeinoja ettei "katumusabortille" jää mitään hyvää tukevaa argumenttia. Terveydellisiin syihin perustuvasta abortista me voidaan väitellä, mutta silloin se on vaikea eettinen kysymys.
Ei ole olemassa yhtäkään 100% ehkäisymenetelmää, jos mukaan ei lasketa sterilisaatiota. Ja turha saivarrella siitä, että on 98% varmoja, jos itse on mies eikä voi mitenkään kuulua siihen 2%:iin.
@@JL-ze9qp On olemassa vain yksi 100% ehkäisymenetelmä eikä se ole sterilisaatio. Arvaatko mikä se on? Ja ei, se ei ole aborttikaan. Sikiö voi joskus selvitä abortista hengissä ja silloin todennäköisesti kantaisi jälkiä kokemastaan julmuudesta erilaisin syntymävioin. Paitsi jos tämä jätetään kitumaan ja kuolemaan ilman hoitoa kuten monesti tällaisissa tapauksissa tehdään. Se siitä hippokrateen valasta. Ja mainitsemasi sterilisaatio on vain yli 99% varma ehkäisykeino. Muitakin yli 99% varmoja ehkäisykeinoja on, mutta ne ovat kaikki vain naisten käytettävissä.
Feministeillä on tämmönen sanonta että "mun keho mun päätös." Mut lapsen isällä pitäs olla kans oikeus olla tulematta isäks jos se haluaa. Ei se oo pelkästään miehen vika että nainen tulee raskaaks normaalissa terveessä yhdynnässä ja joutuu elatusmaksu velvolliseks. Kyllä se on enemmän naisesta kiinni että tuleeko hän raskaaksi. Mut hyväksyn ton feministisen sanonnan ainoastaan jos nekin hyväksyy että MUN LOMPAKKO MUN PÄÄTÖS!
Mä mietin että mitä väliä? Jos eutanasia ei ole ongelma, miksi abortinkaan pitäisi olla? Kukaan ei valitse että syntyykö saatikka sitä minne syntyy
Eutanasia on myös ongelma. Johtuen siitä että sitä käytetään väärin. Juuri vähän aikaa sitten kanadalainen viranomainen tarjosi PDST:stä kärsivälle veteraanille eutanasiaa. Belgiassa masentuneet saavat juoda myrkkyä ja kuolla, mahdollista toipumista ja tulevaa onnellista elämää ei oteta huomioon. Sama kuin anoreksia, Hortonin syndrooma tai kaksisuuntainen mielialahäiriö jätettäisiin hoitamatta ja tarjottaisiin eutanasiaa.
”Elämäsi on arvoton. Juo siis myrkkyä, että meidän ei tarvitse hoitaa sinua.”
@@Totuusministerio huono yritys kärjistää ja katastrofisoida - ei sitä vaihtoehtoa tarjota heppoisin perustein
Onko sulla tietoa näiden henkilöiden tilanteista ja asioista millä päätöksiä perustellaan vai ihan muuten vaan levität misinformaatiota?
@sisuphos Wow! En tiennyt tuota. Aivan järkyttävää. 🥶
@sisuphos täähän on tulevaisuuden trendi varmaan. Tuottamattomat yksilöt painostetaan hyväksymään eutanasia niin yhteiskunta säästää.
Ajatteletkohan lapsen parasta ollenkaan? Kyse ei ole naisliikkeestä, eikä mistään yksilön ylitse menevästä, vaan siitä, että ei ole lapsen etu syntyä naiselle, joka ei halua olla raskaana. Mietipä omalle kohdallesi ei-toivottua raskautta, jonka joku muu pakotatisi sinut pitämään? Huom. pakottaisi. Ja koska tämä ei voi olla ok, että naisia pakotetaan synnyttämään lapsi, kyse on naisen päätöksestä. Tämä tulee biologiasta (toisin kuin alkoholin juomisen oikeus), eli niin kauan, kuin vain nainen synnyttää, nainen päättää, synnyttääkö vai ei.
Se on lapsen paras, syntyä äidille toivottuna. Pieni vauva, jota nainen (oma äiti) ei hoivaa, ei vaadi saada syntyä. Se ei häntä haittaa mitenkään, koska hänet abortoidaan riisinjyvän kokoisena. Ylipäätään millekään elämälle ei ole mitään väliä, jos se ei saa syntyä, jos abortti tehdään tarpeeksi aikaisin, kuten Suomessa tehdään. Alkio, jolla ei ole vielä aivoja ei voi kärsiä tilanteesta mitenkään. Sen sijaan olisi paha riski sille, ettei syntyvän lapsen elämä olisi hyvä ja onnellinen. Se on riski jo ihan normaaleihinkin perheisiin syntyvillä nykynuorilla, vanhemmista puhumattakaan ja ylipäätään harvalla ihmisellä on onnellinen, hyvä ja kärsimystä omaamaton elämä. Ketään ei ole mitään syytä vaatia maailmaan kärsimään. Abortointi ei haittaa abortin kohdetta mitenkään. Koska häntä ei ihmisenä ole olemassa. Syntymättömällä ei ole vielä kokemuksia, jotka hän menettäisi ja jonka takia häntä ei voitaisi abortoida.
On eri asia,jos nainen haluaa pitää lapsen ja ympärillä olevat painostavat aborttiin.
Sosiaaliset perusteet ovat erinomainen perustelu estää ihmisiä syntymään kärsimään maailmaan. Toivon oikein paljon kärsimyksiä puhujalle, jotta voi miettiä tyhmää kantaansa uudelleen, että haluaako muille samaa?
Kirjoittajan “palikat” käsitellä asiaa ovat kovin kehnon oloiset; käsitys todellisuudesta niin, niin kaukana haastateltavan loogisesta perustellusta mielipiteestä, tietenkin kertoen sivistyksen tasosta.
Joka abortin tekemisen pitää luvallisena hän ei usko Jumalaan joka on kaiken luoja
Niin siis omassa kaveripiirissäni on ainakin tiedossa pari ”vahinkoa”, silti he ovat yksiä parhaimpia vanhempia lapsilleen mitä olen nähnyt.
Päihdekierteessä tai muuten mielenterveydellisesti vaikeuksissa oleville ihmisille se varmasti on erittäin vaikea alkaa hoivata lasta, vauvaa, joka tarvitsee hoivaa erittäin paljon.
Nämä vain siis pohdintoja. Minulla ei ole omia jälkeläisiä.
@@Blogger2020 Koetko, että olisin hyvä vanhempi?
@@SauLi1984 Kyllä on muitakin ihmisryhmiä, kuin narkit, joiden elämälle raskaus, lapsi tai vauva olisivat hirvittävän vastenmielinen tilanne elämässä. Myös osana ne äidit, joilla on lapsia ja joista äitiys ei ollutkaan ihanaa, eivätkä halua lisää lapsia, mutta sattuu vahinko. Raskaana oleminen vastoin omaa tahtoa tai valintaa on ihan hirveä tunne monille. Jos abortti ei ole jonkun juttu, niin älä tee sitä! Jos olet mies, niin kysy naiselta ennen seksiä, teetkö abortin jos nyt sattuisi vahinko?
Elämä ei ala hedelmöityksestä!
Joo ei se alkaa vasta nelikymppisenä.