Моя бабушка все детство рассказывала мне про декабристов, исключительно в положительном тоне. Она преподавала литературу и была влюблена в Пушкина. Поэтому и мне всегда они представляются искренними и благородными людьми, хотя, конечно, наверняка мир не чёрно-белый, и изучение различных исторических нюансов позволяет оценить их более объективно
Спасибо за видео! Думаю, что декабристы -это прежде всего люди!! Которые попытались что-то хорошее сделать для своей страны! Получилось ли что-то у них или нет, думаю да, потому что мы здесь о них говорим спустя столько лет. Когда нибудь наши потомки тоже будут о нас говорить, только вот что....)))
@@АнатолийБерштейн Я -потомок Петра Фаленберга.Прекратите романтизировать Негодяев!Если бы вы знали сколько горя принесло моему роду наше происхождение!
Как-то забывается, что мятежники и тайные их вдохновители (Спиранский) имели отношение к Северо-американской компании, которая набрала кредитов у государства, т.е царя. . А чтобы их не отдавать долги (не любят в России это дело), нужно кредитора убрать. Идеи о несправедливости в обществе и конституции пришлись кстати.
Но эти идеи противоречат друг другу: либо царь-батюшка, либо угрозы пыток. Либо родственные и равные отношения со своими судьями, либо мучительное заточение. Либо офицерская и дворянская честь, либо братство и взаимовыручка между заговорщиками.
Эти люди не имели корыстных целей,руководствовались высшими целями.Нет среди нас,кто бы не совершал ошибок в жизни.И они во многом заблуждались,но порыв их был благороден.А вот наши современные реформаторы какие имеют цели,мы это видим в течение 30лет.Из богатой сильной державы превращаемся в унылую,враждебную для всех страну.Горько это осознавать.Измельчали потомки декабристов.
Декабристы не изменники,а пассионарии.Без таких людей не было бы исторического развития. На мой взгляд,декабристы революционеры,идеалисты. А хейтеры,которые кидают декабристам упрёки,что де,они не отпустили своих крепостных,просто узко мыслят.Дворян,помещиков было в тысячу раз больше чем всех декабристов вместе взятых.Отпустили бы они крепостных и что? Особого влияния на положение в России это бы не оказало.
К тому же, что и отпускали. Надо внимательнее посмотреть, чтобы проверить, но гуляющая по интернету информация, что им ставили в вину, что мол за крестьян восстания поднимаете, а сами своих-то не отпустили, насколько я понимаю что-то типа фейка.
Декабристы-масоны, наемники спецслужб иностранных государств.Я-потомок Фалеберга.Могу вам рассказать как он нагадил России уже после каторги и проживания в Сибири!Обьясню вам почему Ленин приперся в Шушенское( там отбывал Фаленберг).
Ну сам Завалишин тоже интересная личность - защищался изощренно: даже сначала смог избежать наказания, но потом... Был такой старый спектакль в "Современнике" "Как брат брату", его ставил Вайда... Ну это так по ассоциации.
@@АнатолийБерштейн да Завалишин и потом вёл себя совершенно по другому, обвинил буквально всех и вся. Причём иногда прям реально врал, что уже доказано фактами, представляю как мягко сказать неприятно было читать весь этот бред ещё живым декабристам, особенно когда он описывал ту же Анненкову. А вообще на самом деле огромное спасибо Вам за такое прекрасное видео, сейчас пишу курсовую на эту тему, уже прочитала огромное количество литературы, в том числе и различных источников и вроде все знаешь, но подобные видео помогают настроиться на работу)
Конечно, в первую очередь они положительные персонажи в истории. Так как и цели были благородные и в целом набор будущих реформ был хороший, но, к сожалению, до власти по другому нельзя было достучаться. Ведь если бы ещё тогда начали выполнять то, что описывали декабристы, то того кровавого месива, которое случилось в итоге - однозначно можно было бы избежать, не было бы в таком виде народовольцев, не было бы октябрьской революции и гражданской войны. Но, увы, у них ничего не вышло. Если бы была возможность какой-то постепенной реформации, взаимодействия нормального с властью и постепенных реформ, то безусловно они бы этот путь и выбрали, но такого пути уже не было, а потом было уже поздно (для власти), что привело к наиболее печальным последствиям. Они были лишь показателем грядущего ужаса, понимали, что рано или поздно это всё дойдёт до точки, если не реформировать страну. Они однозначно герои.
Можно, конечно, предположить, что просто испугался, передумал, но из его объяснений следует, что, так как план его не выполнили - Булатов не занял Петропавловку, Якубович не арестовал Николая - с военной т.з. план оказался провален. Правда, НЕ ВЫЙДЯ, он вообще не дал восставшим ни единого шанса, ибо ушло время, Николай собрал силы и ударил первым.
у меня есть предположения что после того как жители нашей страны узнали что картина первой половины 20-го века которой учила советская историческая школа оказалась ложной, у значительной части образованного населения возникло убеждения что вся остальная история тоже обман. Поэтому мистификаторы из телека и интернета могут лепить что угодно. Только тот у кого есть доступ к историческим материалам может их опровергнуть. Да кто его послушает :)
@@АнатолийБерштейна как цари и царицы губили морально уродовали дворовых прислуг? Казнили за трон князей княгин а сейчас много разговоров а в 90 сколько поубивали за доллары итдитпд. Конечно надо знать но.. предавали...друг друга как сарафанное радио.
Такие Люди Бессмертны !!! Дворяне Революционеры Сознательные Благородные Видя Рабскую Жизнь Простых Людей Самопожертвенно Хотели свернуть Крепостное Право и Отдали Свою Жизнь!!! Вся История на Крови а как Цари загубили за Трон Друг друга а сколько Душ Погубили.
Банальный дворцовый переворот.Пройдя к власти они о народе бы и не вспомнили.А делили бы партфели ,упустили бы время в распрях и их все равно снесла следующая волна ,,,освободителей народа,,,Освобождать народ от себя они ине собирались ,использовать его -да .Вобщем все как всегда
@@людмилавойтих Ты заранее будущее альтернативное видела? С чего вдруг они бы не вспомнили о народе? На основании чего сделано это заявление? Полная глупость несусветная, основанная на вашем невежестве и выдумывании альтернативной истории.
Я придерживаюсь такого взгляда: лучше бы они не будили Герцена и не дали бы последующим поколениям интеллигенции прибегать к террору для изменения внутренней политики России.
Террор и прочее случилось не из-за них, а из-за того, что те реформы, которые они предлагали, никто не стал исполнять. Из-за чего потом было уже поздно. Они своим решением как раз хотели избежать такой судьбы для страны и сделать всё здесь и сейчас, понимая, что чем дольше затягивать, тем будет хуже потом. Виновата в том, что было дальше - только власть. Ставить это в вину тем, кто пытался раньше менее кровавым путём провести реформы, что они привели к дальнейшему террору - это просто абсурд и невежство. Это как сейчас Навального обвинять в том, что Путин дальше сидит у власти.
Какие интересные акценты расставляют современные историки! Печаль. Конечно, декабристы были людьми духа. Боюсь, что современность чаще представлена людьми брюха. Император был поблагороднее нынешних. Мне кажется, Вы расставили все точки над і и я согласна с этими оценками и объяснениями.
Да, конъюнктура в угоду страху и лести. В то же время, декабристы в советское время были немного идеализированы) Хотя, конечно, Лотману я поверю больше, чем какому-нибудь из РВИО.
Я на стороне декабристов. Это не просто «не поротое поколение», они были воспитаны с одной стороны на понятиях дворянской чести, долга, преданности отечеству, а с другой стороны - французскими, немецкими учителями - носителями европейской культуры и европейского образа жизни. Кроме того, они боевые офицеры и чувство эйфории еще не выветрилось. Безусловно, их восстание было направлено на благо страны. Мне кажется, давая показания, они были уверенны в своей правоте, не считали свои намерения преступными, понимали, что по большому счету, царь и следователи также за реформы, преобразование, конституцию. Называя 70 фамилий, не предавали участников Союза, а лишь подчеркивали, что большая часть молодого дворянства против рабского образа жизни. имхо Беда в том, что их не поддержали дворяне и народ. Россия…))) Человек слаб, оказавшись в тюрьме, происходит пересмотр приоритетов (революционные идеи, жизнь, семья и др.).
В общем-то, они пользовались довольно широкой поддержкой среди своего класса. Просто одно дело - внутренне поддерживать, сочувствовать, другое - активно принимать в чем-то ответственное участие. Для этого нужно мужество и определенная "эйфория". Если бы они победили тогда на Сенатской площади, у них бы, как у победителей, сразу бы выросло число видимых, а не латентных сторонников. А народ... Это отдельная и грустная тема.))) Кстати, из приблизительно 1200 погибших во время восстания 900 человек - тот самый народ, зеваки, собравшиеся поглядеть, чем дело кончится. И вряд ли они были на чьей-то стороне: господа дерутся между собой - забавно поглазеть, чем кончится заваруха.
несмотря на провал декабристов, я думаю, что они довольно благородные поступили, как герои) такой народный прорыв сделан, проблемы тех лет обозначены, народ ждал изменений. следущий царь и вовсе отменил крепостное право) и то, что они стали предшественниками впоследствии революции 1917 тоже стоит учитывать) спасибо за ролик, было интересно!
По-моему скромному мнению к этой развязке с декабристами привела "беззубая" политика Александра I, почивавшего на лаврах богоизбранного Царя - Победителя, наведшего мир и порядок в Европе подписанием Версальского договора, а у себя в стране побоялся провести назревшие реформы и преобразования, считая, что мол ещё не время, дескать, к подобным изменениям. Да, и вообще, как можно было закрывать глаза на существование в Петербурге (в стране) всяких тайных лож, обществ, в программах которых явно прослеживалась мысль свержения монархии (его власти) и даже убийства всей царской семьи. Куда, спрашивается, смотрела тайная канцелярия, полиция, 3-е отделение. Просто допускать до такого нельзя было. Надо было что-то делать с нарастающим недовольством вчерашних победителей ВОВ 1812 года. Они хотели перемен, как в Европе, а с ними даже никто не разговаривал:-), не работал с ними.
Спасибо большое Вам за лекцию. Очень интересно, как всегда. Для меня декабристы - это благородные люди, не лишённые недостатков, желавшие изменений в своей стране. Но я осознаю, что они подняли мятеж и пошли против власти. Да, они выбрали насильственный путь преобразований, но я всё равно к ним отношусь с теплотой и сочувствием. Но неизвестно, что бы я о них думала, если бы их мятеж удался. Какую бы власть они установили, какие бы порядки были.
Как считает большинство: если бы к власти пришел Пестель и установил временную диктатуру, это одно... Но практически все они заявляли, что не хотят власти и передадут ее... Сперанскому, Мордвинову, Ермолову, Сенату, новому монарху - только пусксй будет Конституция и отмена крепостного права. Но это гипотеза, которую мы не проверим. Только вот, что хорошего принесли 30 лет правления Николая, закончившиеся крахом Крымской войны?
@@АнатолийБерштейн да, Вы правы. Я как раз о Пестеле думала, когда писала о новой власти. И печально, что подданым пришлось прибегнуть к таким крайним мерам ради небольших, но очень важных изменений, как Конституция и Дума. Если бы Николай 1 тогда знал, возможно, демократизация власти спасла бы Романовых и не было бы такой кровавой гражданской войны. Но "дотерпели" до последнего.
@@ОльгаДробязкос "Романовы" - самоназвание голштейн-готторпских "выходцев". На Руси была оккупационная власть немчуры, голштинцев. Не исключаю, что заговор и восстание были против немецкой оккупационной власти. Посему и т.н. показания декабристов на допросах были сфальсифицированы процентов 80...
@@АнатолийБерштейн "Крах" это громко сказано, катастрофичность крымской войны сильно преувеличена, и понятно почему, ни либералам, ни коммунистам фигура Николая 1 всегда была не симпатична. Никаких серьезных последствий эта война для империи не имела. А правление Николая 1 было вполне успешным, территории присоеденял, железные дороги строил, население росло. Скажем внешняя политика Александра 2 была куда больше "катастрофой" - появление сильной Германии, война 78 года, тяжелая и ненужная России, поддержка Севера в гражданской войне в Америке, что России было не выгодно.
Конечно декабристы для меня остаются героями. Не могу назвать их трусами и всё в этом духе, просто понятие чести сейчас и тогда разное, поэтому осуждать их не вкоем случае нельзя. Но это конечно же только моё мнение возможно я сильно их роматезирую.
вот эта схема революции работала как я понимаю во многих странах. 1. Восстание. Падение монархии. 2. Метания между условными "жирондистами" и условными "якобинцами". 3. Военная диктатура которая прекращает все разборки но оставляет "завоевания революции" типа отмены сословного деления или запрета рабства. Обычно эта диктатура по примеру наполеоновской называлась Империей. Бразилия. Мексика. Добавьте страны сами...
Декабристов воодушевляли близлежащие к ним испанские события - революция 1820-23 года ("либеральное трехлетье), победа генерала Риего... Возможно, они надеялись учесть ошибки, но главное - был прецедент успешного военного восстания.
@@АнатолийБерштейн комментируя ваш видеоблог позволю себе отказаться от амикошонской манеры свойственно мне в ЖЖ. Мышь со Львом может как угодно себя вести. А Ванька с Анатолием Абрамовичем так вести себя права не имеет
@@АнатолийБерштейн нет у вас желания про Корейскую Войну рассказать? Тут я пост тиснул в еще живом Журнале. Но я то любитель. А вас интересно послушать. Исторические аналогии вы осуждаете но все же...
Виолетта! Почитайте как Пестель приказывал запарывать солдат насмерть для ,,понятия правды"!... Профессор снесите (розовые) очки велосипед...(В.В.Маяковский)
Короче, трусливые идеалисты.Затеяли игру от безделья и скуки.А скорей всего кое кто из них рвался к власти,хотел заполучить корону.А сколько простых солдат погубили. Считаю их изменниками.
Наверное все было наоборот. Восстание накануне Нового Царствия, когда еще никто не знал что будет при новом Императоре наводит на мысль что это было попыткой захвата власти и некоторые из главных заговорщиков примеряли корону именно на себя. И отменять крепостное право в их планы вовсе не хотели. Иначе как понять убийство Александра II который и отменил крепостничество ?
Да, вопрос о том, почему они не освобождали - в большинстве своем, потому что были и исключения, Иван Якушкин, например, - отдельный вопрос: возможно ждали какого-то общего решения, но, "говорят", что никто из них не был "Троекуровым".)
Это слишком радикальное сравнение декабристов и народовольцев: разное время, разные люди. К тому же должны быть доказательства того, что "наводит на мысль".
@@АнатолийБерштейн я думаю, вы слишком благосклонно к ним относитесь, и ответ намного проще: на народ им было плевать с высокой колокольни, они играли в свои мажорские игры и, как и нынешние мажоры, думали что им ничего за это не будет. Теоретики хреновы!
@@eugeniavilla4921 Думаю, несправедливо и некорректно сравнивать тех и этих "мажоров", главное - те и эти времена. Да, наверное, в том смысле, в котором вы говорите, они не думали о народе ( хотя и не "плевали с высокой колокольни"), но они безусловно думали о России и ее будущем. И видели они его так, как видели - более справедливым и счастливым. И какие же они теоретики...)) Если вышли на площадь... Если подставили себя под картечь... Ну будьте все же немного справедливыми и не судите так строго из далекого будущего))
Нет, думаю, все-таки на русском) Все вопросы допросов были на русском. Но тот же Николай I , ведший первый допрос Трубецкого, переходил на французский)
@@АнатолийБерштейн "думаю", то есть не уверен, а это означает точно не знаешь на каком языке это следствие велось? Многие русские дворяне говорили на французском, разве нет?
@@Citizen_of_the_earth-2024 И не "тыкали" незнакомому человеку, который, судя по всему, Вас много старше, и который думал, что Вас действительно интересует ответ, откликнувшись на вопрос.
@@АнатолийБерштейн ну извините за "ты". Не подумал об этом, так как не привычно общаться на " Вы" с людьми в ютюбе, где очень много троллей и порой забываешь, что ты можешь общаться с довольно образованными реальными людьми. А ответ конечно меня интересует действительно.
@@Citizen_of_the_earth-2024 Тогда продолжаем разговор))) Конечно, дворяне того времени - и декабристы, и те, кто их судил, свободно говорили по-французски и предпочитали между собой именно этот язык. У Пушкина в лицее было прозвище "Француз" И свои письма невесте он писал исключительно по-французски, пока не женился)) Тот же граф Уваров, главный Николаевский сановник, даже официальные документы, записки о народном образовании, к примеру, писал не по-русски. Но, в основном, следствие - ДЛЯ ПРОТОКОЛА - велось по-русски, и опросники (а это основная форма допроса), и ответы писались п-русски. Хотя, повторяю, между собой ( что те, что эти), да и на следствии, время от времени, переходили на французский.
А почему нельзя оставлять комментарии, когда смотришь ролик в записи? Мне, например, неудобно быть привязанной к определенному времени. А поговорить хочется... ):
я уверен что у них не было шанса на победу. И мне представляется что лидеры восстания были разных взглядов. Находились под влиянием идей разных партий времен Французской Революции. И именно в этой разности взглядов видится инфантильность тайных обществ. Люди разных взглядов вместе не бунтуют. Они готовятся к войн за идей. Войне друг с другом. А с точки зрения современной пирамидной идеологии декабристов ругать нелепо. Ибо они приблизили Октябрь 1917, а Октябрь приблизил воцарение самого лучшего правителя всех времен и народов :)
Не предали они Они устали свой крест нести Хорошие в комментариях пересуды Все это лишь слова слова слова Уж очень отставала Россия так неуклюжи все развивалось в ней Дворяне молодежь уродовалась в теориях идеях Но сто прапорщиков не могут изменить гос строй России Но конечно атмосфера была душной и жизнь дворянства что называется застойной Положение декабристов изменилось и они дрогнули Смелее надо было бы проводить реформы Так делал Петр Но какой был ужас
100 лет отрицательной селекции, репрессии все 100 лет, потом долгое и плодотворное выдворение из страны лучших людей, а также посадки, вот и некому выходить. А офицеры и чиновники всех слоёв состоят из необразованных дикарей, как и полиция. Никакого благородства внутри системы нет, а тогда было, поэтому сейчас революцию делать просто некому.
Можливо трагедія сталася тому що вони поспішили ВОНИ ДУЖЕ хотіли європейського ЖИТТЯ ЩОБ КРАЩЕ було кріпосним. Це таке питання яке завжди ХВИЛЮЄ молоді ЛЮДИ єліта КРАСЕНІ і ЗВІСНО цар не був готовий до таких змін. Я думаю а тот цар ЯКИЙ відмінив крепостне право ДАВ волю.мабуть тоді їх бажання були почуті АЛЕ можливо приклад декабристів фотальною помилкою і превів до красного терору ЯКИЙ панує і досі в РОСІЇ і став фашистським
Мог бы, поставил сто дизлайков… Что за хрень вы несёте?? Декабристы не могли, видите ли, обманывать царя? А кто им мешал занять позицию, как Александр Булатов или Михаил Лунин - "идите вы к чёрту, никого называть не буду"? Или Иван Пущин, который открыто издевался над следствием, а если и называл кого, то только умерших к тому моменту? Следователи не могли записывать показания?? Вы откуда взялись со своей проповедью, батенька?!..
Суть в том, что в этом не было смысла и они уже проиграли. А называли они друг друга, потому что не стеснялись своих действий и понимали, что поступают правильно. Именно поэтому они и говорили открыто о взглядах в надежде, что их дело продолжат, но увы. Ты просто туповатый, поэтому не понял, в чём суть)
Мятежники,предатели,ими двигала жажда власти(особенно Пестель рвался к диктатуре,чистой воды террорист).В результате почти все струсили,друг друга оговорили и получили по заслугам!!!И не дай Бог они пришли бы к власти...Россия захлебнулась бы в крови.
"Громадное несчастье, которое отбросила нашу страну на полвека назад". Для простоты считать, что сказал Чаадаев. Без этого факта не дать этическую оценку декабристам. Если они понимали что принесли вред (несчастье), то как к этому относились. Это важно. Или не понимали, тогда совсем плохо.
Отбросили на полвека назад, только потому что вызвали тридцатилетние николаевские заморозки от страха? А что, если бы восстания не было, Николай I решился бы на реформы? Есть основание в это верить?.. Хотя вопрос у нас узкий - поведение на следствии? Раскаялись многие - в идеи самого восстания, но скорее, неудавшегося мятежа. А если бы победили - шагнули вперед, или все равно назад? А ведь могли победить... ...На всякий случай проверил: по Нечкиной, Ляшенко, это говорил вроде не Чаадаев, а какой-то сановник вышедшему по амнистии Оболенскому. Если так, это сильно меняет дело. Чьими устами сказано- важная вещь.
@@АнатолийБерштейн думаю, что самое позднее 1848 год отмена крепостного права. Есть ведь реальное событие - попытка отмены в 1848 г.. Но скорее всего раньше. Про "полвека" это кто ПЕРВЫЙ сказал. Фраза ведь есть в тексте Чаадаева. Но даже не в этом дело, вопрос ведь про мою оценку. Я и отвечаю словами "Чаадаева", это не попытка спрятаться за его авторитет, это моя оценка))) В результате того, что они сделали стране стало хуже, поэтому мотивы их вторичны. Они же не подростки, что оправдываться: "я не хооотееел". Поэтому оценивать надо, мне кажется, не мотивы, а готовность искренне и честно принять реальность того, что случилось. Не прячась за "мы хотели как лучше". То есть согласен с мыслью, что в этической оценке декабристов ключевая информация о том как они вели себя ПОСЛЕ (а не ДО), просто не только на следствии, а вообще ПОСЛЕ. Смогли ли принять личную ответственность за "несчастье"
Увидел видео только сегодня. Отвечу на вопрос: Считаю, что декабристы - это люди, которым не нравился Николай лично; это люди, которые хотели некоторых перемен с иным главой государства; декабристы - это "меньшевики" своего времени (по разным причинам), поэтому они и проиграли... Конечно, конституция в 1825 (или 1826) - это для народа (в широком смысле) лучше (пусть и формально. вряд ли официальный документ сразу все бы изменил в российском быте), чем конституция в 1906 или 1918 годах, а (а вдруг) все могло пойди иначе! Хотя история, как известно, не терпит сослагательных наклонений.
а еще меня интересовал вопрос роли женщин в этой истории. Так понимаю что судили только мужчин. Жены декабристов знамениты тем что поехали за мужьями или не поехали. В любом случае о женщинах как участниках заговора я не слышал. Так и представляется. Россия. Год 1825. Ноябрь. Офицер приходит домой поздно-поздно. Жена: - Ты был на собрании тайного общества? Офицер: - Да нет, у любовницы. Жена (выдохнула): - А я уж плохое подумала...
Виктор Шкловский, командовавший в октябре 1917 года отрядом бронемашин, защищавшим Зимний дворец, любил вспоминать, что ночь на 25 октября провел у женщины и поэтому опоздал, и машины не вышли из гаража. А то не было бы никакой ВОСР.))) К слову, скажу вам по секрету - История случайностей - наш следующий цикл. Но пока - предатели.
Так нужно же понимать, что Тайные общества проходили по домам, скорее всего жёнам говорилось, что они просто были у друзей и тогда это было вполне нормой. Насколько я знаю, о заговоре знала только Трубецкая
Проблема с ними в том, что сразу их идеализировали. А зачем? Надо было правду говорить, что все было не однородно и не все так просто!! А тут типа опа!! и вот что оказуется))) ....надо было рассмаривать их с РАЗНЫХ сторон!! и таки да они все стали сдавать друг друга))) ...куда от этого ....не знаю, я в них разочеровалась ...
Они стали сдавать друг друга в первую очередь по тому, что уже проиграли и не хотели делать хуже, так как деваться было уже некуда. Разницы никакой, что они упирались бы, что нет. К тому же, как правильно Анатолий заметил, там были и пытки, и благородство, что они по сути просто не хотели врать следствию и царю. К тому же, чего он задел лишь частично. Они были честно и пропагандировали свои взгляды следствию, возможно, в надежде на то, что кто-то из них будет продолжать их дело, но увы. Они были героями и пытались избежать для страны той участи, которая ждала страну в итоге, но у них не вышло.
@@Tata-gx3ni Что значит порулить? Само собой, они хотели порулить, чтобы провести реформы, которые они проповедовали, это как бы и называется борьба за власть. А проблема в чём? У них был крутой набор реформ и они готовы были положить свою жизнь ради того, чтобы претворить их в жизнь, это и есть героизм чистой воды.
@@Tata-gx3ni а каким образом по-твоему меняется власть, если она не реформируется сама?) Большевики не из ниоткуда появились, а как следствие игнорирования необходимости Реформации властью, в том числе требований декабристов, большевиков без проблем можно было бы избежать, если бы власть царь начал проводить реформы ещё тогда и конкретно Царь априори тиран, так как владеет властью просто потому что и если царь хреновый, то убирать его - это нормальная практика во все времена, в этом ничего сверхъестественного нет (за примерами - в любой период истории). Проблема большевиков не убийство царя, а их идиотский политический проект, который они стали реализовывать. Важно то, для чего царя хотят свергнуть, а не само свержение, жалеть того, кто имеет всё и игнорирует народ - такое себе, они сами доводят до этого страну
Декабристы это смелые, честные, порядочные люди, которые хотели благо своей Родине!
Молодые,амбициозные болтуны...
От безделья, не зная чем занять себя... вот и нашли приключение...
И поэтому сразу сдали своих "соратников".
А некоторые в последний момент
" передумали" , чем обрекли восстание на 100-ный провал.
Горжусь нашим Псковскими декабристами Горожанским и Назимовым Михаилом Александровичем,не назвавшим никого!!!
Да, молодцы мужики, но они лишь всего капля романтиков в змеином клубке тех кто хотел захватить власть с предлогом отмены крепостного права
Моя бабушка все детство рассказывала мне про декабристов, исключительно в положительном тоне. Она преподавала литературу и была влюблена в Пушкина. Поэтому и мне всегда они представляются искренними и благородными людьми, хотя, конечно, наверняка мир не чёрно-белый, и изучение различных исторических нюансов позволяет оценить их более объективно
Я благодарна и декабристам, и зайцу за то, что сберегли наше всё и не помчался Сашка в Петербург.
@@inga369mit3 это вы об А.С.(Сашка) , вероятно? А декабристам вы за что благодарны? И всем ли?
Спасибо за видео! Думаю, что декабристы -это прежде всего люди!! Которые попытались что-то хорошее сделать для своей страны! Получилось ли что-то у них или нет, думаю да, потому что мы здесь о них говорим спустя столько лет. Когда нибудь наши потомки тоже будут о нас говорить, только вот что....)))
В студенческие годы много путешествовали с однокурсниками по местам декабристов: Петровский Завод, Иркутск, Урик, Селенгинск...
Да, они оставили там по себе добрую память.
@@АнатолийБерштейн Я -потомок Петра Фаленберга.Прекратите романтизировать Негодяев!Если бы вы знали сколько горя принесло моему роду наше происхождение!
СПАСИБО БЫЛО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО ПОДВИГ предательство непонятое властями стремление.
Пожалуйста, записывайте больше видео на исторические темы ,очень интересно
В общем-то планов громадье))) В частности, сегодня новое видео - первая часть про предателей декабристов.
Как-то забывается, что мятежники и тайные их вдохновители (Спиранский) имели отношение к Северо-американской компании, которая набрала кредитов у государства, т.е царя. . А чтобы их не отдавать долги (не любят в России это дело), нужно кредитора убрать. Идеи о несправедливости в обществе и конституции пришлись кстати.
Их нельзя не уважать. Как можно плохо относится к людям которые стремятся к свободе.
Спасибо за интересный выпуск...Вы хорошо рассказываете..и держитесь своей точки зрения
Потрясающее видео
Спасибо за видео!! Еще !
Вам спасибо!
Но эти идеи противоречат друг другу: либо царь-батюшка, либо угрозы пыток. Либо родственные и равные отношения со своими судьями, либо мучительное заточение.
Либо офицерская и дворянская честь, либо братство и взаимовыручка между заговорщиками.
Эти люди не имели корыстных целей,руководствовались высшими целями.Нет среди нас,кто бы не совершал ошибок в жизни.И они во многом заблуждались,но порыв их был благороден.А вот наши современные реформаторы какие имеют цели,мы это видим в течение 30лет.Из богатой сильной державы превращаемся в унылую,враждебную для всех страну.Горько это осознавать.Измельчали потомки декабристов.
да ладно не имели))) вы хоть чуток прочитайте про них)))
@@Tata-gx3ni И какие же корыстные цели у них были?
Респект оператору: картинка улучшилась. Поясной план лучше крупняка, и интерьер с деталями смотрится тоже лучше.
Спасибо, передам)
Декабристы не изменники,а пассионарии.Без таких людей не было бы исторического развития.
На мой взгляд,декабристы революционеры,идеалисты.
А хейтеры,которые кидают декабристам упрёки,что де,они не отпустили своих крепостных,просто узко мыслят.Дворян,помещиков было в тысячу раз больше чем всех декабристов вместе взятых.Отпустили бы они крепостных и что? Особого влияния на положение в России это бы не оказало.
К тому же, что и отпускали. Надо внимательнее посмотреть, чтобы проверить, но гуляющая по интернету информация, что им ставили в вину, что мол за крестьян восстания поднимаете, а сами своих-то не отпустили, насколько я понимаю что-то типа фейка.
Декабристы-масоны, наемники спецслужб иностранных государств.Я-потомок Фалеберга.Могу вам рассказать как он нагадил России уже после каторги и проживания в Сибири!Обьясню вам почему Ленин приперся в Шушенское( там отбывал Фаленберг).
Декабристы по любому герои.
На Завалишина дал показания собственный брат! Очень интересная личность, которая была одержима "предательством", если так можно сказать
Ну сам Завалишин тоже интересная личность - защищался изощренно: даже сначала смог избежать наказания, но потом... Был такой старый спектакль в "Современнике" "Как брат брату", его ставил Вайда... Ну это так по ассоциации.
@@АнатолийБерштейн да Завалишин и потом вёл себя совершенно по другому, обвинил буквально всех и вся. Причём иногда прям реально врал, что уже доказано фактами, представляю как мягко сказать неприятно было читать весь этот бред ещё живым декабристам, особенно когда он описывал ту же Анненкову. А вообще на самом деле огромное спасибо Вам за такое прекрасное видео, сейчас пишу курсовую на эту тему, уже прочитала огромное количество литературы, в том числе и различных источников и вроде все знаешь, но подобные видео помогают настроиться на работу)
Спасибо большое! Уверен, у Вас получится отличная работа.
Было интересно
Конечно, в первую очередь они положительные персонажи в истории. Так как и цели были благородные и в целом набор будущих реформ был хороший, но, к сожалению, до власти по другому нельзя было достучаться. Ведь если бы ещё тогда начали выполнять то, что описывали декабристы, то того кровавого месива, которое случилось в итоге - однозначно можно было бы избежать, не было бы в таком виде народовольцев, не было бы октябрьской революции и гражданской войны. Но, увы, у них ничего не вышло.
Если бы была возможность какой-то постепенной реформации, взаимодействия нормального с властью и постепенных реформ, то безусловно они бы этот путь и выбрали, но такого пути уже не было, а потом было уже поздно (для власти), что привело к наиболее печальным последствиям. Они были лишь показателем грядущего ужаса, понимали, что рано или поздно это всё дойдёт до точки, если не реформировать страну. Они однозначно герои.
Анатолий скажите пожалуйста ,как вы понимамаете, почему "диктатор" Трубецкой в назначеный день не вышел на площадь?Меня мучает этот вопрос.
Можно, конечно, предположить, что просто испугался, передумал, но из его объяснений следует, что, так как план его не выполнили - Булатов не занял Петропавловку, Якубович не арестовал Николая - с военной т.з. план оказался провален. Правда, НЕ ВЫЙДЯ, он вообще не дал восставшим ни единого шанса, ибо ушло время, Николай собрал силы и ударил первым.
@@АнатолийБерштейн спасибо
у меня есть предположения что после того как жители нашей страны узнали что картина первой половины 20-го века которой учила советская историческая школа оказалась ложной, у значительной части образованного населения возникло убеждения что вся остальная история тоже обман. Поэтому мистификаторы из телека и интернета могут лепить что угодно.
Только тот у кого есть доступ к историческим материалам может их опровергнуть. Да кто его послушает :)
Психологически очень возможное предположение... Единожды солгавши...
@@АнатолийБерштейна как цари и царицы губили морально уродовали дворовых прислуг? Казнили за трон князей княгин а сейчас много разговоров а в 90 сколько поубивали за доллары итдитпд. Конечно надо знать но.. предавали...друг друга как сарафанное радио.
Сов.историческая школа была лживой от начала до конца!
Люди,которые выступили против рабства ,по-любому герои.
Такие Люди Бессмертны !!! Дворяне Революционеры Сознательные Благородные Видя Рабскую Жизнь Простых Людей Самопожертвенно Хотели свернуть Крепостное Право и Отдали Свою Жизнь!!! Вся История на Крови а как Цари загубили за Трон Друг друга а сколько Душ Погубили.
Ничего против рабства они не имели... Просто царя поменять хотели...
Банальный дворцовый переворот.Пройдя к власти они о народе бы и не вспомнили.А делили бы партфели ,упустили бы время в распрях и их все равно снесла следующая волна ,,,освободителей народа,,,Освобождать народ от себя они ине собирались ,использовать его -да .Вобщем все как всегда
@@людмилавойтих Ты заранее будущее альтернативное видела? С чего вдруг они бы не вспомнили о народе? На основании чего сделано это заявление? Полная глупость несусветная, основанная на вашем невежестве и выдумывании альтернативной истории.
@@bidermeier Их главный лозунг был связан с отменой крепостного права, ты просто врёшь.
Я придерживаюсь такого взгляда: лучше бы они не будили Герцена и не дали бы последующим поколениям интеллигенции прибегать к террору для изменения внутренней политики России.
Я с вами согласна.
Террор и прочее случилось не из-за них, а из-за того, что те реформы, которые они предлагали, никто не стал исполнять. Из-за чего потом было уже поздно. Они своим решением как раз хотели избежать такой судьбы для страны и сделать всё здесь и сейчас, понимая, что чем дольше затягивать, тем будет хуже потом. Виновата в том, что было дальше - только власть. Ставить это в вину тем, кто пытался раньше менее кровавым путём провести реформы, что они привели к дальнейшему террору - это просто абсурд и невежство. Это как сейчас Навального обвинять в том, что Путин дальше сидит у власти.
Какие интересные акценты расставляют современные историки! Печаль. Конечно, декабристы были людьми духа. Боюсь, что современность чаще представлена людьми брюха. Император был поблагороднее нынешних. Мне кажется, Вы расставили все точки над і и я согласна с этими оценками и объяснениями.
Да, конъюнктура в угоду страху и лести. В то же время, декабристы в советское время были немного идеализированы) Хотя, конечно, Лотману я поверю больше, чем какому-нибудь из РВИО.
@@АнатолийБерштейн Да, есть более авторитетные исследователи, чем нынешние интерпретаторы.
Декабристы были Масонами.
Я на стороне декабристов. Это не просто «не поротое поколение», они были воспитаны с одной стороны на понятиях дворянской чести, долга, преданности отечеству, а с другой стороны - французскими, немецкими учителями - носителями европейской культуры и европейского образа жизни. Кроме того, они боевые офицеры и чувство эйфории еще не выветрилось. Безусловно, их восстание было направлено на благо страны. Мне кажется, давая показания, они были уверенны в своей правоте, не считали свои намерения преступными, понимали, что по большому счету, царь и следователи также за реформы, преобразование, конституцию. Называя 70 фамилий, не предавали участников Союза, а лишь подчеркивали, что большая часть молодого дворянства против рабского образа жизни. имхо Беда в том, что их не поддержали дворяне и народ. Россия…)))
Человек слаб, оказавшись в тюрьме, происходит пересмотр приоритетов (революционные идеи, жизнь, семья и др.).
В общем-то, они пользовались довольно широкой поддержкой среди своего класса. Просто одно дело - внутренне поддерживать, сочувствовать, другое - активно принимать в чем-то ответственное участие. Для этого нужно мужество и определенная "эйфория". Если бы они победили тогда на Сенатской площади, у них бы, как у победителей, сразу бы выросло число видимых, а не латентных сторонников.
А народ... Это отдельная и грустная тема.)))
Кстати, из приблизительно 1200 погибших во время восстания 900 человек - тот самый народ, зеваки, собравшиеся поглядеть, чем дело кончится. И вряд ли они были на чьей-то стороне: господа дерутся между собой - забавно поглазеть, чем кончится заваруха.
@@АнатолийБерштейн Мне кажется, что все понимали, что рабская жизнь должна закончиться, но… еще рано.
@@Еленаоисеева-п8г Ох, уж это "рано". ) Часто боязнь, что "рано", приводит к тому, что "поздно". Хотя все резонны бояться "спешки" я понимаю.
@@АнатолийБерштейн Спасибо большое. Просвещаете, заставляете думать.
@@Еленаоисеева-п8г Вам спасибо.
Спасибо.ОНИ для меня - ОСТАЮТСЯ !!!
несмотря на провал декабристов, я думаю, что они довольно благородные поступили, как герои) такой народный прорыв сделан, проблемы тех лет обозначены, народ ждал изменений. следущий царь и вовсе отменил крепостное право) и то, что они стали предшественниками впоследствии революции 1917 тоже стоит учитывать) спасибо за ролик, было интересно!
Ответ на вопрос : то и другое, думаю ,это вполне можно совместить : желание сделать страну лучше путем незаконного свержения власти
Можно если не вороватьмешками и думать о каре боже но...все молятся а жизнь болото на одном месте.
По-моему скромному мнению к этой развязке с декабристами привела "беззубая" политика Александра I, почивавшего на лаврах богоизбранного Царя - Победителя, наведшего мир и порядок в Европе подписанием Версальского договора, а у себя в стране побоялся провести назревшие реформы и преобразования, считая, что мол ещё не время, дескать, к подобным изменениям. Да, и вообще, как можно было закрывать глаза на существование в Петербурге (в стране) всяких тайных лож, обществ, в программах которых явно прослеживалась мысль свержения монархии (его власти) и даже убийства всей царской семьи. Куда, спрашивается, смотрела тайная канцелярия, полиция, 3-е отделение. Просто допускать до такого нельзя было. Надо было что-то делать с нарастающим недовольством вчерашних победителей ВОВ 1812 года. Они хотели перемен, как в Европе, а с ними даже никто не разговаривал:-), не работал с ними.
Спасибо большое Вам за лекцию. Очень интересно, как всегда. Для меня декабристы - это благородные люди, не лишённые недостатков, желавшие изменений в своей стране. Но я осознаю, что они подняли мятеж и пошли против власти. Да, они выбрали насильственный путь преобразований, но я всё равно к ним отношусь с теплотой и сочувствием. Но неизвестно, что бы я о них думала, если бы их мятеж удался. Какую бы власть они установили, какие бы порядки были.
Как считает большинство: если бы к власти пришел Пестель и установил временную диктатуру, это одно... Но практически все они заявляли, что не хотят власти и передадут ее... Сперанскому, Мордвинову, Ермолову, Сенату, новому монарху - только пусксй будет Конституция и отмена крепостного права.
Но это гипотеза, которую мы не проверим. Только вот, что хорошего принесли 30 лет правления Николая, закончившиеся крахом Крымской войны?
@@АнатолийБерштейн да, Вы правы. Я как раз о Пестеле думала, когда писала о новой власти. И печально, что подданым пришлось прибегнуть к таким крайним мерам ради небольших, но очень важных изменений, как Конституция и Дума. Если бы Николай 1 тогда знал, возможно, демократизация власти спасла бы Романовых и не было бы такой кровавой гражданской войны. Но "дотерпели" до последнего.
@@ОльгаДробязкос "Романовы" - самоназвание голштейн-готторпских "выходцев". На Руси была оккупационная власть немчуры, голштинцев. Не исключаю, что заговор и восстание были против немецкой оккупационной власти. Посему и т.н. показания декабристов на допросах были сфальсифицированы процентов 80...
@@yurij_rost7946 А я не считаю власть Романовых немецкой оккупацией.
@@АнатолийБерштейн "Крах" это громко сказано, катастрофичность крымской войны сильно преувеличена, и понятно почему, ни либералам, ни коммунистам фигура Николая 1 всегда была не симпатична. Никаких серьезных последствий эта война для империи не имела.
А правление Николая 1 было вполне успешным, территории присоеденял, железные дороги строил, население росло. Скажем внешняя политика Александра 2 была куда больше "катастрофой" - появление сильной Германии, война 78 года, тяжелая и ненужная России, поддержка Севера в гражданской войне в Америке, что России было не выгодно.
Конечно декабристы для меня остаются героями. Не могу назвать их трусами и всё в этом духе, просто понятие чести сейчас и тогда разное, поэтому осуждать их не вкоем случае нельзя. Но это конечно же только моё мнение возможно я сильно их роматезирую.
вот эта схема революции работала как я понимаю во многих странах.
1. Восстание. Падение монархии.
2. Метания между условными "жирондистами" и условными "якобинцами".
3. Военная диктатура которая прекращает все разборки но оставляет "завоевания революции" типа отмены сословного деления или запрета рабства.
Обычно эта диктатура по примеру наполеоновской называлась Империей. Бразилия. Мексика. Добавьте страны сами...
Декабристов воодушевляли близлежащие к ним испанские события - революция 1820-23 года ("либеральное трехлетье), победа генерала Риего... Возможно, они надеялись учесть ошибки, но главное - был прецедент успешного военного восстания.
@@АнатолийБерштейн ух ты. И не слушал про такую!
а что там с солдатами участниками восстания? Их судили или нет?
Конечно. Около 200 человек подвергли телесным наказаниям, а еще 4 тысячи отправили на Кавказский фронт.
@@АнатолийБерштейн комментируя ваш видеоблог позволю себе отказаться от амикошонской манеры свойственно мне в ЖЖ.
Мышь со Львом может как угодно себя вести. А Ванька с Анатолием Абрамовичем так вести себя права не имеет
Их прогнали через строй и на каторгу
@@АнатолийБерштейн нет у вас желания про Корейскую Войну рассказать? Тут я пост тиснул в еще живом Журнале. Но я то любитель. А вас интересно послушать. Исторические аналогии вы осуждаете но все же...
Да это герои России. Думаю сегодня они бы довели свое дело до конца
Сегодня бы их просто убили бы ,как экстремистов.Представили ,как Путина свергают?
@@olgaboikova7975 печально, но вы правы
Декабристы были мужчины совести и чести! Натан Эйдельман в своих книгах расскрыл идеи,которые являлись "движителями" их поступков и мыслей
Виолетта! Почитайте как Пестель приказывал запарывать солдат насмерть для ,,понятия правды"!... Профессор снесите (розовые) очки велосипед...(В.В.Маяковский)
Я -потомок Фаленберга.Прекратите романтизировать Негодяев!
Короче, трусливые идеалисты.Затеяли игру от безделья и скуки.А скорей всего кое кто из них рвался к власти,хотел заполучить корону.А сколько простых солдат погубили. Считаю их изменниками.
Я слышала что у них у всех были свои крепостные. А почему они не начали с себя и не дали свободу своим крестьянам??? Или это другое?
Наверное все было наоборот. Восстание накануне Нового Царствия, когда еще никто не знал что будет при новом Императоре наводит на мысль что это было попыткой захвата власти и некоторые из главных заговорщиков примеряли корону именно на себя. И отменять крепостное право в их планы вовсе не хотели. Иначе как понять убийство Александра II который и отменил крепостничество ?
Да, вопрос о том, почему они не освобождали - в большинстве своем, потому что были и исключения, Иван Якушкин, например, - отдельный вопрос: возможно ждали какого-то общего решения, но, "говорят", что никто из них не был "Троекуровым".)
Это слишком радикальное сравнение декабристов и народовольцев: разное время, разные люди. К тому же должны быть доказательства того, что "наводит на мысль".
@@АнатолийБерштейн я думаю, вы слишком благосклонно к ним относитесь, и ответ намного проще: на народ им было плевать с высокой колокольни, они играли в свои мажорские игры и, как и нынешние мажоры, думали что им ничего за это не будет. Теоретики хреновы!
@@eugeniavilla4921 Думаю, несправедливо и некорректно сравнивать тех и этих "мажоров", главное - те и эти времена. Да, наверное, в том смысле, в котором вы говорите, они не думали о народе ( хотя и не "плевали с высокой колокольни"), но они безусловно думали о России и ее будущем. И видели они его так, как видели - более справедливым и счастливым.
И какие же они теоретики...)) Если вышли на площадь... Если подставили себя под картечь... Ну будьте все же немного справедливыми и не судите так строго из далекого будущего))
Следствие на французском языке велось?
Нет, думаю, все-таки на русском) Все вопросы допросов были на русском. Но тот же Николай I , ведший первый допрос Трубецкого, переходил на французский)
@@АнатолийБерштейн "думаю", то есть не уверен, а это означает точно не знаешь на каком языке это следствие велось? Многие русские дворяне говорили на французском, разве нет?
@@Citizen_of_the_earth-2024 И не "тыкали" незнакомому человеку, который, судя по всему, Вас много старше, и который думал, что Вас действительно интересует ответ, откликнувшись на вопрос.
@@АнатолийБерштейн ну извините за "ты". Не подумал об этом, так как не привычно общаться на " Вы" с людьми в ютюбе, где очень много троллей и порой забываешь, что ты можешь общаться с довольно образованными реальными людьми. А ответ конечно меня интересует действительно.
@@Citizen_of_the_earth-2024 Тогда продолжаем разговор)))
Конечно, дворяне того времени - и декабристы, и те, кто их судил, свободно говорили по-французски и предпочитали между собой именно этот язык. У Пушкина в лицее было прозвище "Француз" И свои письма невесте он писал исключительно по-французски, пока не женился))
Тот же граф Уваров, главный Николаевский сановник, даже официальные документы, записки о народном образовании, к примеру, писал не по-русски.
Но, в основном, следствие - ДЛЯ ПРОТОКОЛА - велось по-русски, и опросники (а это основная форма допроса), и ответы писались п-русски.
Хотя, повторяю, между собой ( что те, что эти), да и на следствии, время от времени, переходили на французский.
А почему нельзя оставлять комментарии, когда смотришь ролик в записи? Мне, например, неудобно быть привязанной к определенному времени. А поговорить хочется... ):
Не знаю) А поговорить было бы здорово!
Разве нельзя? Вы же оставили... задали этот вопрос...
все можно
я уверен что у них не было шанса на победу. И мне представляется что лидеры восстания были разных взглядов. Находились под влиянием идей разных партий времен Французской Революции.
И именно в этой разности взглядов видится инфантильность тайных обществ. Люди разных взглядов вместе не бунтуют. Они готовятся к войн за идей. Войне друг с другом.
А с точки зрения современной пирамидной идеологии декабристов ругать нелепо. Ибо они приблизили Октябрь 1917, а Октябрь приблизил воцарение самого лучшего правителя всех времен и народов :)
Да, действительно Трубецкой похож на Лафайета, Никита Муравьев - на интеллигента-жирондиста, Пестель - на Робеспьера)))
"Аааа", "эээ". Слушать невозможно.
Извините человек в возрасте я думою ему можно простить это.
Не предали они Они устали свой крест нести Хорошие в комментариях пересуды Все это лишь слова слова слова Уж очень отставала Россия так неуклюжи все развивалось в ней Дворяне молодежь уродовалась в теориях идеях Но сто прапорщиков не могут изменить гос строй России Но конечно атмосфера была душной и жизнь дворянства что называется застойной Положение декабристов изменилось и они дрогнули Смелее надо было бы проводить реформы Так делал Петр Но какой был ужас
А чому зараз немає ТАКОЇ молоді серед воєних як легко було вийти на площу ТОДІ і як влада ПУТІНА напавши НА УКРАЇНУ душить свободу НАРОДУ
100 лет отрицательной селекции, репрессии все 100 лет, потом долгое и плодотворное выдворение из страны лучших людей, а также посадки, вот и некому выходить. А офицеры и чиновники всех слоёв состоят из необразованных дикарей, как и полиция. Никакого благородства внутри системы нет, а тогда было, поэтому сейчас революцию делать просто некому.
Можливо трагедія сталася тому що вони поспішили ВОНИ ДУЖЕ хотіли європейського ЖИТТЯ ЩОБ КРАЩЕ було кріпосним. Це таке питання яке завжди ХВИЛЮЄ молоді ЛЮДИ єліта КРАСЕНІ і ЗВІСНО цар не був готовий до таких змін. Я думаю а тот цар ЯКИЙ відмінив крепостне право ДАВ волю.мабуть тоді їх бажання були почуті АЛЕ можливо приклад декабристів фотальною помилкою і превів до красного терору ЯКИЙ панує і досі в РОСІЇ і став фашистським
Первый вариант
Мятежники
Мог бы, поставил сто дизлайков…
Что за хрень вы несёте?? Декабристы не могли, видите ли, обманывать царя? А кто им мешал занять позицию, как Александр Булатов или Михаил Лунин - "идите вы к чёрту, никого называть не буду"? Или Иван Пущин, который открыто издевался над следствием, а если и называл кого, то только умерших к тому моменту?
Следователи не могли записывать показания??
Вы откуда взялись со своей проповедью, батенька?!..
Суть в том, что в этом не было смысла и они уже проиграли. А называли они друг друга, потому что не стеснялись своих действий и понимали, что поступают правильно. Именно поэтому они и говорили открыто о взглядах в надежде, что их дело продолжат, но увы. Ты просто туповатый, поэтому не понял, в чём суть)
Мятежники,предатели,ими двигала жажда власти(особенно Пестель рвался к диктатуре,чистой воды террорист).В результате почти все струсили,друг друга оговорили и получили по заслугам!!!И не дай Бог они пришли бы к власти...Россия захлебнулась бы в крови.
Да уж, то ли дело, что было в итоге)
Что рядом стояли что-ли?
"Громадное несчастье, которое отбросила нашу страну на полвека назад". Для простоты считать, что сказал Чаадаев. Без этого факта не дать этическую оценку декабристам. Если они понимали что принесли вред (несчастье), то как к этому относились. Это важно. Или не понимали, тогда совсем плохо.
Отбросили на полвека назад, только потому что вызвали тридцатилетние николаевские заморозки от страха? А что, если бы восстания не было, Николай I решился бы на реформы? Есть основание в это верить?..
Хотя вопрос у нас узкий - поведение на следствии? Раскаялись многие - в идеи самого восстания, но скорее, неудавшегося мятежа. А если бы победили - шагнули вперед, или все равно назад? А ведь могли победить...
...На всякий случай проверил: по Нечкиной, Ляшенко, это говорил вроде не Чаадаев, а какой-то сановник вышедшему по амнистии Оболенскому. Если так, это сильно меняет дело. Чьими устами сказано- важная вещь.
@@АнатолийБерштейн думаю, что самое позднее 1848 год отмена крепостного права. Есть ведь реальное событие - попытка отмены в 1848 г.. Но скорее всего раньше. Про "полвека" это кто ПЕРВЫЙ сказал. Фраза ведь есть в тексте Чаадаева. Но даже не в этом дело, вопрос ведь про мою оценку. Я и отвечаю словами "Чаадаева", это не попытка спрятаться за его авторитет, это моя оценка))) В результате того, что они сделали стране стало хуже, поэтому мотивы их вторичны. Они же не подростки, что оправдываться: "я не хооотееел". Поэтому оценивать надо, мне кажется, не мотивы, а готовность искренне и честно принять реальность того, что случилось. Не прячась за "мы хотели как лучше". То есть согласен с мыслью, что в этической оценке декабристов ключевая информация о том как они вели себя ПОСЛЕ (а не ДО), просто не только на следствии, а вообще ПОСЛЕ. Смогли ли принять личную ответственность за "несчастье"
От кормушки графьев оттолкнули! Вот и вся правда!
Если еврей вещает ,,правду"....! Держи вухо востро!
Откуда вы такие беретесь ?
Зачем обижать человека?
@@user-um6ly2nl3n Из тотального невежества.
Как тяжело Вас слушать. Хотя б готовились к выступлению.
Увидел видео только сегодня. Отвечу на вопрос: Считаю, что декабристы - это люди, которым не нравился Николай лично; это люди, которые хотели некоторых перемен с иным главой государства; декабристы - это "меньшевики" своего времени (по разным причинам), поэтому они и проиграли... Конечно, конституция в 1825 (или 1826) - это для народа (в широком смысле) лучше (пусть и формально. вряд ли официальный документ сразу все бы изменил в российском быте), чем конституция в 1906 или 1918 годах, а (а вдруг) все могло пойди иначе! Хотя история, как известно, не терпит сослагательных наклонений.
Но сослагательное наклонение любят историки и вообще, любители истории и.. подумать)
Спасибо, что подписались на канал.
а еще меня интересовал вопрос роли женщин в этой истории. Так понимаю что судили только мужчин. Жены декабристов знамениты тем что поехали за мужьями или не поехали. В любом случае о женщинах как участниках заговора я не слышал.
Так и представляется. Россия. Год 1825. Ноябрь. Офицер приходит домой поздно-поздно.
Жена: - Ты был на собрании тайного общества?
Офицер: - Да нет, у любовницы.
Жена (выдохнула): - А я уж плохое подумала...
Виктор Шкловский, командовавший в октябре 1917 года отрядом бронемашин, защищавшим Зимний дворец, любил вспоминать, что ночь на 25 октября провел у женщины и поэтому опоздал, и машины не вышли из гаража. А то не было бы никакой ВОСР.)))
К слову, скажу вам по секрету - История случайностей - наш следующий цикл. Но пока - предатели.
Так нужно же понимать, что Тайные общества проходили по домам, скорее всего жёнам говорилось, что они просто были у друзей и тогда это было вполне нормой. Насколько я знаю, о заговоре знала только Трубецкая
От кого должно бьіло освобождаться руцкое национально-освободительное движение? Поясните, непонятно.
А без эканий, меканий и беканий говорить на русском языке - не судьба?
Попробуй поговори в лайв режиме без этого полчаса, мы на тебя посмотрим:)
Проблема с ними в том, что сразу их идеализировали. А зачем? Надо было правду говорить, что все было не однородно и не все так просто!! А тут типа опа!! и вот что оказуется))) ....надо было рассмаривать их с РАЗНЫХ сторон!! и таки да они все стали сдавать друг друга))) ...куда от этого ....не знаю, я в них разочеровалась ...
Они стали сдавать друг друга в первую очередь по тому, что уже проиграли и не хотели делать хуже, так как деваться было уже некуда. Разницы никакой, что они упирались бы, что нет. К тому же, как правильно Анатолий заметил, там были и пытки, и благородство, что они по сути просто не хотели врать следствию и царю. К тому же, чего он задел лишь частично. Они были честно и пропагандировали свои взгляды следствию, возможно, в надежде на то, что кто-то из них будет продолжать их дело, но увы.
Они были героями и пытались избежать для страны той участи, которая ждала страну в итоге, но у них не вышло.
@@libertariancom какие они герои? они все порулить хотели! а цари не давали , вот в чом дело! тоже тут не нао смотреть на все сквозь розовые очки
@@Tata-gx3ni Что значит порулить? Само собой, они хотели порулить, чтобы провести реформы, которые они проповедовали, это как бы и называется борьба за власть.
А проблема в чём? У них был крутой набор реформ и они готовы были положить свою жизнь ради того, чтобы претворить их в жизнь, это и есть героизм чистой воды.
@@libertariancom ну да крутой набор реформ-убйство всей царской семьи) почему то за это большевиков пинают а кто вообще это сначала придумал?
@@Tata-gx3ni а каким образом по-твоему меняется власть, если она не реформируется сама?)
Большевики не из ниоткуда появились, а как следствие игнорирования необходимости Реформации властью, в том числе требований декабристов, большевиков без проблем можно было бы избежать, если бы власть царь начал проводить реформы ещё тогда и конкретно
Царь априори тиран, так как владеет властью просто потому что и если царь хреновый, то убирать его - это нормальная практика во все времена, в этом ничего сверхъестественного нет (за примерами - в любой период истории). Проблема большевиков не убийство царя, а их идиотский политический проект, который они стали реализовывать.
Важно то, для чего царя хотят свергнуть, а не само свержение, жалеть того, кто имеет всё и игнорирует народ - такое себе, они сами доводят до этого страну