@@valoriencomp5516 Al contrario, no desmiente al capitalismo de libremercado, es más, lo reafirma. Ver nota de Ramon Rallo sobre el tema. Tampoco desmintió a Smith, ver un comentario hecho en este mismo video. Dejá de desplegar ignorancia
@@v.mvarga4979 METIROSO, jonh nash demostro matematicamente que el capitalismo es una mentira (solo trae pobreza beneficiando solo a los mas ricos), no estoy defendiendo al COMUNISMO (socialismo) que es otra estafa igual que el capitalismo; el mundo entero esta atrapado como eeuu en un sistema bipartidista donde solo te dejan elejir dos opciones, o capitalismo o socialismo (comunismo), es un gran engaño que se han tragado los gobernantes de naciones en crecimeinto (ej: argentina)
De todos los tipos ahí presentes, es el único tipo que puede superar sus impulsos naturales y enfocarse en sus ideas más allá de lo natural. Eso es tener una mente brillante.
definitivamente es una excelente película, ya que ves la vida desde la vista de un loco, de una persona muy lista y de la matemática. pues ademas sabes lo que puede sentir una persona con problemas de demencia. te deja cierta conciencia del trato que le debes dar a una persona con esta clase de dificultades
amigo como economista puedo decirte que ambas carreras están muy ligadas, la administración se encarga de darle sentido y logicidad a la actividad empresarial desde e punto de vista interno y todos los procesos que involucra cualquier actividad pública o privada o mixta, desde la delegación de funciones hasta la organización y planificación de una nueva planta, la economía hace casi lo mismo pero a nivel tanto micro como macro, y usa claro los métodos y técnicas de la administración EXITOS!
En resumidas cuentas, Nash demostró con su teoría que la colaboración es matemáticamente más eficiente (óptimo de Pareto) que la competencia (por eso en el vídeo se dice que se tumba la teoría de Adam Smith que sustenta al capitalismo: los números dicen lo evidente, que generar sinergias aporta mayor riqueza que "hacer cada uno la guerra por su cuenta"). Lo triste es que aún así no se haya implantado como "lo obligatorio" (hay muchos intereses económicos para que se mantenga el status quo)
Si "obligamos" a las personas a trabajar juntas, ignorando la conculcación de libertad que eso significa y aceptándolo alegremente, los resultados no serán los deseados, no habrá ninguna mayor eficiencia, la personas no obedecen a comportamientos matemáticos perfectos y por ende no tiene sentido tratarlos como tal. Si consensuadamente un grupo de personas se proponen lograr un objetivo único, obvio que lo conseguirán más rápido que cada quien por su lado, el problema no es del capitalismo, incluso juntos muy probablemente utilizarían un forma de producción capitalista, aunque sea para interactuar con otros grupos. Aún así el cooperativismo no tiene porque ser mejor en cada caso a la competencia, o más beneficioso, depende en los términos que estén y las motivaciones, de repente si yo compito contigo trato de dar un mejor producto a un mejor precio, o si colaboro contigo bien podemos crear un cártel o bien sí hacemos un mejor producto entre los 2. Además, cuál es la escala correcta de cooperación? si yo tengo una idea nueva, auténticamente mía, he de buscar cooperación con todos aquellos que gusten de mi idea o pensaran parecido a mí? y si hay algunos que por muy diversos intereses no quieren (reconociomiento por ejemplo) hay que obligarlos?
ricardo espinoza el punto central del problema es que tanto en la competencia,como en el cooperativismo hay algo que si obedece a comportamientos negativos muy arraigados en el mismo hombre y que desequilibra la balanza y si viene todo abajo...empezando por el egoísmo.
Adam Smith dijo que para conseguir el mejor resultado cada miembro del grupo debe ser egoista. Adam Smith se refería al mercado y a que haciendo eso, los empresarios podrían ofrecer siempre los mejores bienes o servicios, ya que habría alguien que podría hacerlo mejor. Matemático genial, como economista, no entendió la esecia.
No soy economista, pero me gustan las matemáticas y para mí Nash ,considerando la Ley de la oferta y la demanda, en un principio, aplica la teoría de los juegos basados en el bien común que es el beneficio del grupo, y de inmediato el beneficio o interés individual en función de la capacidad de cada individuo. Se supone que en la película las chicas son los compradores que demandan amor y sexo de los varones y estos los vendedores que ofertan amor y sexo de las mujeres. Si se diera el caso contrario también funciona el pensamiento de Nash. Todos trabajan en grupo, pensando en su interés de ganar y con ello gana el grupo, teniendo en cuenta que cada uno beneficia al grupo en un ley proporcional a su habilidad o capacidad para ofertar o vender su producto, con ello ganan los compradores.
esa es la base de la teoría si piensan en individual al querer obtener ganancias solo obtienen pérdidas, va más allá de la oferta y demanda de los marginalistas que es lo que crítica
Con la habilidad del vendedor para vender ganan los compradores? Para saber si ganan o pierden depende del producto ofertado no de la capacidad de la persona
hector chumpitaz Lo entendiste al reves, de hecho ganan los vendedores, nosotros los consumidores somos las mujeres que ellos se quieren follar. Los vendedores se dividen el mercado y acuerdan vender caro en lugar de generar una guerra de precios... Y así nacio la colusion del mercado.
El fragmento de la película no es ejemplo de un equilibrio de Nash (1 nota aclaratoria). Lo que sí muestra es un escenario ideal en el cual la búsqueda del interés individual (comerse a la mona) de todos los participantes de la situación conduce al peor de los escenarios colectivo (ni se comen a la mona, ni se comen a las amigas); también muestra como la búsqueda del interés colectivo (que todos se coman a alguien) conduce a una buena situación individual (cada uno se come alguien). La única manera en que el fragmento de la película pudiera ser un equilibrio de Nash es si en el momento en que todos lo rijosos se fueran a buscar a la casquivana de movimiento parsimonioso, uno de ellos (cualquiera) decidiera no hacerlo y al tomar esta decisión (en pro del bien colectivo porque sí entendió el planteamiento colaborativo que les acaba de hacer el muy zorro de Nash) terminara en una situación peor de aquella en la que terminaría si fuera como los otros libidinosos a buscar el objeto rubio de deseo colectivo. Según lo planteado en el fragmento de la película este escenario no es posible. De hecho es justamente lo opuesto a un equilibrio de Nash lo que sucedería: mientras todos los antojadizos conserven su estrategia de ir por la mona, quien no lo haga podrá elegir a placer entre las cuatro amigas restantes, es decir, puede mejorar su situación potencial cambiando de estrategia mientras los otros conserven la suya y como no las eligió como plato de segunda mesa, culiará a placer con alguna de las no tan agraciadas amigas de la ricurita de cabellos dorados regodeada en desdeñar a los lúbricos. Nash ha caído en cuenta de esto, pero él no quiere a cualquiera de las cuatro, él sólo quiere a la venusina hurgamandera. Maquiavélicamente les dice a sus comilitones de cornucopias henchidas que el mejor resultado ocurre si ninguno (incluido él) va por la rubicunda… “victoria asegurada…y todos echaríamos un casquete”… “para conseguir el mejor resultado, cada miembro del grupo, debe hacer lo mejor para él mismo y para el grupo” ¡incompleto!¡incompleto!... el mejor resultado ocurre cuando todos creen estar haciendo lo mejor para el grupo y para sí mismos menos uno, él, Nash, quien solo hará lo que es mejor para sí. ¿Es una casualidad que en su imaginación sean sus “amigos” y no él quienes están bailando con las feas? Esto mientras dice que todos van a refocilarse en el fornicio… No, la mona no ha desaparecido de la escena porque nadie haya ido por ella sino porque Nash faltó a su palabra, él sí la atacó, se la ha llevado a consolarla en su orgullo herido de belleza despreciada. El de buso rojo nota de inmediato la manipulación en la oratoria populista del matemático. Nash no tiene otro remedio que ir a la casa a refocilarse con sus manos, sus numeritos y conformarse en su senilidad con un nobel de economía; mientras que en sus últimos días, a sus compañeros todavía se les dibujaba una sonrisa cuando recordaban que la partida inesperada de Nash fue el pretexto perfecto para buscar a las chicas, que el comportamiento errático del matemático fue el lubricante perfecto de la conversación risueña y que de allí a la épica orgía de cinco contra cuatro (en la que para dejarlo claro todos maximizaron su interés individual) sólo había dos botellas de whisky de distancia. 1 Nota: El equilibrio de Nash es en un estado en el que ninguno de los participantes puede mejorar su situación cambiando de estrategia suponiendo que los otros permanezcan con la misma estrategia, el juego del dilema del prisionero ilustra un equilibrio de Nash pues cualquiera de los jugadores que no delate al otro delincuente (que sea cooperante con su compañero de fechoría) terminará en una situación peor siempre que el otro permanezca con la estrategia de delatar a su compañero (no cooperar con su compañero de fechoría).
NO desafia, DESMIENTE!! EL capitalismo-globalista dice traer bonanza y los gobiernos se lo creen, pero trae mayor pobreza, y terminan endeudados para subsistir...(fmi, banco mundial etc)
Para el que no lo sepa: El equilibrio de Nash en este caso es que todos vayan a por la rubia, y ninguno consiga nada, cuando lo deseable sería que cada uno fuera a por las amigas menos atractivas, y nadie a por la rubia. Pero si todos hacen eso, algún listo irá a por la rubia libre, y en ese momento el resto también lo harán. Un equilibrio de Nash es un equilibrio en el que nadie tiene incentivos a cambiar su comportamiento, si todos pasan de la rubia cada uno tiene incentivos a "traicionar" a sus amigos e ir a por la rubia, por eso la opción que propone Russell crowe aquí no es un eq de Nash, mientras que ir todos a por la rubia y nadie consiga nada sí que lo es.
Este es lejos el comentario mas acertado que he leído, nadie mas notaba que las mujeres en este caso no valen lo mismo, por decirlo de alguna forma, rompiendo el equilibrio de forma inmediata
RESUMEN: si cada uno busca el bien propio procurando el de los demas, el resultado es que todos son beneficiados. Si alguno actua EGOISTA (adam smith) solo el mas faborecido le ira bien y los demas perderan. APLICADO AL BIENESTAR ECONOMICO DE CADA NACION ES UNA MARAVILLA y desmiente al CAPITALISMO GLOBALISTA el cual dice traer bonanza pero trae mayor pobreza, por que sigue el modelo de adam smith (competencia EGOSITA). BOOM !!! Jonh Nash encontró de forma matematica la SOLUCION de la POBREZA, pero seguiremos con el modelo mentiroso de adam smith y la brecha entre ricos y pobres sera cada vez mas grande
@@valoriencomp5516 vos mismo lo dijiste seguiremos en un sistema capitalista y eso se debe a que no es aplicable en la realidad esa teoría Y en el ejemplo lo muestran claro "es un truco para quedarte con la rubia" aún sabiendo que le es más beneficioso quedarse con una chica menos atractiva a no tener nada igual no lo acepta porque prefiere intentar quedarse con la más atractiva al final todos buscamos nuestro propio beneficio antes que el de los demás y eso demuestra que Adam Smith tiene razón al proponer la teoría que más se acerca a como somos realmente los humanos
@@valoriencomp5516 otra cosa seguiremos en "pobreza" en términos de quién tiene más y quién menos pero anda a decirles a tus antepasados de 9-10 generaciones atrás que en el futuro lo normal es tener agua con solo abrir una canilla comer 3 veces al día y tener tanta ropa como para usar una diferente todos los días de la semana y aún así seguir teniendo más en el ropero y decir que eso no es condición suficiente para considerarse alguien rico
Incorrecto tambien. El planteamiento del problema es valido solo en la epoca en la que es encontrado dicho problema, (valga la redundancia), por las variables sociologicas, las cuales están en constante evolucion. En este caso, finales de los años 40 son unas; y las soluciones a dichos problemas son validas solo para esa epoca. Ahora, 70 años despues, incluso hay que tener en cuenta nuevas variables socio-estadisticas y ciertas constantes, unas proceden de la evolucion de la otra y otras son nuevas, por lo tanto, para enunciar bien una teoria aproximada, hay que hacer primero un estudio sociologico y estadictico del problema, Incluso, la misma sociologia debe someterse a revision.
la misma teoria ya lo plantea dado el equilibrio de nash es una situación en la cual todos los jugadores han puesto en práctica, y saben que lo han hecho, una estrategia que maximiza sus ganancias dadas las estrategias de los otros. Consecuentemente, ningún jugador tiene ningún incentivo para modificar individualmente su estrategia. En términos económicos, es un tipo de equilibrio de competencia IMPERFECTA que describe la situación de varias empresas compitiendo por el mercado de un mismo bien y que pueden elegir cuánto producir para intentar maximizar su ganancia. la misma teoria se adapta a la epoca que quieras pero virtualmente no se puede llevar acabo por el sistema capitalista actual
Adrián Polegre González no nles una rama, la economia es una ciencia social, y las administracion y las demas carreras relacionadas con la industria es una ciencia administrativa o ejecutiva
Realmente esta escena no muestra lo que decía Nash para nada. En un equilibrio de Nash cada jugador da la mejor respuesta en base a las mejores respuestas de los demás jugadores, en este caso esto no sería un equilibrio. Qué le vamos a hacer a Hollywood!
Dado por hecho que la película fue planteada por expertos economistas se podría rescatar muchas perspectivas y si las unimos podríamos (en realidad sólo es una opinión) decir que es una teoría que coloca en equilibrio los dos sistemas, el capitalista y el socialista, y complementa la competencia perfecta pero tienes sus errores desde el punto de vista sociológico, ya que la mano invisible que mueve a la economía moderna está más corrompida que mi mente desde que cumplí los 15, pero a fin de cuentas es una buena tesis, y podría sacar un 11 si es que el magistrado no ha visto la película.
Le tocó a Nash complementar la teoría de Adam Smith algo que explicara la mano invisible que hace que los mercados se encuentren en equilibrio, el equilibrio de Nash, pero en la película el personaje se queda con la más bonita jjj
Ahora la pregunta que se me viene rápido a la mente y sin pensar demasiado por eso pido disculpas adelantas por algún error abrupto que no me percato , si el tiempo a lo largo de la historia mostró al liberalismo y al neoliberalismo con fisuras y errores los cuales repara el estado de bienestar por que seguimos apostando a este o más erróneo aún plantear una política neoliberalista sabiendo que Nash mediante su teoría demostró que al poco o largo trayecto no tendrá beneficios
La solución: Disculpa mi nombre es Jhon tengo prisa podriamos continuar esta conversación después? Tu nombre es? Dime tu teléfono lo memorizaré, Perfecto hasta pronto. Eso sí hubiera sido genial no anómalo.
jeje si no te preocupes si conosco el discurso.. solo q como salio en el video y ps hace tiempo q no veía la película pensé q iba a salir todo y me quede con ganas de vero en el momento pero ya lo vi xd C:
solo es una extension de la teoria de la relatividad, al hablar de los intereses de un grupo deben estar relacionados entre si, no aplica al individuo y mucho menos a las sociedades economicas capitalistas, al menos no de manera absoluta
"Mano Invisible"? Pero si todo equilibrio competitivo es un equilibrio de Nash!!!! El público no puede morir engañado, si bien en la secuencia Nash dice "incompleto".... :-)
simplemente una teoría mas, este equilibrio ya lo aplicaba de niño cuando hacia negocios con mucha competencia y la necesidad de salir ganando todos era porque había mayor elección a la demanda del publico
OLAS , TENGO UNA DUDA , EL EQUILIBRIO DE NASH ESTA COMPLMENTADO O TIENE UNA RELACION O PUEDE TENER ALGUNA RELACION CON EL DILEMA DEL PRISIONERO? :X ayuda porfa !!
un ejemplo en especifico: el caso de las fotocopiadoras...si uno tuviera un negocio de fotocopiadoras cerca de una universidad obviamente seria muy rentable, sin embargo el buscar el bien individual hace que mas personas se den cuenta de esto y tambien pongan su negocio de fotocopiadoras, y con ello la competencia entre estos negocios...para obtener mas ventas tendrian que bajar periodicamente sus precios (lo que significa menos ganancia) hasta un limite inferior maximo...y obviamente amigos esto no es rentable a largo plazo...que hace el capitalismo? hace que aquel negocio con mas exito(lo cual depende del marketing y publicidad) o aquel dueño del negocio que tuviera mas capital (como prestamo bancario ahorros o hipoteca) comprara algunos de los negocio pequeños , asi se tendria un negocio grande y varios pequeños...y por lo general "el grande se come al pequeño" (por lo general se cumple en la naturaleza)...y asi se genera la riqueza de uno al costo de la pobreza de varios..........es por ello que se debe buscar el colectivismo y no el individualismo ( o competitividad entre varios) ...en este ejemplo que seria colectivismo? pues un negocio de fotocopiadoras una libreria un snack jugueria o cafeteria un restaurant cabinas de internet etcetc ... negocios que puedan trabajar "SIMBIOTICAMENTE" (importante palabra) asi se lograria ser mas eficiente...una analogia de que significa la eficiencia....competitividad : si 5 negocios del mismo rubro comienzan con 2 (5*2=10), segun el ejemplo a la larga 1 de ellos llegaria a 6 y los demas 1 (6+4*1=10) ...colectivismo : si 5 negocios de diferentes rubros comienzan con 2 (5*2=10), segun el colectivismo ..podrian llegar a 3 cada uno (5*3=15) es decir podria pasarse ese limite de "10" a un "15" :D
Y la Rubia, Nadie se lleva el Gran Premio ? Creo que para que alguien lleve ese premio, sin que los demas se ofendas ni las chicas tampoco, alguien debe llegar primero, crear el respeto que la chica es suya, y los demas llevarcen sin problema al segundo premios( las demas chicas ) y listo.
Pero precísamente porque es más práctico, no tenemos que caer en memeces basadas en la autoayuda o los "importantes mensajes de superación". Hacer eso, es estropear un hecho científico.
Y por ver cositas asi los espectadores no nos quedamos ni con la rubia ni con la morena a lo que nos llevaria todo esto es a que no es una ciencia exacta despues de todo pero vale la pena intentarlo
Para todos los que preguntan cómo se llama la película, es "UNA MENTE MARAVILLOSA", se ve la carátula del DVD al comienzo del vídeo
Adrián Polegre González edhúcate? por lo menos pongan el ejemplo escribiendo sin faltas de ortografía!!!! por Dios!!!!
No creo que haya alguien que crea que se escribe "edhúcate", fue completamente intencionado.
Adrián Polegre González ya me la vi...
Adrián Polegre González i
no lo gano por demostrar "el beneficio colectivo " lo gano por Por sus análisis del equilibrio en la teoría de juegos no cooperativos!
"Si nos organizamos, cogemos todos." - John Nash
+Eloy Nemi (eKwfp) Lo más rescatable.
+Eloy Nemi (eKwfp) sabeee
+Eloy Nemi (eKwfp) Qué carcajadas me sacaste por dios.
+Eloy El peluca sabe XD
+Eloy --- Pero señor Nash, no podemos poner eso
--- Entonces pon: La colaboración es más beneficiosa que la competitividad
Para quien no lo sepa su tesis doctoral tiene poco menos de 30 páginas, es una leyenda.
Y una de esas 30 es la carátula... =)
La teoria que DESMIENTE al capitilasimo-globalista (adam smith) que dice traer bonanza, traendo mayor pobreza, fue tumbado en 30 paginas...
Bravo!!!
@@valoriencomp5516 Javier Milei debe estar re-feliz con John Nash. 🤔
@@valoriencomp5516 Al contrario, no desmiente al capitalismo de libremercado, es más, lo reafirma. Ver nota de Ramon Rallo sobre el tema. Tampoco desmintió a Smith, ver un comentario hecho en este mismo video. Dejá de desplegar ignorancia
@@v.mvarga4979 METIROSO, jonh nash demostro matematicamente que el capitalismo es una mentira (solo trae pobreza beneficiando solo a los mas ricos), no estoy defendiendo al COMUNISMO (socialismo) que es otra estafa igual que el capitalismo; el mundo entero esta atrapado como eeuu en un sistema bipartidista donde solo te dejan elejir dos opciones, o capitalismo o socialismo (comunismo), es un gran engaño que se han tragado los gobernantes de naciones en crecimeinto (ej: argentina)
De todos los tipos ahí presentes, es el único tipo que puede superar sus impulsos naturales y enfocarse en sus ideas más allá de lo natural. Eso es tener una mente brillante.
Jhon & Alicia.... vayan en paz..
Me has inspirado desde que vi la película.!
Saludos.
No entendeis lo más importante:Da igual que ley apliques,la de Adan Smith o la de Nash,porque al final NADIE HECHO UN POLVAZO!
xDD es coña
Imaginate ellos
Pajero
definitivamente es una excelente película, ya que ves la vida desde la vista de un loco, de una persona muy lista y de la matemática. pues ademas sabes lo que puede sentir una persona con problemas de demencia. te deja cierta conciencia del trato que le debes dar a una persona con esta clase de dificultades
No se apendejen, la Teoría del Equilibrio es solo una teoría como tal. en los hechos en realidad nadie cogió.
De las mejores películas que he visto, la he visto muchas veces y no me cansaré...y eso que he visto cientos de películas
La teoría de Nash no desmiente el libremercado, más bien lo reafirma. Lean la nota de Ramon Rallo sobre Nash
Falta la parte donde todos le entregan su lapicero, para mi es la mejor.
¿ A la rubia o a Nash ?
amigo como economista puedo decirte que ambas carreras están muy ligadas, la administración se encarga de darle sentido y logicidad a la actividad empresarial desde e punto de vista interno y todos los procesos que involucra cualquier actividad pública o privada o mixta, desde la delegación de funciones hasta la organización y planificación de una nueva planta, la economía hace casi lo mismo pero a nivel tanto micro como macro, y usa claro los métodos y técnicas de la administración EXITOS!
En resumidas cuentas, Nash demostró con su teoría que la colaboración es matemáticamente más eficiente (óptimo de Pareto) que la competencia (por eso en el vídeo se dice que se tumba la teoría de Adam Smith que sustenta al capitalismo: los números dicen lo evidente, que generar sinergias aporta mayor riqueza que "hacer cada uno la guerra por su cuenta").
Lo triste es que aún así no se haya implantado como "lo obligatorio" (hay muchos intereses económicos para que se mantenga el status quo)
Si "obligamos" a las personas a trabajar juntas, ignorando la conculcación de libertad que eso significa y aceptándolo alegremente, los resultados no serán los deseados, no habrá ninguna mayor eficiencia, la personas no obedecen a comportamientos matemáticos perfectos y por ende no tiene sentido tratarlos como tal. Si consensuadamente un grupo de personas se proponen lograr un objetivo único, obvio que lo conseguirán más rápido que cada quien por su lado, el problema no es del capitalismo, incluso juntos muy probablemente utilizarían un forma de producción capitalista, aunque sea para interactuar con otros grupos. Aún así el cooperativismo no tiene porque ser mejor en cada caso a la competencia, o más beneficioso, depende en los términos que estén y las motivaciones, de repente si yo compito contigo trato de dar un mejor producto a un mejor precio, o si colaboro contigo bien podemos crear un cártel o bien sí hacemos un mejor producto entre los 2. Además, cuál es la escala correcta de cooperación? si yo tengo una idea nueva, auténticamente mía, he de buscar cooperación con todos aquellos que gusten de mi idea o pensaran parecido a mí? y si hay algunos que por muy diversos intereses no quieren (reconociomiento por ejemplo) hay que obligarlos?
ricardo espinoza el punto central del problema es que tanto en la competencia,como en el cooperativismo hay algo que si obedece a comportamientos negativos muy arraigados en el mismo hombre y que desequilibra la balanza y si viene todo abajo...empezando por el egoísmo.
Si el sistema por muy loable que sea en donde la practica no supere lo teorizado...pues es simplemente puro cuento engaña bobos.
no lo gano por demostrar "el beneficio colectivo " lo gano por Por sus análisis del equilibrio en la teoría de juegos no cooperativos!
Adam Smith dijo que para conseguir el mejor resultado cada miembro del grupo debe ser egoista. Adam Smith se refería al mercado y a que haciendo eso, los empresarios podrían ofrecer siempre los mejores bienes o servicios, ya que habría alguien que podría hacerlo mejor. Matemático genial, como economista, no entendió la esecia.
No soy economista, pero me gustan las matemáticas y para mí Nash ,considerando la Ley de la oferta y la demanda, en un principio, aplica la teoría de los juegos basados en el bien común que es el beneficio del grupo, y de inmediato el beneficio o interés individual en función de la capacidad de cada individuo. Se supone que en la película las chicas son los compradores que demandan amor y sexo de los varones y estos los vendedores que ofertan amor y sexo de las mujeres. Si se diera el caso contrario también funciona el pensamiento de Nash. Todos trabajan en grupo, pensando en su interés de ganar y con ello gana el grupo, teniendo en cuenta que cada uno beneficia al grupo en un ley proporcional a su habilidad o capacidad para ofertar o vender su producto, con ello ganan los compradores.
Bueno, eso en economía se llama equilibrio de Nash, pueden haber varios, de ahí que si aplicas lo que has dicho también es un equilibrio.
esa es la base de la teoría si piensan en individual al querer obtener ganancias solo obtienen pérdidas, va más allá de la oferta y demanda de los marginalistas que es lo que crítica
excelente todo lo que yo pensé bueno casi por allí tu lo pensaste bravo ✌
Con la habilidad del vendedor para vender ganan los compradores? Para saber si ganan o pierden depende del producto ofertado no de la capacidad de la persona
hector chumpitaz Lo entendiste al reves, de hecho ganan los vendedores, nosotros los consumidores somos las mujeres que ellos se quieren follar. Los vendedores se dividen el mercado y acuerdan vender caro en lugar de generar una guerra de precios... Y así nacio la colusion del mercado.
2:51 es lo que importa. Te motiva a aprender.
El fragmento de la película no es ejemplo de un equilibrio de Nash (1 nota aclaratoria). Lo que sí muestra es un escenario ideal en el cual la búsqueda del interés individual (comerse a la mona) de todos los participantes de la situación conduce al peor de los escenarios colectivo (ni se comen a la mona, ni se comen a las amigas); también muestra como la búsqueda del interés colectivo (que todos se coman a alguien) conduce a una buena situación individual (cada uno se come alguien).
La única manera en que el fragmento de la película pudiera ser un equilibrio de Nash es si en el momento en que todos lo rijosos se fueran a buscar a la casquivana de movimiento parsimonioso, uno de ellos (cualquiera) decidiera no hacerlo y al tomar esta decisión (en pro del bien colectivo porque sí entendió el planteamiento colaborativo que les acaba de hacer el muy zorro de Nash) terminara en una situación peor de aquella en la que terminaría si fuera como los otros libidinosos a buscar el objeto rubio de deseo colectivo.
Según lo planteado en el fragmento de la película este escenario no es posible. De hecho es justamente lo opuesto a un equilibrio de Nash lo que sucedería: mientras todos los antojadizos conserven su estrategia de ir por la mona, quien no lo haga podrá elegir a placer entre las cuatro amigas restantes, es decir, puede mejorar su situación potencial cambiando de estrategia mientras los otros conserven la suya y como no las eligió como plato de segunda mesa, culiará a placer con alguna de las no tan agraciadas amigas de la ricurita de cabellos dorados regodeada en desdeñar a los lúbricos.
Nash ha caído en cuenta de esto, pero él no quiere a cualquiera de las cuatro, él sólo quiere a la venusina hurgamandera. Maquiavélicamente les dice a sus comilitones de cornucopias henchidas que el mejor resultado ocurre si ninguno (incluido él) va por la rubicunda… “victoria asegurada…y todos echaríamos un casquete”… “para conseguir el mejor resultado, cada miembro del grupo, debe hacer lo mejor para él mismo y para el grupo” ¡incompleto!¡incompleto!... el mejor resultado ocurre cuando todos creen estar haciendo lo mejor para el grupo y para sí mismos menos uno, él, Nash, quien solo hará lo que es mejor para sí. ¿Es una casualidad que en su imaginación sean sus “amigos” y no él quienes están bailando con las feas? Esto mientras dice que todos van a refocilarse en el fornicio… No, la mona no ha desaparecido de la escena porque nadie haya ido por ella sino porque Nash faltó a su palabra, él sí la atacó, se la ha llevado a consolarla en su orgullo herido de belleza despreciada.
El de buso rojo nota de inmediato la manipulación en la oratoria populista del matemático. Nash no tiene otro remedio que ir a la casa a refocilarse con sus manos, sus numeritos y conformarse en su senilidad con un nobel de economía; mientras que en sus últimos días, a sus compañeros todavía se les dibujaba una sonrisa cuando recordaban que la partida inesperada de Nash fue el pretexto perfecto para buscar a las chicas, que el comportamiento errático del matemático fue el lubricante perfecto de la conversación risueña y que de allí a la épica orgía de cinco contra cuatro (en la que para dejarlo claro todos maximizaron su interés individual) sólo había dos botellas de whisky de distancia.
1 Nota:
El equilibrio de Nash es en un estado en el que ninguno de los participantes puede mejorar su situación cambiando de estrategia suponiendo que los otros permanezcan con la misma estrategia, el juego del dilema del prisionero ilustra un equilibrio de Nash pues cualquiera de los jugadores que no delate al otro delincuente (que sea cooperante con su compañero de fechoría) terminará en una situación peor siempre que el otro permanezca con la estrategia de delatar a su compañero (no cooperar con su compañero de fechoría).
Se da cuenta que esto desafia 150 años de teoria Economica
Licio Acosta Gonzalez
Por algo ganó un premio nobel...
NO desafia, DESMIENTE!!
EL capitalismo-globalista dice traer bonanza y los gobiernos se lo creen, pero trae mayor pobreza, y terminan endeudados para subsistir...(fmi, banco mundial etc)
@@valoriencomp5516 jajajaja zurdito ridiculo
Valorien Comp ea ea ya paso no llores
@@valoriencomp5516 obviamente porque no conviene para los banqueros
y yo muriendo con espacio vectorial :'(
Dany AC esto es economia xd, es normal sufrir
@@aleatorioname8418 ya somos dos
Hasta los matemáticos créeme que sufren con álgebra lineal
Para el que no lo sepa: El equilibrio de Nash en este caso es que todos vayan a por la rubia, y ninguno consiga nada, cuando lo deseable sería que cada uno fuera a por las amigas menos atractivas, y nadie a por la rubia. Pero si todos hacen eso, algún listo irá a por la rubia libre, y en ese momento el resto también lo harán. Un equilibrio de Nash es un equilibrio en el que nadie tiene incentivos a cambiar su comportamiento, si todos pasan de la rubia cada uno tiene incentivos a "traicionar" a sus amigos e ir a por la rubia, por eso la opción que propone Russell crowe aquí no es un eq de Nash, mientras que ir todos a por la rubia y nadie consiga nada sí que lo es.
Eso será solo si la estrategia chica rubia es dominante, pero sera pareto-inferior.
Este es lejos el comentario mas acertado que he leído, nadie mas notaba que las mujeres en este caso no valen lo mismo, por decirlo de alguna forma, rompiendo el equilibrio de forma inmediata
RESUMEN: si cada uno busca el bien propio procurando el de los demas, el resultado es que todos son beneficiados. Si alguno actua EGOISTA (adam smith) solo el mas faborecido le ira bien y los demas perderan. APLICADO AL BIENESTAR ECONOMICO DE CADA NACION ES UNA MARAVILLA y desmiente al CAPITALISMO GLOBALISTA el cual dice traer bonanza pero trae mayor pobreza, por que sigue el modelo de adam smith (competencia EGOSITA).
BOOM !!!
Jonh Nash encontró de forma matematica la SOLUCION de la POBREZA, pero seguiremos con el modelo mentiroso de adam smith y la brecha entre ricos y pobres sera cada vez mas grande
@@valoriencomp5516 vos mismo lo dijiste seguiremos en un sistema capitalista y eso se debe a que no es aplicable en la realidad esa teoría
Y en el ejemplo lo muestran claro "es un truco para quedarte con la rubia" aún sabiendo que le es más beneficioso quedarse con una chica menos atractiva a no tener nada igual no lo acepta porque prefiere intentar quedarse con la más atractiva al final todos buscamos nuestro propio beneficio antes que el de los demás y eso demuestra que Adam Smith tiene razón al proponer la teoría que más se acerca a como somos realmente los humanos
@@valoriencomp5516 otra cosa seguiremos en "pobreza" en términos de quién tiene más y quién menos pero anda a decirles a tus antepasados de 9-10 generaciones atrás que en el futuro lo normal es tener agua con solo abrir una canilla comer 3 veces al día y tener tanta ropa como para usar una diferente todos los días de la semana y aún así seguir teniendo más en el ropero y decir que eso no es condición suficiente para considerarse alguien rico
La teoria de juegos escencial para un jugador de poker, el equilibrio de Nash primordial para los Heads Up
llore viendo lo magico de algunas mentes,en este caso...el del sr.dr.nash...
Incorrecto tambien. El planteamiento del problema es valido solo en la epoca en la que es encontrado dicho problema, (valga la redundancia), por las variables sociologicas, las cuales están en constante evolucion. En este caso, finales de los años 40 son unas; y las soluciones a dichos problemas son validas solo para esa epoca. Ahora, 70 años despues, incluso hay que tener en cuenta nuevas variables socio-estadisticas y ciertas constantes, unas proceden de la evolucion de la otra y otras son nuevas, por lo tanto, para enunciar bien una teoria aproximada, hay que hacer primero un estudio sociologico y estadictico del problema, Incluso, la misma sociologia debe someterse a revision.
la misma teoria ya lo plantea dado el equilibrio de nash es una situación en la cual todos los jugadores han puesto en práctica, y saben que lo han hecho, una estrategia que maximiza sus ganancias dadas las estrategias de los otros. Consecuentemente, ningún jugador tiene ningún incentivo para modificar individualmente su estrategia.
En términos económicos, es un tipo de equilibrio de competencia IMPERFECTA que describe la situación de varias empresas compitiendo por el mercado de un mismo bien y que pueden elegir cuánto producir para intentar maximizar su ganancia. la misma teoria se adapta a la epoca que quieras pero virtualmente no se puede llevar acabo por el sistema capitalista actual
ahora me hace sentido, estudio administración, y no me gustaba mucho al principio, ahora le empiezo a tomar el gusto.
Estudié Administración y Dirección de Empresas (es la rama de economía, aunque no es economía en sí)
Adrián Polegre González no nles una rama, la economia es una ciencia social, y las administracion y las demas carreras relacionadas con la industria es una ciencia administrativa o ejecutiva
Estudie administración y me aburrió jaja
GRACIAS , PORSIACASO SABES CUAL VENDRIA SER EN SI LA LOGICA O EN QUE CONSISTE EL EQUILIBRIO DE NASH ?
En pocas palabras, beneficiarse todos sin perjudicar a ningún miembro del grupo
Teoría de juego cada jugador debe apostar a su mejor estrategia sacando su mayor provecho 😎
la tengo en dvd imprescindible
las mejores escenas de la peli
Si nos organizamos garchamos todos jhon forbes nash
es una pelicula brillante
La pasión del corazón...¿ante un sálvese quién pueda?
Nadie va a aceptar que le dejen lo peor, a menos que se valore cual mierda.
la mejor pelicula que he visto
Acabo de crear una absoluta sinceridad que raya la estupides...
´Vuelve a intertarlo mañana´ Jonh Nash.
Muy buena película!
Si nadie le hace caso al COVID 19 lo vencemos y no ofendemos a las otras enfermedades.
esperaba ver un vídeo sobre el equilibrio, ya sabes física.. pero al parecer esta película está muy buena. La buscaré y la veré :)
Véase también: Inter-Dependencia
minuto 5:40
---Acabo de alcanzar un nivel de sinceridad que raya la estupidez.
hahaha esa parte me parte en dos!
Y se llevó el premio ABEL TB!!!!
TARDE PERO LE LLEGÓ!!!
Muy buen video gracias por subirlo
"Si todos vamos por la rubia... hay orgía"
Realmente esta escena no muestra lo que decía Nash para nada. En un equilibrio de Nash cada jugador da la mejor respuesta en base a las mejores respuestas de los demás jugadores, en este caso esto no sería un equilibrio. Qué le vamos a hacer a Hollywood!
Cuando vi esto me sentí feliz de que alguien notará que como se planea el equilibro en la película está erróneo, gracias héroe sin capa.
Buen pensamiento
Este viedo me a puesto a reflexionar sobre la economia
a ok
ricardo cueva quispe economía xddd
Miguel Matias
???
alguien me dice por favor el titulo de la peli?? NBECESITO VERLA
Nivel de sinceridad que raya la estupidez ...
Tan simple y cierto por eso las mujeres no llaman estupidos 😊
La Teoria del Juego :D, el equilibrio de Nash
Toda estan chevere
teoría de juegos y el equilibrio de nash ^^
Como Se llama la música de fondo ?
Sublime !!!
INTERESANTISIMO
despues de dos cervezas se me ocurren 20 formas de levantarme una mina, yo merezco 20 premios novel por sabado.
Conclusión: Hay que ir a por las feas!! jaja :D
Joven, se da cuenta que desafía toda la evolución humana o animal. Quien carajos va por las feas 😂
Una variable de esa teoría la use con mi ahora esposa , tuve 1 segundo para que me funcionara
como se llama esta pelicula
Dado por hecho que la película fue planteada por expertos economistas se podría rescatar muchas perspectivas y si las unimos podríamos (en realidad sólo es una opinión) decir que es una teoría que coloca en equilibrio los dos sistemas, el capitalista y el socialista, y complementa la competencia perfecta pero tienes sus errores desde el punto de vista sociológico, ya que la mano invisible que mueve a la economía moderna está más corrompida que mi mente desde que cumplí los 15, pero a fin de cuentas es una buena tesis, y podría sacar un 11 si es que el magistrado no ha visto la película.
Ysmael Camacho Cardoza
No solo es que la mano invisible está corrompida, sino que la mano invisible no existe jajaja.
Necesito ayuda
La peli es extraordinaria pero ese lenguaje horrendo la estropea
Está bien Silvana?
Hola me pueden regalar el link para ver la película,,gracias
Le tocó a Nash complementar la teoría de Adam Smith algo que explicara la mano invisible que hace que los mercados se encuentren en equilibrio, el equilibrio de Nash, pero en la película el personaje se queda con la más bonita jjj
La rubia es la del vestido rojo de matrix.¿
Ahora la pregunta que se me viene rápido a la mente y sin pensar demasiado por eso pido disculpas adelantas por algún error abrupto que no me percato , si el tiempo a lo largo de la historia mostró al liberalismo y al neoliberalismo con fisuras y errores los cuales repara el estado de bienestar por que seguimos apostando a este o más erróneo aún plantear una política neoliberalista sabiendo que Nash mediante su teoría demostró que al poco o largo trayecto no tendrá beneficios
En la economía de los cárteles la mejor opción es raptar a la Blondie.
Dígame si lo que veo es REAL...solamente un GENIO puede decir esoooo!!!!
alguien como se llama la película
La solución: Disculpa mi nombre es Jhon tengo prisa podriamos continuar esta conversación después? Tu nombre es? Dime tu teléfono lo memorizaré, Perfecto hasta pronto. Eso sí hubiera sido genial no anómalo.
jeje si no te preocupes si conosco el discurso.. solo q como salio en el video y ps hace tiempo q no veía la película pensé q iba a salir todo y me quede con ganas de vero en el momento pero ya lo vi xd C:
cuando te encuentras la musica de masterchef en una peli random....
Perdona, random es masterchef, y esto fue y sigue siendo un peliculón.
solo es una extension de la teoria de la relatividad, al hablar de los intereses de un grupo deben estar relacionados entre si, no aplica al individuo y mucho menos a las sociedades economicas capitalistas, al menos no de manera absoluta
La mano invisible. Sí xD //Interesante, pero se sale de mi tema u_u// Lo dejaré por este día (?) :D Tengo sueño.
de hecho de llama teoría de juegos y no siempre se busca el equilibrio
BUEN VÍDEO AMIGO,ERES ECONOMISTA?
"Mano Invisible"? Pero si todo equilibrio competitivo es un equilibrio de Nash!!!! El público no puede morir engañado, si bien en la secuencia Nash dice "incompleto".... :-)
En resumidas cuentas y sin abrir preámbulos: "Si nos organizamos cogemos todos"
simplemente una teoría mas, este equilibrio ya lo aplicaba de niño cuando hacia negocios con mucha competencia y la necesidad de salir ganando todos era porque había mayor elección a la demanda del publico
es gracioso que la solucion al problea no es un equilibrio de NASH
OLAS , TENGO UNA DUDA , EL EQUILIBRIO DE NASH ESTA COMPLMENTADO O TIENE UNA RELACION O PUEDE TENER ALGUNA RELACION CON EL DILEMA DEL PRISIONERO? :X ayuda porfa !!
“Adam Smith se equivocó”... a este paso dentro de mil años van a estar haciendo una película de “Darwin tenía razón”.
Que diria Adam Smith ante esto.
Onda Vital, Lobezno.
dinamica rectora , dinamica rectora caballeros......
un ejemplo en especifico: el caso de las fotocopiadoras...si uno tuviera un negocio de fotocopiadoras cerca de una universidad obviamente seria muy rentable, sin embargo el buscar el bien individual hace que mas personas se den cuenta de esto y tambien pongan su negocio de fotocopiadoras, y con ello la competencia entre estos negocios...para obtener mas ventas tendrian que bajar periodicamente sus precios (lo que significa menos ganancia) hasta un limite inferior maximo...y obviamente amigos esto no es rentable a largo plazo...que hace el capitalismo? hace que aquel negocio con mas exito(lo cual depende del marketing y publicidad) o aquel dueño del negocio que tuviera mas capital (como prestamo bancario ahorros o hipoteca) comprara algunos de los negocio pequeños , asi se tendria un negocio grande y varios pequeños...y por lo general "el grande se come al pequeño" (por lo general se cumple en la naturaleza)...y asi se genera la riqueza de uno al costo de la pobreza de varios..........es por ello que se debe buscar el colectivismo y no el individualismo ( o competitividad entre varios) ...en este ejemplo que seria colectivismo? pues un negocio de fotocopiadoras una libreria un snack jugueria o cafeteria un restaurant cabinas de internet etcetc ... negocios que puedan trabajar "SIMBIOTICAMENTE" (importante palabra) asi se lograria ser mas eficiente...una analogia de que significa la eficiencia....competitividad : si 5 negocios del mismo rubro comienzan con 2 (5*2=10), segun el ejemplo a la larga 1 de ellos llegaria a 6 y los demas 1 (6+4*1=10) ...colectivismo : si 5 negocios de diferentes rubros comienzan con 2 (5*2=10), segun el colectivismo ..podrian llegar a 3 cada uno (5*3=15) es decir podria pasarse ese limite de "10" a un "15" :D
El poder de la rubia y el casquete de machores, que te cafas
interesante vio un problema de la vida y lo convirtió en matemática pura
queria ver el discurso q dio cuando gano el premio.. pero lo unico q vi fue.. "gracias" jajajaja muy buena pelicula :)
Alguien que me recomiende otras películas de este tipo de ciencia y reflexión
Mente intocable tbm es buenaza
Y la Rubia, Nadie se lleva el Gran Premio ? Creo que para que alguien lleve ese premio, sin que los demas se ofendas ni las chicas tampoco, alguien debe llegar primero, crear el respeto que la chica es suya, y los demas llevarcen sin problema al segundo premios( las demas chicas ) y listo.
alguno conoce la cancion de piano que se reproduce?
Kaleidoscope Of Mathematics
Pero precísamente porque es más práctico, no tenemos que caer en memeces basadas en la autoayuda o los "importantes mensajes de superación".
Hacer eso, es estropear un hecho científico.
jajajajjaja yo cuando vi la peli solo me centre en la esquizofrenia
Y por ver cositas asi los espectadores no nos quedamos ni con la rubia ni con la morena a lo que nos llevaria todo esto es a que no es una ciencia exacta despues de todo pero vale la pena intentarlo
que peli es?, gracias al que lo diga :)
PANDA Una mente maravillosa ñ, un poco tarde, espero que te sirva
que pelicula es?
Sergi Chafer Navarro Una mente brillante
¿Por qué en este tipo de peliculas se resuelven problemas matematicos que refutan a otros autores en un bar?😅
The imitation game??