Leviatã e as Lógicas da Força e da Punição | Yara Frateschi
Вставка
- Опубліковано 29 сер 2016
- Há um discurso de ódio presente na sociedade brasileira desde as eleições do ano passado,é uma limitação da nossa democracia. A professora de de ética da Unicamp Yara Frateschi fala sobre a obra de Thomas Hobbes, Leviatã. Publicada em 1651, a obra aborda as paixões que nos guiam, que são o medo e a esperança. O Estado mobiliza esses sentimentos pela lei e pelo controle, já que o indivíduo não é universalista - ou seja, não reconhece o direito do outro e ignora o princípio da reciprocidade. Para Hobbes, precisamos do estado porque somos incapazes de regular a nós mesmos. Cabe ao estado - o Leviatã - criar regras e punir. De acordo com essa lógica, se alguma coisa nos causa bem-estar, temos desejo por essa coisa ou essa pessoa. A tendência, então, é nos aproximar. O ódio, por sua vez, é o inverso disso tudo.A pluralidade, para Hobbes, é problemática, por isso ele defende um estado controlador. Não contava, porém, que as pessoas fossem capazes de desenvolver as noções de altruísmo e solidariedade. Por isso a ideia do estado repressor não nos diz mais respeito, defendeu a professora.O ódio à política é preocupante e negativo, ele desacredita a ideia de que nossa luta é política e pelas instituições.
Programa exibido em 24/04/2016
Amei essa entrevista, parabéns instituto cpfl por fazer essas grandiosas entrevistas para o afloramento da criticidade na sociedade
Amo café filosófico, O melhor programa do brasil.
Muito bom! Genial!!! Mais um nome anotado Yara Frateschi!!! Excelente CPFL!
Sensacional, conteúdo de icomensurável valor intelectual!
VC TEM ELE EM PDF PARA MANDA PARA ESSE E-MAIL:DIEGO5217.SSA@GMAIL.COM ,DESDE MUITO OBRIGADO,
www.dhnet.org.br/direitos/anthist/marcos/hdh_thomas_hobbes_leviatan.pdf
Às vezes fico sem palavras, engasgada diante de situações injustas por falta de (in)formação. Aprendi muito nessa palestra.
Este Projeto é Excepcional. E a Prof. que apresenta o tema hoje tem Reação/Indignação ao Mundo que vive. Sem viver/colocar a sociedade dentro do seu Estudo Individual você não consegue Pensar Coerentemente. Obrigada.
E incrível como vai geração e vem geração e o comportamento da humanidade continua o mesmo, observamos isso claramente quando conhecemos o pensamento desses grandes teóricos.
Isso é óbvio, infelizmente há muito negacionismo quanto ao evidente comportamento natural do ser humano dentro da área de humanas, principalmente na ala "revolucionária".
23:24 o que esta detras da disciplina não é para o diferente , é pra aquele que não cumpre as leis . E quem atrapalha são os delinquentes
Hobbes tem toda a razão. Primeiro EU e depois a sociedade, impossível ser ao contrário. O egoista individualista disse : primeiro EU depois EU
Meus parabéns Professora Yara
Achei a análise dela excelente. Estudar um clássico somente na época em que foi escrito é necessário, mas aplicar suas ideias no contexto atual é fundamental, imprescindível. Ela não analisou o Leviatã a partir de um ponto de vista de esquerda, ela usou a obra para conversar sobre a atualidade brasileira. Achei a conversa ótima.
Excepcional fala da Professora Yara Frateschi para entender o Brasil de hoje. Parabéns!
nos dá um norte para que continuemos buscando garantir principalmente a segurança e o bem comum a todos nós. O combate ao crime é necessário. O homem tem se equivocado e cometido muitos erros.
O manejamento do Estado sobre seus eleitores....muito bom sua análise filosófica..
Esse, sem dúvida foi um dos melhores temas abordados no programa, desejo e controle. Bem objetiva a análise da obra pela filósofa. Parabéns. Recomendo a todos esse vídeo. Já deixo meu like também.
Nós brasileiros, numa média geral lemos muito pouco e quando ouvimos pessoas com um pouco mais de leitura e que articula bem as palavras...ficamos imprecionados. ..e tendemos a acreditar em todo o discurso delas sem uma crítica. ..Por pura falta de repertório nosso. É o preço que pagamos pela nossa ignorância.
'ImpreSSionados'
Essa discussão é extremamente atual.
Apenas teoria, pois, duvido que se um catator de reciclados, estacionasse o carrinho e quisece assistir essa palestra, duvido que deixariam ele entrar nesse ambiente de luxo com água boa e até vinho.
Eu ainda não li o Livro, mas a palestra foi bem partidária. Por isso, prefiro os historiadores, pois eles se esforçam em ser imparciais.
Aula, Yara.
Excelente...
nossa que aula maravilhosa aula.
Fantástico. Bela explanação!
Se o homem busca o beneficio próprio, se são indivíduos egoístas e individualistas. Logo a ação do criminoso é a ação disso, ação do desejo de possuir e de se beneficiar, sem se preocupar com o próximo. (oposto ao amor de ágape).
Por tanto, ele não é vitima da sociedade, afinal, bandidos são memoria na população, a grande maioria são pessoas honestas. Chamamos este tipo de paixão pelo criminoso de Simbrone de Estocolmo
o quê!
A grande questão com relação à violência é que não se pensa na vítima, só no "pobre coitado" do agressor que é julgado e condenado pela sociedade insensível às suas mazelas. Até que ponto a mente criminosa é forjada em razão da miséria? É mesmo possível recuperar a mente de um assassino em série? Ou de um estrupador? Quem vai amá-los, cuidá-los e reeducá-los, coitadinhos?
Excelente, é dessa reflexão que necessitamos atualmente.
Ótima apresentação!!!
Obrigada !❤
É incrivel que mesmo após a palestra ainda tem gente sendo controlada pelos lados impostos pelo estado.
A pessoa aprende só aquilo que a convém, para reforçar sua visão pequena. e quadrada.
Maravilhoso. Professora, sua reflexão fará parte de minha prática pedagógica escolar neste ano. O conhecimento floresce e dá frutos.
Meu Deus do Céu, não faça isso, nossa crianças agradece.
Elas colocou ladrões de celular que por muitas vezes mata ao cometer esses crimes como alguém que precisa de nossa simpatia. Fala isso para um pai que perdeu o filho e a nora por causa de um bandido que deveria apodrecer na cadeia e sustentado pelo a própria família e não pelo Estado.
Tema muito relevante, melhor seria se abordado em um debate.
Apresenta formas de restrição as pessoas com um filósofo inglês, argumenta com um filósofo francês, que viveram. Ambos escreveram pensaram e escreveram sob “verdades” socioculturais diferentes. O método do francês desconsiderava a que o que pensamos decorre da relação do homem com o realidade. Repito: da interação
Como estamos falando de contratualismo, falamos de determinado ônus na vida em sociedade... Um deles é trabalhar para sustentar as suas necessidades e desejos, aí você trabalha e obtém seu dinheiro de forma honesta, isso se representa na forma material de um simples celular por exemplo... E aí alguém vem e rouba, ameaça a sua vida... E eu devo não ter cegueira moral para entender a sua pluralidade... Mas será que ele pensou em minha pluralidade e se colocou em meu lugar ao me roubar... Por que eu que fui roubado, tenho de ter esses ideais nobres?
Será que essa educadora continuaria a pensar assim se fosse continuamente roubada? Não há sistema prisional perfeito, bem como não há sociedades perfeitas, é fato que o sistema não regenera... Mas esse pensamento que ela expõe é lindo, messiânico, mas pouco funcional... Uma realidade de sofá, confortável, de quem nunca teve o trauma que os roubos, a sensação de impunidade e o medo de sair de casa, podem causar.
Excepcional, excelente
Professora, duas dúvidas:
Hobbes não inicia seu ponto de vista a partir da 'Ética'?
Hobbes pode ser considerado 'amoral'?
Excelente!! Assistirei novamente!
Hobbes sabia definir o que é a natureza humana. Desculpe, mas tenho que concordar com ele. “O homem é o lobo para o homem”.
Excelente café/tema!
Um adendo (fala da apresentadora [29:50]): Rousseau é suíço, e não francês. Só pra lembrar que na modernidade existe pensamento filosófico fora do eixo Alemanha-França-Inglaterra.
Eu tenho esse livro ainda não o lê.
Excelente programa
Que palestra é essa? 👏🏽👏🏽❤
Perfeito
Ao estado totalitário interessa o combate à diversidade.
A filósofa simplifica o problema da violência urbana com os argumentos românticos de Rousseau. Isso é péssimo para a construção moral dos indivíduos e para a construção de uma percepção verossímil dos fatos. Os extremos filosóficos, não explicam o problema da violência urbana, aliás, toda a violência não consentida é um problema público, logo do estado, não apenas a violência doméstica contra a mulher. E Neste ponto, também vejo um argumento equivocado. É falso o argumento de que a sociedade "conservadora" tenta empurrar este problema da violência doméstica contra a mulher para dentro do privado, como foi por muito tempo. Basta verificar as normas e políticas públicas atuais.
Fico estarrecido em como os pensadores contextualizam obras e conceitos totalmente avesos às suas próprias idéias e às do politicamente correto. Impossível trazer o Leviatã num discurso em que pressupõe direitos às minorias. É uma absoluta contradição entre termos...
A resposta é: Não precisamos de estado!
Se nós, como indivíduos não temos a capacidade de "regularmos" a si mesmos o que então justifica que o estado, que não é nada mais que uma organização sobre influência de outros indivíduos, poderia regular terceiros? Isto é um non sequitur
Ademais, o estado não garante nada, ele viola, o estado é intrinsicamente um violador do direito natural da propriedade, como descrito por Locke, visto que independe de seu consentimento e de como o estado julga suas atitudes como éticas ou não, morais ou não, legais ou não você será espoliado por ele
Outra coisa que ficou na minha cabeça é que o estado é criado por meio de um contrato social, que seria o povo, mas o engraçado é que eu não participei desse contrato nem tenho a opção de querer ou não participar do que chamam de estado
@@fabiomega11 Exatamente. Um contrato só pode ser válido se você tiver ciência dos termos e assim concordar com estes, ou seja, uma relação de consenso entre partes, e se não for assim então é algo coercitivo, simples.
O próprio Rousseau que é usado como fonte por milhares de pessoas pra legitimar o contrato social deixa claro em seu próprio livro que o contrato social só é válido se os governados (o povo) concordar
@Fernando Jr é o único arranjo ético e que não é intrinsicamente coercitivo.
Que comparação absurda a sua. Então escravos que cumpriam "a lei" aceitavam moradia e alimentação de seus senhores e deixavam de fazer certas coisas por ser ilegal também aceitavam o contrato social da época?
@Fernando Jr Não propus nada, ao contrario, apenas coloquei em questão o chamado contrato que eu concordo "a partir do momento que eu cumpro as leis", você só concorda de uma coisa se você discorda de outra, como disse antes "nem tenho a opção de querer ou não participar do que chamam de estado" e isso é um fato, as leis principais apenas concordo com elas porque são lógicas, se você matar é preso, se estuprar é preso, elas são feitas a partir de erros e acertos de séculos de história, entretanto muitas leis eu acho um absurdo e não temos como sair do estado criador de leis porque ele é o detentor do governo, só podemos indagar e refazer leis, mas não participar dele é impossível. Logo se não tenho uma escolha a não ser obedecer ao estado, não quer dizer que concordo com ele por causa das leis como você disse no seu segundo comentário.
excelente
TOP
Aula Maravilhosa!!!!!!!!!
Não esquecendo que substantivos abstratos são mentiras que cada um acredita em prejuízo próprio.
perfeita
quer dizer que é errado punir quem rouba um celular ? por que nós nos prendemos a esse bem, concluimos então que a culpa da roubo é de quem é roubado, pois tem um bem que o outro não tem ?
Contabilidade Portal de Minas
Não entendeu nada. Precisa saber interpretar texto. A brir seu horizonte intelectual.
E esse video foi publicado em 2016...
43:34
Hobbe não disse isso ,. Está mulher e uma militante Vermelha
Dos vários oradores/filósofos que ouço com muito gosto, alguns me deixam preocupado. Sendo que a filosofia vive num mundo elitista, receio que pense fora da "caixa" do mundo real. Penso que o ser humano deva ser construído enquanto indivíduo, num projeto de direito e de dever, onde o direito de se projetar lhe imponha o dever de lutar por esse direito. Culpar o outro pelo seu "desleixo", não o justifica pela sua própria inércia.
“Pode ter sido o primeiro celular que ele roubou na vida” … quantos deveríamos esperar serem roubados, então?
Assistiu e nao entendeu p nenhuma. Porque o cidadao roubou o 1o cel ? Pq nasceu mau ? Como dimensionar a punicao? Vc pensa que pau que nasce torto morre torto e, pior, que o sujeito escolheu nascer torto
@@lucianosiqueira4287 mano, você é muito enviesado kkkkkk que brisa o que você acabou de postar, man! Kkkkkkk assiste o vídeo com a mente aberta e releia meu comentário com atenção às aspas. Se não entender, bom... aí é um desafio interpretativo e aqui não é o campo para prover tal solução.
Estudar/reter/conhecer é mais fácil do que Ensinar...
Excelente Professora. Grato.
Gostei muito.
Só faço uma ressalva aqui:
A repetição suicida do neurótico desafia o ponto - perfeito/real - que aqui se trabalha:
Necessito logo luto por.
X
Não necessito, mas insisto no que me destrói.
Gostei dmais
A professora projeta uma série de conceitos jamais existentes em Hobbes: democracia, igualdade, proteção de minorias!
Francisco Freire pois é, e traz exemplos infelizes para evidenciar o que Hobbes não propôs!
Li Leviatã a mais de trinta anos e achei que tinha confundido. Essas leituras atuais ou releituras... o titulo que deveria ser outro. Anacronismo? Mas, o argumento dela é muito pertinente para o momento atual.
Cite exemplos.
A professora está contextualizando os conceitos para uma platéia que não está acostumada com o vocabulário hermético da filosofia. Quem é professor sabe como funciona.
achei ela mais uma fanatica esquerdinha eleitora do psol . rsrs
esse título esta errado título certo é um olhar da esquerda em hobbes
sim finalmente rsrs
A única coisa ruim desse canal é ir não comentários dos vídeos a busca de observações interessantes e se separar sempre aos malucos do "é ideia de comunista" ou "é ideia de facista"
A mulher e nitidamente uma militante que defende as ideias socialistas, além de deturpar as ideias de hobbie ...
Thomas Hobbes e N. Maquiavel foram feitos um para o outro!
os dois fizeram uma figura física pra descrever o estado. (Leviatã e o Príncipe)
Gostei da Palestra, porem vejo que a professora não conseguiu desvincular suas paixoes ideologicas da palestra, Hobbes em momento algum cita questoes relacionadas a minorias, ficou claro e evidente que se trata de uma professora de esquerda onde, buscou na obra algo para alimentar e amparar uma paixão o qual ela mesmo ja tem. De qualquer forma, a palestra ficou boa, mesmo com esse vies esquerdista o qual de nada foi influenciada pela obra em debate, a professora aproveitou e deu aquela doutrinada a esquerda, ao estilo Paulo Freire e nao Thomas Hobbes.
O homem e o lobo do lobo do lobo do lobo do homem. Caetano Veloso
Se perdeu diversas vezes...sendo socialista, como deixou bem claro, ficou cômico a crítica feita por ela contra o autotiitarismo.
Consegui ver até o quadragésimo minuto. Vi na palestrante somente o resultado da informação que chegou pra ela , e nada acrescentado a partir dela, a partir da individualidade, do indivíduo que acrescenta e que é exatamente a questão soberana da vida. Vi apenas a negação juvenil da natureza humana. Haja paciência…. PREFIRO A REALIDADE.
Interpretação equivocada de Hobbes.
UAU o melhor de tooos
39:23 está mulher defendendo os coitados que roubam celulares, porque a gente privilégio um celular...que nojooo
Gosto da sua maneira séria de falar
Se o homem é o próprio lobo então por que dar poder a uma alcateia de lobos eis a logica do estado de o leviata.
Verdade!
A "alcateia de lobos" têm a própria razão para usar e forma o Estado para justamente preservar sua vida.
discordo parcialmente em suas narrativas. Primeiro, Hobbes retrata a sociedade em seu tempo. Lógico que a análise pode ser feita em nossa atualidade no contexto. Vivemos em um estado que somos rigidos por leis e devemos cumprir-las. Ou voltaríamos a barbárie selvagem?
Hobbe se dedica a fazer análises a partir do indivíduo não dá sociedade..
A justiça, as leis foram rasgadas,estamos órfãos. Justiça não existe mais. Foi comprada . Estamos vivendo o pior monento da história da nossa Pátria mãe.
Tão atual.
a parte em que explica hobbes e boa. Mas ai quer fazer paralelo com o Brasil atual e fala de si, nao de hobbes
Para isso que ela apresentou, entende? Caso contrário era só ler e decorar o livro sem desenvolver pensamento crítico, sem trazer a ideia teórica do Estado para a prática.
Concordo com você, Renato.
lamentavel essa análise. cheia de falacias e um uso tão baixo da filosofica. triste que seja dado lugar de fala a algo tão antidemocrático, tão excludente de grande parte da sociedade brasileira
Quê segurança ? As mulheres são mortas igual uma formiguinha.
Não tem como tá indo bem até q toma posição ai caiiiiiiiiii porque diz o que se repete no boteco do Zé da esquina kk
Só o capitalismo pode colocar p egoismo humano por uma boa causa.
Começou bem e termina planfletariamente esquerda banguela
Péssima leitura de hobbes, só vi marxismo na palestra.
Meu Deus estamos perdidos, bandidos viram inocente, por que na empatia Filosófica, ninguém se coloca no lugar da vítimas que perderam a vida por causa de um celular?
Se ela é tão boa quanto a hipocrisia, adote um bandido e leva para sua casa.
Muita ideologia travestida de filosofia.
Anacronismos constantes e interpretações enviesadas e tendenciosas. Todavia, não se pode negar o brilhantismo argumentativo, muito embora permeado de sofisma.
A filosofia faz as pessoas se expressarem como quê, até pretensiosos acharem que podem moldar o mundo a sua forma, como sempre tentam. Não gosto da Yara.
E como é o mundo? Perceba que qualquer reposta à essa pergunta já é uma filosofia. Assim sendo, os filósofos moldam o mundo como querem ou constatam um caráter indeterminado do mesmo?
ateísta?
Hobbes e um gênio a palestrante está contaminada com a mentalidade esquerdalha. A pensar dela ser boa dinâmica apenas deveria se concentrar mais na base filosófica do livro. O homem é mau.
Alex Sandro
Você só enxerga o quê quer. Deve ser da Turma do Sérgio Môro, gosta da teoria do achismo.
@@cidarodrigues9124 essa frase n envelheceu bem rsrsrs
moça , saia da bolha .... ninguem se importa com essas baboseiras fale mais do tema vcs perdera a eleiçao por isso rsrs
Comentários fora da Obra "Leviatã", quase um comício político de esquerda...Falou muitas coisas pertinentes a nossa atualidade, porém fugiu do que era para ser...Leiam o livro!
Pelo visto vc mesmo não leu o livro. Ou se leu não entendeu.
Ela tem mestrado e doutorado em Hobbes, mas você é o certo. Ai você pode pensar: " as universidades do Brasil são incoerentes e ruins", se for o caso ela não teria dado aula em 3 países. Peço a você que leia o livro novamente e, se possível, leia Maquiavel, verá que existem muitas interpretações, tanto absolutista quanto republicana. Vamos pra frente irmão.
Resumindo, tratar um problema atual a partir de clássicos é algo válido. Você provavelmente deve achar que Maquiavel disse "os fins justificam os meios" e que Rousseau disse " o homem é bom por natureza " haha.
@@MrDcarlosd eu não tenho mestrado, mas já li esse livro...
E sei interpretar... E o q vejo nela é simplesmente política... Não tô dizendo que ela está errada, mas em parte ela deveria mostrar hoobes dentro do cenário político de esquerda, que é tão evidente em nossos dias... Deveria ser imparcial ...
@@vitorlucas4646aprovar as provas dos cursos de graduação e dctorado não te exime deixar ser um idiota militante com essa mulher "filósofa "
Muito ruim a interpretação que ela faz de Robbes. Péssimo. Muito contaminada por ideologias própria. Detestei. Ela não se ateve ao pensamento puro do filósofo
Praticamente os discursos da "mariele! Pronto, estamos todos convertidos... muito contraditório
É nojento demais ouvir que nós VOLUNTARIAMENTE aceitamos a lei. Isso é ridículo...
ele é esquerdinha so fala de minorias chato demais
@@emilioduarte7089 Coitado de tu se sente ferido quando falam de negros e gays. Fica assim não haha.
Muito né, né, né. Né? Esquerdou e se perdeu. Pqp
Quando um Professor ou outra pessoa fala em "Estado" chega a me dar náuseas..
A explanação é muito o interessante no geral, mas permeada de leve julgamento com viés ideológico.
@@tonymaneiro8475 Muito bom! ;-)
@@tonymaneiro8475 achei ela meio obscecada com seus ideias esquerdistas . Conservadores estao pouco se importando com emancipação feminina
não consegui assistir pelo excesso de " né " no final das frases... :)
Tenso
Tava ótimo quando falava do livro, mas aí começa a esquerdar
Nailton Filho verdade!
Aonde entra o pensamento rousseauniano.
"Esquerdar" é so um ponto de vista. E esses vídeos são ótimos para exercitarmos ouvir um ponto de vista diferente, bem fundamentado e expandirmos nossos pensamentos e convicções.
Estude mais e logo vai verificar que ela continuava falando do livro...
Se eu te disser que de esquerdismo nao tem nada, ela so esta falando dos ganhos que estado atual ja constituído sao bons para todos inclusive pra as minorias , ou seja elas pode brigar por seus direitos , mais ou menos isso
Sério que nossa servidão ao Estado é voluntária?
"Há um discurso de ódio presente na sociedade brasileira desde as eleições do ano passado" sim, contra a corrupção.
Não ódio a política, mas por um grupo politico... Essa descrição alienante ai não passou despercebida.
Entao para Hobbes, pessoa e coisa possuem o mesmo valor? Se isso for vdd, para Hobbes eu poderia tratar as pessoas como trato as coisas?
Nada a ver , está mulher está sendo tendenciosa pra deturpar o pensamento de hobbie e fazer militância socialista, não se deixe enganar
Lei protege…comentário adolescente.