siempre se agradece difundir la ciencia pero igualmente cuando se difunde es importante dar el reconocimiento a las fuentes, la serie es Universo Mecánico del Prof. Goldstein, tiene todo un curso de física que aunque no se dediquen a esto, encontrarán cosas incleibles y amenas. Saludos
En el video vemos C = 3*10^8 > 299792458 [longitud de la honda multiplicada por la frecuencia de oscilacion]. Al aparecer un cuerpo real - el positron o electron, claro pues no de la nada: la energia nunca desaparece = mC^2; h. f ; (G. m^2). f/C. La "masa desaparece y aparece honda electromagnetica y al chocar la honda S=ExH con la materia se registran" masas, los fenomenos de transformacion de una forma en otra... Los electrones y los positrones...¿ SIN ELLOS, COMO EXPLICAR EL "ATOMO" LAS ESTRELLAS Y EL UNIVERSO?
En dónde me dejan las ecuaciones diferenciales parciales, belleza hasta en su simplicidad. Resolverlas en aplicaciones prácticas casi nunca es posible analíticamente, y entramos en el bello universo de los métodos numéricos, y los software CFD.
aparte a P le saca la derivada y la reemplaza en la integral para que sea dv. aparte los valores que no sean v se toman como constantes. lo que me parecería interesante saber es porque Gama es igual a 1 / raiz cubica(1 - (v/c)^2) y de donde sale "c" pstada estoy en sexto semestre de ingenieria.
Qué bueno que se use la manera intuitiva para enseñar a la gente (que sabe calculo, que si no tampoco se entera) de dónde viene la ecuación. Siempre veremos la divulgación de la ciencia (en este caso de la física) cómo algo bueno (mientras se haga bien y no haya exageraciones que hagan maliterpretar -_- )
Es más fácil de lo que mucha gente cree. La energía cinética es el producto de la masa por la velocidad del objeto, al cuadrado; pero la máxima velocidad que puede desarrollar un objeto es la velocidad de la luz, por lo tanto, la máxima cantidad de energía contenida en una porción de masa es igual al valor de su masa por el valor de la velocidad de luz al cuadrado (E=m.c^2). Einstein se basó en las leyes de Maxwell-Faraday para realizar las operaciones matemáticas que lo comprueban. Era algo sencillo en realidad, si alguien sabía cual era la velocidad máxima para las partículas en el espacio, podía calcular cual es la máxima cantidad de energía que contiene la materia. Las ondas de gravedad, que predijo Einstein, tampoco son una idea tan extraña, desde niño él estuvo familiarizado con el magnetismo mineral, (magnetita); dado que entre dos imanes naturales de magnetita no hay ondas de partículas (dualidad onda-partícula), entonces se deberían tratar de ondas provocadas por el espacio; de allí salió la idea de la gravedad como una deformación del espacio.
No podría dar veracidad a lo primero que has dicho, por definición la energía cinética de un cuerpo es K = 1/2 m v^2, sí hipotéticamente el cuerpo alcanzara la velocidad de la luz entonces la energía sería K = 1/2 m c^2, tiene mucho sentido la verdad, no obstante esa idea está, a mi parecer, equivocada. Primero, ¿donde ha quedado el factor de Lorentz en tu demostración?, al hacer el cálculo este diverge, arruinando esa demostración y llegando a que la energía necesaria para que un cuerpo de masa m alcance la velocidad de la luz es infinita. Por otro lado, cuando te refieres a "la máxima cantidad de energía contenida en una porción de masa" no diría que es del todo correcta, como anteriormente mencioné, la máxima cantidad de energía contenida sería infinita, y eso ocurriría para partículas de masa m viajando a la velocidad de la luz, por esta razón se descartó la idea de que partículas con masa puedan viajar a la velocidad de la luz. Tu afirmación la cambiaría por "la mínima cantidad de energía contenida en una porción de masa". Segundo, La Teoría Electromagnética clásica dió pie a Einstein de desarrollar su Teoría de Relatividad Especial por un problema con las ecuaciones de Maxwell y su no invariancia con las transformaciones de Galileo, pero créeme cuando te digo que no es algo para nada sencillo, puesto que los principios necesarios para realizar los pasos necesarios contradecían las teorías de la época. Tercero, la dualidad onda-partícula hace muchos años que se dejó de lado, y fue reemplazado por lo que ahora conocemos como Mecánica Cuántica. Y por último, el dato que tienes sobre que Einstein sacó la idea de tratar la interacción gravitacional a través de la magnetita, ¿tienes alguna referencia sobre eso?, la verdad nunca lo había escuchado y me gustaría leer más de ese tema.
yo creía que ningún objeto podría alcanzar de la velocidad de la luz ya que todo objeto posee masa. Si estoy equivocado agradecería que me corrigieran.
Consciencia es la habilidad de ser consciente del ser; ser consciente del momento y lugar, del entorno y de sensaciones, convencimiento y experiencias. Alguien es consciente de la sensibilidad. Alguien es consciente del convencimiento y de las experiencias. Somos consciencia de sentimientos, consciencia del conocimiento y convencimiento y consciencia de una experiencia particular. La consciencia existe en una dimensión ajena y distinta a la física aún participando en ella. Como el conductor de un auto participa del auto acelerandolo o frenandolo sin ser plástico ni de fierro. La consciencia humana participa del animal humano sin ser un animal de carne y huesos. La consciencia percibe, comprende y responde al cumplimiento de lo necesario. Pero ni percibe ni comprende ni se motiva con carne ni con huesos. Percibe del exterior, comprende en la concordia con el pasado conocido y responde motivado por la expectación a disfrutar de un beneficio futuro. La consciencia no se emplaza en un lugar o momento. La consciencia se establece en la concordia entre criterio e información, entre sentido común y sentido particular, entre beneficio y beneficiado. El bienestar, el convencimiento y el agrado, son estados de consciencia. Estos estados se establecen de modo inexcusable, pero no viven, no progresan; no mueren, ni terminan. ¿Cuando se termina la distancia, el momento, la verdad, la información, la razón?..¿Se terminan con la muerte del animal humano? No. El teléfono se destruye, se acaba, se termina, pero la pérdida del teléfono no termina con la comunicación. La carne y los huesos se pudren pero no la información genética que contienen. La consciencia, no incluye donde ni cuando. La dimensión de la consciencia es el establecimiento. La bondad, se establece; la razón, se establece. El amor, se establece, la muerte se establece. La vida es un proceso pero la muerte se establece. A partir de la muerte, se establece el estado o dimensión de lo establecido. La dimensión de lo establecido existe para participar en ella. MARTÍN SORIA autor de las leyes fundamentales de la naturaleza.
Cuando ponen la expresión la cantidad de movimiento 1) p = m.v (dinámica clásica) Y luego para su equivalente en dinámica relativista 2) p = mv/(1-v²/c²)^1/2 La formula 2) la introducen como un principio, pues no la han deducido de ningún lado, es decir no resuelven el problema sino que lo trasladan. La verdad es que la deducción de la dinámica relativista se lleva a cabo con ecuaciones funcionales (Vease "Deduccion de la Dinamica Relativista con Ecuaciones Funcionales")
Esa fórmula se deduce del hecho de que el tiempo pasa más lento para el observador que se mueve. Se multiplica la velocidad *v* por el factor de Lorentz *γ,* puesto que para dicho objeto el tiempo pasa más lento, entonces p=m*v*γ. Lo que te confunde es que ahí dicen "y la cantidad de movimiento depende de la masa, que también cambia con la velocidad", esa afirmación es cierta puesto que *p=m*v*γ* es una multiplicación y el orden de los factores NO altera el producto, puedes escribir *p=(m*γ)*v* y el resultado sigue siendo el mismo.
@@eduardtherex Eso de multiplicar por el factor de Lorentz necesita explicarse el porque. Para una demostración matemática rigurosa, no basta decir "el tiempo pasa mas lento para el observador que se mueve" y aceptar sin mas introducir el factor γ, podría ser γ²,etc. Por cierto la masa NO varia debido a la velocidad por efectos relativistas
No se "acepta sin más", el factor de Lorentz se deduce aplicando el simple teorema de Pitágoras para dos observadores que miran un mismo rayo de luz vertical, estando uno de ellos en reposo y el otro en movimiento, como para ambos la luz tiene LA MISMA velocidad, entonces el tiempo pasa más lento para el que se mueve en razón del factor de Lorentz, así que no se multiplica por γ por capricho. Cuando se habla de "masa" NO se habla de "cantidad de materia", masa en estos casos significa *"inercia".*
@@eduardtherex Que el tiempo pase mas lento para uno con respecto a otro según como se mida se establece en las transformaciones de Lorentz-Poincare, y aunque el factor gamma aparece por todos lados en relatividad en tu vídeo no se muestra ninguna deducción matemática de que dicho factor deba intervenir, se añade "a ojo" en 1:35
Yo sé muy bien qué establecen las transformaciones, le respondí en el comentario anterior CÓMO se deducen y por qué no se puede colocar arbitrariamente γ². Ahora bien, NO se "añade a ojo". En el video se *demuestra* la relación entre energía y masa, por ende se da *por entendido* (como en toda demostración) que el espectador ya sabe la relación entre cantidad de movimiento y velocidad bajo la relatividad especial. Si seguimos su lógica, entonces también se "añadió a ojo" la integral inicial, si usted pretende afirmar que la demostración siguió un procedimiento arbitrario entonces usted está equivocado.
Eso alguna vez me lo explico un maestro en la escuela, quede extasiado por la forma tan simple que lo explico y la forma en que lo entendí...el conocimiento puro en su mas fascinante forma de expresión
En la escuela? Está demostración requiere como mínimo, saber resolver integrales, saber física 1 y saber relatividad especial (al menos saber porque hay un factor gamma).
Mas que interesante a la vez descriptible la manera de entender la sumas de las energías que se catalogan dentro de la misma ecuación, determinando asi la forma de como se interpreta al ultimo dado en resumen...siento que asi de esta manera podemos entender mejor loq eu Einstein realmente determino al hacer la interpretación de esta ecuación, gracias
Para aquel al que le interese, el vídeo que incorpora éste en el que estamos, está sacado de una serie científica de los años ochenta titulada "El Universo mecánico" (54 capítulos creo recordar) que es extraordinaria.
maria garduño Para alguien que sepa de matemáticas no creo que esto sea tan complicado. Además (yo tampoco es que sepa mucho de matemáticas) lo que vi en el video no fue mucho más que escribir ciertos valores de manera a diferentes para luego agrupar y simplificar hasta obtener la fórmula. En esto último podría estar perfectamente equivocado, porque ademas no entendí la demostración a la primera y todavía no me doy el tiempo de estudiarla por partes y a mi ritmo, pero me suena que es algo así
Aparte de que necesita uno entender física general y luego física teórica, que son las dos partes fundamentales de la enseñanza, no obstante, es imprescindible manejar y dominar ambas partes para si poder lograr un claro entendimiento de la materia. sin duda una de las cosas esenciales del aprendizaje que a veces uno mismo debe llevar, pues limitarse no es la opción en este caso, y si hay que ser parecidos a Albert Einstein, o Stephen Hawking para entender todo lo relacionado al tema.
Es antiguo y supongo que no lo tuviste en cuenta pero para velocidades relativistas la ecuación de E=mc^2 no funciona. Para estas velocidades hay que tener en cuenta el factor de Lorentz o tratar la energia desde el punto de vista del momento, usando cuadrivectores se puede obtener la Erel así como con gamma. E - p * c = m * c^2
Si en verdad es parte de los que se interpreta ademas de que es uno de los detalles que se debe conocer mas a fondo, pues entre las relaciones dadas entre matemáticas y física se mezclan mucho entre sí. Pero aun asi se debe entender mas aun de los que es, no cualquiera se mete a estudiar este tipo de temas, mas aun que en estos tiempos de sistemas avanzados se debe conocer a fondo y saberlo no nada mas interpretarlo sino también darle la resolución al mismo.
Cuando mirar el video con la mano agarrando la barbilla y moviendo la cabeza disimulando que entiendes todo pero en realidad no entiendes ni un carajo (Tratando de no dormirte) :v
La masa es un invariante del sistema, por lo que no se puede afirmar de forma rigurosa que la masa dependa de la velocidad. Es el coeficiente gamma el que cambia con la velocidad, por lo que se puede hacer una analogía entre masa aparente y masa invariante a través de este coeficiente. La clave está en la definición del momento lineal, que sí incluye el coeficiente gamma. Gracias a ésto se demuestra de forma rigurosa la famosa equivalencia masa/energía de Einstein (que no se presenta aquí de forma completa), mediante la aplicación del producto escalar del cuadrimomento con sí mismo empleando la métrica de Minkowski. En resumen: esto no es tan sencillo como realizar una simple integral, la verdadera importancia de todo esto es su sentido físico y su aplicación matemática rigurosa. Ésta relación cambió el paradigma de la física moderna, y no debe ser tratada con tan poco respeto y falta de rigor.
si pudieras explicar cada despeje, que operación matemática se usa y que representa cada letra, y la curva explicala en función de la cantidad de masa necesitaría para ir a la velocidad de la luz. y con cuanta cantidad de masa ne cesitaría para que la luz no pueda escapar de su atracción.
1. La gráfica representa que mientras más te acerques a C, más energía necesitas porque la masa tiende a infinito. 2. A lo que te refieres con lo de que la luz no pueda escapar es a un agujero negro, para que no pueda escapar se necesita una densidad gigantesca y que se acerque lo suficiente y llegue al radio de schwarzschild o mejor conocido como horizonte de eventos.
@@juanpicaso428 La verdad que esta fórmula requiere de todas la fórmulas gracias a qué estudie ingeniería estudie muchas fórmulas logré entender y además le debes poner interés.
@@celsoliderbrizuelagodoy6423 estoy inetraseado mucho, y empeze convetores(magnitud angulos etc) R3, funsiones etc, pero con que primero temoas debo empezar?
fflan elmaspro todos somos ignorantes en cierto modo, ya que nadie sabe todo. Gracias por mis bellas palabras, te demostrado que soy capaz de regular cosas muy importantes.
Creo, porque no entiendo mucho los pasos matemáticos de ecuaciones, que lo que se quiere demostrar con esta famosa ecuación E = MC2 es que si la velocidad V aumenta de 0 a C, la masa M disminuirá, como consecuencia la energía E aumentará, y viceversa.
La fuerza aplicada a la desintegración de la masa subatómicamente y debido a q la masa está compuesta por átomos electromagnéticamente unidos los cuales expuestos viajan a la velocidad de la Luz , ahora cuando una cantidad predeterminada de masa se desintegra en átomos estos viajan como esquirlas en la atmósfera las cuales viajan a la velocidad de la Luz destruyendo todo a su paso.
No es mas que la ecuacion de newton lo unico que cambia en la ecuacion es que se sustituye la fuerza newtoniana F=m*a por la fuerza einsteniana F=(m*a/(1-(V/C)^2)^3/2 y sustituyendo estas fuerzas en la ecuacion se llega a la conclusion E=m*c^2 esta fuerza einsteniana surge agregandole el factor de lorenz a la ecuacion de newton. La diferencia de estas dos fuerzas es que mientras para newton la gravedad y el peso es solo una aceleracion de 9͵8 m/s^2 para einstein es una aceleracion pero que de algun modo tambien se ve afectada por la velocidad y esto se hace mas evidente a medida que se hacerca a C. Si el cuerpo esta en reposo V0 entonces la fuerza.F=m*g/(1-(V/C)^2)^(3/2)=m*g=m*a=G(M*m/d^2)
Que pasa si m=0? Un fotón de luz tiene masa 0 por lo tanto según esta ecuación significa que no tiene energía. Pero todos sabemos que un fotón de luz si tiene energía, entonces que pasa en este caso?
🤔 Si a energía del fotón es de 1.02 Mega electronvolts al colisionar con un protón provoca una producción de pares, es decir se convierte en un electrón y un positrón, el cual es de masa igual a la de un electrón pero de carga contraria, de la misma forma al colisionar un electrón y un positrón se forma un fotón, porque la masa en reposo de un solo electrón es equivalente a 0.511MeV de energía, al parecer la carga se equilibra y también la masa, por eso tiene masa = 0. 😉
Gracias es muy interesante este video me ha ayudado a entender un poco más esta fabulosa ecuación. Esta es mi opinión de ignorante acerca de la ecuación E = MC2: SUPONGAMOS QUE : M = 10 Mo = 9 C = 2 C2 = 4 ENTONCES : K = {( 10 - 9 ) 4} + ( Eo = 9 . 4 ) --> K = 4 Eo = 36 --> "K + Eo = 40" --> " E = M . C2 = 10 . 4 --> E = 40" O LO QUE ES LO MISMO: K + Eo = MC2 - MoC2 + MoC2 = MC2 En mi humilde opinion de lego en esta materia de física teórica la fórmula : E = MC2 , es un poco difícil de entender porque como ecuación matemática si C2 que sería la velocidad de la luz al cuadrado es una constante, es decir que no cambia su valor, o sea tiene un valor definido entonces lo único que varía es la masa M pero lo que indica la ecuación E = MC2 es que si aumenta la masa aumenta la energía y viceversa, lo cual es contrario a lo que se quiere demostrar o sea que si la masa disminuye aumenta la energía, es decir se transforma en energía, entonces para entender mejor ésta ecuación habría que restarle la energía inicial, es decir la energía correspondiente a Mo, o sea, MoC2 = Eo, Entonces según el supositorio : la energía inicial es Eo = 36 y la energía final es : E = 40 por lo tonto la energía aumento en 4 unidades de energía E y la masa disminuyó en 1 unidad de masa M.
Ambos miembros de la ecuacion estan referidos al mismo sistema osea que si aumenta la masa de un lado de la ecuacion aumenta la energia del otro lado, pero siempre tefiriendose a un mismo cuerpo por eso si la masa del cuerpo va aumentando gracias a la velocidad a la que se mueve, proporcionalmentelo va haviendo su energía porque c es constante
Energia cinetica de newton W=∫ F×dx ==> w=∫ m×a×dx ==>m∫ dv/dt×dx ==>m∫ dx/dt×dv ==>m∫ v×dv==>m∫ v^2/2× dv==>K=∫ mv^2/2=∫ mv1/2-mv0/2 Wt=Kinicial-Kfinal= Δk V=dx/dt (dx derivada de la distancia) a=dv/dt (dv derivada de la velocidad) F=m×a Fuerza einsteniana m×a×y'(factor de lorentz)
La fórmula del vídeo es correcta, el momento lineal de una partícula viene del factor Lorentz, está demostración es muy sencilla pero tiene el problema de que es para calcular la energía cinética de un cuerpo, sin embargo al estar explícita la energía en reposo y la energía total solo basta con hacer una simple resta, la cual se obtiene de forme natural de la integral
La tre no demuestra E=mc2, fundadamente no tiene cómo, pues su principio es puramente paramétrico es decir cinemático, la fórmula sólo surge de ella, después de algo no Fundamentado, que es trasladando del real cambio de Parámetro cinético (aceleración relativa sobre m0) a un cambio virtual de PROPIEDAD Dinámica sobre la masa. Pero resulta que esta traslación no fundamentada, atisbo correctamente a la realidad, pues verifica experimentalmente.
Realmente es bastante sencillo, lo complicado es la relatividad general, la cual el mismo Einstein decía que la relatividad especial era un juego de niños comparado con incluir la gravedad
No termino de caer en como es posible que dp/dv sea eso. Si tengo una multiplicación de términos dependientes de v. O se deriva respecto a la velocidad dentro de gamma, que es distinta a la de p?
@@fernandomartinezrivera7283 El primero es Newton con su segunda ley I=p (El impulso es igual a la variación de la cantidad de movimiento). Esta ley es la base de la física clásica y se utiliza para demostrar casi todo en dicha rama.
podrías explicar la parte de porque cambia la masa con la velocidad? digo, para mi esa es la parte crucial de la demostración, ademas esa masa que se crea, en esencia que son? neutrones?
Es por la cantidad de movimiento relativista. La masa no es igual a la materia de una partícula, la masa es la dificultad de mover o detener algo. Entre más rápido se mueve algo, más difícil es detenerlo, o sea, tiene más masa.
@@maikertstywardsbarajasliza4591 Creo que no entendiste, obviamente si una partícula no tiene masa se puede mover a la velocidad de la luz sin problema, pero si tiene masa es cuando se necesita una energía infinita para mover una masa infinita y que está tenga la velocidad de la luz.
¿Esta es una forma de llegar a la ecuación pero es la que uso Einstein en su publicación? Por otro lado Einstein no descubrió E=mc2, esa ecuación ya se conocía años antes de la publicación de Einstein.
Como veis es la ampliacion de la ley de la gravedad , para distancias muy largas e infinitas , el cosmos, el universo , como veis todo se curva en el espacio , por arriba y por debajo.
Esto no involucra para nada la gravedad, se puede partir de este espacio de Minkowski generalizar a espacios con métricas en donde el tensor de Riemann es distinto de cero, y por tanto que exista la presencia de gravedad, pero el procedimiento seguido en este video es una formulación muy simple de la energía total de un cuerpo, proveniente de un espacio plano, osea sin gravedad
Espectacular! Ya la escribi y la entendi completamente... reconceptualizo reteorizo la idea de gravedad.... en sentido, newton chupala! Jajaja un groso Einstein!
ecuacion de newton W=∫ F×dx ==> w=∫ m×a×dx ==>m∫ dv/dt×dx ==>m∫ dx/dt×dv ==>m∫ v×dv==>m∫ v^2/2× dv==>K=∫ mv^2/2=∫ mv1/2-mv0/2Wt=Kinicial-Kfinal= ΔkVelocidad=dx/dt (dx derivada de la distancia)aceleracion=dv/dt (dv derivada de la velocidad) F=m×
Esa formula no creo eisntein fue el italiano Olinto de preto. Este italiano ya la usaba 5 años antes q einstein la pasara por creacion suya. Hay sospechas muy serias acerca deq einstein la plagio!
@@fernandomartinezrivera7283 estas equivocado. Einstein plagio la citada formula. Ademas concerniente a la teoria de la relatividad tampoco fue una creacion suya. Maxwell y poncaire ya se habian adelantado a einstein en ese tema. Mas Maxwell q fue un genio sin igual en su campo. Einstein solo uso todos los descubrimientos de estos dos cientificos y armo su la dichosa teoria, Incluso tesla ponia en tela de juicio la teoria de la relatividad.
@@yassenratnik620 Desde hace 3000 años todos los cientificos han idi tocando todos los temas que hoy hemos podido comprobar , que se hace y como avanza la ciencia, pues se va estudiando y aclarando todo lo que se sabia, pero que nunca se pudo aprobar ... se hablo de la teoria de la gravedad , se hicieron formulas, pero no se llego a demostrar , tuvo de ser newton quien estudiara y creara una formula especial que confirmara la ley de la gravedad, eistein se dio cuenta que la formula de newton servia para distancias cortas dentro de lo que cabe y estuvo 15 años haciendo numeros hasta dar con la formula de la relatividad algo nunca visto , ya que se trataba de astrofisica, distancias infinitas , tambien estudio los agujwros negros, dijo como eran y como se formaban , pero no lo demostro y fue hawkings quien lo demostro teoricamente y con formulas....en la ciencia, se crea, se sabe, incluso se experimenta que una cosa es asi....pero sino se demuestra con formulas especiales no has avanzado nada....todos los sabios y cientificos han hablado y experimentado con todo desde hace 3000 años , es asi , se sabe que es asi , pero hay que tener pruebas....estudia un poco.
Y si la masa de los fotones de la luz, es en un tiempo inicial,mayor que la masa de material radiactivo, de todos modos, se libera energía, siendo la masa fotonixa, descendiente en un tiempo 1, de todos modos existe o no liberación de energía, que dicen ustedes, si o no?
Para los que digan que las matemáticas son universales les presentaría a un gran amigo de Einstein: Godel el cual demostró que todo lenguaje formal es incompleto
Hay un error mayusculo en la formula, c es constante y por tanto energia nunca es igual a masa por una tasa o constante. La energia es sabido que siempre se conserva pero la masa no, con lo cual E y m no pueden ser la misma cosa en la ecuacion. El video no se de donde lo sacaron la verdad.
La formula de Einstein y la de Howkings solo contemplan eventos finitos. Si todo el universo concentrara su masa en un solo punto tendriamos una masa infinita. Hector Miguel.
Esta fórmula a mí nunca me ha convencido. Si el fotón tiene masa cero y la velocidad de la luz es de 2972000m/seg entonces despejamos c^2=E/m Si la masa es cero entonces c= infinito y no 2972000m/seg.
Si los cuerpos tienen una masa y es equivalente a la energia por tanto, la constante es c2 que seria la velocidad! Cuac listo! Es facil. Impresionante!
Esta "demostración" es parte de un episodio de la serie-documental "El universo mecánico".
Episodio 44 exactamente.
De qué año es esta serie?
Esa serie es mucho mejor que muchas cosas actuales, oro puro
Master un link de todos los videos
@@josevargas-859 ua-cam.com/video/cM0TWqOPWdI/v-deo.html
Después de pasar calculo 1 y 2 y física 1, entendí más de lo que pensé que sabría
siempre se agradece difundir la ciencia pero igualmente cuando se difunde es importante dar el reconocimiento a las fuentes, la serie es Universo Mecánico del Prof. Goldstein, tiene todo un curso de física que aunque no se dediquen a esto, encontrarán cosas incleibles y amenas. Saludos
Esto está más bueno que lo que fume ayer :v 😂😂😂
Yashir Salazar emoji con pacman
C allá drogo :v
En el video vemos C = 3*10^8 > 299792458 [longitud de la honda multiplicada por la frecuencia de oscilacion]. Al aparecer un cuerpo real - el positron o electron, claro pues no de la nada: la energia nunca desaparece = mC^2; h. f ; (G. m^2). f/C. La "masa desaparece y aparece honda electromagnetica y al chocar la honda S=ExH con la materia se registran" masas, los fenomenos de transformacion de una forma en otra... Los electrones y los positrones...¿ SIN ELLOS, COMO EXPLICAR EL "ATOMO" LAS ESTRELLAS Y EL UNIVERSO?
@@rmarinov5770 "Honda"? O sea que las partículas subatómicas se comportan como tirachinas o resorteras? Mucho cuidado con la ortografía, por favor
De todos los cálculos el integral es el más hermoso
Aguanten las derivadas
F por el tensorial que se emplea para la relatividad general xd
En dónde me dejan las ecuaciones diferenciales parciales, belleza hasta en su simplicidad. Resolverlas en aplicaciones prácticas casi nunca es posible analíticamente, y entramos en el bello universo de los métodos numéricos, y los software CFD.
Todo iba bien hasta que apareció la integral y me quede re ignorante :'v
Y eso que ni siquiera es la demostración xD
Es una integral muy sencilla solo cambia los valores, los mueve y despeja y ya.. eso es calculo basico.
aparte a P le saca la derivada y la reemplaza en la integral para que sea dv. aparte los valores que no sean v se toman como constantes. lo que me parecería interesante saber es porque Gama es igual a 1 / raiz cubica(1 - (v/c)^2) y de donde sale "c" pstada estoy en sexto semestre de ingenieria.
@@luivach07 según entiendo es la masa que ahora es considerada como masa relativa, pero nose mucho, igual ni a la uni voy todavía.
La demostración matemática completa de E=mc² es más larga
Con este video al fin conseguiré aprovar el examen para obtener el titulo de limpiadora de hoteles.Muchas gracias Einstein
Jajjajaajaj
Jajajaja. Gracias por un poco de humor.
Mucha s gracias por agregar esos desarrollos faltantes, eran de mucha importancia :3
Qué bueno que se use la manera intuitiva para enseñar a la gente (que sabe calculo, que si no tampoco se entera) de dónde viene la ecuación. Siempre veremos la divulgación de la ciencia (en este caso de la física) cómo algo bueno (mientras se haga bien y no haya exageraciones que hagan maliterpretar -_- )
Este es uno de tus mejores videos. Felicidades, de verdad muy excelente. Me encantó tu prueba anexa también. Gracias.
Gracias a ti!!
Exelente explicacion....
Muy pero , muy bien
Es más fácil de lo que mucha gente cree. La energía cinética es el producto de la masa por la velocidad del objeto, al cuadrado; pero la máxima velocidad que puede desarrollar un objeto es la velocidad de la luz, por lo tanto, la máxima cantidad de energía contenida en una porción de masa es igual al valor de su masa por el valor de la velocidad de luz al cuadrado (E=m.c^2).
Einstein se basó en las leyes de Maxwell-Faraday para realizar las operaciones matemáticas que lo comprueban. Era algo sencillo en realidad, si alguien sabía cual era la velocidad máxima para las partículas en el espacio, podía calcular cual es la máxima cantidad de energía que contiene la materia.
Las ondas de gravedad, que predijo Einstein, tampoco son una idea tan extraña, desde niño él estuvo familiarizado con el magnetismo mineral, (magnetita); dado que entre dos imanes naturales de magnetita no hay ondas de partículas (dualidad onda-partícula), entonces se deberían tratar de ondas provocadas por el espacio; de allí salió la idea de la gravedad como una deformación del espacio.
El-Viejo Perro-Caliente me parece interesante la explicación que ofreces. Gracias! !!
La Ek no es mv²/2 ?
No podría dar veracidad a lo primero que has dicho, por definición la energía cinética de un cuerpo es K = 1/2 m v^2, sí hipotéticamente el cuerpo alcanzara la velocidad de la luz entonces la energía sería K = 1/2 m c^2, tiene mucho sentido la verdad, no obstante esa idea está, a mi parecer, equivocada.
Primero, ¿donde ha quedado el factor de Lorentz en tu demostración?, al hacer el cálculo este diverge, arruinando esa demostración y llegando a que la energía necesaria para que un cuerpo de masa m alcance la velocidad de la luz es infinita.
Por otro lado, cuando te refieres a "la máxima cantidad de energía contenida en una porción de masa" no diría que es del todo correcta, como anteriormente mencioné, la máxima cantidad de energía contenida sería infinita, y eso ocurriría para partículas de masa m viajando a la velocidad de la luz, por esta razón se descartó la idea de que partículas con masa puedan viajar a la velocidad de la luz. Tu afirmación la cambiaría por "la mínima cantidad de energía contenida en una porción de masa".
Segundo, La Teoría Electromagnética clásica dió pie a Einstein de desarrollar su Teoría de Relatividad Especial por un problema con las ecuaciones de Maxwell y su no invariancia con las transformaciones de Galileo, pero créeme cuando te digo que no es algo para nada sencillo, puesto que los principios necesarios para realizar los pasos necesarios contradecían las teorías de la época.
Tercero, la dualidad onda-partícula hace muchos años que se dejó de lado, y fue reemplazado por lo que ahora conocemos como Mecánica Cuántica.
Y por último, el dato que tienes sobre que Einstein sacó la idea de tratar la interacción gravitacional a través de la magnetita, ¿tienes alguna referencia sobre eso?, la verdad nunca lo había escuchado y me gustaría leer más de ese tema.
yo creía que ningún objeto podría alcanzar de la velocidad de la luz ya que todo objeto posee masa. Si estoy equivocado agradecería que me corrigieran.
la energía cinética es el "cambio de masa" por la velocidad de la luz al cuadrado
Bonito, y limpia demostración !
Hugo Gutiérrez Salazar Shut up
Para los que la entendieron. 😑
Como Sócrates......SOLO SÉ QUE NADA SÉ !!
Buen video....!!
Consciencia es la habilidad de ser consciente del ser; ser consciente del momento y lugar, del entorno y de sensaciones, convencimiento y experiencias. Alguien es consciente de la sensibilidad. Alguien es consciente del convencimiento y de las experiencias. Somos consciencia de sentimientos, consciencia del conocimiento y convencimiento y consciencia de una experiencia particular.
La consciencia existe en una dimensión ajena y distinta a la física aún participando en ella. Como el conductor de un auto participa del auto acelerandolo o frenandolo sin ser plástico ni de fierro.
La consciencia humana participa del animal humano sin ser un animal de carne y huesos. La consciencia percibe, comprende y responde al cumplimiento de lo necesario. Pero ni percibe ni comprende ni se motiva con carne ni con huesos. Percibe del exterior, comprende en la concordia con el pasado conocido y responde motivado por la expectación a disfrutar de un beneficio futuro. La consciencia no se emplaza en un lugar o momento. La consciencia se establece en la concordia entre criterio e información, entre sentido común y sentido particular, entre beneficio y beneficiado. El bienestar, el convencimiento y el agrado, son estados de consciencia. Estos estados se establecen de modo inexcusable, pero no viven, no progresan; no mueren, ni terminan. ¿Cuando se termina la distancia, el momento, la verdad, la información, la razón?..¿Se terminan con la muerte del animal humano? No. El teléfono se destruye, se acaba, se termina, pero la pérdida del teléfono no termina con la comunicación. La carne y los huesos se pudren pero no la información genética que contienen.
La consciencia, no incluye donde ni cuando. La dimensión de la consciencia es el establecimiento. La bondad, se establece; la razón, se establece. El amor, se establece, la muerte se establece. La vida es un proceso pero la muerte se establece. A partir de la muerte, se establece el estado o dimensión de lo establecido. La dimensión de lo establecido existe para participar en ella.
MARTÍN SORIA autor de las leyes fundamentales de la naturaleza.
Cuando ponen la expresión la cantidad de movimiento
1) p = m.v
(dinámica clásica)
Y luego para su equivalente en dinámica relativista
2) p = mv/(1-v²/c²)^1/2
La formula 2) la introducen como un principio, pues no la han deducido de ningún lado, es decir no resuelven el problema sino que lo trasladan. La verdad es que la deducción de la dinámica relativista se lleva a cabo con ecuaciones funcionales (Vease "Deduccion de la Dinamica Relativista con Ecuaciones Funcionales")
Esa fórmula se deduce del hecho de que el tiempo pasa más lento para el observador que se mueve. Se multiplica la velocidad *v* por el factor de Lorentz *γ,* puesto que para dicho objeto el tiempo pasa más lento, entonces p=m*v*γ. Lo que te confunde es que ahí dicen "y la cantidad de movimiento depende de la masa, que también cambia con la velocidad", esa afirmación es cierta puesto que *p=m*v*γ* es una multiplicación y el orden de los factores NO altera el producto, puedes escribir *p=(m*γ)*v* y el resultado sigue siendo el mismo.
@@eduardtherex Eso de multiplicar por el factor de Lorentz necesita explicarse el porque. Para una demostración matemática rigurosa, no basta decir "el tiempo pasa mas lento para el observador que se mueve" y aceptar sin mas introducir el factor γ, podría ser γ²,etc. Por cierto la masa NO varia debido a la velocidad por efectos relativistas
No se "acepta sin más", el factor de Lorentz se deduce aplicando el simple teorema de Pitágoras para dos observadores que miran un mismo rayo de luz vertical, estando uno de ellos en reposo y el otro en movimiento, como para ambos la luz tiene LA MISMA velocidad, entonces el tiempo pasa más lento para el que se mueve en razón del factor de Lorentz, así que no se multiplica por γ por capricho. Cuando se habla de "masa" NO se habla de "cantidad de materia", masa en estos casos significa *"inercia".*
@@eduardtherex Que el tiempo pase mas lento para uno con respecto a otro según como se mida se establece en las transformaciones de Lorentz-Poincare, y aunque el factor gamma aparece por todos lados en relatividad en tu vídeo no se muestra ninguna deducción matemática de que dicho factor deba intervenir, se añade "a ojo" en 1:35
Yo sé muy bien qué establecen las transformaciones, le respondí en el comentario anterior CÓMO se deducen y por qué no se puede colocar arbitrariamente γ². Ahora bien, NO se "añade a ojo". En el video se *demuestra* la relación entre energía y masa, por ende se da *por entendido* (como en toda demostración) que el espectador ya sabe la relación entre cantidad de movimiento y velocidad bajo la relatividad especial. Si seguimos su lógica, entonces también se "añadió a ojo" la integral inicial, si usted pretende afirmar que la demostración siguió un procedimiento arbitrario entonces usted está equivocado.
Magnifica y interesante buen video
Sólo me quedo con la boca abierta, y admirar.
típica las mujeres no entienden esos temas
@@emmanime_2838 tranquilo Einstein, no todos desarrollamos la teoría de la relatividad como tú
¡GRACIAS ME SIRVIO DE MUCHO!
Eso alguna vez me lo explico un maestro en la escuela, quede extasiado por la forma tan simple que lo explico y la forma en que lo entendí...el conocimiento puro en su mas fascinante forma de expresión
En la escuela? Está demostración requiere como mínimo, saber resolver integrales, saber física 1 y saber relatividad especial (al menos saber porque hay un factor gamma).
Maravilloso,👏👏👏👏👏
Es el lenguaje del universo.👍
El vídeo mas claro o no sé si lo entendí porque antes había visto otros pero con este lo entendí todo
Mas que interesante a la vez descriptible la manera de entender la sumas de las energías que se catalogan dentro de la misma ecuación, determinando asi la forma de como se interpreta al ultimo dado en resumen...siento que asi de esta manera podemos entender mejor loq eu Einstein realmente determino al hacer la interpretación de esta ecuación, gracias
Para aquel al que le interese, el vídeo que incorpora éste en el que estamos, está sacado de una serie científica de los años ochenta titulada "El Universo mecánico" (54 capítulos creo recordar) que es extraordinaria.
Gontzal Lekzeit gracias!!!
Muy sensillo y elegante para ser verdad.
Es fácil de entender, sorprendentemente fácil, hasta estoy preocupado de lo fácil que es.
Aníbal Iván Rivera González no es sarcasmo, verdad??
No, no lo es.
maria garduño Para alguien que sepa de matemáticas no creo que esto sea tan complicado. Además (yo tampoco es que sepa mucho de matemáticas) lo que vi en el video no fue mucho más que escribir ciertos valores de manera a diferentes para luego agrupar y simplificar hasta obtener la fórmula. En esto último podría estar perfectamente equivocado, porque ademas no entendí la demostración a la primera y todavía no me doy el tiempo de estudiarla por partes y a mi ritmo, pero me suena que es algo así
A okey felicidades (Y) lo has demostrado en los comentarios.
Esto si es complicado tiene un saber de matematicas y ser apasionado de ellas
MAGISTRAL y NOTABLE
Aparte de que necesita uno entender física general y luego física teórica, que son las dos partes fundamentales de la enseñanza, no obstante, es imprescindible manejar y dominar ambas partes para si poder lograr un claro entendimiento de la materia. sin duda una de las cosas esenciales del aprendizaje que a veces uno mismo debe llevar, pues limitarse no es la opción en este caso, y si hay que ser parecidos a Albert Einstein, o Stephen Hawking para entender todo lo relacionado al tema.
hermoso, simplemente hermoso
hemmm,, no entendi, lo unico que se esque la masa no se crea ni se destruye se transforma en tamales 😎
estylourbano2. Jajaja 😂
Y encima esta mal. No es la masa, es la energía la que no se crea ni se destruye.
estylourbano2 jajaja no falta el comentario en estos vídeos, siempre los veo
Conocimiento es poder
¡No m..., ja, ja, ja!
Es antiguo y supongo que no lo tuviste en cuenta pero para velocidades relativistas la ecuación de E=mc^2 no funciona.
Para estas velocidades hay que tener en cuenta el factor de Lorentz o tratar la energia desde el punto de vista del momento, usando cuadrivectores se puede obtener la Erel así como con gamma.
E - p * c = m * c^2
Tenía alguna idea pero, con este video, se me fue al CARAJO !!!
😄
Si en verdad es parte de los que se interpreta ademas de que es uno de los detalles que se debe conocer mas a fondo, pues entre las relaciones dadas entre matemáticas y física se mezclan mucho entre sí. Pero aun asi se debe entender mas aun de los que es, no cualquiera se mete a estudiar este tipo de temas, mas aun que en estos tiempos de sistemas avanzados se debe conocer a fondo y saberlo no nada mas interpretarlo sino también darle la resolución al mismo.
Señor, disculpe pero creo que debería revisar sus comentarios antes de publicarlos porque no se le entiende nada.
Albert Einstein es uno de mis científicos favoritos explicó como es realmente el universo en una simple fórmula.
Esa es la teoría unificada que aún no se encuentra.
Jajajaj ves mucha ciencia ficción, ningún científico puede describir "exactamente" como es el universo, ni siquiera los fenómenos en la tierra
@@wiseman6464 pues no idiota, un cientifico no puedo, pero las matemáticas si.
Seguro eres abogado a algo asi jajaja.
@@sauldx2681 lo dice un pendejito que aprendió álgebra con el Baldor y ya cree que entiende las matemáticas.¿ Tú eres ingeniero ? Seguramente si.
@@wiseman6464 Esto no deberia ser cuestion de pelear si no de aprender.
Me gusta escuchar este video cuando me voy a dormir, caigo de una
XD
Cuando mirar el video con la mano agarrando la barbilla y moviendo la cabeza disimulando que entiendes todo pero en realidad no entiendes ni un carajo (Tratando de no dormirte) :v
pero almenos haces tus intentos de aprender :vvvvv
Jeanka Brenes estamos igual
Jajajajajaja jajajajaja yo si lo entendí :)
@esteban Fourier que es la integral? Toda función es integrable? Hablas de la integración como si tuvieras una tabla de integrales en la mano
@esteban Fourier no me digas cosas. Tú eres el que habla de integrar como si se tratara de una fórmula
La física es fascinante
Precioso
Que bellas son las matemáticas
La masa es un invariante del sistema, por lo que no se puede afirmar de forma rigurosa que la masa dependa de la velocidad. Es el coeficiente gamma el que cambia con la velocidad, por lo que se puede hacer una analogía entre masa aparente y masa invariante a través de este coeficiente. La clave está en la definición del momento lineal, que sí incluye el coeficiente gamma. Gracias a ésto se demuestra de forma rigurosa la famosa equivalencia masa/energía de Einstein (que no se presenta aquí de forma completa), mediante la aplicación del producto escalar del cuadrimomento con sí mismo empleando la métrica de Minkowski.
En resumen: esto no es tan sencillo como realizar una simple integral, la verdadera importancia de todo esto es su sentido físico y su aplicación matemática rigurosa. Ésta relación cambió el paradigma de la física moderna, y no debe ser tratada con tan poco respeto y falta de rigor.
si pudieras explicar cada despeje, que operación matemática se usa y que representa cada letra, y la curva explicala en función de la cantidad de masa necesitaría para ir a la velocidad de la luz. y con cuanta cantidad de masa ne
cesitaría para que la luz no pueda escapar de su atracción.
1. La gráfica representa que mientras más te acerques a C, más energía necesitas porque la masa tiende a infinito.
2. A lo que te refieres con lo de que la luz no pueda escapar es a un agujero negro, para que no pueda escapar se necesita una densidad gigantesca y que se acerque lo suficiente y llegue al radio de schwarzschild o mejor conocido como horizonte de eventos.
Me costó mucho tiempo entender esta relatividad pero por fin lo entendí
Peor como amigo? Ayudame, con que tipos de ecuasiones empiezo? Integrales, cuadrarifas etc?
@@juanpicaso428 La verdad que esta fórmula requiere de todas la fórmulas gracias a qué estudie ingeniería estudie muchas fórmulas logré entender y además le debes poner interés.
@@celsoliderbrizuelagodoy6423 estoy inetraseado mucho, y empeze convetores(magnitud angulos etc) R3, funsiones etc, pero con que primero temoas debo empezar?
@@celsoliderbrizuelagodoy6423 wow brou, sigue asi, espero tambien llegar a entender la teria de la relatividad general
@@juanpicaso428 bueno todo sirve pero primero investiga que significa dilatación del tiempo y de ahí las fórmulas ya es comprensible
Muy bueno, Einstein era un grande.
Ami que me la explique Albert Einstein, la verdad,, PACIENCIA
me siento un ignorante y yo pesaba q era inteligente
fflan elmaspro no te sientas asi lee la fisica de zemansky es muy bonita bueno a mi me gusta mucho tiene 3 tomos
Mynor Florian Machado y yo aqui aprendiendo a hacer ecuaciones :'v
Eres inteligente, no te preocupes, solo que desconoces algunos términos y preocedimientos.
Idem
fflan elmaspro todos somos ignorantes en cierto modo, ya que nadie sabe todo. Gracias por mis bellas palabras, te demostrado que soy capaz de regular cosas muy importantes.
Made in
Medellín
Ey
Te lo doy sin
Que tengas
Que pedir
Ey
Suponía que yo era un bruto, ahora estoy seguro.
Raul Aguilar jajajaja 😂😂😂 crack
Disculpa, ¿en que capítulo de El Universo Mecánico sale esta demostración?
No es una demostración nada formal por si acaso
Creo, porque no entiendo mucho los pasos matemáticos de ecuaciones, que lo que se quiere demostrar con esta famosa ecuación E = MC2 es que si la velocidad V aumenta de 0 a C, la masa M disminuirá, como consecuencia la energía E aumentará, y viceversa.
Es increíble
La fuerza aplicada a la desintegración de la masa subatómicamente y debido a q la masa está compuesta por átomos electromagnéticamente unidos los cuales expuestos viajan a la velocidad de la Luz , ahora cuando una cantidad predeterminada de masa se desintegra en átomos estos viajan como esquirlas en la atmósfera las cuales viajan a la velocidad de la Luz destruyendo todo a su paso.
estoy en éxtasis 😁😁😁😁
Sii E =mc2 Te amo
No es mas que la ecuacion de newton lo unico que cambia en la ecuacion es que se sustituye la fuerza newtoniana F=m*a por la fuerza einsteniana F=(m*a/(1-(V/C)^2)^3/2 y sustituyendo estas fuerzas en la ecuacion se llega a la conclusion E=m*c^2 esta fuerza einsteniana surge agregandole el factor de lorenz a la ecuacion de newton. La diferencia de estas dos fuerzas es que mientras para newton la gravedad y el peso es solo una aceleracion de 9͵8 m/s^2 para einstein es una aceleracion pero que de algun modo tambien se ve afectada por la velocidad y esto se hace mas evidente a medida que se hacerca a C. Si el cuerpo esta en reposo V0 entonces la fuerza.F=m*g/(1-(V/C)^2)^(3/2)=m*g=m*a=G(M*m/d^2)
Que pasa si m=0? Un fotón de luz tiene masa 0 por lo tanto según esta ecuación significa que no tiene energía. Pero todos sabemos que un fotón de luz si tiene energía, entonces que pasa en este caso?
🤔 Si a energía del fotón es de 1.02 Mega electronvolts al colisionar con un protón provoca una producción de pares, es decir se convierte en un electrón y un positrón, el cual es de masa igual a la de un electrón pero de carga contraria, de la misma forma al colisionar un electrón y un positrón se forma un fotón, porque la masa en reposo de un solo electrón es equivalente a 0.511MeV de energía, al parecer la carga se equilibra y también la masa, por eso tiene masa = 0. 😉
pero esta formula solo funciona cuando se encuentra En reposo
No, porque m lleva acumuladas la energía de la masa en reposo mas la masa en movimiento, como explica el vídeo perfectamente.
Luis Perez
Exacto no sirve para partículas en movimiento y sin masa como los fotones. La expresión correcta es E=mc²/√(1-(v/c)²) y E=√(m²c⁴+p²c²).
los fotones tienen masa nula no?
Luis Perez la formula se hace para cosas en movimiento, hay algunaformula que se haga en reposo?
Para entenderlo hace falta explicar el factor de Lorentz.
Hablando de integrales y apenas sé geometría analítica xd
Gracias es muy interesante este video me ha ayudado a entender un poco más esta fabulosa ecuación.
Esta es mi opinión de ignorante acerca de la ecuación E = MC2:
SUPONGAMOS QUE : M = 10 Mo = 9 C = 2 C2 = 4 ENTONCES : K = {( 10 - 9 ) 4} + ( Eo = 9 . 4 ) -->
K = 4 Eo = 36 --> "K + Eo = 40" --> " E = M . C2 = 10 . 4 --> E = 40" O LO QUE ES LO MISMO:
K + Eo = MC2 - MoC2 + MoC2 = MC2
En mi humilde opinion de lego en esta materia de física teórica la fórmula : E = MC2 , es un poco difícil de entender porque como ecuación matemática si C2 que sería la velocidad de la luz al cuadrado es una constante, es decir que no cambia su valor, o sea tiene un valor definido entonces lo único que varía es la masa M pero lo que indica la ecuación E = MC2 es que si aumenta la masa aumenta la energía y viceversa, lo cual es contrario a lo que se quiere demostrar o sea que si la masa disminuye aumenta la energía, es decir se transforma en energía, entonces para entender mejor ésta ecuación habría que restarle la energía inicial, es decir la energía correspondiente a Mo, o sea, MoC2 = Eo, Entonces según el supositorio : la energía inicial es Eo = 36 y la energía final es : E = 40 por lo tonto la energía aumento en 4 unidades de energía E y la masa disminuyó en 1 unidad de masa M.
Ambos miembros de la ecuacion estan referidos al mismo sistema osea que si aumenta la masa de un lado de la ecuacion aumenta la energia del otro lado, pero siempre tefiriendose a un mismo cuerpo por eso si la masa del cuerpo va aumentando gracias a la velocidad a la que se mueve, proporcionalmentelo va haviendo su energía porque c es constante
Energia cinetica de newton
W=∫ F×dx ==> w=∫ m×a×dx ==>m∫ dv/dt×dx ==>m∫ dx/dt×dv ==>m∫ v×dv==>m∫ v^2/2× dv==>K=∫ mv^2/2=∫ mv1/2-mv0/2
Wt=Kinicial-Kfinal= Δk
V=dx/dt (dx derivada de la distancia)
a=dv/dt (dv derivada de la velocidad)
F=m×a
Fuerza einsteniana m×a×y'(factor de lorentz)
Esa formula no es la correcta, por que son para partículas en reposo
de hecho es cierto.
Le falta multiplicar por el factor de Lorentz
La fórmula del vídeo es correcta, el momento lineal de una partícula viene del factor Lorentz, está demostración es muy sencilla pero tiene el problema de que es para calcular la energía cinética de un cuerpo, sin embargo al estar explícita la energía en reposo y la energía total solo basta con hacer una simple resta, la cual se obtiene de forme natural de la integral
si este señor hubiera vivido mas tiempo el mundo de hoy seria muy diferente.
Me siento como un chancho viendo éste video sin entender absolutamente nada
Excelente.
La tre no demuestra E=mc2, fundadamente no tiene cómo, pues su principio es puramente paramétrico es decir cinemático, la fórmula sólo surge de ella, después de algo no Fundamentado, que es trasladando del real cambio de Parámetro cinético (aceleración relativa sobre m0) a un cambio virtual de PROPIEDAD Dinámica sobre la masa.
Pero resulta que esta traslación no fundamentada, atisbo correctamente a la realidad, pues verifica experimentalmente.
Uffff facilisimo, no se necesitaba de un genio para deducirlo, Einstein desperdicio mucho tiempo valioso para llegar a esta bobada, jeje.
No
Realmente es bastante sencillo, lo complicado es la relatividad general, la cual el mismo Einstein decía que la relatividad especial era un juego de niños comparado con incluir la gravedad
No termino de caer en como es posible que dp/dv sea eso. Si tengo una multiplicación de términos dependientes de v. O se deriva respecto a la velocidad dentro de gamma, que es distinta a la de p?
Por eso Einstein es el segundo científico más grande de la historia
Después de Newton claro
Quien es el primero ? Porque nadie puso patas arriba la fisica, astrofisica, energia nuclear , cinetica , fotovoltaica.Es el siglo del siglo xx
@@fernandomartinezrivera7283 El primero es Newton con su segunda ley I=p (El impulso es igual a la variación de la cantidad de movimiento). Esta ley es la base de la física clásica y se utiliza para demostrar casi todo en dicha rama.
que belleza ome
epicardo
podrías explicar la parte de porque cambia la masa con la velocidad? digo, para mi esa es la parte crucial de la demostración, ademas esa masa que se crea, en esencia que son? neutrones?
Es por la cantidad de movimiento relativista. La masa no es igual a la materia de una partícula, la masa es la dificultad de mover o detener algo. Entre más rápido se mueve algo, más difícil es detenerlo, o sea, tiene más masa.
@@eduardtherex Gracias me ayudo bastante
Buena👏🏻
¿Por qué no mencionas que lo sacaste la demostracion de "universo mecánico"? 🤔
Igual me llama la atención que muchos no conocen estos documentales, yo recuerdo que me aventé todos esos capítulos, ya somos oldis :( jajajaja
ahora tengo claro lo del viaje a la velocidad de la luz.....es imposible sino se cuenta con energía infinita
Y sin masa
@@maikertstywardsbarajasliza4591 Creo que no entendiste, obviamente si una partícula no tiene masa se puede mover a la velocidad de la luz sin problema, pero si tiene masa es cuando se necesita una energía infinita para mover una masa infinita y que está tenga la velocidad de la luz.
entonces quiere decir que cristiano ronaldo es mejor que messi?
Así es, el bicho es el mejor
¿Esta es una forma de llegar a la ecuación pero es la que uso Einstein en su publicación?
Por otro lado Einstein no descubrió E=mc2, esa ecuación ya se conocía años antes de la publicación de Einstein.
Como veis es la ampliacion de la ley de la gravedad , para distancias muy largas e infinitas , el cosmos, el universo , como veis todo se curva en el espacio , por arriba y por debajo.
Esto no involucra para nada la gravedad, se puede partir de este espacio de Minkowski generalizar a espacios con métricas en donde el tensor de Riemann es distinto de cero, y por tanto que exista la presencia de gravedad, pero el procedimiento seguido en este video es una formulación muy simple de la energía total de un cuerpo, proveniente de un espacio plano, osea sin gravedad
Espectacular! Ya la escribi y la entendi completamente... reconceptualizo reteorizo la idea de gravedad.... en sentido, newton chupala! Jajaja un groso Einstein!
EINSTEIN ALBERT...DEMOSTRO SU FORMULA Y SU ECUACIÓN..
( E = MC2)
E=MC^2*
@@tigrillo1439 nada de eso
TRIBILLO...Te pelaste en la ecuación...tendrás que reprobar....!
@@tigrillo1439 E=MC² *
Esta mejor que un porno casero :v
Los mejores :v
simplemente perfecto
Teoría de la Relatividad:
ua-cam.com/video/WcRT4_A-e3E/v-deo.html
ecuacion de newton W=∫ F×dx ==> w=∫ m×a×dx ==>m∫ dv/dt×dx ==>m∫ dx/dt×dv ==>m∫ v×dv==>m∫ v^2/2× dv==>K=∫ mv^2/2=∫ mv1/2-mv0/2Wt=Kinicial-Kfinal= ΔkVelocidad=dx/dt (dx derivada de la distancia)aceleracion=dv/dt (dv derivada de la velocidad) F=m×
Esta es la formula general! Abrazos
Quedé más turbado que nunca!
Cuando entienda la ecuación de Dirac puedo decirle adiós al mundo
Más fácil no podía ser,esta más claro que el agua 😁
A la fórmula se la copió a un ingeniero y geologo italiano, que la publico años antes en una revista científica italiana.
Solo para masas en reposo... cuando una masa adquiere velocidad la ecuación no tiene sentido
¡Ya entendí!, wow. :0
Qué genial.
Esa formula no creo eisntein fue el italiano Olinto de preto. Este italiano ya la usaba 5 años antes q einstein la pasara por creacion suya. Hay sospechas muy serias acerca deq einstein la plagio!
Estupido estos conceptos incluso la ecuacion la creo einstein , el padre de la astrofisica
@@fernandomartinezrivera7283 estas equivocado. Einstein plagio la citada formula. Ademas concerniente a la teoria de la relatividad tampoco fue una creacion suya. Maxwell y poncaire ya se habian adelantado a einstein en ese tema. Mas Maxwell q fue un genio sin igual en su campo. Einstein solo uso todos los descubrimientos de estos dos cientificos y armo su la dichosa teoria, Incluso tesla ponia en tela de juicio la teoria de la relatividad.
@@yassenratnik620 Desde hace 3000 años todos los cientificos han idi tocando todos los temas que hoy hemos podido comprobar , que se hace y como avanza la ciencia, pues se va estudiando y aclarando todo lo que se sabia, pero que nunca se pudo aprobar ... se hablo de la teoria de la gravedad , se hicieron formulas, pero no se llego a demostrar , tuvo de ser newton quien estudiara y creara una formula especial que confirmara la ley de la gravedad, eistein se dio cuenta que la formula de newton servia para distancias cortas dentro de lo que cabe y estuvo 15 años haciendo numeros hasta dar con la formula de la relatividad algo nunca visto , ya que se trataba de astrofisica, distancias infinitas , tambien estudio los agujwros negros, dijo como eran y como se formaban , pero no lo demostro y fue hawkings quien lo demostro teoricamente y con formulas....en la ciencia, se crea, se sabe, incluso se experimenta que una cosa es asi....pero sino se demuestra con formulas especiales no has avanzado nada....todos los sabios y cientificos han hablado y experimentado con todo desde hace 3000 años , es asi , se sabe que es asi , pero hay que tener pruebas....estudia un poco.
El universo mecanico
Esa formula esta mal la real es
E=raiz^2m^2c^4+p^2c^2
Porque si E=mc^2 entonces un photom de masa 0 como puede tener energia si m=0 tambien E=0
Así si es, le falta el momento lineal relativista, que en este caso es la constante de integración
Y si la masa de los fotones de la luz, es en un tiempo inicial,mayor que la masa de material radiactivo, de todos modos, se libera energía, siendo la masa fotonixa, descendiente en un tiempo 1, de todos modos existe o no liberación de energía, que dicen ustedes, si o no?
No tiene masa, energía si
Para los que digan que las matemáticas son universales les presentaría a un gran amigo de Einstein: Godel el cual demostró que todo lenguaje formal es incompleto
Hay un error mayusculo en la formula, c es constante y por tanto energia nunca es igual a masa por una tasa o constante. La energia es sabido que siempre se conserva pero la masa no, con lo cual E y m no pueden ser la misma cosa en la ecuacion.
El video no se de donde lo sacaron la verdad.
La formula de Einstein y la de Howkings solo contemplan eventos finitos. Si todo el universo concentrara su masa en un solo punto tendriamos una masa infinita. Hector Miguel.
Esta fórmula a mí nunca me ha convencido. Si el fotón tiene masa cero y la velocidad de la luz es de 2972000m/seg entonces despejamos c^2=E/m
Si la masa es cero entonces c= infinito y no 2972000m/seg.
Tu comentario me sirvió de base para mi nuevo video, gracias!!
ua-cam.com/video/E_z9aGvB2Eg/v-deo.html
Si los cuerpos tienen una masa y es equivalente a la energia por tanto, la constante es c2 que seria la velocidad! Cuac listo! Es facil. Impresionante!
Todos deberíamos saber que Albert Einstein, no fue quien dedujo esa fórmula.
Lo hizo alguien más? O te refieres a que solo se le "ocurrió" o la pensó?
Fueron 2 científicos, Fitzgerald y otro que no me acuerdo
Den más información sobre esto por favor:( que soy ignorante respecto al tema
Dirac?
La masa se transforma en tamales
(E) energía es igual (=) a movimiento (m) por velocidad de la luz (c) al cuadrado (2)
Itreaற றolina gracias
La m es de masa.