Efe'nin o yayınını baştan sona görmüştüm. Efe bunu söylerken , Kılıçdarın Jahrein'e, ona leblebi kafa demesi yüzünden dava açması hakkında konuşuyordu. Ve Cemre'nin Kılıçdara karşı çıplak tepkisini örnek göstererek, "Bunu niye dava etmedi" demişti. Jahrein'in şu kadarcık lafını görüp de Cemre'nin olayında kulağınızın üstüne yatıp yalanlamayın, elimizde kaydı var anlamında demişti. Yani bu çifte standarta tepki gösterip, Kanıtlarım haa anlamındaydı o sözleri.
Din dışında aynı kafada insanlar. Anti feminist, anti SJW, insan sevmeme gibi. İt taparlara karşı olma. Cemre bu konuda açık açık ne yapılması gerektiğini söyleyen tek adam .
KUR'AN'DA var olduğu iddia edilen Bilimsel ve Matematik Mucizeler kesinlikle uydurma değil, fakat (aklı, vicdanı ve sağduyusu yerinde olan) tüm İnsanlar için artık Apaçık Gerçeklerdir. Dileyen, derhal bakıp kendi Gözleriyle bunların her birine tek tek Şahit olabilir. Selamlar ve Esenlikler.
İşte hasret kaldığımız sohbet ortamı budur. Hiçbir tarafı küçümsemeden, kırmadan dinlemek ve beyin fırtınası yapmak ve sonuç olarak naçizane bir sohbet ortamı oluşturmak. Buna vesile olduğun için çok teşekkürler Burhi abi.
Hayır, kitleler kan istiyor:) Bu konular uçlara dokunulmadan anlatılamaz her tür eleştiriye açık olunmalısıdır. Muslimler aman kırılmasın diye yayın yapılamaz eğer gerçekler konuşulacaksa. Burhi nezaket yapacağım diye vitesi hep geri alıyor bu da muslim konuğun dogmaları ve safsatalarıyla istediği gibi at koşturduğu monoloğa dönüyor. O anlarda araya girip konuşmanın yönü değiştirilmeli olmadı mı muslimin safsata dayatmaları bitmiyor ve sonu yok bunun. Bir yerde pedofiliyle eşcinselliği bir tutma çabasına bile girebiliyor. Evrimi adem hikayesiyle uzlaştırması zaten apayrı facia
tartışmazlar çünkü malesef üçünde de yeterli bilgi birikim yok. cemre felsefi açıdan konuyu yorumlayabilecek tek kişi ama malesef onu da felsefe hakkında rezalet görüşleri nedeniyle ciddiye alamıyoruz. kendisi youtubeda bir çok filozof tarafından rezil edilmiştir halihazırda(mesela Dahi Filozof) @@herrmannelig5091
@@herrmannelig5091Beyaz Futbol izle o hoşuna gidebilir. Amaç bilgi almak ise en güzeli bu tarz tartışma programıdır. Efe Aydal ne düşünüyor, Cemre Demirel ne düşünüyor anlamanın en güzel yolu bu. Diğeri türlüsü kavga oluyor zaten. Yani sert tartışma diye bir şey yoktur
Burhi gerçekten cok iyi bir insansın. O kadar iyi bir insansın ki bu iki farkli görüşte, inançta insanları bir araya getirdin. Erlik ile olan açılım yayınını da en kısa zamanda bekliyoruz. Vegas'tan saygılarımla..
bugün parkta yaşlı bir dede gördüm. başında beyaz fesi vardı. cami cemattinden olduğu besbelli. bankta tekbaşına oturuyordu. güneşleniyordu. yanından geçerek başka bir oturdum. bir süre sonra yaşlı dede ayağa kalktı. bana doğru sendeleyerek yola koyuldu. yanımdan geçerken selam aleykm dedim. neşeli ses tonu ile selamı alarak yolu biterenedek iyi dileklerde bulundu. bu tavrı, beni aile sevgisi ile sardı. aslında özlenen eski komşuluklar gibi bir şeydi. umut denilen duygu başkasının mutluluğu mudur? bilmiyorum. ancak selamlaşmanın değerini hatırlatan insani bir karşılaşma. insan ilişkilerinin yoğunlukla kapitalistleştiği beton şehir istanbulun avucundaki küçük tehna bir parkta tekrar umut etmeye başladım.
O dinin geldiği zamanlarda da öyleydi, en lazım olandı ve öyle de oldu selamlaşma tatbiki imanın belki de 1. vasfıdır tekbir, sa, örfi el hareketleri rehber olanın 1. vasfı el-emin olmak gibi önce müslümanların yani insanların bir birlerine olan tavırlarını değiştirerek başlar ve başarısının ilk formülü belki de budur. Namaz, hac vs bunun yanında yan etmen bile değildir. Misali ile "dişsiz mi bir insan onu kardeşleri yerdi" devrinde mümkün nispetçe malın, canın teslim edilebileceği, karşı karşıya gelirken güvenirlilik korkusunu ve oturanların yanına güvenin rahatsız olmayını başka zamanlarda olduğu gibi... 'yi o bir biriyle savaşan, çocuklarını dahi katleden topluluğa en muhtaç olunan şeyi sindirterek gönülleri kazanmayı esas bilen tarifsiz bir şeydi.
@@ohrannbaya sallıyordu dediğin bi kere "ben inancımı kaybedersem intih*r ederim diyen biri ile din tartışmam, kaydını da aldım bu konuşmasının" demişti sonradan kendisi de fark etmiştir durumun düşündüğü gibi olmadığını ve şuan sohbet ediyorlar. Boş boş drama kovalamayın yani insanların barışması rahatsız falan mı ediyor
Cemre’nin 29:09’da bahsettiği Neml Suresi 88. ayette dağların kıyamet günü edeceği hareketten bahsediyor. Bunun böyle olduğunu da öncesindeki ve sonrasındaki ayetlerden anlamak mümkün: Neml Suresi 87: “Sûr'a üfürüldüğü gün Allah'ın diledikleri müstesna göklerde ve yerde bulunanlar hep dehşete kapılır. Hepsi boyunları bükük olarak O'na gelirler.” Neml Suresi 88: “Sen dağları görürsün de, yerinde durur sanırsın. Oysa onlar bulutun yürümesi gibi yürümektedirler. Bu, her şeyi mükemmel yapan Allah'ın yaptığıdır. Şüphesiz ki O, yaptıklarınızdan tamamıyla haberdardır.” Neml Suresi 89: “Kim iyilik getirirse ona ondan daha iyisi verilir ve onlar o günün korkusundan uzaktırlar, güven içindedirler.” Eğer, olsun yine de dağların hareket ettiği bahsedilmiş diye işimize göre kıvırmaya devam edeceksek bu sefer de kuranda takla attırmamız gereken Nebe Suresi 6-7, Enbiya Suresi 31, Rad Suresi 3, Lokman Suresi 10, Nahl Suresi 15, Neml Suresi 61, Fussilet Suresi 10, Hicr Suresi 19 gibi dağların; sabit, çivi gibi çakılı, sarsılmaz oluşumlar olduğu hatta bu sayede de depremden koruduğunu anlatan ayetler çıkacaktır. Ayrıca dağlar yapısı gereği(dağlar, yeraltı faaliyetlerinin sonucudur) yeraltındaki kabuğun kırılmasına bağlı olarak bükülüp değişmektedirler yani dağların, kendilerini bile koruduğu söylenemez. O yüzden sabit sapasağlam yapılar olmadığı için sizi depremden korumaz. Tam tersi, yeraltı faaliyetlerinin sonucu olduğu için dağların olduğu yerde sürekli bir sismik faaliyetin olabilme ihtimali canlıdır çünkü yeraltı kırıkları bu civarlarda oluşmuştur ve dünya, magmadaki enerji birikmesini yine bu kırıklardan boşaltacaktır yani meydana gelecek yeni depremler de bu dağlar civarında oluşacaktır. Buradan, dağların oluşma sebebinin depremden korumak için olmadığı, depremlerin bir sonucu olarak ortaya çıktığı, hatta yeni meydana gelecek depremlerin de dağların olduğu yerlerde olacağı karşımıza çıkmaktadır. Dağlar, deprem koruması değil, deprem sonucudur. Ayrıca dağların olduğu yerler; sismik olarak aktif, yeraltı kırıklarıyla dolu olduğu için bu kırıklardan magmadaki lavlar dışarı çıkabilmekte ve volkanik felaketler meydana gelmektedir. Buradan yine dağların bir deprem koruması olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu arada ilk açıkladığım kısımda dağların hareketinin kıyamette olduğunu kastediyor derken şunu da eklemeyi unutmuşum: Dağların kıyamette yürütüldüğünü anlatan kehf suresi 47, tekvir suresi 4 gibi ayetler de mevcuttur.
Neml 87 Kıyametten Bahsediyor 88 de kıyamet esnasında gibi bir ifade yok ve diyorki sen dağları görürsün ama onlar hareket etmektedir diyor kıyameti kastediyorsa biz şuan demekki kıyametin içindeyiz ve görüyoruz anlamı çıkar çok saçma
@@ardanamanEğer dağların kıyamete gelmeden dünya zamanında hareket ettiğini açıklıyor dersek ondan sonrasında anlattığım gibi diğer ayetlerle çelişmeye başlıyor. İki ucu bklu değnek bu iş. Ayrıca ayette kıyamet demiyor diye öncesindeki ve sonrasındaki ayetlerin önemi ortadan kalkıyor mu? Hem öncesinde ve sonrasında kıyamet gününden bahsediyorken neden bir anda araya girip dünyadaki dağların bilimsel özelliklerini söylesin? Çok zorlama oluyor dostum. Ayeti yazan kişiler, dünyadaki dağların sabit olduğunu düşünerek bunları yazmış gayet açık bu.
İnançlıyken dinden çıkıp sonra tekrar inanan biri en hafif tabirle dengesizdir. İnsan okur, araştırır, ondan sonra kararını verir. İnanır ya da inanmaz. Cemre işi oyuncak etmiş. Hastalığının kötü olduğu dönem ne hikmetse inançsız, düzeldiği zaman da inançlı olmuş.
Açıkçası bir Agnostik olarak iki taraf da benim fikirlerimi değiştirmedi. Ayrıca, Cemre'yi uzun süredir takip ediyorum, Kuantum Mekaniği'ni "popüler bilim" seviyesinde bile bilmemesi, ve bunun üzerine argümanlar yapmaya çalışması hep beni irite ediyor. Ki, popüler bilim seviyesindeki Kuantum anlatılarında da denklemler her zaman paramparça edilir "insanlara daha kolay anlatabilelim" diye. 1:33:14 Kuantum Fizik teorilerine göre: 1. Big bang'den "önce" "Enerji" diye bir şey yok. 2. "Tekillik" diye bir şey yok. Big Bang'den önce "zaman" diye bir şey de yok. Bunun için "hesaplayamadığımız" bir dönem orası. 3. Antimatter-Matter dengesi, big bang sırasında ve sonrasında hiçbir zaman bozulmuyor. O yüzden "yoktan yaratılma" diye bir şey yok. Cemre Multiverse teorisi hakkında da çok yanlış düşünüyor ama ona da girersem 30 paragraf olacak, uzatmıyorum.
"Tekillik" kısmını biraz açayım anlamayanlar olabilir "Ne diyorsun be, nasıl yok?" diye: Cosmic Background Radiation'a bakarak ve atomaltı parçacıklarla deneyler yaparak evrenin başlangıcı üzerine denklemler yazıldığını biliyorsunuzdur. Bu denklemler ve atomaltı parçacıklar hakkında bilgilerimiz sayesinde saniyenin 10 üzeri 12'de biri (sayıyı yanlış hatırlıyor olabilirim, fizikçiler düzeltebilir) kadarına kadar inebiliyoruz. Ama ondan önce ne olduğunu bilmiyoruz, çünkü bunlar üzerine deney yapabilmek için daha küçük parçacıklar gözlemleyemiyoruz. "Tekillik" bilimsel olarak kanıtlanmış bir "başlangıç noktası" değil. Somut bir delili olmayan bir varsayım.
@@dx5nmnvEvrenin genişlemesinden yola çıkarak bu genişleme işlemini zamanda geriye doğru aldığımız zaman bütün maddenin iç içe olduğu bir nokta elde ederiz. Tekillik o oluyor. Uzay ve zamanın iç içe olan şeyler olmasından dolayı elimizde henüz uzay olmadığı için tekillikten önce ne vardı diye bir sorunun insanın evrenin içerisinde ki zaman algısına göre soramayacak olması doğrudur. Bu noktada zaman olmadığı için “öncesinden” söz edilemez. Buraya kadar doğrusunuz ancak söylediğin gibi eğer yaşadığımız evrenin var olan tek evren olmadığını kabul edersek yani birden fazla evrenin var olduğunu söylersek bu durumda o evrenlerin bulunduğu üst-uzay havuzu içersinde geçerli olan bir üst-zamandan bahsedebiliriz diye düşünüyorum. Bu durumda başka evrenler var olduğu senaryoda evrenden önce ne vardı sorusunun cevabı bizim evrenimizden başka, başka evrenlerin var olduğu sonucudur. O zaman evrenleri oluşturan şeyin ne olduğu sorusunu sormamız lazım. Mesela evrenlerin içerisinde bulunduğu mekanda bir enerji havuzu var da bu enerjinin depolanması mı yeni bir evrenin oluşmasını sağlıyor? Yoksa her bir evren kendisinden sonraki evrenin sebebi mi oluyor? Aklınıza gelen başka bir şey varsa söyleyin bu senaryolar dışında. Eğer bu üst-uzay da bir üst-evrenin içerisinde ise ve birden fazla üst-evrenler var ise ölçeğimizi istediğimiz kadar büyültürsek büyültelim bu evrenlerin var olabilmesi için sonsuz olan bir evrenin veya bir yaratıcının var olması gerekir. Ateist senaryodan hareket edelim hadi, Ölçeği en düşük olarak alalım yani evrenimizin de içerisinde bulunduğu üst-evrenin sonsuz olduğunu varsayalım. Bu üst-evrenin içerisinde evrenlerin oluşmasını sağlayan bir yasa olmalıdır. Bu yasa neye göre evrenleri oluşturuyor sorusunu sorduğumuz zaman, bir takım “enerji” kullanarak big bangler oluşturduğunu söyleyebiliriz. Eğer hiç yoktan oluşturuyor ise bu yasaya tanrıyı da ifade etmek için kullandığımız hiç yoktan oluşturan sıfatını takmamız gerekir. Ayrıca yasanın bizim evrenimizi bu üst-zaman ölçeğinde 15 milyar yıl önce hiç yoktan yaratmaması için bir sebep olmayacağından bu yasanın akıllı ve irade sahibi olduğu sonucunu çıkarırız çünkü cansız bir yasa hiç yoktan evrenler oluşturuyorsa sürekli olarak her an sonsuz tane evrenin oluşmuş olması ve bizim evrenimizin de sonsuz zaman önce oluşmuş olup yok olması gerekirdi. O halde bu yasanın hiç yoktan evren yaratmadığını üst-uzayın içerisine dağılmış olan bir maddenin enerjinin depolanması sonucu o şeyi tetikleyerek evrenleri yarattığını söylememiz gerekiyor. Ancak bu durumda sıkıntı şu ki o şey her ne ise evrende sınırlı miktarda bulunduğu senaryoda o maddenin içerisinde bulunduğu üst-evren sonsuz olduğundan bizim evrenimiz oluşmadan önce maddenin tükenmesi ve bundan dolayı evrenimizin oluşmamış olması gerekirdi. Evrenimiz oluştuğuna göre bu maddenin sınırlı olduğu varsayımı hatalı çıkmaktadır. Eğer bu madde üst-evrende sınırsız miktarda bulunuyorsa bu sefer yine üst-uzayın her noktasında aynı anda madde depolanacağı için sürekli olarak big bangler oluşmalı, bu sıklıktan ötürü evrenler birbirlerinin sınırlarını aşmalı ve evrenin yapı taşı olan bu maddenin sınırsızlığından dolayı evrenin hiçbir zaman yok olmayacak olması bundan dolayı da sonsuz zaman önce oluşabilecek bütün evrenlerin oluşmuş ve genişleyebileceği maximum seviyeye genişlemiş olması gerekirdi. Ancak biz evrenimizin genişlemeye 13,8 milyar yıl önce başladığını söylüyoruz, buna delil zaten göğe baktığınızda yıldızları görebiliyor olmanızdır. Bu durumda evrenlerin birbirinden bağımsız cansız bir yasa tarafından üst-evren içerisinde oluştuğunu söylediğimiz senaryo bir takım problemlerden ötürü mümkün gözükmemekte. O halde geriye ikinci senaryo kalıyor yani evrenlerin birbirlerine bağımlı oldukları, bir evrenin kendisinden sonraki evrenin sebebi olduğu senaryo. Bu durumda her seferinde yalnızca tek bir evren vardır, bu senaryoyu buna inanan bilim adamları evrenin big bang ile genişlemesi ve big crunch ile içine çökerek yeni bir big bang ile başka bir evreni oluşturması olarak açıklar. Bu senaryonun geçersizliğini ise hem önceki sefer yaptığımız gibi aklımızla hem de bilimsel verilerden yararlanarak kanıtlayabiliriz. İşin veri boyutuna bakarsak, evrende evreni kendi içerisine çökertebilecek madde bulunmamakta bu da evrenin sonsuza kadar genişleyeceği anlamına gelmekte. Bu sonsuza kadar genişleme evrenin sonsuz olacağı yanılgısına kapılmamıza sebep olmamalı çünkü başka bir kıyamet senaryosu olan büyük yırtılma teorisi uzay zaman dokusunun genişlemeyi kaldıramayıp yırtılacağını ve evrenin yok olacağını öne sürüyor. Eğer evrende evreni içine çökertecek kadar madde yoksa bu senaryo direkt yanlışlanmış oluyor ama biz birde aklen niye yanlış olduğunu söyleyelim. Biraz da matematik bilgisi ile bu senaryonun da yanlış olduğunu söyleyebiliriz çünkü. Birbirlerinin nedenleri olan bu evrenlerin sonsuz zaman öncesine kadar birbirlerinin nedenleri olduğunu söylersek elimizde -sonsuz var demektir. Yani evrenler -sonsuzuncu evrenden bu yana birbirlerine sebep oluyorlar ve kendilerinden sonra başka bir evrenin oluşmasını sağlıyorlar. Bu sırayla gidince bizim evrenimiz 0. evren, bizim evrenimizin oluşturacağı evren 1. evren, bizim evrenimizi oluşturan evren de -1. evren olmakta. (Bu evrenlerin birbirlerinin nedeni olduğunu aklımızda bulundurmamız önemli) Peki size bir matematik sorusu, -sonsuzdan geriye saymaya başlayarak sıfır rakamına ulaşabilir misiniz? Ulaşamazsınız değil mi? Eğer sıfıra ulaşmışsanız -sonsuzdan geriye saymamışsınız, ne kadar küçük olursa olsun bir sayıdan belki -trilyardan saymaya başlamışsınız demektir eğer sıfıra ulaştıysanız. Eğer ulaşamadıysanız -sonsuzdan geriye sayarak sıfıra yani -sonsuzuncu evrenden başlayarak bizim (0.) evrenimize ulaşmanız imkansız demektir. Bizim evrenimiz var olduğuna göre sıfıra ulaşılmış o halde eğer evrenler birbirine sebep oluyorsa bile ilk bir evren olmak zorunda ve o evrenin sebebi olan bir yaratıcı var olmak zorundadır. O evrene sebep olan sonsuzdan beri var olan bir evren olamaz mı? diye sorarsanız hayır olamaz çünkü o evren sonsuz zamandan beri var ise yok olmasına sebep olacak hiçbir neden yok demektir bu da asla içine çökerek bir başka big bangi tetikleyemeyeceğini gösterir. O halde paralel evrenler varsa bile veya yoksa bile tanrının varlığı mutlak olarak zorunlu ve geçerlidir. Dediğin tekillik noktasına da gelince soracağın soru tekillikten önce ne vardı olmasın. Bu tekillik tanrıdan bağımsız bir şekilde var olabiliyor ve bir anda genişleyebiliyor ise, cansız olan bu tekilliğin genişleme süreci neden planlanmış gibi x zaman önce değil de 13,8 milyar yıl önce gerçekleşti? Madem tekillik durumu kendisinden önce zaman olmadığı için sonsuzdu ve bu tekillik kendini genişletme yeteneğine sahipti, bu genişleme neden sonsuz zaman önce başlamadı da 13,8 milyar yıl önce başladı. Genişlemeyi tetikleyen neydi?
@@dx5nmnv Bu söylediğim şey de halk ve youtube dilinde, “Pilot kalemin bile bir yapanı varsa, bu evrenin nasıl bir yapanı olmaz” sorusunun detaylandırılmış halidir. Aynı sorunun herkesin anlayabileceği, absürt ve basit bir şekilde değil de karmaşık, terimlerden faydalanarak sorulmuş halidir. Eğer dediğime bir cevabınız yok ise, güldüğünüz(belki şahsınız adına mantıklı bulabilirsiniz) o pilot kalem sorusuna da bir cevabınız yoktur demektir. Bir sorunun basitliği ve absürtlüğü sorunun vaaz ettiği problemin büyüklüğünü değiştirmez. Şu ana kadar bir çok ateistle konuştum, dinledim hepsi bu argümanla dalga geçti ama hiçbiri cevap vermedi…
Eğer bigbangten önce zaman yoksa bu zaten yoktan yaratılmaya delil olmuyormu yani zaman kavramı bigbangle birlikte "var" oluyor buda yoktan var olmak demek değilmidir musluman değilim bu arada ama merak ettim @@dx5nmnv
Asla anlayamadığım bir şeydir Allah’ın “Şurada bir insanlık yaratayım, onları imtihan edeyim.” düşüncesi. Şimdiye kadar verilen cevapların da hiçbiri beni tatmin etmedi. 🤷🏻♀️
etmez çünkü Allah değilsin, bir kedi de dışarıda yürüyüş yapan insanı "mal" olarak değerlendirir. Çünkü kedi için yatıp uyumak, evde takılıp oyun oynamak dışarıda kendini yormaktan daha iyidir.
@@orion5714 Burada çok büyük bir fark var yalnız. Bütün bunların muhteşem bir sebebinin olduğu ve Allah'ın sonsuz iyi olduğuna dair koca bir doktrin var. Bu durumda bu imtihan meselesinin bir mantığı kalmıyor. ''Allah istediğini yapar'' diyerek, sorunu çözmüyorsunuz, yahut onun yüceliği üzerinden bizim fikriyatımızı önemsizleştirerek konuya bir cevap vermiyor, topu taca atıyorsunuz sadece
1:12:03 aynı kuran birçok ayette inkarcıların bu dünyada yaptıkları bütün hayırların, iyiliklerinin sırf inkarcı oldukları için boşa gittiğini ve onların ebediyen cehennemde kalacağını söyler.
Burhinin kibarlığı Efendiliği, Cemrenin Sağukkanlılığı ve umursamaz tavırlarıyla her halükarda güzel bir yayındı. İnsanların hassas olduğu bir konuda kavga etmeden konuşmak zor gerçekten. Efe Aydal ve Burhinin soru sorup Cemrenin cevap vermesini görünce biraz sorguya çekilmiş gibi bir hisse kapıldım ama biraz daha izledikten sonra son derece nezih bir ortam olduğunu gördüm. Saygılarımı sunarım 🫡
Burhi bazı yerlerde gereksiz fazla uzattı soruyu ve Cemre de kısa cevaplar verdi. Bazı konular havada kaldı. Daha kapsamlı cevaplar vermesini isterdim. Onun dışında güzel yayın oldu.
Çok seviyeli bir yayın olmuş, devamı gelirse daha güzle olur. Efe ve Cemrenin daha soru cevap gitmesi de hoş olabilir. Burhi senin de moderatörlüğün harika. Bir Müslüman Türk milliyetçisi olarak Efe Aydal ve Burhi'yi çok tasvip ediyorum, sizinle din dışında çoğu konuda aynı düşünüyorum, sizi görmek bana keyif veriyor.
Aklının almaması cidden garip . Çünkü adam liberal, kime ne benim düşüncemden herkesin dini kendine diyip İslam'a inanıyor ve inandığı İslami da akıl ve mantık çerçevesinde yorumlayıp hayatına uygulamaya çalışıyor . Bunu çoğu zaman basaramayip alkol filan almasına gelince ise dediğim gibi adam diyor ki kime ne kısacası herkesin dini kendine . Ki benim görüşüm de çoğunlukla buna yakın olup 5 vakit namazlı birisin
1:01:56 Nisa 6'daki rüşt çağından kasıt buluğ çağıdır. Bu da evlenme yaşı değil evlenip gerdeğe girme yaşıdır. Buluğ çağının alt sınırı 9'da başlar. Muhammed'in 6 yaşındaki Aişe ile evlenip 3 yıl bekleyip 9 yaşındayken ilişkiye girmesinin nedeni bu. Aişe'nin buluğa ermesini bekliyor. Yani bir kız 9 yaşındayken buluğa erdiyse onunla cinsel ilişkiye girebilirsin. Talak 4 ayetinde de henüz adet görmemiş küçük kızların boşandıktan sonraki iddet süresi yazar. İslam'ın en sağlam, en muteber tefsirlerin hepsinde Talak 4 bu şekilde anlaşılmıştır. İbn Kesir, Celaleyn, Kurtubi, Fahreddin Razi, Elmalılı, Ebussuud, Taberi, Beydavi, Süyuti, Semerkandi, Medarik Nesefi, Ruhul Beyan, İbnul Cevzi gibi tefsirleri açın okuyun. Nüzul sebepleriyle anlatıyorlar. Kanalımda bu tefsirleri paylaştım hatta. Nisa 3'ün Kurtubi tefsirini açın. Hanefilerin mezhep imami Ebu Hanife, Nisa 3 ayetini buluğa ermemiş yetim küçük kızların da nikahlanabileceğine dair delil olarak göstermiştir. Hanefilik mezhebinin Ebu Hanife'den sonraki en büyük alimlerinden birisi olan Şeybani'nin kitabında ''buluğ çağına girmediği halde kocasıyla ilişkiye giren kız çocuğu da böyledir'' diye bir cümle de var. İsmailağa Cemaati'nin muteber kabul ettiği bir fıkıh kitabında alimlerin çoğunun bir kız buluğa ermediyse dahi onla ilişkiye girilebilir görüşündedir. Nurettin Yıldız gibi malum hocalar da evlilik yaşı yoktur, 6 yaşındaki kız dahi evlenebilir der.
Aişe meselesi sadece rivayetlere dayanır ,Kuranda henüz sözü eklensede oradakı Ayetde adet görmemiş kadın diyor , bak kadın diyor kız çocuk değil ,adet görmemenin başka sebepleri ola bilir . Konu hakim geleneyin ne dediyi değil burda
@@yin-yang512 İniş sırası tam olarak belirlenemez , diziliş sırası büyük ihtimal ama Kitap haline getirilirken kafiyeli olsun diye de böyle dizilmiş ola bilir.
1:56:30'da gecen firavun meselesi söyle: Firavunun ağıt metninde "Diyarlar senin için yas tutar. Tanrılardan daha büyük olduğun için gökler ve yer senin için ağlar" diyor. Kuran bu metne atıfla "Gökler ve yer onların arkasından ağlamadı" diyor. 19. yüzyıla kadar mısır hiyerogliflerinin yazı olduğu bilinmiyordu Resim zannediliyordu. Rosetta tasi sayesinde yazi olduğunu kesfettik
bu metne atıfta bulunduğuyla ilgili bir şey yazmıyor kuranda ki olduğunu farzedersek o metinde yazılan tanrılardan daha büyük sıfatı firavun için kullanılamaz çünkü firavunun tanrının aracısı olduğu düşünülüyordu, yer ve göğün ağlaması da her kültürün mitolojisinde ortaktır, bu yer ve göğün canlı olduğu öne sürülür, göğün erkek yerin dişil olduğu da ortak sayılabilir yani mucizeyle alakası yoktur.
1:16:30 Beyyine 6: Kâfirler, gerek kitap ehlinden olsun gerek puta tapanlardan olsun muhakkak, cehennem ateşindedirler. Orada ebedî olarak kalacaklardır. Onlar, insanların en şerlileridir. Maide 72: Andolsun, "Allah, Meryem'in oğlu Mesih'tir" diyenler elbette kâfir olmuşlardır. Oysa Mesih onlara: "Ey İsrailoğulları, hem benim, hem de sizin Rabbiniz olan Allah'a ibadet edin. Kim Allah'a ortak koşarsa, şüphesiz Allah ona cenneti haram kılmıştır ve onun varacağı yer cehenemdir. Zalimlerin yardımcıları da yoktur" demişti Maide 73: Allah, üçün üçüncüsüdür" diyenler elbette kâfir olmuşlardır. Oysa tek ilâhtan başka ilâh yoktur. Eğer söylediklerinden vazgeçmezlerse, elbette onlardan inkâr edenlere acı bir azap dokunacaktır. Bakara Suresi, 161. ayet: Şüphesiz, inkar edip kafir olarak ölenler, Allah'ın, meleklerin ve bütün insanların laneti bunların üzerinedir. Al-i İmran Suresi, 91. ayet: Şüphesiz küfredip kafir olarak ölenler, bunların hiçbirisinden, yeryüzü dolusu altını olsa bunu fidye olarak verse de kesin olarak kabul edilmez. Onlar için acı bir azap vardır ve onların yardımcıları yoktur. Al-i İmran Suresi, 131. ayet: Ve kafirler için hazırlanmış olan ateşten sakının. Tevbe Suresi, 68. ayet: Allah, erkek münafıklara da, kadın münafıklara da ve (bütün) kafirlere, içinde ebedi kalmak üzere cehennem ateşini vadetti. Bu, onlara yeter. Allah onları lanetlemiştir ve onlar için sürekli bir azap vardır. Kehf 103-106 : De ki: “Size, iş ve davranışları bakımından en çok ziyana uğrayanları bildirelim mi? Onlar, iyi yaptıklarını sandıkları halde, dünya hayatında çabaları boşa giden kimselerdir.” İşte onlar, rablerinin âyetlerini ve O’na kavuşmayı inkâr eden, bu yüzden amelleri boşa gitmiş olanlardır. Bu sebeple biz kıyamet gününde onların (dünyadaki) amellerine değer vermeyiz. İnkâr etmeleri, âyetlerimi ve resullerimi alaya almaları sebebiyle işte onların cezası cehennemdir.
Kendisi evren genislemesinde beydavi tefsirinde yer alan 5 6 yorumdan birini referans alıyordu. Mesela bunlara göre ben, Rad 3 Kurtubi tefsirinde yer alan Dünya düzdür küre değildir görüşünü referans alamam. Bilimsel buluşlara göre işimize gelen görüşü referans alabiliyoruz. Bildiğimiz Adem Havva olayını baktık evrim teorisi var, hemen değiştirip evrime monte edebiliyoruz mesela.
@@Ziusudra06 Bir kere böyle olması neden kötü anlamadım. Lan o ayet onu demiyormuş ya. Demek neden kötü bir şey. Bu arada Kuranın tek bir yerinde bile Adem için ilk insan denmiyor. Eskiden yaşayanlar kendilerine göre Adem'i ilk insan olarak düşünmüş. Ama bugün biliyoruz ki Adem ilk insan değil. Bizde diyoruz ki. Doğrudur. Zaten Kuran'ın tek bir yerinde bile böyle bir şey demiyor diyoruz. Yani Tevrat da Adem için ilk insan deniyorsa bu neden Müslümanların sorunu olsun. Yada gerçekliği Bilim tarafından kanıtlanmış ve Kuran'da da bunun aksi yazmayan bir şeyi biz neden savunalım. İstiyorsunuz ki hayır kardeşim Adem ilk insan diyelim. Bir kesim de bunu kullansın. Asıl bu etik değil.
Döşekle ilgili Müddesir suresi 14-15.ayetlere bak lütfen, orda aynı döşek kavramı geçer, anlarsın döşek/döşemek ne demek..Bir örnek daha cehennem için de döşek kullanılır yani kaldığın yer, ikame ettiğin yaşadığın yer..
@@sometimes9417malmısın sen mg Hz. Âdem (a.s.)'in yaratılışına dair Kur'an ayetleri şu mealdedir: "Hani Rabbin meleklere muhakkak ben yeryüzünde bir halife (bir insan, Âdem) yaratacağım." demişti (Bakara, 2/30). "And olsun biz insanı kuru bir çamurdan, suretlenmîş balçıktan yarattık." (Hicr, 15/26
24:32 Ankebut 20: ''De ki: "Yeryüzünde gezip dolaşın da, Allah ilk baştan nasıl yaratmış bakın. İşte Allah bundan sonra (aynı şekilde) ahiret hayatını da yaratacaktır." Gerçekten Allah her şeye kadirdir.'' birçok mealci (aynı şekilde) diye parentez koymuş. Tefsirlere de baktığım zaman bu ayetin kıyametle alakalı olduğu yazar. Yani Allah insanı hiç yoktan nasıl yarattıysa ahirette de hiç insan kalmadıktan sonra benzer şekilde mezardan kaldıracak, yaratacak vb. anlamı var. Evrimle alakasız bir durum.
cemre ve Efenin bi kere karşılıklı konuşması aralarındaki saçma sapan sorunu çözmeye yeterdi zaten. Gereksiz uzanmıştı bu saçma tartışma. Çok sevindim birlikte yayın yapmalarına, kesinlikle devamı gelmeli.
@@berkay9807 Doğru fakat sonrasında da cemre küfür etti niye şaşırdın ki barışmalarına hiç erkek ortamında bulunmadın mı birbirimizin kafasını patlatıyoruz yarın barışmış seviyoruz bırbırımızı erkeklerde var bu durum
eğer cemrenin de dediği gibi evrimsel olarak farklı bir şekilde evrilseydik örnek olarak ; cildimiz acıya karşı duyarsız bir yapıda olsaydı birbirimize vurmanın kötü bir tarafı olmayacaktı. dolayısyla insan evrimi zorunda olarak bize iyiyi kötüyü gösterdiği çok açık. sonuç olarak objektif ahlak insan evrimine göre şekilleniyor.
Efe aydal'ın ahlak gelişerek ilerler söyleminde haklılık payı var. Her konuda olmasa bile birçok konuda ahlak bilim gibi gelişerek ilerliyor. Örneğin eskiden kölelik normaldi şimdi kötü, eskiden çocuk evliliği normaldi şimdi kötü. Normal ve kötü oluşunu da insana göre ve tecrübe ederek tespit ediyoruz.
Ondan önceki ayette de (yani neml 86) şöyle yazıyor: Görmedin mi; biz geceyi, içinde dinlensinler diye, gündüzü de gösterici bir ışık olsun diye oluşturduk. İşte bunda, inanan bir topluluk için elbette ibretler vardır. Yani burada kıyametten bahsetmiyor bence kıyametle şimdiki zaman arasında geçiş yapıyor. Bu konuda Hubeyb Öndeşi dinlemeni tavsiye ederim. Bu arada sonradan aklıma geldi ayette her şeyi sapasağlam yaratan Allahın sanatıdır ifadesi geçiyor (Edip Yüksel Meali) kıyameti anlatan bir ayette böyle ifadelerin olması hiç olası gelmiyor.
cevap vermiştim ama silinmiş galiba bir de ikinci hesabımdan vereyim: neml 86'da geceyi ve gündüzü görülebilecek delil olarak gösterdiktan sonra neml 87'de kıyamet anlatısına geçiyor. yani biz sana şimdi delillerimizi gösterdik, iman et, sonraki ayetlerde de bak gelecekte insanların başına bunlar gelecek, kıyamet var, ahiret var, iman edersen bu felaketlerden etkilenmeyeceksin, iman etmezsen kıyamet anında da ahirette de azap çekeceksin mantığı var. nitekim neml 89 ve neml 90'da ''Kim (ilâhî huzura) iyilikle gelirse ona daha iyisi verilir; o gün onlar kıyamet dehşetinden de etkilenmezler. Ama kimler de kötülükle gelirse işte onlar yüzüstü cehenneme atılırlar. Yaptıklarınızın karşılığından başkasını mı göreceksiniz? '' yazar. islam'a göre her şey allah'ın sanatıdır. nebe 20'de de kıyamet zamanı dağların yürütülüp parçalanacağı yazar. İlk önce yürütülüp sonra parçalanacak. Yani yürütülmesi ile parçalanması iç içe. Ayrıca neml 88 in Ebussuud, ez zadul mesir, Kurtubi, medarik nesefi, Taberi, Elmalılı tefsirlerine bakın. Hepsinde dağların yürütülmesinin kıyamet zamanı olacak bir olay olduğunu anlatmıştır. İslam ilimleri com sitesine girip bakın@@yagizaltindal
cevap vermiştim ama silinmiş galiba bir de ikinci hesabımdan vereyim: neml 86'da geceyi ve gündüzü görülebilecek delil olarak gösterdiktan sonra neml 87'de kıyamet anlatısına geçiyor. yani biz sana şimdi delillerimizi gösterdik, iman et, sonraki ayetlerde de bak gelecekte insanların başına bunlar gelecek, kıyamet var, ahiret var, iman edersen bu felaketlerden etkilenmeyeceksin, iman etmezsen kıyamet anında da ahirette de azap çekeceksin mantığı var. nitekim neml 89 ve neml 90'da ''Kim (ilâhî huzura) iyilikle gelirse ona daha iyisi verilir; o gün onlar kıyamet dehşetinden de etkilenmezler. Ama kimler de kötülükle gelirse işte onlar yüzüstü cehenneme atılırlar. Yaptıklarınızın karşılığından başkasını mı göreceksiniz? '' yazar. islam'a göre her şey allah'ın sanatıdır. nebe 20'de de kıyamet zamanı dağların yürütülüp parçalanacağı yazar. İlk önce yürütülüp sonra parçalanacak. Yani yürütülmesi ile parçalanması iç içe. Ayrıca neml 88 in Ebussuud, ez zadul mesir, Kurtubi, medarik nesefi, Taberi, Elmalılı tefsirlerine bakın. Hepsinde dağların yürütülmesinin kıyamet zamanı olacak bir olay olduğunu anlatmıştır. İslam ilimleri com sitesine girip bakın
cevap vermiştim ama silinmiş galiba bir de ikinci hesabımdan vereyim: neml 86'da geceyi ve gündüzü görülebilecek delil olarak gösterdiktan sonra neml 87'de kıyamet anlatısına geçiyor. yani biz sana şimdi delillerimizi gösterdik, iman et, sonraki ayetlerde de bak gelecekte insanların başına bunlar gelecek, kıyamet var, ahiret var, iman edersen bu felaketlerden etkilenmeyeceksin, iman etmezsen kıyamet anında da ahirette de azap çekeceksin mantığı var. nitekim neml 89 ve neml 90'da ''Kim (ilâhî huzura) iyilikle gelirse ona daha iyisi verilir; o gün onlar kıyamet dehşetinden de etkilenmezler. Ama kimler de kötülükle gelirse işte onlar yüzüstü cehenneme atılırlar. Yaptıklarınızın karşılığından başkasını mı göreceksiniz? '' yazar. islam'a göre her şey allah'ın sanatıdır. nebe 20'de de kıyamet zamanı dağların yürütülüp parçalanacağı yazar. İlk önce yürütülüp sonra parçalanacak. Yani yürütülmesi ile parçalanması iç içe. Ayrıca neml 88 in Ebussuud, ez zadul mesir, Kurtubi, medarik nesefi, Taberi, Elmalılı tefsirlerine bakın. Hepsinde dağların yürütülmesinin kıyamet zamanı olacak bir olay olduğunu anlatmıştır. İslam ilimleri com sitesine girip bakın
hadislerin tamamını çöpe attığımız zaman ortada din kalmıyor. muhammed döneminde yaşanan bütün şeyler, 4 halife döneminde yaşanan bütün şeyler, kuran nasıl toplandı kitap haline getirildi, ayet sure sıralamaları nasıl oldu vb. her şey hadis, siyer kaynaklarında yazıyor.
Kimse hadisleri komple çöpe atın demiyor ki? Sadece kuran dururken hadisleri ana kaynak almak yanlıştır deniliyor yani bir insan din hakkında yaratılışı hakkında nasıl yaşaması gerektiği hakkında bilgi sahibi olmak istiyorsa kurandan başka kaynağa bakmamalı. Hadisler ek kaynaktır. Ana kaynak değil
@@yin-yang512cemrenin kim olduğunu biliyorum adam kendisi videolarda ben hadislerin hepsinin yalan olduğunu düşünüyorum demiyo. Hepsi doğru olsa sahih olsa bile dinde kaynak olamaz tek kaynak kurandır ona uyulmalı diyo. Hadisleri reddetmek hepsi yalandır inanmıyorum demek değil dinde kaynak olarak almamak demektir. Çünkü hadisçilerin savunusu, kuram eksiktir ve yetersizdir hadisler olmadan kuranı anlayamayız diyolar ki bu kuranın anlattığı islam anlayışına ters, çünkü kuran biz herşeyi yeterince açıkladık diyor zaten. Hadissiz din olmaz diyen dinden çıkar adam da bunu söylüyor. Kafanızı çalıştırın daha bu basit şeyi algılayamıyosunuz
@@busraerbir Kur'an yeri ve göğü 6 günde yarattık derken onu yorumlama ihtiyacı duyuyorsunuz. Ama Kur'an yeter diyen ayeti yorumlamadan direkt olduğu gibi kabul ediyorsunuz. Çünkü birisi işinize geliyor birisi gelmiyor. Tutarlı değilsiniz.
@busraerbir Hadisleri dinde kaynak olarak almamak ne demek. Örneğin namazı nasıl kılıyorsunuz. Namaz rekatlarini nasıl belirliyorsunuz. Kurban keserken Örneğin 7 kişi danaya girme, yaş, gibi şartları neye göre belirliyorsunuz.
Efe ve Cemreyi 10 yıldır takip ediyorum uzun zamandır birlikte bir youtube videosu bekliyordum sonunda oldu ama efe aybi biraz pasif kaldı görüntü yok mic kapatıyor falan daha sıcak bir sohbet çok hoş olurdu umarım zamanla bunlarda olur şimdilik buna şükür :)
Aralarında sorun Efe'nin klasik bir ateist gibi sadece kendisinin okuyup/araştırdığını sanıp, Cemre için: 'bir şeyler söylerim ama Cemre müslüman olmasa intihar eder" anlamında bir şeyler söylemesi. Görüldüğü gibi bu konuları tek araştıran Efe değil, Cemrede de bir değişiklik göremiyoruz 😏
@@asyakolik856 Net bir şey yok da UA-cam'da bulursun atışmaları var. Sikkonun malum olaylı yayını kaydettim falan demişti Efe, neden dedi neden yaptı pek anlamamıştım ben de bunun gibi şeyler.
@@QCthe0GEğer birisi iki tane salt olarak rivayet edilen sözü yan yana getirip bunlar çelişkili demek ki hadisler güvenilmez diyorsa asıl o zerre kadar bir şey anlamamış demektir bu hadis mevzusundan. İçinde gırla ayrıntısı ve kategorisi olan derya deniz bir ilim alanına, ancak bu kadar salakça ve cahilce bakılır :)
Efe'nin daha çok katılımı olmalıydı. Mesela çocuk yaşta evlilik gibi konularda karşılıklı argümanlarını daha açık ve uzun konuşmalılardı. Bu video Cemre'nin söyleşisi gibi olmuş.
Kimse belki sizin yüzünüzden yada sizin sayenizde dinden çıkmayacak, dine girmeyecek ama kesin olan bir şey varki ki insanlığı saygıyı öğrenecek hangi dinden hangi inançtan olursa olsun saygı ve dostluk çerçevesinde böyle bir yayın yaptığınız için hepinizle gurur duyuyorum çok teşekkür ederim
Cemre inanmak istediği için sürekli kendini kandırıyor. Buda bir sorun değil herkes nasıl daha mutlu ve kendini rahat hissediyorsa o şekilde yaşamalıdır
inanıyorsa kendini kandırıyordur inanmıyorsa dürüsttür 🤡 adamın ne hissettiğini ne düşündüğünü nasıl ölçtün de bakalım, bu işin eğitimi nereden alınıyor?
@@yasnkvcsAdam inanan herkesin kendisini kandırdığını söylememiş. Cemrenin kendisini kandırdığını söylemiş ki bunda da haklı. Cemre psikolojik sebeplerden dolayı dine inanıyor. Hadisleri reddetmesi de bunun kanıtı.
@@yasnkvcs verdiği kaçamak cevaplardan belli. Kitapta açık açık ademin ilk insan olduğu belirtilirken kendisi bunu kabul etmiyor ve kendine uygun şekilde yorumluyor. Kendisi ile barışık bir insan olsa derki evet din ile bilim burada çelişiyor. Kendisini inanmaya şartladığı için (muhtemelen ölümden sonraki yok oluştan korktuğundan) o aslında ilk insan değilde ilk peygamber diyor. Ayrıca bunun gibi bir çok şuanda aklıma gelmeyen örnekler var bu 2 saatlik videonun içinde. Efe dinde pedofili yasak değil diyince bilmemne çağı var diyor mesela. 50 yaşında adamın 7-8 yaşındaki kızla evlenmesini nasıl savunabilirsin götten uydurma bir çağ ile? Dünyanın hangi döneminde olursa olsun bu pedoflidir.
Ne güzel çelişiyor Cemre her zamanki gibi aynı cümleler içinde bile. İsa Müslüman sayılıyorsa Hristiyanlar da cennete gidecek demenin manası nedir? Üç din tektik, onlara Müslüman deyin duyurulurdu, konu kapanırdı... Amaan bana ne ya, neye inanıyorsanız inanın.
1:29:01 Oldukça altıboş bir fikir Cemreden geliyor. "Ben bilmiyorum!" diyerek işten sıvışmak yerine, "Tanrı beni imtahan ediyor, neden akıllı olan diğer X varlığı imtahan etmiyor" - Bu, tanrının aslında ne kadar adaletsiz oldğunu söylemez mi?
Cemre rasyonel olduğu için değil tamamen duygusal sebeplerden dine inanıp kafasında rasyonelize ediyor. Dini inancı olmasa mental anlamda tamamen sıyıracağı için dini kendine göre yorumlamış. Din haricinde birçok görüşüneyse katılıyorum çok akıllı bir insan.
abi dünyada din savunan tek felsefeci cemre demirel değil :D akıllı bulduğunz biri sizden farklı düşünüyor olamaz mı ya neden hepiniz ezbere bunu söylüyorsunuz? william lane craig de deli mi o da mı böyle hıristiyan oldu :D
Dediklerin doğru da eksikleri var mesela dağlar meselesinde gayet mantıklı şeyler söylüyor ki çoğumuz bir düşünce kitabı okumamıştır, müslümanların bu profılde ınsanlara ıhtıyacı var yoksa yeni nesilde din ellerınden kayıp gıdecek,muslumanların çoğu ehlı sunnet olduğu ıcın din tamamen sabit ama dünya çok hızlı değişiyor,cemre gibi insanlara destek vermeyıp linçledikleri sürece o din biter hocam mankafalar işte anlayamıyolar bunu
@@furkankaradavut6681 hocam onu geç uzerıne yorum yaptıgımız canlı yayını da dıkkatlı dınlememıs ya da önyargılı çünkü farzımisal cemre kafasında dediği gibi rasyonelize etsin ama bunun harıcınde bunun zıttını da belırten yorumlar yaptı bunu atlamak ona haksızlık olur dıye dusunuyorum
Benim hikayem harbiden Cemre ve Efe abilerin hikayelerinin birleşimi gibi. Küçükken çok meraklı bir çocuktum,çok soru sorardım,din tabiki en ilgimi çeken konuydu,sonuçta gerçekti ve ondan daha önemli bir şey yoktu. Bir yaşa kadar sorduğum her soruya cevap alabilirken,bir yaştan sonra gerek aldığım cevapların daha çok soru doğurmasından,gerekse edindiğim bilgilerin ve yaş itibariyle kafamın daha komplike çalışabilmesi doğrultusunda sorduğum sorular daha komplike hale geldi,buna paralel olarak da aldığım cevaplar daha da kıtlaştı. En son da artık ne sorarsam sorayım "O kadar derin düşünme,bunları düşünme,allah öyle istedi" diye cevap niteliği taşımayan cevaplar almaya başladım. O sıralarda internetin bir şeyler araştırmak için kullanılabileceğini keşfettim,bu sayede de sorularımı sadece cami hocasına din öğretmenime aileme akrabalarıma değil internete de sorabilmeye başladım. Yine de alabildiğim cevaplar mantıksız gelince pes ettim,dinden koptum. Daha ateist nedir agnostik nedir bilmiyordum,ama artık islama da inanmıyordum. Yıllar sonrasında bir olay yaşadım,parmağa kına yakılma mevzusu,bunu araştırınca ilk defa islami açıklama bilimsel açıklamadan daha tutarlı gelmişti. Bu sayede yıllar sonrasında din defterini yeniden açtım ve Cemre abi gibi beni hayretler içerisinde bırakan bir sürü şeyle karşılaştım. Yaşım 19-20 civarıydı,artık bilimden de anlıyordum,ve şunu farketmiştim,dinle ilgilenen insanların neredeyse hiçbiri bilimden gerçek anlamda anlamıyordu. Ben de başladım araştırmaya,dinle bilimi beraber yürütebilmek için sabahlara kadar okudum,düşündüm,tespit ettiğim şeyleri yazdım. Örnek olarak insanın ilk olarak çamurdan yaratılması ve abiyogenez benzerliği,insanın yaratımının kademeli olması ve evrimin uyuşması,vsvs.. Tabi bu süreç içerisinde büyük bariz sıkıntılar da görüyordum islamda ama önce kendim için islama tutunacak dallar inşa ediyordum. Sonra bir gün o büyük bariz sıkıntılara giriştim,okudukça araştırdıkça bir çıkar yol olmadığını farkettim. Sonrasında da islamdan uzaklaşıp sadece tanrı fikrine odaklandım. "Eğer bir yaratıcı varsa bizi yaratıp bırakmış olamaz,bir planı olmalı,o sadece bir yaratıcı değil bir tanrı olmalı" diye düşündüm. "Tanrı varsa" diye başladım,sonrasında düşüncelerimin 7 kök soy teorisyle,spiritüalizmle uyuştuğunu farkettim. O sıralar resmen kendime ait bir inancım vardı,spiritüalizme ayrı bir alt kol üretmiştim diyebilirim. "Tanrı bizi neden yarattı,nasıl yarattı,bizden ne istiyor,ölünce ne olacak,nasıl bir döngüdeyiz,nasıl yaşamamız gerekiyor,yaşam amacımız ne" gibi temel sorulara güzel ve bağlantılı,kendi içinde mantıklı açıklamalar geliştirmiştim. Sonrasında ise bu inancın kendi içinde mantıklı olmasının yanında,genel olarak bir temeli olmadığını farkettim. Uydurduğumu farkettim,ama gerçekten, "inanmaya uygun bir hale getiriyordum,uygunlaştırıyordum" anlamında uydurduğumu farkettim, "g*tten sallama" anlamında değil. Sonrasında kendime karşı dürüst oldum ve neden bir şeylere inanma ihtiyacı hissettiğimi irdeledim. Farkettim ki ben ölümden korkuyordum. Daha çok,sevdiklerimin ölmesinden korkuyordum. Yok oluştan korkuyordum. Anlamsızlıktan korkuyordum. 4 kere intihara kalkışmış,sonuncusunun izini hala bileğinde taşıyan biri olarak,ölümden ve yok oluştan korktuğumu farkettim ilk defa. Sonrasında durup düşündüm,"yapabilir miyim?". "Ölümü,yok oluşu kabullenebilir miyim? Sevdiklerimin bir gün ölecek oluşunu kaldırabilir miyim? Her türlü acıya rağmen yine de masallara inanmadan gerçeklerle yaşayabilir miyim? Kendi yaşam amacımı kendim belirleyebilir miyim?". Bunlara cevabım "hayır" olduğu sürece bir şeylere inanmaya devam edecektim,çünkü hayatımı kendime zindan etmeye hiç niyetim yok,hala daha. Ama,zor oldu,uzun sürdü,fakat bir gün cevabım "evet" oldu,o günden beridir de ateistim. Bunun ne kadar zor olduğunu bildiğimden,neye inanırsa inansın,inançlı birini hor görmem. Tabi beni hor görmediği sürece. İnançlarla mücadele ederim,çünkü inançların insanlara neler yaptırdığını gördüm,ama bir yandan da o inancın yerine koyabilecekleri yeni ve özgür düşünceler aşılamaya çalışırım,çünkü boş bir inançsızlık da en az bir inanç kadar tehlikeli. Çoğu insanın henüz inançlara mecbur olduğu tartışılmaz bir gerçek.
tüm yazını okudum. intihar etme girişimlerin, büyük ihtimal ile ergenlik (17,18) yaşlarında oldu diye tahmin ediyorum.. çünkü olgun bir ateist kendi canına kıyacak kadar aciz değildir. bu arada, hayat hikayen hoşuma gitti.
@@aRiza34 Aslında daha da küçüktüm ve intihar girişimlerim daha çok aile problemlerine dayanıyordu. Hem ailevi problemler,hem inançtan uzaklaşmış olmam,hem de daha ergen olmam ölüp kurtulma isteğini tetiklemişti. Ve evet,bir yaşa geldikten aklı başında bir inançsız olduktan sonra ölmeyi hiç düşünmedim. Zaten 1 tanecik hayatımız var,ne olursa olsun yaşamaya değer. Sonrasında tüm problemleri aştık zaten,26 yaşımdayım,ailemle aram yıllardır harika😊 Teşekkür ederim🙏🏻
Değil yeryüzünün en alçak yerinde galip oldular diyor bakıyorsun Lut gölü çevresi yeryüzünün en alçak yeri ayrıca o surede ki olay başka mevzu bilimsellik değil surenin ilk 6 ayetinde geleceği öngörmesi, mucize olan o.
Hadisleri reddeden bir müslüman zaten Rum suresinde mucize olduğunu iddia edemez çünkü rum suresinin ne zaman yazıldığını söyleyebilmesi için hadislere bakması gerekir. Ayetlerin nüzul sebebi hadislere göre belirlenir çünkü.
@@Golden_Suit Ayetteki kelimeyi alçak diye çeviren de var yakın diye çeviren de var. Bir çok çeviri yakın diye tercüme etmiş. Geleceği görmek diye bir şey de yok ayette. Zaten iki ihtimal var. Rumlar ya kaybedecek ya da kazanacak. Muhammet zaten hristiyanları desteklemek zorunda. Bir tarafta ehl-i kitap olan hristiyanlar var diğer tarafta putperest olan persliler var. Tarafı zaten belli.
@@Golden_Suit Meallerin çoğu en yakın yer olarak cevirilmiş. Ayrica Ebubekir iddiaya girmiş, kumar oynamiş birkaç yıl olmuş, hala Rumlar yenememis. Oradaki kelime 3 9 yıl anlamına geliyor diyenler olmuş. Yine yenemeseler 10 50 yil anlamina geliyor diye giderdi. Ayrıca nesh jokeri yine kullanilabilirdi. O ayeti zaten şu ayet nesh etti falan denilebilirdi. Enfal 65 66 gibi. Mesela hadisleri kabul ediyorsaniz. Müslümanlar Turklerle savaşmadikca kıyamet kopmaz diye hadis var. İlk savaş 650 lerde olmuş. Kıyamet hala kopmadi. Net bir süre vermeyince, durum orada şöyle demek istedi diye kurtarilabiliyor. Ayrıca Harekeleme daha sonra yapıldığı için, harekeleme öncesi ayetden "yenildi, yendi" "yendi, yenildi" anlamlarının cikarilabilecegini soyleyenler de var. Ek olarak İsa Allah'ın oğlu diyen Müşrik Rumların yenmesine, ayetde Müminler niye seviniyor orasi da ilginç.
bir yanlışım varsa Allah affetsin diyor çok kez benim dediklerimi de direk dogru kabul etmeyin gidin kendiniz araştırın diyor ben de olsam öyle derim Kuranı herkes anlar illa ki birileri anlayıp onları dinlememiz gerekmez
reis hristiyansın 1 sorum olacak en basitinden neden hristiyan olmalıyız sorusunun cevabı ne delili veya ne ben inanmıyorum ama mantıklı sebebini bilmiyorum sen biliyorsundur örnek verirsen sevinirim burda din tartışmıcam sadece merak ettim@@Aziz_II.Efraim
@@questra99 efendim, bilimsel mucize gibi duymaktan sıkıldığını düşündüğüm şeyleri söylemek istemiyorum ama birkaç örnek verebilirim, suan kafadan veriyorum ama ayet istersen atarım ayet numarasını; Evrenin genislemesi Bulutlarin ağırlığı Dinazor varlığının olması Gibi bilimsel bulgular mevcut. Eğer felsefi olarak bakmak istiyorsan, hristiyan teolojisinde Tanrı'nın bizzat kendisinin bizimle ilgilendiğini görebilirsin, ilgilenmekten de öte kendi kanını dokmustur çarmıhta. Bunun yanında İncilde yani sizin incil diye adlandırdiginiz bizim yeni antlaşma dediğimiz kitapta şiddet ayetleri yoktur,en azından ben bu güne kadar rastlamadım. Şayet varsa instadan konuşabiliriz. (eski antlaşma değil, yeni antlaşma) Ote yandan tanri anlayışı biraz daha ilgi çekici gözükebilir, teslis. Tek tanridir ama kara propagandalar yüzünden 3 tanri varmış algısına sahip ancak tek tanrıya inanıyoruz. Bu tanri kendini uluhi kutsi ve beşerî olarak göstermiştir ve hrsitiyanlarin kalbinde olması gereken kişi Isadir. Ayni zamanda hrsitiyanlik sevgi dinidir; Sevmeyen insan tanriyi tanımaz çünkü tanrı sevgidir İncilden Aziz Yuhannanin risalesi Yani, sevmeyen biri iman edemez. Bu sefer de isanin ağzından; En büyük buyruk tanriyi bütün varlığınla sevmendir İkinci en büyük buyruk insanları kendin gibi sevmektir. Yine (ki bence hint dinlerinden daha pasifist bir tavır) Bir yanağına tokat atana öbürünü dön Düşmanlarini bile sev ve onlar için dua et Ayetleri de benim için güzel birsey. Şayet bir gün hrsitiyanlik imanımı kaybetsem bile bu ayetleri ideolojik/felsefik olarak hayatımda uygulamaya çalışırım. Bu arada hrsitiyanlik çok esnek bir dindir tamam budizm gibi esnek olmasa da esnekliği diğer ibrani dinlerden kat ve kat daha fazladır ve oldukça uygulanabilir ve rahat bir dindir. Şöyle ki; Tanrı yeni ahitte zorunlu olarak ibadetler ve uygulanması zor kurallar koymamistir, iman etmemizi istemiştir. Bence güzel ve estetik bir din, kilise sanatlarında ikonalar ve müzikler.. Yazılan siirler okunan ilahiler çok hoş. Bunlar senin sorunun cevabı midir acaba? Eğer konuşmak istersen devam edebiliriz.
@@yasnkvcs Felsefeyi mutlaka benden iyi biliyordur.Kütüphanemdeki henüz çoğunu okumadığım 192 felsefeyle ilgili kitap olmasına rağmen; dürüstçe bunu söyleyebilirim. Ancak din konusunda o kadar yetersiz ki; biraz bilgin olsa kurduğu cümlelerin kulaktan duyma, baştan savma olduğunu ikinci. dakikada anlarsın.13 yıldır dinlerin kökenini, tarihini okuyan araştıran, özellikle islamın, museviliğin dibine kadar inen biriyim.İslamın bilime uyduğunu, evrimle çelişmediğini söylemek en basit ve kibar tabirle maalesef cahillik.
@@Aydin_Topaktas çatışma tezi çoğunlukla yeni ateizmin miras bıraktığı bi algıdır. Dinlerin bir sürü yorumu var, bunlar içinde bilimle evrimle çelişmeyen yorumlar olması çok tabidir. Her şeyi siyah beyaz görmenin ötesine geçersen sen de görebilirsin.
29:10 Cemre'nin dediği neml suresi 87. - 88. Ayet dağların bulutlar gibi dolaşacağı ayet. Bu ayet sur a üflendiğinde kıyamet koparken olacak olaydır. Bu sure kıyamet anını çokca anlatır. Normal zamanlarda olan karaların hareketini anlatmaz. Karaların hareketi bulutlar gibi de değildir kısıtlı hareketlerdir. Üstelik kuranda kara da demez dağ der. Muhammedin dağ demesi kimsenin hareket edeceğine ihtimal vermediği büyük dağların yerlerinden oynaması kıyametin azabının büyüklüğünü anlatmasındandır. Ayetleri bilime yamamayın pamuk şeker gibi anlamlarını değiştirerek oynamayın.
@@Golden_Suit İnsanların neyi neresinden tefsir ettikleri beni ilgilendirmiyor. Okuduğunu anlama yeteneği olan bir beyin ile sureyi açıp okuyabilirsin. İlgili olan ayetler; Neml 82. [o kalben sağır ve kör olanlara gelince: haktan yana kendilerine söylenen] söz bütün açıklığıyla gerçekleştiği zaman, onların karşısına yerden, kendilerine insanlığın mesajlarımıza gerçek bir imanla inanmadığını söyleyen bir yaratık çıkaracağız. Neml 83 ve o gün her ümmetin içinden mesajlarımızı yalanlayanları ayrı bir bölük olarak toplayacağız; ve böylece, onlar [günahlarının derecesine göre] sınıflandırılacaklar; Neml 84 öyle ki, [yargı önüne] çıktıkları zaman, allah, onlara: "(doğru düşünce ve) bilgi yoluyla üstesinden gelemeyince tutup mesajlarımızı yalanlamaya kalktınız, öyle mi? peki, bu yaptığınız neydi öyleyse?" diyecek. Neml 85 ve (böylece, onlara vaktiyle söylenen) söz, onların tüm karalamalarına rağmen, olanca gerçekliğiyle karşılarına çıkacak ve onlar da buna karşılık artık diyecek söz bulamayacaklar; Neml 86 öyle ya: geceyi, içinde sükûn bulsunlar diye (derin ve kuşatıcı); gündüzü de, (olup biteni) görsünler diye (aydınlık) yaptığımızın farkında değiller miydi? şüphesiz, bunda, inanmak isteyen insanlar için çıkarılacak dersler vardır! Neml 87 ve o gün sûra üflenecek* ve böylece allah'ın istediği kimseler dışında, göklerde ve yerde var olan herkes (tarifsiz bir) korkuya kapılacak; ve başları önlerine düşmüş olarak herkes o'nun huzuruna çıkacak. Neml 88 ve o kadar yerinden oynatılmaz sandığın dağların, [o gün] bulutlar gibi geçip gittiğini görürsün: her şeyi şaşmaz bir düzene bağlayan allah'ın işidir bu! işin doğrusu, o edip-eylediğiniz her şeyden haberdardır! Neml 89 her kim ki [o'nun huzuruna] iyi eylemlerle çıkarsa, buna karşılık [daha] hayırlısını elde edecektir; ve böyleleri o gün'ün korkusundan emin olacaklardır.
@@emirhanc10 Tamam kıyameti anlatıyor zaten ama ayetin genel olarak anlaşılabileceğini de söyleyebiliriz nasıl okuduğuna bağlı. Neml 88'de kıyamet kopuyor olsun hadi ne diyor dağların durduğunu sanırsın ama bulutlar gibi hareket ediyorlar diyor. Yani insan gözüyle baktığında kıyamet koparken dağların durduğu sanılacak buradan hareketle de denilebilir ki şu anda da bakıyoruz dağları hareketsiz sanıyoruz ama hareket ediyor. Ayetleri her açıdan anlamak mümkün. Dinin temel kaideleri hariç herkes farklı bir şey anlamış zaten tarih boyunca da mezhepler fln ortada. O yüzden cemre de bu şekilde anlıyor olabilir.
@@Golden_Suit Dostum ya meali okumamak için kendini zorluyorsun ya da başka bir kasıt var. Ayette o güne kadar hareketsiz sandığın dağların kıyamet gününde bulutlar gibi geçip gideceğinden yerle bir olacağından bahsediyor. Kıyamet gününe kadar dağların sabit olduğunu ve o gün geldiğinde sabit bildiğiniz dağlar bulutlar gibi geçip gidecek yok olacaktır diyor. Geniş zaman fiili ile dağlar bulutlar gibi her zaman geçip gider demiyor. Oradaki fiil gelecek zaman yani o gün geldiğinde bulutlar gibi geçip gidecektir diyor.
@@Golden_SuitAyet kıyamet gününde dağların hareket edeceğini söylüyor. Bilimsel mucize falan yok. Arkadaş sana bunu anlatmaya çalışıyor ama anlamamak için kırk takla atıyorsun.
Taraflardan birisine ''şunu söyleseydin çok iyi olurdu.'' demek ne kadar doğru bilemem çünkü bu insanlar canlı, anlık ve yüz yüze bir şekilde tartışıyorlar ama tartışılan konularda çok daha fazla argüman sunulabilirmiş.
1:16:51 "O hesap günü ne sizin kuruntularınıza göre ne de ehli kitabın kuruntularına göre olacaktır" mealindeki ayet bu konu hakkında çok hoşuma gidiyor.
@Gecmistengelencocuk Burada "sitem" inan insanlara. İnsanların ahireti hakkında zanda bunlunanlara, ahiret hayatıyla ilgili kuruntularını gerçek zannedenlere vs. Fakat hedef kesinlikle inanan kimselere. Ayrıca "Tehdit var, anlamak istemiyorsun" gibi hiçbir açıklayıcılığı bulunmayan ithamlarda bulunmak yerine neden tehditvari bir ayet olarak gördüğünü açıklayabilirsin.
@Gecmistengelencocuk Olgun düşünmeniz gerekiyor, bu halde bir yere varmazsınız. Duygularınıza yenik düşmeyin ve 'gerçek anlamda' tarafsız olarak bakın lütfen.
Efe abinin nezaketten tartışmaya girmediği o kadar açık ki, ortam ne kadar medeni olsa da Cemre'nin argümanları kahvehane dayılarını geçmekte zorlanıyor.
@@mustafakaraca387dini konularda ikisinin argumantasyonu zayıf dedin knk. Sana göre en güçlü argümanlar nelerdir her iki tarafı düşünerek -görüşünü bilmediğim için- çünkü zayıf diyorsan sana göre daha güçlü argümanlar var anlaşılan. Merak ettim açıkçası farklı düşünceleri dinlemeyi severim. İyi günler.
Verecek bir karşılık bulamayınca alaya almak bir tür savunma mekanizmasıdır aslında. Keşke gerçekle tutarlı bir alay olsaydı dedikleriniz zira ben ahlak felsefesi yahut teistik evrim hakkında tartışan herhangi bir kahvehane müşterisi görmedim.
Programı düzenleyen arkadaşlara çok teşekkür ederim. İnanclı birisi olarak çok faydalı görüyorum. Cemre Bey'i böylelikle çok sevdim. Allah razı olsun çok donanımlı olduğu için saç baş yoldurmadan halimize çok güzel tercüman oldu. Tekrar teşekkür ederim.
Videonun yarısındayım Cemre'nin söyledikleri kolayca çürütülebilir şeyler. Mesela ahlakın evrimleşmesi kolayca gözlenebilir. Kölelik ve çocuk evliliklerine bakış açısının değişmesi örnek olabilir. Kuran mucizeleri ise tefsirler okunduğunda aslında geleneksel inanca uygun olan ayetlerin bugün farklı yorumlanması olduğu basitçe görünür. Genel anlamıyla inanmaya ihtiyaç duyan insanların dine sarılması gibi görüyorum.
Konuyu hiç anlamamışsın. Burada zaten ahlakın göreli olmasının, ahlakı değersizleştirdiğini ve sana göre ahlaksız olan bir davranışı savunan birine aksi bir şey söyleyemeyeceğini savunuyor. Dünyada hala köleliğin olduğu toplumlar var. Adamlara gidip "toplumun bakış açısı değişti ,bu yüzden bu ahlaksızca bir davranış" mı diyeceksin? Adam da sana "benim bakış açım da senin gibiydi yeni değişti" derse ne diyeceksin ?:D
@@K.night.A0pekala daha adım adım gidelim anlaşılması için. Evet. Ahlak objektif bir değer değildir.Hem biyoloji hem kültürle şekillenmiş değişebilen bir şeydir. Bunun örneklerini, köleliğin kaldırılmasından tarım toplumu öncesi ve sonrası kadın erkek ilişkilerinden vs görebiliriz. Hatta dinlerin kendi içerisinde mehzepleşmesinin zamanla dallanmasının sebebi, ahlakın tam da bu özelliğidir. Eski bir ahlâk sistemi yeni şartlara ayak uydurmaz ve değiştirilir. Buradan bir adım daha ileri giderek hatta objektif ahlâk fikrinin zararlı bir şey olduğunu da öne iddia edebiliriz. Çünkü değişken ve esnek olması gereken ve hatta olan bir kavrama sert sınırlar çizmeye (çalışmaktadır.) Gel gelelim, asıl eleştirisine. Objektif ahlâk yok ise bu bir yapıt ise ve ahlakın kendi özünde bir değeri yoksa, bu ahlaklı olmayı değersiz ve anlamsız mi kılar? Bunun cevabı çok basit. Devletler, Milletler, hukuk sistemleri ve şirketler aslında gerçekte var olmayan anlatılardır. Objektif değillerdir. Öz değerleri yoktur. Ve hatta ahlaktan çok daha geç oluşmuş ve biyolojiyle de bağı çok az olan kavramlardır. Peki bu durum onları ve onlara inanmayı değersiz mi yapar? Hayır, değil mi? Dolayısıyla ahlakın Öz değerinin olup olması, anlamsızdır. Ahlâk değerlidir. Bunu ahlaksız insanlar bile görebilir ve deneyimleyebilir. Ahlâk insanlar gibi sosyal bir hayvan için, kuşşarın kanatları gibi bir şeydir. Kuşların kanatlarının özdeğerinin olup olmamasını tartışmak ne kadar anlamsız ise ahlalkın öz değerinin olup olmaması o denli anlamsız bir tartışmadır.
@Gecmistengelencocuk ya da kesinleşir Tanrının varlığı:) . Bu bakış açınla alakalı. Ki Tanrının yoklugunu şuan ki durumla asla 300-400 sene sonra ispatlayamazsin . Zaten Tanrının yokluğunu ispatlamak diye bir şey yok . Ama emin ol teknoloji ilerledikçe evrenin oluşumunu anladıkça bunun arkasında tesaduflerden çok daha fazlası olduğunu görüyoruz. O yüzden sana diyeceğim dinleri 2 ,3 cümleyle curutemezsin . Özellikle de Tanrının varlığını.
efeyi dinleyince ateist cemreyi dinleyince müslüman oluyorsanız ikisini de dinlemeyin kuranı okuyun inanıp ınanmayacağınızı kendi fikirleriniz ile bulun.
Burada İslam Vs. Ateizm tartismasi dinledik. Teizm vs Ateizm tartismasi daha mantikli olurdu. Kısaca islamı konuşmak tartışmak yarin, bir din göndermiş yaratıcı var mı diye tartisilabilirdi. Soru biz atomların biraraya gelip yarattığı rastgele bir organizma mıyız? Yoksa bir yaratıcı geldi bizi yarattı mi? Benim fikrimce rastgele organizma olmak daha muhtemel, ve tabi kabul etmesi daha acı.
Kuran'da direkt ayet içinde matematik hatası var mesela, ona ne diyor cemre? bilen eden var mı? bilmeyenler için google'a ''Kuranda mirasta matematik hatası'' olarak aratabilirsiniz. Dinciler çoğu ayete çeviri hatası, kelime acizliği, farklı anlam gibi kılıflar bulabiliyorlar ama bu matematik! matematik, evrenseldir. Ve Allah'ın kitabı dediğimiz şeyde bir matematik hatası var. Cemre buna ne diyor?
O bir matematik hatası değil size öyle ezberletildi sadece, cahillikle hata ayıkladım işi :) , o tatbi ki uygulama, çözümleme sadece ve onun matematiğe, salt denkleme uyması gerekmez zira 1500 yıl sonrasında aynı uymazlar şuanda da var miras hukuğunda ve tüm dünyada da yaşanıyor mahkemelerde görülüyor, avukatlar matematikle doğrulamasını yapamayacağınız şekilde savunuyor, istiyor, yargıtaylardan dönüyor kabul görüyor. Hatta öyle ki çıkan kararlar maliyece uygulanamıyor tekrar dönüyor. Biraz hukuk öğrenirseniz yüzdeleri totalle tutmayan acayip davalar ve kararlar görürsünüz. Yani bu çağda yeni matematik teoremleri kurabiliyor, o matematikle marsa gidebiliyor ama miras hukuğunuzda absürt matematiklerin oluşumunu önleyemiyorsunuz hani nerede sizin güya gelişmişliğiniz? siz sadece piyasadan veliler, kardeşler arasında ki eşit bölüşümü duyuyorsunuz oysa uygulama da devrolan karmaşık akrabalık vekilliklerinde bir sürü problemli durum oluşuyor. Yani o bir matematik hatası olmadığı gibi şer-i yani hukuki bir tavsiye niteliğindedir bozulmaya, düzeltmeye dair referansdır (o toplulukta hep onlara göre yanlış biçimde olmadığı üzere) kaldı ki kesin hüküm içermez o yüzdendir ki daha ilk halifeler devrinde karmaşık davalarda yetersizliği görülmüş icma ile revizyon edilmiştir kimse de Kur'anı bitirdiniz, değiştirdiniz diye sormamış. Aşağıda kişi girişim demiş, girişim felan değil direkt hüküm, tatbikat söz konusu. Zaten arab miras hukuğu daha o devirden çok detaylıdır başka hiçbir dönem bilinmediği kadar detay bilinir ancak ne sonra ki yy.'lara nede bugüne nede türkler gibi diğer kültürlere hiç uymuyor. Bu konuda ki en reformistlerden biri de zaten Osmanlıdır. Mesela bir örnekle o günden önce ve sonrasında arablarda veraset öncül sorumlulukla ilgilidir o ayete rağmen mesela erkekler arasında yüzdesel çoklukla bölüşülmeyebilir, bir fert reis olur kral gibi bütün mülkü alır, işletmek zorunludur ölüm ile kıyastır ve diğer tüm fertlerin banisi olur, sorumlusu olur. Hukuken diğer evvel ki varis haklıların ağır sorumluluğunu taşımak mecburiyetinde olur. Öyle kazan-kazan formülü yoktur. Bir dayı kimi zaman reis olur o kızların torunlarına bile iş, aş vermek zorunda olur. Bu tip şeyler ancak kabile topluluklarında görülür sonra ki mezhep tartışmalarında da görülmüştür fars ve türklere hiç uymaz o araplar için ise kendi kültürleri açısından çok mantıklıdır. Bugün de kimi ölçütleriyle yaşatılıyor öyle geri kalmışlık felan da değildir batıl hikayesi onlar kalkıpta isveç reformunu suriyenin köyünde ki adama uygulayamazsın hayatının hiçbir safhasına uymaz. Onlar kendi içinde modernize ederler onu ve etmişlerdir de.
Cemre bey, İnsanların VAR Oldıuklarından beri DEPREMLERLE Karşı karşıya kaldığını, Depremde YERYÜZÜNÜN HAREKET ETTİĞİNİ bizzat yaşayarak deneyimlediğini, Bu Depremlerde Şehirlerinin Yıkıldığını, Binlerce İnsanın Öldüğüne ŞAHİT olduğunu , Görmezden Gelerek, Çok Basit bir ayetten MUCİZE Yaratıyor.. İnsanlık tarihini mutlaka öğrenmelidir.
ATATÜRK'ÜN HAYAT, HAYATIN ANLAMI, HAYATIN AMACI HAKKINDA GÖRÜŞLERİ: Atatürk, 20 Mart 1937'de, Ankara Palas'ta; dönemin Romanya Dışişleri Bakanı Victor Antonescu'ya şu sözleri söylemiştir: "...Zamanında kitaplar karıştırdım. Hayat hakkında filozofların ne dediklerini anlamak istedim. Bir kısmı her şeyi kara görüyordu. “Mademki hiçiz ve sıfıra varacağız, dünyadaki geçici ömür sırasında sevinç ve mutluluğa yer bulunmaz” diyorlardı. Başka kitaplar okudum, bunları daha akıllı adamlar yazmışlardı. Diyorlardı ki: “Mademki sonu nasıl olsa sıfırdır, hiç olmazsa yaşadığımız sürece şen ve neşeli olalım.” Ben kendi karakterim bakımından ikinci hayat görüşünü beğeniyorum, fakat şu sınırlar içinde: Bütün insanlığın varlığını kendi şahıslarında gören adamlar zavallıdır. Besbelli ki, o adam birey sıfatı ile yok olacaktır. Herhangi bir kişinin, yaşadıkça memnun ve mutlu olması için gereken şey, kendisi için değil, kendisinden sonra gelecekler için çalışmaktır. Anlayışlı bir adam, ancak bu şekilde hareket edebilir. Hayatta tam zevk ve mutluluk, ancak gelecek nesillerin şerefi, varlığı, mutluluğu için çalışmakta bulunabilir..." Evening Standard gazetesinin Atatürk'ün ölümünden sonra hazırladığı yazı dizisinin sonuncusu "Atatürk İslam Geleneğini Reddetti" başlığını taşıyordu. Din manevi bir uyuşturucudur. Bazılarında dinden çıktıktan sonra boşluk oluşması normaldir. O süreci atlattıktan sonra daha mutlu ve huzurlu oluyorsunuz. Tıpkı uyuşturucu bağımlılığından kurtulduktan sonra daha mutlu, huzurlu, sağlıklı olunduğu gibi. Neredeyse sonsuz büyüklükte evren ve zamanda elime bir şekilde tek bir ben olma ve tek bir yaşama hakkı geçmiş. Eğer bu hakkı iyi değerlendiremezsem bu hakka ihanet etmiş olurum. Ayrıca Atatürk'ün hayatın anlamı hakkındaki sözleri çok güzel mutlaka okuyun.
Cemrenin dini ve siyasi görüşlerine tamamen karşıyim ama yine de adamı dinlemek hoşuma gidiyor çünkü zeki biri. Sadece gayrimüslimlerin cennete gidebileceği konusunda biraz sıkıntı yaşadı onun haricinde 2 saat boyunca sorulan sorulara harika cevaplar verdi
Ben hristiyanlar vb olsun kısmında muhtelifim fakat ateistlerin cehenneme gireceği konusunda %100 eminim çünkü istediği kadar iyi insan olsun, her şeye tesadüf demek, diyebilmek 1.tezi bitiriyor, 1i bitince hepsi bitiyor cehennem hayırlı olsun
Bazılarınız mutlaka "Yahu bu kişi akla, mantığa, bilime, ahlaka aykırı onca ayeti, hadisi bilmesine rağmen nasıl hâlen müslüman kalabiliyor?" diye bir soru sormuştur. Bunun cevabı şudur: Birincisi, psikolojik. Dinden çıkarsam boşluğa düşerim, hayatımın amacı olmaz gibi nedenlerden dolayı kendilerini dinde tutmaya çalışıyorlar. İkincisi, insanlar doğduklarındandır beyni İslam ile yıkanıyor. Bu yüzden araştırmalarını "Allah %100 var, Kuran %100 Allah kelamı" kafasıyla yapıyorlar. Yani sonucu zaten henüz araştırma yapmadan kendi kafalarında belirlemişler. Normalde önce araştırma yapılır sonra bir sonuca ulaşılır ama bunlar önce sonucu kesinleştirmişler. Biz ise araştırma yaptıktan sonra sonuca ulaşıp dinden çıktık. Hepimiz en başta müslümandı, hatta bazılarımız çok dindardı. Bir de bu insanlar akla, mantığa, bilime, ahlaka aykırı ayetleri, hadisleri görünce soğuk duş etkisi yaşıyorlar. Fakat kafalarında sonucu önceden belirledikleri için dinden çıkmak istemiyorlar, taliban sempatizanı falan olmak da istemiyorlar. Bu yüzden meal cambazlığı yapıp kendilerini kandırıyorlar. (Hadislere inanların çoğu hadislere de takla attırıyor.) Zaten "orda öyle demek istemedi, orda farklı anlamlar var, yanlış çeviri, sembolik anlam var, mecaz var " gibi argümanlarla sadece Kuran'ı değil birçok dinin kutsal kitabını hatta uçan spagetti canavarı gibi parodi dinleri dahi günümüze uygun, akla mantığa, bilime uygun hâle gelebilecek şekilde eğip bükebilirsin. Örneğin "Spagetti derken orda farklı bir şey demek istiyor. Yanlış çeviri yapılmış. Sanskritçe'de Spagetti'nin 31 tane anlamı var 29. anlamı da şudur budur gibi." Kuran zaten oyun hamuru gibi istediğin şekilde eğ, bük. Eğip büktükleri şeyler aslında 7. yüzyıl arabına göre mantıklıydı ve bu din de onlara uygundu, onlara hitap ediyordu. Ayetin dediği gibi gerçekten de bu Kur'an, mekke ve çevresini uyarmak içindir. "Çevresi derken bütün insanlığı kastediyor" he babam he tamam. Bu duruma yanılmıyorsam "Teksas Keskin Nişancılığı Mantık Safsatası" denir. Normalde hedefe atış yapılır ve atış yapılan yere göre puanlama yapılır ama bunlar hedefi atış yaptıkları yere koyuyorlar ve tam puan aldım diyorlar. Dikkat ederseniz bizim İslamcılar ne zaman modern çağ insanının aklına, mantığına, vicdanına, bilimine aykırı ayet hadis görseler o zaman kıvırmaya başlıyorlar. Orda öyle demek istemedi vb. diyerek her türlü şeyi kendinize uygun hale gelecek şekle getirebilirsiniz. "Orda öyle demek istemedi, orda aslında şunu demek istedi vs." diye kıvırdığınız şeyler 7. yy arabı için akla, mantığa, vicdana, bilime uygundu. İslam'ın 7. yy arabına hitap eden, uygun olan, kutsal olmayan tarihi bir din-ideoloji olduğunu kabul edin. İşte bu yüzden anlayın, ibret alın, iman edin, gerçeği görün diye apaçık, açık ve net, eksiksiz gönderildiğini söyleyen Kuran'ın gerçek anlamını 1400 yıl boyunca yanlış anlaşıldıktan sonra ben buldum diye gezip durmayın. Kendinizi ve insanları kandırnayı bırakın. Kabullenmek zor. Birincisi, psikolojik. Dinden çıkarsam boşluğa düşerim, hayatımın amacı olmaz gibi nedenlerden dolayı dinde tutulmaya çalışılıyor. İkincisi, Müslüman ailede, çevrede yetiştik. Doğduğumuzdandır beynimize bu din kazındı. Normalde önce araştırma yapılır sonra sonuca ulaşılır ama siz önceden beyninize kazınan sonuca göre araştırma yapıyorsunuz.
Hadisler dinin kaynağı değildir.Kuran'da belirtilene göre Müslümanların tek sorumlu olduğu kaynak Kuran'dır.Sanıyorsun ki ayetlere takla attırıyorlar fakat bu söylediğiniz bir kaçamaktır örneğin Zariyat 47 deki ayeti Evrenin genişlemesi olarak meal veren insanlar (kurtubi vb.)bizden yaklaşık 800 yıl önceydi.Bu ayetlere kimin takla attırdığını açıklar nitelikte olmuştur umarım.Bir diğer konu ise adam Neden Müslümanım? diye 1.30 saatlik video çekiyor fakat buradaki argümanların hiçbirini dikkate almayıp yahu işte müslümanlar ya da teistler anlamsızlıga dusmeyelim diye inanıyorlar yaw gibisinden bir zihniyet müslümanların inançlı olmayan kişilere ibadet etmeye üşendikleri için inanmıyorlar yaw demesiyle aynı kapıya çıkar ve zırvalıktır.
Sen dinin olmadan hangi ahlaktan bahsediyorsun !?kendinle celisiyorusn farkında değilsin ahlaki belirleyen dindir ve kuran hicbir sekilde akla ve bilime aykiri ayet icermez
Bu yayın için çok teşekkürler Burhi hocam. Gerçekten güzel bir yayın olmuş,daha sık bu tarz videolar gelmesini isterim. Erlik ve Dio da gelebilirler. Ya da dindar bir kaç kişi alabilirsin.
Ulan biliyorum da adamı nasıl aklıma gelmediyse, neyse teşekkürler. Ben dionun tartışmasını hiç izlemedim, var bir videosu aslında. Normal konuşmasını seviyorum ama tartışma felan ortamında nasıl o da önemli tabii.
Bu konu hakkında aylarca düşündüm araştırdım düşünmekten başımın agridigi anlar oldu benim ulaştığım sonuc (veya bu konuyu kısa geçmek için uydurduğum söz) : yaşamın degerinden fazla hayatlarımıza anlam yüklüyoruz . Seklinde bunun altında yatan sebep ise ikiside anlamsiz geliyor (baya paragraflar yazdım ama bu baya uzun bir konu istersen konuşuruz)
@@Maniac_samahayır, hayata maddi olarak çok anlam yüklüyoruz. İnsanların çoğu hayatına metafiziksel bir anlam yüklemez. Bundan dolayı da yaşlılık, hastalık gibi şeylerde sürekli ezilir durur.
Herkesin bir gün unutulacak olması o insanların seninle aynı zamanda yaşamış olduğu ve senin hayatını öyle ya da böyle etkiledikleri gerçeğini değiştirmiyor, mevsimlik sinek gibi muamele edebileceğin konumda değiller.
Eğer insanlığı ve tarihin akışını etkileyecek işler yaparsan unutulmazsın. Kristof Kolomb, Oppenheimer, Hitler, Descartes... iyi ya da kötü tarihe bir şekilde geçtiler. Burda kendimize sormamız gereken soru şu: Tarihe geçmek istiyor muyum? Ya da tarihe geçmek insana ne kazandırır?
Güzel yayındı 2 saat nasıl geçti anlayamadım. Bu tarz din temalı yayınlar seri olarak güzel olabilir, az çok internette din üzerine bir fikir belirtmiş insanlarla toplanılıp konuşulabilir. Tasavvufçu olan da PurpleBixi sanırım mesela Cemre'yle aynı ortamda onu da görmek isterim. Efe Aydal'ın da ortamda bulunması sanki biraz buzları eritmek için olmuş gibi, genel olarak tartışmalarda yer almadı. Burhi'nin yayınlardaki moderatörlüğünü çok beğeniyorum, avukatlıktan olsa gerek tartışmaları çok rahat bir şekilde belirli bir seviyede tutabiliyor. Yayına kandil dağından terörist bağlansa yayın en ufak bir gerginlik olmadan biter gibi hissettiriyor.
kendini kandiriyo bana göre hayatin anlamsizligiligini yenmek icin ama okuyup ogrendigi cok belli bilgili biri kendisi bana gore sadece duygusal bakiyor
@@nbhd1534e olay o değil mi zaten. Ben de inanıyorum, yoksa da olması ihtimali bana daha çekici geliyor. Radikal olmadıkça herkes istediği herşeye inanabilir bence. Yani ispata lüzum yok
Kardeşim, Yaratılış sürecini 6 gün olarak baksan da y v m harflerinden tureyen sözcüğü muslumanlar periyot olarak görüyor. Yani 6 periyoda bölünmüştür.
@@Aziz_II.Efraim yalan. Yevm kelimesinin gün anlamına geldiğini ve islamın kullandığı takvim 365 gün olmamasına rağmen 365 kez geçtiği için mucize vs demeye kalkıyorlar. Başkasına anlat "çeviriden dolayı" temalı kolpanı ihtiyar.
Harika bir yayın olmuş. Kimsenin önyargılı olmadığı ya da kendi inancını diğerine dayatmadığı tartışmaları izlemeye hasret kalmışız. Ki böyle olunca karşımızdaki düşünceyi anlamaya gayret etmeye hevesli de oluyoruz. Allah yolunuz açık etsin canlar. Part 2'yi bekliyoruz.
1:23:00 a kadar izledim. Cemre konu başlıklarını çok güzel seçmiş. Resmen bana abanmayın demiş.Efe'nin sessizliğinden anlaşılıyor zaten. Cemre sürekli kendisiyle çelişmekten başka hiç birşey yapmamış yine... devamını izleyelim bakalım
Cemre:bana abanma Olm bizim millet kadar aşşağılık komplo sevdalısı anlamasında sorun olan protein eksikliği yaşayan başka bir millet yok ya adamın argümanlarına cevap yazmak yerine komplo uydurmak bana pes dedirtdi
@@nigdeball9691 Ahlak konusunda söylediklerinin tamamı safsata.. 53:00 "allah yoksa ahlakın sahici bir değeri yok aramızdaki bir oyun sadece" haklı... öyle de..Bu insanların yarattığı bir sözleşme zaten. Peki allahın "ahlak kurallarına" bakalım bir de... 1 inanmıyor diye öldürmek var mı? var 2.ganimet için savaşmak var mı? var. 3 kölelik var mı? var. PEDOFİLİ var mı? VAR ( TALAK 4) (NEBE 33) " Herşeye kadir mutlak iyi Tanrı" nın çözüm getiremediği sorunu Birleşmiş Milletler ve Uluslararası İnsan hakları mahkemesi çözebiliyorsa bana "tanrısal ahlak" tan bahsetmeyin, ahlakın evrensel olduğunu idda dahi etmeye hakkınız yok çünkü siz 6.7. YY Arap yarımadası yaşam biçimini " ahlak" bellemişsiniz.
@@Vaterland3 Komplo ha ? 0:01:20- 0:01:40 arası bi dinle bakalım Beni de pes ettiren benim güzel milletimin internette islamı savunan fanboylarının profil resimlerine Nazi askeri resmi koyacak kadar amino asitto eksikliği yaşıyor olmaları...
@@nigdeball9691Rum suresinde mucize olduğunu iddia etti ve kendisiyle çelişti. Hadisleri reddeden bir müslüman Rum suresinden mucize çıkaramaz çünkü ayet ve hadis sıralaması hadislere göre yapılır. Rum suresinin savaştan sonra nazil olduğunu hadisler iddia eder.
Naturalizme göre hiçbir şey içsel bir değere sahip değildir. Öneğin altın özniteliksel özellikleri bakımından değerli değildir, insanlar ona değer verdikleri için değerlidir. Devlet, hukuk vs gibi kavramlar da tamamen hayalidir. Ama bu kavramların hayali olması, insanların yaşamındaki önemini değiştirmez. Benzer bir şekilde ahlak, iyi-kötü gibi kavramlar da tamamen uydurulmuştur. Bu kavramlar toplumda topluma değiştiği gibi bugün tabu olarak karşılanan eylemler de kültürel paradigma değişimleri ile birlikte bir norm haline gelebilir(bkz: evlenmeden önce seks yapmak). Günümüz dünyasına bakarak ve zaman faktörünü de işin içine kattığımızda evrensel bir ahlak anlayışından söz edebilmek imkansız hale gelir. Zaten Aynı dinde bile sürekli yorum farklılıklarının olmasının esas sebebi (açık uçlu yazılmış cümlelerin yanı sıra) değişen dünyaya ve insanlara hala 2000 yıl öncesinden kalma bir ahlak anlayışını entegre etmeye çalışmaktan ileri gelir. Cemre'ye getireceğim eleştiri son derece antroposentrik bir bakış açısına sahip olması ve her şeyi kendi içsel değerleri ile açıklamaya çalışması. İyi, özniteliksel olarak iyi olmak zorunda yoksa bir anlamı olmaz diyor. Benim Cemre'ye sormak istediğim sorular şunlar: Hukuk sistemi veya devlet de öznitelik barındırmaz (insanlar onlara değer verdiği için vardır) peki bunlar anlamsız kavramlar mı? İkincisi bir şeyin özniteliği olmaması diyelim ki onu anlamsız kılıyor. Peki iyiliğin anlamsız olması, onun içsel bir niteliği olduğunu düşünmemiz için geçerli bir sebep mi ? Cemre basit bir şekilde felsefi intihar ile nihilizm arasından gidip intiharı seçiyor.
@@DenizBoraUnal0 İşte bahsettiğim şey bu. Düşüncelerinizi inşa ederken kullandığınız bir aksiyom yok. Başta hayat iyi ve kötü üzerine kuruludur önermesini doğrulayamazsınız. En kötü insanın içinde bile bir iyilik olduğu gibi en iyi insan bile günün birinde kötü olarak nitelendirebileceğiniz bir davranışta bulunabilir. Yada yaptığınız bir eylem (örneğin bir insanı öldürmek) bağlamına göre farklı şekillerde yorumlanabilir (senin bir düşmanı öldürmen kendi ülken için iyi iken düşman olduğun ülke için kötüdür gibi.) Dahası iyilik ve kötülük sadece insanlara özgü de değildir. Örneğin bir orkanın foku yemek için öldürmesi ile sadece eğlenmek için öldürmesi arasında etik bir fark vardır.( ve hayvanaların bilinçisz olduğu fikri aristotales'ten kalma, yanlışlığı kanıtlanmış bir düşüncedir.) Son söylediğin şey de mesnetsiz ve yanlış bir analoji üzerine kurulu. 3 boyutu algılayabilecek şekilde evrimleşmiş bir canlı olmamıza rağmen 11 boyutu kavrayabilecek bir matematik geliştirebiliyorsak dediğin gibi sadece bir "kağıt"tan ibaret değiliz. Alglayamayacağımız şeyler olabileceği gibi iyiliğin ve kötülüğün bu şeylerden biri olması düşüncesinin herhangi bir dayanağı yoktur.
Evrensel bir ahlakın var olmadığıni düşündüğümde medeniyetin en başlarından beri hala geçerli olan ahlak kanunlarimiz var(öldürmek falan filan gibi) ve günümüzde bilimsel olarak da temellendirebileceğimiz seviyede yasalar da var olduğu için evrensel ahlak kanunu yoktur görüşünu kabul etmem pek mümkün olmuyor
1:15:03 Cemre saçmalamış, Hristiyanlar Allah'a ortak koşmaktadır ve cennete giremezler ve Allah katında tek din İslam'dır ve Hristiyanlar İsa'yı Allah'ın oğlu kabul ettikleri Kuran'da geçmesine rağmen nasıl Cennete girebilirler? Bu tüm Hristiyanlar için geçerli, üniteryen veya her neyse ona zaten Kuran Hristiyan demiyor bu mantıkta!
Cemre belki öyle anlamış olabilir ayeti ama benim anladıgıma göre zamanında o peygamberlere inananlar giriyor galiba cennete yani mesela Hz İsa zamanında Hz İsa ya tabi olanlar gibi
Ayrıca Allah şirki "asla" bağışlamaz diye de ayet var. Tabi bir ayetde asla bağışlamam deyip başka yerde bağışlıyor orası da ayrı durum Şüphesiz Allah, kendisine ortak koşulmasını bağışlamaz. "Bunun dışındaki" günahları, dilediği kimseler için bağışlar. Allah’a ortak koşan, kuşkusuz, derin bir sapıklığa düşmüştür. Nisa 116 Örneğin Hristiyan biri bluğ çağına girip o günlerde ölse, sınavı birkaç gün olmasına rağmen cezası sonsuz cehennem oluyor.
hangi ayetta bagıslıyor onu da yazar mısın ayrıca İslamdan haberi olmayıp da ölenin durumu direk cehennem olmayabilir buna net bir şey diyemeyiz@@Ziusudra06
Şu hassas ayar argümanı en ufak bir değişiklik olsa evren oluşmazdı dedi cemre hangi evren? İçin de bulunduğun değilmi bir milim değişiklik olmuş olsayı başka bir evren olabilirmiydi mesela?
Allah inancını terk ettikten sonra, inançlı insanların kendi inançlarını kanıtlamak için ortaya attığı fikirler, inançsızlığın yanlışlığını göstermek için değil de, inançlı olmanın doğruluğunu göstermek için oluşturulmuş fikirler gibi gelmeye başladı bana. Yani Cemre Bey’e söylediği şeyde tamamen kayılıyorum. Allah inancı yitirildikten sonra, hayata asla eskisi gibi bakamıyorsun. Bakış açın müthiş değişiyor.
Aslında bu çok kişisel bir durum herkes için geçerli olmayabilir. Eskiden, Allah inancı olan biriyken kendimle ilgili böyle düşünmüyordum, gerçekten inandığım için inandığımı sanıyordum. Çok haklı ve mantıklı fikirlerim olduğunu düşünüyordum. İnancı terk ettikten sonra, o zamanlar kendi kendimi sürekli Allah’a inanmaya ikna etmeye çalıştığımı fark ettim.
@@Rozedesukesinlikle öyle. Her namaz kılışımda inancımı tazelemem ve kendimi ikna etmem gerekiyordu. Oysa her şey toplumun zoraki bir şekilde dini dayatmasıymış. İslamiyet büyük oranda korku ile insanları elinde tutuyor gözlemlediğim kadarıyla.
İnancını terk eden kişi için alternatif yol daha mantıklı değilse düşmanın vesvesesi araya girmiş olabilir. Ayrıca nefsin, dünyanın geçiciliğine karşı tutumu da önemli. Müslüman şuna kadar vermeli; bu dünyayı mı istiyorum yoksa ahireti mi? Cevap tam olarak burada yatıyor. Çünkü nefs, bu sorunun mücadelesini veriyor.
Evrim dinlerin, ahlakın, insani değerlerin vb. doğa üstü güç olmadan nasıl oluştuğunu çok iyi gösterir. Evrim Cemre'nin dediği gibi kör bir tesadüf değildir. Doğal bir ortam vardır ve o ortama göre bir doğal seçilim yaşanır. Birçok durumda oldukça tahmin edilebilir.
Evrim hakkında zerre bilgin yok. İstersen kapisalim bebeğim .Hiçbir gen ineğin 4 ayaklı olması gerektiği hakkında bilgi sahibi değildi. Rastgele bir gen tercihiydi bir ateist için. Mevzu burada neden bacak için "4" sayısının seçildiği . Çünkü minik civciv ateist milyonlarca yıl öncesine giderek bana 3 ayaklı karada yaşayan ilginç bir canlı gösteremez . 3 ayaklı gösterebilseydi , rastgele seçilmiş genlerden 4 ayağı tercih etmiş olanların bugüne gelebildiği çıkarımı yapabilirdik. Kralını tanımam. Ben T REX dinozoruna bakarak da yaratıcıyı sorgulayabilirim.
@@kirpi1Bebeğim gibi tabirler müslüman bir kişiye yakışmıyor. Müslümansan karşındakine ona göre davran. Adam düzgün bir yorum yapmış cıvık cıvık cevap verme. Dört ayak meselesi evrimin cevap veremediği bir konu değildir. Canlıların neden dört ayaklı olduğuna evrim bal gibi de cevap veriyor. Evrim cevap veremiyor değil, sen o verdiği cevaptan tatmin olmayıp kendine yeni cevaplar uyduruyorsun.
@@user-bu9su2xt6x Ya neyine adamsın diyorsun awjsjdjxs adam memeliler nasıl 4 ayaklı oluyor çünkü allah var diyor ve bu argümanıyla da evrimi çok iyi bildiğini söylüyor:)
3 Tane Farklı İnançtan ve Görüşten adamın kılıçdaroğlu nefretinde buluşması çok iyii
Burhi ile Efe ateist. Burhi’nin tengri atılımı sembolik bir durumdu.
Evrensel bir görüştür vesselam
Antipiroizm dünyanın en kapsayıcı inancıdır.
İnanç kısmı da yanlış görüş kısmı da ama kılıçdar kısmı kesinlikle doğru.
Bütün gerçek muhalefeti birleştirdi Pirom. Ama karşısında.
Cemre ile efe aybinin aralarındaki tatsız muhabbetin çözülmesine o kadar mutlu oldum ki anlayış ve mutluluk içinde kalın hep iyi günler
@@Muhturaynen efe en başta neden öyle demişti anlamadim hala
@@andstrangecount4703tehdit etmiyor sadece elimizde kaydı var nolur nolmaz diyor
Tehdit değil de komik bulduğu için kaydını almıştı (tasvip etmiyorum). Cemre de tabii ki bozulmuştu. Nasıl çözdüler, konuştular mı ben de anlamadım.
özür dilemiştir yüksek ihtimal @@semihkaplan
Efe'nin o yayınını baştan sona görmüştüm. Efe bunu söylerken , Kılıçdarın Jahrein'e, ona leblebi kafa demesi yüzünden dava açması hakkında konuşuyordu. Ve Cemre'nin Kılıçdara karşı çıplak tepkisini örnek göstererek, "Bunu niye dava etmedi" demişti. Jahrein'in şu kadarcık lafını görüp de Cemre'nin olayında kulağınızın üstüne yatıp yalanlamayın, elimizde kaydı var anlamında demişti. Yani bu çifte standarta tepki gösterip, Kanıtlarım haa anlamındaydı o sözleri.
efe aydal ve cemre demirel'in bir araya gelmesi çok iyi olmuş, çok iyi bir yayındı.
Din dışında aynı kafada insanlar. Anti feminist, anti SJW, insan sevmeme gibi.
İt taparlara karşı olma. Cemre bu konuda açık açık ne yapılması gerektiğini söyleyen tek adam .
KUR'AN'DA var olduğu iddia edilen
Bilimsel ve Matematik Mucizeler
kesinlikle uydurma değil,
fakat (aklı, vicdanı ve sağduyusu yerinde olan)
tüm İnsanlar için artık Apaçık Gerçeklerdir.
Dileyen, derhal bakıp kendi Gözleriyle
bunların her birine tek tek Şahit olabilir.
Selamlar ve Esenlikler.
@@19AhirZaman19 imkansız. Ne demişler delil olsa herkes inanırdı bizi geçtim başta bizden ileri toplumlar doğru olduğunu koşulsuz kabul ederdi
@@19AhirZaman19Allah yok
Nisa Suresi, 140 @@puhkaka
İşte hasret kaldığımız sohbet ortamı budur. Hiçbir tarafı küçümsemeden, kırmadan dinlemek ve beyin fırtınası yapmak ve sonuç olarak naçizane bir sohbet ortamı oluşturmak. Buna vesile olduğun için çok teşekkürler Burhi abi.
Hayır, kitleler kan istiyor:) Bu konular uçlara dokunulmadan anlatılamaz her tür eleştiriye açık olunmalısıdır. Muslimler aman kırılmasın diye yayın yapılamaz eğer gerçekler konuşulacaksa. Burhi nezaket yapacağım diye vitesi hep geri alıyor bu da muslim konuğun dogmaları ve safsatalarıyla istediği gibi at koşturduğu monoloğa dönüyor. O anlarda araya girip konuşmanın yönü değiştirilmeli olmadı mı muslimin safsata dayatmaları bitmiyor ve sonu yok bunun. Bir yerde pedofiliyle eşcinselliği bir tutma çabasına bile girebiliyor. Evrimi adem hikayesiyle uzlaştırması zaten apayrı facia
yok bu tarz yayınlar sıkıcı oluyor. sert tartışma olsa daha güzel olurdu.
tartışmazlar çünkü malesef üçünde de yeterli bilgi birikim yok. cemre felsefi açıdan konuyu yorumlayabilecek tek kişi ama malesef onu da felsefe hakkında rezalet görüşleri nedeniyle ciddiye alamıyoruz. kendisi youtubeda bir çok filozof tarafından rezil edilmiştir halihazırda(mesela Dahi Filozof) @@herrmannelig5091
@@herrmannelig5091Beyaz Futbol izle o hoşuna gidebilir. Amaç bilgi almak ise en güzeli bu tarz tartışma programıdır. Efe Aydal ne düşünüyor, Cemre Demirel ne düşünüyor anlamanın en güzel yolu bu. Diğeri türlüsü kavga oluyor zaten. Yani sert tartışma diye bir şey yoktur
Burhi gerçekten cok iyi bir insansın. O kadar iyi bir insansın ki bu iki farkli görüşte, inançta insanları bir araya getirdin. Erlik ile olan açılım yayınını da en kısa zamanda bekliyoruz. Vegas'tan saygılarımla..
bugün parkta yaşlı bir dede gördüm. başında beyaz fesi vardı. cami cemattinden olduğu besbelli. bankta tekbaşına oturuyordu. güneşleniyordu. yanından geçerek başka bir oturdum. bir süre sonra yaşlı dede ayağa kalktı. bana doğru sendeleyerek yola koyuldu. yanımdan geçerken selam aleykm dedim. neşeli ses tonu ile selamı alarak yolu biterenedek iyi dileklerde bulundu. bu tavrı, beni aile sevgisi ile sardı. aslında özlenen eski komşuluklar gibi bir şeydi. umut denilen duygu başkasının mutluluğu mudur? bilmiyorum. ancak selamlaşmanın değerini hatırlatan insani bir karşılaşma. insan ilişkilerinin yoğunlukla kapitalistleştiği beton şehir istanbulun avucundaki küçük tehna bir parkta tekrar umut etmeye başladım.
O dinin geldiği zamanlarda da öyleydi, en lazım olandı ve öyle de oldu selamlaşma tatbiki imanın belki de 1. vasfıdır tekbir, sa, örfi el hareketleri rehber olanın 1. vasfı el-emin olmak gibi önce müslümanların yani insanların bir birlerine olan tavırlarını değiştirerek başlar ve başarısının ilk formülü belki de budur. Namaz, hac vs bunun yanında yan etmen bile değildir. Misali ile "dişsiz mi bir insan onu kardeşleri yerdi" devrinde mümkün nispetçe malın, canın teslim edilebileceği, karşı karşıya gelirken güvenirlilik korkusunu ve oturanların yanına güvenin rahatsız olmayını başka zamanlarda olduğu gibi... 'yi o bir biriyle savaşan, çocuklarını dahi katleden topluluğa en muhtaç olunan şeyi sindirterek gönülleri kazanmayı esas bilen tarifsiz bir şeydi.
İkisini de çok eskiden izleyen biri olarak Efe ile Cemre din dışında her konuda aynı düşünüyorlar. Garip gerçekten bu zamana kadar yayın yapmamaları
Sigara konusu?
Politik konularda da farklı düşünüyorlar
efe aydal cemreye baya sallıyordu intihar muhabbetleri icin pek yıldızlarının barıstıgını düşünmüyorum
@@ohrannbaya sallıyordu dediğin bi kere "ben inancımı kaybedersem intih*r ederim diyen biri ile din tartışmam, kaydını da aldım bu konuşmasının" demişti sonradan kendisi de fark etmiştir durumun düşündüğü gibi olmadığını ve şuan sohbet ediyorlar. Boş boş drama kovalamayın yani insanların barışması rahatsız falan mı ediyor
@@ohrann sagoyla ceza bile barıştı, insanlar barışabiliyor
Cemre’nin 29:09’da bahsettiği Neml Suresi 88. ayette dağların kıyamet günü edeceği hareketten bahsediyor. Bunun böyle olduğunu da öncesindeki ve sonrasındaki ayetlerden anlamak mümkün:
Neml Suresi 87: “Sûr'a üfürüldüğü gün Allah'ın diledikleri müstesna göklerde ve yerde bulunanlar hep dehşete kapılır. Hepsi boyunları bükük olarak O'na gelirler.”
Neml Suresi 88: “Sen dağları görürsün de, yerinde durur sanırsın. Oysa onlar bulutun yürümesi gibi yürümektedirler. Bu, her şeyi mükemmel yapan Allah'ın yaptığıdır. Şüphesiz ki O, yaptıklarınızdan tamamıyla haberdardır.”
Neml Suresi 89: “Kim iyilik getirirse ona ondan daha iyisi verilir ve onlar o günün korkusundan uzaktırlar, güven içindedirler.”
Eğer, olsun yine de dağların hareket ettiği bahsedilmiş diye işimize göre kıvırmaya devam edeceksek bu sefer de kuranda takla attırmamız gereken Nebe Suresi 6-7, Enbiya Suresi 31, Rad Suresi 3, Lokman Suresi 10, Nahl Suresi 15, Neml Suresi 61, Fussilet Suresi 10, Hicr Suresi 19 gibi dağların; sabit, çivi gibi çakılı, sarsılmaz oluşumlar olduğu hatta bu sayede de depremden koruduğunu anlatan ayetler çıkacaktır.
Ayrıca dağlar yapısı gereği(dağlar, yeraltı faaliyetlerinin sonucudur) yeraltındaki kabuğun kırılmasına bağlı olarak bükülüp değişmektedirler yani dağların, kendilerini bile koruduğu söylenemez. O yüzden sabit sapasağlam yapılar olmadığı için sizi depremden korumaz. Tam tersi, yeraltı faaliyetlerinin sonucu olduğu için dağların olduğu yerde sürekli bir sismik faaliyetin olabilme ihtimali canlıdır çünkü yeraltı kırıkları bu civarlarda oluşmuştur ve dünya, magmadaki enerji birikmesini yine bu kırıklardan boşaltacaktır yani meydana gelecek yeni depremler de bu dağlar civarında oluşacaktır. Buradan, dağların oluşma sebebinin depremden korumak için olmadığı, depremlerin bir sonucu olarak ortaya çıktığı, hatta yeni meydana gelecek depremlerin de dağların olduğu yerlerde olacağı karşımıza çıkmaktadır. Dağlar, deprem koruması değil, deprem sonucudur.
Ayrıca dağların olduğu yerler; sismik olarak aktif, yeraltı kırıklarıyla dolu olduğu için bu kırıklardan magmadaki lavlar dışarı çıkabilmekte ve volkanik felaketler meydana gelmektedir. Buradan yine dağların bir deprem koruması olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu arada ilk açıkladığım kısımda dağların hareketinin kıyamette olduğunu kastediyor derken şunu da eklemeyi unutmuşum: Dağların kıyamette yürütüldüğünü anlatan kehf suresi 47, tekvir suresi 4 gibi ayetler de mevcuttur.
Neml 87 Kıyametten Bahsediyor 88 de kıyamet esnasında gibi bir ifade yok ve diyorki sen dağları görürsün ama onlar hareket etmektedir diyor kıyameti kastediyorsa biz şuan demekki kıyametin içindeyiz ve görüyoruz anlamı çıkar çok saçma
@@ardanamanEğer dağların kıyamete gelmeden dünya zamanında hareket ettiğini açıklıyor dersek ondan sonrasında anlattığım gibi diğer ayetlerle çelişmeye başlıyor. İki ucu bklu değnek bu iş. Ayrıca ayette kıyamet demiyor diye öncesindeki ve sonrasındaki ayetlerin önemi ortadan kalkıyor mu? Hem öncesinde ve sonrasında kıyamet gününden bahsediyorken neden bir anda araya girip dünyadaki dağların bilimsel özelliklerini söylesin? Çok zorlama oluyor dostum. Ayeti yazan kişiler, dünyadaki dağların sabit olduğunu düşünerek bunları yazmış gayet açık bu.
Uzun yıllardır "hacı-hocayım" diye gezen tayfadan daha fazla insanın iman etmesini sağlayan Cemre'den Allah razı olsun.
Cemreye de x'te 2 tane ayet atıp eleştiri yapıldığından engelleyip kaçıyor dostum pek birşey açıklayabildiğini düşünmüyorum
İnançlıyken dinden çıkıp sonra tekrar inanan biri en hafif tabirle dengesizdir. İnsan okur, araştırır, ondan sonra kararını verir. İnanır ya da inanmaz. Cemre işi oyuncak etmiş. Hastalığının kötü olduğu dönem ne hikmetse inançsız, düzeldiği zaman da inançlı olmuş.
Ve Cemre'nin anlattığı din ile hacı hoca tayfanınki aynı değil ki...
Cemre iyi bir insan . İnanan da inanmayan da dostluğunu sevdiği için dinlemeye geliyor.
@@burakozfelek2672 kaçmak değil, aynı şeylere defalarca cevap vermişliğin tahammülsüzlüğüdür.
Açıkçası bir Agnostik olarak iki taraf da benim fikirlerimi değiştirmedi. Ayrıca, Cemre'yi uzun süredir takip ediyorum, Kuantum Mekaniği'ni "popüler bilim" seviyesinde bile bilmemesi, ve bunun üzerine argümanlar yapmaya çalışması hep beni irite ediyor. Ki, popüler bilim seviyesindeki Kuantum anlatılarında da denklemler her zaman paramparça edilir "insanlara daha kolay anlatabilelim" diye. 1:33:14 Kuantum Fizik teorilerine göre:
1. Big bang'den "önce" "Enerji" diye bir şey yok.
2. "Tekillik" diye bir şey yok. Big Bang'den önce "zaman" diye bir şey de yok. Bunun için "hesaplayamadığımız" bir dönem orası.
3. Antimatter-Matter dengesi, big bang sırasında ve sonrasında hiçbir zaman bozulmuyor. O yüzden "yoktan yaratılma" diye bir şey yok.
Cemre Multiverse teorisi hakkında da çok yanlış düşünüyor ama ona da girersem 30 paragraf olacak, uzatmıyorum.
"Tekillik" kısmını biraz açayım anlamayanlar olabilir "Ne diyorsun be, nasıl yok?" diye:
Cosmic Background Radiation'a bakarak ve atomaltı parçacıklarla deneyler yaparak evrenin başlangıcı üzerine denklemler yazıldığını biliyorsunuzdur. Bu denklemler ve atomaltı parçacıklar hakkında bilgilerimiz sayesinde saniyenin 10 üzeri 12'de biri (sayıyı yanlış hatırlıyor olabilirim, fizikçiler düzeltebilir) kadarına kadar inebiliyoruz. Ama ondan önce ne olduğunu bilmiyoruz, çünkü bunlar üzerine deney yapabilmek için daha küçük parçacıklar gözlemleyemiyoruz. "Tekillik" bilimsel olarak kanıtlanmış bir "başlangıç noktası" değil. Somut bir delili olmayan bir varsayım.
@@dx5nmnvEvrenin genişlemesinden yola çıkarak bu genişleme işlemini zamanda geriye doğru aldığımız zaman bütün maddenin iç içe olduğu bir nokta elde ederiz. Tekillik o oluyor. Uzay ve zamanın iç içe olan şeyler olmasından dolayı elimizde henüz uzay olmadığı için tekillikten önce ne vardı diye bir sorunun insanın evrenin içerisinde ki zaman algısına göre soramayacak olması doğrudur. Bu noktada zaman olmadığı için “öncesinden” söz edilemez. Buraya kadar doğrusunuz ancak söylediğin gibi eğer yaşadığımız evrenin var olan tek evren olmadığını kabul edersek yani birden fazla evrenin var olduğunu söylersek bu durumda o evrenlerin bulunduğu üst-uzay havuzu içersinde geçerli olan bir üst-zamandan bahsedebiliriz diye düşünüyorum. Bu durumda başka evrenler var olduğu senaryoda evrenden önce ne vardı sorusunun cevabı bizim evrenimizden başka, başka evrenlerin var olduğu sonucudur. O zaman evrenleri oluşturan şeyin ne olduğu sorusunu sormamız lazım. Mesela evrenlerin içerisinde bulunduğu mekanda bir enerji havuzu var da bu enerjinin depolanması mı yeni bir evrenin oluşmasını sağlıyor? Yoksa her bir evren kendisinden sonraki evrenin sebebi mi oluyor?
Aklınıza gelen başka bir şey varsa söyleyin bu senaryolar dışında.
Eğer bu üst-uzay da bir üst-evrenin içerisinde ise ve birden fazla üst-evrenler var ise ölçeğimizi istediğimiz kadar büyültürsek büyültelim bu evrenlerin var olabilmesi için sonsuz olan bir evrenin veya bir yaratıcının var olması gerekir.
Ateist senaryodan hareket edelim hadi,
Ölçeği en düşük olarak alalım yani evrenimizin de içerisinde bulunduğu üst-evrenin sonsuz olduğunu varsayalım. Bu üst-evrenin içerisinde evrenlerin oluşmasını sağlayan bir yasa olmalıdır. Bu yasa neye göre evrenleri oluşturuyor sorusunu sorduğumuz zaman, bir takım “enerji” kullanarak big bangler oluşturduğunu söyleyebiliriz. Eğer hiç yoktan oluşturuyor ise bu yasaya tanrıyı da ifade etmek için kullandığımız hiç yoktan oluşturan sıfatını takmamız gerekir. Ayrıca yasanın bizim evrenimizi bu üst-zaman ölçeğinde 15 milyar yıl önce hiç yoktan yaratmaması için bir sebep olmayacağından bu yasanın akıllı ve irade sahibi olduğu sonucunu çıkarırız çünkü cansız bir yasa hiç yoktan evrenler oluşturuyorsa sürekli olarak her an sonsuz tane evrenin oluşmuş olması ve bizim evrenimizin de sonsuz zaman önce oluşmuş olup yok olması gerekirdi. O halde bu yasanın hiç yoktan evren yaratmadığını üst-uzayın içerisine dağılmış olan bir maddenin enerjinin depolanması sonucu o şeyi tetikleyerek evrenleri yarattığını söylememiz gerekiyor. Ancak bu durumda sıkıntı şu ki o şey her ne ise evrende sınırlı miktarda bulunduğu senaryoda o maddenin içerisinde bulunduğu üst-evren sonsuz olduğundan bizim evrenimiz oluşmadan önce maddenin tükenmesi ve bundan dolayı evrenimizin oluşmamış olması gerekirdi. Evrenimiz oluştuğuna göre bu maddenin sınırlı olduğu varsayımı hatalı çıkmaktadır. Eğer bu madde üst-evrende sınırsız miktarda bulunuyorsa bu sefer yine üst-uzayın her noktasında aynı anda madde depolanacağı için sürekli olarak big bangler oluşmalı, bu sıklıktan ötürü evrenler birbirlerinin sınırlarını aşmalı ve evrenin yapı taşı olan bu maddenin sınırsızlığından dolayı evrenin hiçbir zaman yok olmayacak olması bundan dolayı da sonsuz zaman önce oluşabilecek bütün evrenlerin oluşmuş ve genişleyebileceği maximum seviyeye genişlemiş olması gerekirdi. Ancak biz evrenimizin genişlemeye 13,8 milyar yıl önce başladığını söylüyoruz, buna delil zaten göğe baktığınızda yıldızları görebiliyor olmanızdır.
Bu durumda evrenlerin birbirinden bağımsız cansız bir yasa tarafından üst-evren içerisinde oluştuğunu söylediğimiz senaryo bir takım problemlerden ötürü mümkün gözükmemekte.
O halde geriye ikinci senaryo kalıyor yani evrenlerin birbirlerine bağımlı oldukları, bir evrenin kendisinden sonraki evrenin sebebi olduğu senaryo.
Bu durumda her seferinde yalnızca tek bir evren vardır, bu senaryoyu buna inanan bilim adamları evrenin big bang ile genişlemesi ve big crunch ile içine çökerek yeni bir big bang ile başka bir evreni oluşturması olarak açıklar. Bu senaryonun geçersizliğini ise hem önceki sefer yaptığımız gibi aklımızla hem de bilimsel verilerden yararlanarak kanıtlayabiliriz.
İşin veri boyutuna bakarsak, evrende evreni kendi içerisine çökertebilecek madde bulunmamakta bu da evrenin sonsuza kadar genişleyeceği anlamına gelmekte. Bu sonsuza kadar genişleme evrenin sonsuz olacağı yanılgısına kapılmamıza sebep olmamalı çünkü başka bir kıyamet senaryosu olan büyük yırtılma teorisi uzay zaman dokusunun genişlemeyi kaldıramayıp yırtılacağını ve evrenin yok olacağını öne sürüyor.
Eğer evrende evreni içine çökertecek kadar madde yoksa bu senaryo direkt yanlışlanmış oluyor ama biz birde aklen niye yanlış olduğunu söyleyelim.
Biraz da matematik bilgisi ile bu senaryonun da yanlış olduğunu söyleyebiliriz çünkü. Birbirlerinin nedenleri olan bu evrenlerin sonsuz zaman öncesine kadar birbirlerinin nedenleri olduğunu söylersek elimizde -sonsuz var demektir. Yani evrenler -sonsuzuncu evrenden bu yana birbirlerine sebep oluyorlar ve kendilerinden sonra başka bir evrenin oluşmasını sağlıyorlar.
Bu sırayla gidince bizim evrenimiz 0. evren, bizim evrenimizin oluşturacağı evren 1. evren, bizim evrenimizi oluşturan evren de -1. evren olmakta. (Bu evrenlerin birbirlerinin nedeni olduğunu aklımızda bulundurmamız önemli)
Peki size bir matematik sorusu, -sonsuzdan geriye saymaya başlayarak sıfır rakamına ulaşabilir misiniz? Ulaşamazsınız değil mi? Eğer sıfıra ulaşmışsanız -sonsuzdan geriye saymamışsınız, ne kadar küçük olursa olsun bir sayıdan belki -trilyardan saymaya başlamışsınız demektir eğer sıfıra ulaştıysanız. Eğer ulaşamadıysanız -sonsuzdan geriye sayarak sıfıra yani -sonsuzuncu evrenden başlayarak bizim (0.) evrenimize ulaşmanız imkansız demektir. Bizim evrenimiz var olduğuna göre sıfıra ulaşılmış o halde eğer evrenler birbirine sebep oluyorsa bile ilk bir evren olmak zorunda ve o evrenin sebebi olan bir yaratıcı var olmak zorundadır. O evrene sebep olan sonsuzdan beri var olan bir evren olamaz mı? diye sorarsanız hayır olamaz çünkü o evren sonsuz zamandan beri var ise yok olmasına sebep olacak hiçbir neden yok demektir bu da asla içine çökerek bir başka big bangi tetikleyemeyeceğini gösterir.
O halde paralel evrenler varsa bile veya yoksa bile tanrının varlığı mutlak olarak zorunlu ve geçerlidir.
Dediğin tekillik noktasına da gelince soracağın soru tekillikten önce ne vardı olmasın. Bu tekillik tanrıdan bağımsız bir şekilde var olabiliyor ve bir anda genişleyebiliyor ise, cansız olan bu tekilliğin genişleme süreci neden planlanmış gibi x zaman önce değil de 13,8 milyar yıl önce gerçekleşti? Madem tekillik durumu kendisinden önce zaman olmadığı için sonsuzdu ve bu tekillik kendini genişletme yeteneğine sahipti, bu genişleme neden sonsuz zaman önce başlamadı da 13,8 milyar yıl önce başladı. Genişlemeyi tetikleyen neydi?
@@dx5nmnv Bu söylediğim şey de halk ve youtube dilinde, “Pilot kalemin bile bir yapanı varsa, bu evrenin nasıl bir yapanı olmaz” sorusunun detaylandırılmış halidir. Aynı sorunun herkesin anlayabileceği, absürt ve basit bir şekilde değil de karmaşık, terimlerden faydalanarak sorulmuş halidir. Eğer dediğime bir cevabınız yok ise, güldüğünüz(belki şahsınız adına mantıklı bulabilirsiniz) o pilot kalem sorusuna da bir cevabınız yoktur demektir. Bir sorunun basitliği ve absürtlüğü sorunun vaaz ettiği problemin büyüklüğünü değiştirmez. Şu ana kadar bir çok ateistle konuştum, dinledim hepsi bu argümanla dalga geçti ama hiçbiri cevap vermedi…
@@dx5nmnv sonuç olarak evrenin bir başlangıcı var ve bunu açıklayamıyosunuz XD ve adamın enerjiden kastının ne olduğunu anlamamışsın
Eğer bigbangten önce zaman yoksa bu zaten yoktan yaratılmaya delil olmuyormu yani zaman kavramı bigbangle birlikte "var" oluyor buda yoktan var olmak demek değilmidir musluman değilim bu arada ama merak ettim @@dx5nmnv
Böyle bir konuda olabilecek en sakin ve başarılı yayın.Genişletilmiş kadroyla sjw karşıtı yayın bekliyoruz
Allah yok
sormadık
@@user-wp5jr6wl8h Günaydın şekerim 🍬☺️
@@boraozkoc1865yoo
yaşın kaç knk merak ettim@@Egitimci0
Mükemmel bir yayındı, izlerken çok hoşlandım. Devamını dilerim.
İzlerken keyif aldım demek daha doğru sanki, hoşlandım kısmı biraz komik olmuş :)
Asla anlayamadığım bir şeydir Allah’ın “Şurada bir insanlık yaratayım, onları imtihan edeyim.” düşüncesi. Şimdiye kadar verilen cevapların da hiçbiri beni tatmin etmedi. 🤷🏻♀️
etmez çünkü Allah değilsin, bir kedi de dışarıda yürüyüş yapan insanı "mal" olarak değerlendirir. Çünkü kedi için yatıp uyumak, evde takılıp oyun oynamak dışarıda kendini yormaktan daha iyidir.
@@orion5714 Burada çok büyük bir fark var yalnız. Bütün bunların muhteşem bir sebebinin olduğu ve Allah'ın sonsuz iyi olduğuna dair koca bir doktrin var.
Bu durumda bu imtihan meselesinin bir mantığı kalmıyor. ''Allah istediğini yapar'' diyerek, sorunu çözmüyorsunuz, yahut onun yüceliği üzerinden bizim fikriyatımızı önemsizleştirerek konuya bir cevap vermiyor, topu taca atıyorsunuz sadece
Allah insanları değil, insanlar Allahı yarattı !
@@subutaynoyan5372 hiç inandırıcı gelmiyor bana.
E yani
1:12:03 aynı kuran birçok ayette inkarcıların bu dünyada yaptıkları bütün hayırların, iyiliklerinin sırf inkarcı oldukları için boşa gittiğini ve onların ebediyen cehennemde kalacağını söyler.
Burhinin kibarlığı Efendiliği, Cemrenin Sağukkanlılığı ve umursamaz tavırlarıyla her halükarda güzel bir yayındı. İnsanların hassas olduğu bir konuda kavga etmeden konuşmak zor gerçekten. Efe Aydal ve Burhinin soru sorup Cemrenin cevap vermesini görünce biraz sorguya çekilmiş gibi bir hisse kapıldım ama biraz daha izledikten sonra son derece nezih bir ortam olduğunu gördüm. Saygılarımı sunarım 🫡
Bence cemrenin tavrı umursamaz falan değil samimiydi
Burhi bazı yerlerde gereksiz fazla uzattı soruyu ve Cemre de kısa cevaplar verdi. Bazı konular havada kaldı. Daha kapsamlı cevaplar vermesini isterdim. Onun dışında güzel yayın oldu.
cok kolay aslında insanlar çok fazla benim fikrim doğru mantığındalar ve dayatma hevesindeler bi aşağılık kompleksi her daim var insanda
allah alla ölemi ghjkdfjhlkdfjlkjhd
@musicalman17
@musicalman17 bende aynı düşünüyorum. Cemre kendini müslüman sanıyor ama çoğu hocaya sorsanız veya benim düşüncem müslümanlıktan epey uzak.
Olum efe aydalin sesini duyunca tuhaf bir gülümseme yayildi yüzüme.
Çok seviyeli bir yayın olmuş, devamı gelirse daha güzle olur. Efe ve Cemrenin daha soru cevap gitmesi de hoş olabilir. Burhi senin de moderatörlüğün harika. Bir Müslüman Türk milliyetçisi olarak Efe Aydal ve Burhi'yi çok tasvip ediyorum, sizinle din dışında çoğu konuda aynı düşünüyorum, sizi görmek bana keyif veriyor.
İslam ile milliyetçilik nasıl yanyana geldi onu dusunuyorum
@@seyfer_54_65 ülkü ocaklarına bi git görürsün kanka :d sag mıllıyetcılerın hepsı oyle
@@seyfer_54_65 Selefi değil ki bu insanlar. Türkiyede Türk islam sentezi diye bir ideoloji var .
@@seyfer_54_65 Milliyetçilikten anladığın ırkçılıksa gelmez.
@Gecmistengelencocuk neresi saçma birader açıklar mısınız bunu?
Cemrenin din görüşüne aklım almıyor. Adamda nasıl bir din görüşü varsa hiç kimsede böyle bir düşünce yok
Aslında kendini kandırıyo
@@Nashitium Öle mi yabıo qanga baq sen şu işe yaaa
Din bu.Herkesin kendi kafasina göre.Ama gercegi kafa kesiyor:))
Aklının almaması cidden garip . Çünkü adam liberal, kime ne benim düşüncemden herkesin dini kendine diyip İslam'a inanıyor ve inandığı İslami da akıl ve mantık çerçevesinde yorumlayıp hayatına uygulamaya çalışıyor . Bunu çoğu zaman basaramayip alkol filan almasına gelince ise dediğim gibi adam diyor ki kime ne kısacası herkesin dini kendine . Ki benim görüşüm de çoğunlukla buna yakın olup 5 vakit namazlı birisin
Cemre bildiğiniz deist ama bunu kabüllenemiyor.
1:01:56 Nisa 6'daki rüşt çağından kasıt buluğ çağıdır. Bu da evlenme yaşı değil evlenip gerdeğe girme yaşıdır. Buluğ çağının alt sınırı 9'da başlar. Muhammed'in 6 yaşındaki Aişe ile evlenip 3 yıl bekleyip 9 yaşındayken ilişkiye girmesinin nedeni bu. Aişe'nin buluğa ermesini bekliyor. Yani bir kız 9 yaşındayken buluğa erdiyse onunla cinsel ilişkiye girebilirsin.
Talak 4 ayetinde de henüz adet görmemiş küçük kızların boşandıktan sonraki iddet süresi yazar. İslam'ın en sağlam, en muteber tefsirlerin hepsinde Talak 4 bu şekilde anlaşılmıştır. İbn Kesir, Celaleyn, Kurtubi, Fahreddin Razi, Elmalılı, Ebussuud, Taberi, Beydavi, Süyuti, Semerkandi, Medarik Nesefi, Ruhul Beyan, İbnul Cevzi gibi tefsirleri açın okuyun. Nüzul sebepleriyle anlatıyorlar. Kanalımda bu tefsirleri paylaştım hatta.
Nisa 3'ün Kurtubi tefsirini açın. Hanefilerin mezhep imami Ebu Hanife, Nisa 3 ayetini buluğa ermemiş yetim küçük kızların da nikahlanabileceğine dair delil olarak göstermiştir.
Hanefilik mezhebinin Ebu Hanife'den sonraki en büyük alimlerinden birisi olan Şeybani'nin kitabında ''buluğ çağına girmediği halde kocasıyla ilişkiye giren kız çocuğu da böyledir'' diye bir cümle de var. İsmailağa Cemaati'nin muteber kabul ettiği bir fıkıh kitabında alimlerin çoğunun bir kız buluğa ermediyse dahi onla ilişkiye girilebilir görüşündedir.
Nurettin Yıldız gibi malum hocalar da evlilik yaşı yoktur, 6 yaşındaki kız dahi evlenebilir der.
Aişe meselesi sadece rivayetlere dayanır ,Kuranda henüz sözü eklensede oradakı Ayetde adet görmemiş kadın diyor , bak kadın diyor kız çocuk değil ,adet görmemenin başka sebepleri ola bilir . Konu hakim geleneyin ne dediyi değil burda
@@nick893Kur'an da rivayet zaten.
@@yin-yang512 Değil ,hadisin adı zaten rivayet .
@@nick893 Kuran'daki ayet sıralaması neye göre yapılıyor :)
@@yin-yang512 İniş sırası tam olarak belirlenemez , diziliş sırası büyük ihtimal ama Kitap haline getirilirken kafiyeli olsun diye de böyle dizilmiş ola bilir.
1:56:30'da gecen firavun meselesi söyle: Firavunun ağıt metninde "Diyarlar senin için yas tutar. Tanrılardan daha büyük olduğun için gökler ve yer senin için ağlar" diyor. Kuran bu metne atıfla "Gökler ve yer onların arkasından ağlamadı" diyor. 19. yüzyıla kadar mısır hiyerogliflerinin yazı olduğu bilinmiyordu Resim zannediliyordu. Rosetta tasi sayesinde yazi olduğunu kesfettik
Diamond bitirdi
bu metne atıfta bulunduğuyla ilgili bir şey yazmıyor kuranda ki olduğunu farzedersek o metinde yazılan tanrılardan daha büyük sıfatı firavun için kullanılamaz çünkü firavunun tanrının aracısı olduğu düşünülüyordu, yer ve göğün ağlaması da her kültürün mitolojisinde ortaktır, bu yer ve göğün canlı olduğu öne sürülür, göğün erkek yerin dişil olduğu da ortak sayılabilir yani mucizeyle alakası yoktur.
1:16:30
Beyyine 6: Kâfirler, gerek kitap ehlinden olsun gerek puta tapanlardan olsun muhakkak, cehennem ateşindedirler. Orada ebedî olarak kalacaklardır. Onlar, insanların en şerlileridir.
Maide 72: Andolsun, "Allah, Meryem'in oğlu Mesih'tir" diyenler elbette kâfir olmuşlardır. Oysa Mesih onlara: "Ey İsrailoğulları, hem benim, hem de sizin Rabbiniz olan Allah'a ibadet edin. Kim Allah'a ortak koşarsa, şüphesiz Allah ona cenneti haram kılmıştır ve onun varacağı yer cehenemdir. Zalimlerin yardımcıları da yoktur" demişti
Maide 73: Allah, üçün üçüncüsüdür" diyenler elbette kâfir olmuşlardır. Oysa tek ilâhtan başka ilâh yoktur. Eğer söylediklerinden vazgeçmezlerse, elbette onlardan inkâr edenlere acı bir azap dokunacaktır.
Bakara Suresi, 161. ayet: Şüphesiz, inkar edip kafir olarak ölenler, Allah'ın, meleklerin ve bütün insanların laneti bunların üzerinedir.
Al-i İmran Suresi, 91. ayet: Şüphesiz küfredip kafir olarak ölenler, bunların hiçbirisinden, yeryüzü dolusu altını olsa bunu fidye olarak verse de kesin olarak kabul edilmez. Onlar için acı bir azap vardır ve onların yardımcıları yoktur.
Al-i İmran Suresi, 131. ayet: Ve kafirler için hazırlanmış olan ateşten sakının.
Tevbe Suresi, 68. ayet: Allah, erkek münafıklara da, kadın münafıklara da ve (bütün) kafirlere, içinde ebedi kalmak üzere cehennem ateşini vadetti. Bu, onlara yeter. Allah onları lanetlemiştir ve onlar için sürekli bir azap vardır.
Kehf 103-106 : De ki: “Size, iş ve davranışları bakımından en çok ziyana uğrayanları bildirelim mi?
Onlar, iyi yaptıklarını sandıkları halde, dünya hayatında çabaları boşa giden kimselerdir.”
İşte onlar, rablerinin âyetlerini ve O’na kavuşmayı inkâr eden, bu yüzden amelleri boşa gitmiş olanlardır. Bu sebeple biz kıyamet gününde onların (dünyadaki) amellerine değer vermeyiz.
İnkâr etmeleri, âyetlerimi ve resullerimi alaya almaları sebebiyle işte onların cezası cehennemdir.
👍cemrenin bunlari okumamis olmasina şaşırmadım yada okudu da vicdani var diye mi yok sayiyor
01:01:52 3 saniyelik south park sessizliği
Lucifer: 2 kişiyiz ... Allah ve ben. Burhi: 3 kişiyiz Cemre, ben ve Aydal hazretleri
Hayır, yanlışın var. 2,5 kişiler. Burhide 2, efede 2, Cemrede ise 1 taşak.
@@srd895bilemezsin, sadece cemre hazretlerininkini gördük
@@srd895 YANLIŞIN VAR Cemrenin taşşağı iki taşşak kadar büyüdü yani 3 oluyor!!
Adem'in ilk insan olduğu bence Kur'an'da ona tarımın, alet kullanmanın vs öğretildiğini söyleyen ayetten anlaşılabiliyor.
Adem İlk insan zaten ayette yazar bide Allah onu topraktan yarattığını söylüyor neyi inkar ediyorlar
Dağların yürütüldüğü ayetine değinipte dağların sabit olduğu,yeryüzünün döşek olduğu ayetlere değinmemek olmamış cemre
Kendisi evren genislemesinde beydavi tefsirinde yer alan 5 6 yorumdan birini referans alıyordu.
Mesela bunlara göre ben, Rad 3 Kurtubi tefsirinde yer alan Dünya düzdür küre değildir görüşünü referans alamam.
Bilimsel buluşlara göre işimize gelen görüşü referans alabiliyoruz. Bildiğimiz Adem Havva olayını baktık evrim teorisi var, hemen değiştirip evrime monte edebiliyoruz mesela.
Yeryüzü döşek gibi zaten. Sen kafana göre ne anladın kim bilir.
@@Ziusudra06 Bir kere böyle olması neden kötü anlamadım. Lan o ayet onu demiyormuş ya. Demek neden kötü bir şey. Bu arada Kuranın tek bir yerinde bile Adem için ilk insan denmiyor. Eskiden yaşayanlar kendilerine göre Adem'i ilk insan olarak düşünmüş. Ama bugün biliyoruz ki Adem ilk insan değil. Bizde diyoruz ki. Doğrudur. Zaten Kuran'ın tek bir yerinde bile böyle bir şey demiyor diyoruz. Yani Tevrat da Adem için ilk insan deniyorsa bu neden Müslümanların sorunu olsun. Yada gerçekliği Bilim tarafından kanıtlanmış ve Kuran'da da bunun aksi yazmayan bir şeyi biz neden savunalım. İstiyorsunuz ki hayır kardeşim Adem ilk insan diyelim. Bir kesim de bunu kullansın. Asıl bu etik değil.
Döşekle ilgili Müddesir suresi 14-15.ayetlere bak lütfen, orda aynı döşek kavramı geçer, anlarsın döşek/döşemek ne demek..Bir örnek daha cehennem için de döşek kullanılır yani kaldığın yer, ikame ettiğin yaşadığın yer..
@@sometimes9417malmısın sen mg Hz. Âdem (a.s.)'in yaratılışına dair Kur'an ayetleri şu mealdedir: "Hani Rabbin meleklere muhakkak ben yeryüzünde bir halife (bir insan, Âdem) yaratacağım." demişti (Bakara, 2/30). "And olsun biz insanı kuru bir çamurdan, suretlenmîş balçıktan yarattık." (Hicr, 15/26
24:32 Ankebut 20: ''De ki: "Yeryüzünde gezip dolaşın da, Allah ilk baştan nasıl yaratmış bakın. İşte Allah bundan sonra (aynı şekilde) ahiret hayatını da yaratacaktır." Gerçekten Allah her şeye kadirdir.''
birçok mealci (aynı şekilde) diye parentez koymuş. Tefsirlere de baktığım zaman bu ayetin kıyametle alakalı olduğu yazar. Yani Allah insanı hiç yoktan nasıl yarattıysa ahirette de hiç insan kalmadıktan sonra benzer şekilde mezardan kaldıracak, yaratacak vb. anlamı var. Evrimle alakasız bir durum.
Çok güzel yayın olmuş. Efe de görüntüsü ve fikirleri ile etkin katılım sağlasaydı daha iyi olurdu.
cemre ve Efenin bi kere karşılıklı konuşması aralarındaki saçma sapan sorunu çözmeye yeterdi zaten. Gereksiz uzanmıştı bu saçma tartışma. Çok sevindim birlikte yayın yapmalarına, kesinlikle devamı gelmeli.
Ne sorunu? İlk defa duyuyorum
@@HouseFa efe aydal ben intihara meyilli adamla din hakkında tartışmam bişe olursa falan filan
Saçma değil. Efe aydal saçma sapan konuştu. Ben şaşırdım bile barışmış olmalarına, özür falan dilemiş belli ki.
@@berkay9807 Doğru fakat sonrasında da cemre küfür etti niye şaşırdın ki barışmalarına hiç erkek ortamında bulunmadın mı birbirimizin kafasını patlatıyoruz yarın barışmış seviyoruz bırbırımızı erkeklerde var bu durum
doğru demiş efe aydal. İntihar etmemek için müslüman olmuş adama ne dersen de objektif bakamaz@@sarikola0324
eğer cemrenin de dediği gibi evrimsel olarak farklı bir şekilde evrilseydik örnek olarak ; cildimiz acıya karşı duyarsız bir yapıda olsaydı birbirimize vurmanın kötü bir tarafı olmayacaktı. dolayısyla insan evrimi zorunda olarak bize iyiyi kötüyü gösterdiği çok açık. sonuç olarak objektif ahlak insan evrimine göre şekilleniyor.
O zaman sosyal darwinizmi bensimseyelim :D çapınız bu kadar işte
Üf... Oyle olsaydi boyle olsaydi. Bi geçin. Zaten cemre de astrologlar gibi belki de, -abilir vs diyor. Geç
Efe aydal'ın ahlak gelişerek ilerler söyleminde haklılık payı var. Her konuda olmasa bile birçok konuda ahlak bilim gibi gelişerek ilerliyor. Örneğin eskiden kölelik normaldi şimdi kötü, eskiden çocuk evliliği normaldi şimdi kötü. Normal ve kötü oluşunu da insana göre ve tecrübe ederek tespit ediyoruz.
ahlakın her zaman, her yerde olan sabit var o nolacak
Cemre'nin dağlarla alakalı söylediği sözde mucize ayeti neml 88 ayeti. o ayetin bir öncesini okursanız o ayette kıyamet zamanının anlatıldığını görürsünüz.
Ondan önceki ayette de (yani neml 86) şöyle yazıyor: Görmedin mi; biz geceyi, içinde dinlensinler diye, gündüzü de gösterici bir ışık olsun diye oluşturduk. İşte bunda, inanan bir topluluk için elbette ibretler vardır.
Yani burada kıyametten bahsetmiyor bence kıyametle şimdiki zaman arasında geçiş yapıyor. Bu konuda Hubeyb Öndeşi dinlemeni tavsiye ederim.
Bu arada sonradan aklıma geldi ayette her şeyi sapasağlam yaratan Allahın sanatıdır ifadesi geçiyor (Edip Yüksel Meali) kıyameti anlatan bir ayette böyle ifadelerin olması hiç olası gelmiyor.
cevap vermiştim ama silinmiş galiba bir de ikinci hesabımdan vereyim: neml 86'da geceyi ve gündüzü görülebilecek delil olarak gösterdiktan sonra neml 87'de kıyamet anlatısına geçiyor. yani biz sana şimdi delillerimizi gösterdik, iman et, sonraki ayetlerde de bak gelecekte insanların başına bunlar gelecek, kıyamet var, ahiret var, iman edersen bu felaketlerden etkilenmeyeceksin, iman etmezsen kıyamet anında da ahirette de azap çekeceksin mantığı var. nitekim neml 89 ve neml 90'da ''Kim (ilâhî huzura) iyilikle gelirse ona daha iyisi verilir; o gün onlar kıyamet dehşetinden de etkilenmezler. Ama kimler de kötülükle gelirse işte onlar yüzüstü cehenneme atılırlar. Yaptıklarınızın karşılığından başkasını mı göreceksiniz? '' yazar. islam'a göre her şey allah'ın sanatıdır. nebe 20'de de kıyamet zamanı dağların yürütülüp parçalanacağı yazar. İlk önce yürütülüp sonra parçalanacak. Yani yürütülmesi ile parçalanması iç içe. Ayrıca neml 88 in Ebussuud, ez zadul mesir, Kurtubi, medarik nesefi, Taberi, Elmalılı tefsirlerine bakın. Hepsinde dağların yürütülmesinin kıyamet zamanı olacak bir olay olduğunu anlatmıştır. İslam ilimleri com sitesine girip bakın@@yagizaltindal
cevap vermiştim ama silinmiş galiba bir de ikinci hesabımdan vereyim: neml 86'da geceyi ve gündüzü görülebilecek delil olarak gösterdiktan sonra neml 87'de kıyamet anlatısına geçiyor. yani biz sana şimdi delillerimizi gösterdik, iman et, sonraki ayetlerde de bak gelecekte insanların başına bunlar gelecek, kıyamet var, ahiret var, iman edersen bu felaketlerden etkilenmeyeceksin, iman etmezsen kıyamet anında da ahirette de azap çekeceksin mantığı var. nitekim neml 89 ve neml 90'da ''Kim (ilâhî huzura) iyilikle gelirse ona daha iyisi verilir; o gün onlar kıyamet dehşetinden de etkilenmezler. Ama kimler de kötülükle gelirse işte onlar yüzüstü cehenneme atılırlar. Yaptıklarınızın karşılığından başkasını mı göreceksiniz? '' yazar. islam'a göre her şey allah'ın sanatıdır. nebe 20'de de kıyamet zamanı dağların yürütülüp parçalanacağı yazar. İlk önce yürütülüp sonra parçalanacak. Yani yürütülmesi ile parçalanması iç içe. Ayrıca neml 88 in Ebussuud, ez zadul mesir, Kurtubi, medarik nesefi, Taberi, Elmalılı tefsirlerine bakın. Hepsinde dağların yürütülmesinin kıyamet zamanı olacak bir olay olduğunu anlatmıştır. İslam ilimleri com sitesine girip bakın
cevap vermiştim ama silinmiş galiba bir de ikinci hesabımdan vereyim: neml 86'da geceyi ve gündüzü görülebilecek delil olarak gösterdiktan sonra neml 87'de kıyamet anlatısına geçiyor. yani biz sana şimdi delillerimizi gösterdik, iman et, sonraki ayetlerde de bak gelecekte insanların başına bunlar gelecek, kıyamet var, ahiret var, iman edersen bu felaketlerden etkilenmeyeceksin, iman etmezsen kıyamet anında da ahirette de azap çekeceksin mantığı var. nitekim neml 89 ve neml 90'da ''Kim (ilâhî huzura) iyilikle gelirse ona daha iyisi verilir; o gün onlar kıyamet dehşetinden de etkilenmezler. Ama kimler de kötülükle gelirse işte onlar yüzüstü cehenneme atılırlar. Yaptıklarınızın karşılığından başkasını mı göreceksiniz? '' yazar. islam'a göre her şey allah'ın sanatıdır. nebe 20'de de kıyamet zamanı dağların yürütülüp parçalanacağı yazar. İlk önce yürütülüp sonra parçalanacak. Yani yürütülmesi ile parçalanması iç içe. Ayrıca neml 88 in Ebussuud, ez zadul mesir, Kurtubi, medarik nesefi, Taberi, Elmalılı tefsirlerine bakın. Hepsinde dağların yürütülmesinin kıyamet zamanı olacak bir olay olduğunu anlatmıştır. İslam ilimleri com sitesine girip bakın
Kılıçdaroğlu cidden birleştirici güç amk IASKDBNLSIOAKDBNASIOLKDBIOASLDBNISOALDAS çok güzel yayındı abi ağzınıza sağlık.
Temel kısıtlamaları atasözlerini sevmem ama gerçekten aklın yolu bir ya hahahahaha
hadislerin tamamını çöpe attığımız zaman ortada din kalmıyor. muhammed döneminde yaşanan bütün şeyler, 4 halife döneminde yaşanan bütün şeyler, kuran nasıl toplandı kitap haline getirildi, ayet sure sıralamaları nasıl oldu vb. her şey hadis, siyer kaynaklarında yazıyor.
Kimse hadisleri komple çöpe atın demiyor ki? Sadece kuran dururken hadisleri ana kaynak almak yanlıştır deniliyor yani bir insan din hakkında yaratılışı hakkında nasıl yaşaması gerektiği hakkında bilgi sahibi olmak istiyorsa kurandan başka kaynağa bakmamalı. Hadisler ek kaynaktır. Ana kaynak değil
@@busraerbirCemre hadisleri direkt reddeden birisi.
@@yin-yang512cemrenin kim olduğunu biliyorum adam kendisi videolarda ben hadislerin hepsinin yalan olduğunu düşünüyorum demiyo. Hepsi doğru olsa sahih olsa bile dinde kaynak olamaz tek kaynak kurandır ona uyulmalı diyo. Hadisleri reddetmek hepsi yalandır inanmıyorum demek değil dinde kaynak olarak almamak demektir. Çünkü hadisçilerin savunusu, kuram eksiktir ve yetersizdir hadisler olmadan kuranı anlayamayız diyolar ki bu kuranın anlattığı islam anlayışına ters, çünkü kuran biz herşeyi yeterince açıkladık diyor zaten. Hadissiz din olmaz diyen dinden çıkar adam da bunu söylüyor. Kafanızı çalıştırın daha bu basit şeyi algılayamıyosunuz
@@busraerbir Kur'an yeri ve göğü 6 günde yarattık derken onu yorumlama ihtiyacı duyuyorsunuz. Ama Kur'an yeter diyen ayeti yorumlamadan direkt olduğu gibi kabul ediyorsunuz.
Çünkü birisi işinize geliyor birisi gelmiyor.
Tutarlı değilsiniz.
@busraerbir Hadisleri dinde kaynak olarak almamak ne demek. Örneğin namazı nasıl kılıyorsunuz. Namaz rekatlarini nasıl belirliyorsunuz. Kurban keserken Örneğin 7 kişi danaya girme, yaş, gibi şartları neye göre belirliyorsunuz.
Özgür Kılıçdaroğlu istifa. Yayının ortak paydasında buluştuk. Teşekkürler
Efe ve Cemreyi 10 yıldır takip ediyorum uzun zamandır birlikte bir youtube videosu bekliyordum sonunda oldu ama efe aybi biraz pasif kaldı görüntü yok mic kapatıyor falan daha sıcak bir sohbet çok hoş olurdu umarım zamanla bunlarda olur şimdilik buna şükür :)
Efe muhabbete girse yayın bu kadar nezih gerçekleşmezdi
Efe ve sikko aralarındaki mevzuyu nasıl çözmüşler inanılmaz, Burhi on numara arabuluculuk yaptı muhtemelen, mesleğin hakkını vermeye devam :D
adamın en eski nicki michaelsikkofield kısaca sikko diyenlerde oluyor
aralarindaki sorun neydi ki bilgin var mi
Aralarında sorun Efe'nin klasik bir ateist gibi sadece kendisinin okuyup/araştırdığını sanıp, Cemre için: 'bir şeyler söylerim ama Cemre müslüman olmasa intihar eder" anlamında bir şeyler söylemesi. Görüldüğü gibi bu konuları tek araştıran Efe değil, Cemrede de bir değişiklik göremiyoruz 😏
@@asyakolik856 Net bir şey yok da UA-cam'da bulursun atışmaları var. Sikkonun malum olaylı yayını kaydettim falan demişti Efe, neden dedi neden yaptı pek anlamamıştım ben de bunun gibi şeyler.
@user-qz5sb9dn3hAdam anonimken adı buydu, ben blog ve inci zamanından bilirim. Ekşide sikko kadın olabilir mi diye başlık vardı öyle düşün
Aranızın iyi olmasına mutlu oldum seviyoruz ikinizi de
Yayın, konuklar, muhabbet, chattekiler, her şeyiyle ayrı güzel bir içerik olmuş muazzam.
1:43:00 ironik :D hadislere inanmıyorum diyip hadis söylemek .. hadislere inanmadigini hadisle kanitlamaya calismak 😊
Hadisler bile kendi içinde kendini reddediyor manâsı var. Neresi mantıksız?
Hiç anlamamışsın dediğini. bahsettiği şey hadislerin çelişkili olduğu.
@@QCthe0GEğer birisi iki tane salt olarak rivayet edilen sözü yan yana getirip bunlar çelişkili demek ki hadisler güvenilmez diyorsa asıl o zerre kadar bir şey anlamamış demektir bu hadis mevzusundan. İçinde gırla ayrıntısı ve kategorisi olan derya deniz bir ilim alanına, ancak bu kadar salakça ve cahilce bakılır :)
Çok güzel, bi ara Diamond da gelsin şu üçlüyle
Dimond ve Cemre fena olur cidden 👏
Efe'nin daha çok katılımı olmalıydı. Mesela çocuk yaşta evlilik gibi konularda karşılıklı argümanlarını daha açık ve uzun konuşmalılardı. Bu video Cemre'nin söyleşisi gibi olmuş.
@@TerutoGKkendi yorumlarını katmak saygısızlık olmaz yanlış düşünüyorsun
Kimse belki sizin yüzünüzden yada sizin sayenizde dinden çıkmayacak, dine girmeyecek ama kesin olan bir şey varki ki insanlığı saygıyı öğrenecek hangi dinden hangi inançtan olursa olsun saygı ve dostluk çerçevesinde böyle bir yayın yaptığınız için hepinizle gurur duyuyorum çok teşekkür ederim
Efe Aydal sayesinde dinden çıkan veya şüpheye düşmüş çok kişi var. Cemre'yi bilemem.
Cemre inanmak istediği için sürekli kendini kandırıyor. Buda bir sorun değil herkes nasıl daha mutlu ve kendini rahat hissediyorsa o şekilde yaşamalıdır
inanıyorsa kendini kandırıyordur inanmıyorsa dürüsttür 🤡 adamın ne hissettiğini ne düşündüğünü nasıl ölçtün de bakalım, bu işin eğitimi nereden alınıyor?
Ben de bir müslüman olarak sizin için,sorumluluktan kaçmak için inandıkları halde inanmaz numarası yapıyorlar diyorum.
@@yasnkvcsAdam inanan herkesin kendisini kandırdığını söylememiş. Cemrenin kendisini kandırdığını söylemiş ki bunda da haklı. Cemre psikolojik sebeplerden dolayı dine inanıyor. Hadisleri reddetmesi de bunun kanıtı.
@@yasnkvcs verdiği kaçamak cevaplardan belli. Kitapta açık açık ademin ilk insan olduğu belirtilirken kendisi bunu kabul etmiyor ve kendine uygun şekilde yorumluyor. Kendisi ile barışık bir insan olsa derki evet din ile bilim burada çelişiyor. Kendisini inanmaya şartladığı için (muhtemelen ölümden sonraki yok oluştan korktuğundan) o aslında ilk insan değilde ilk peygamber diyor. Ayrıca bunun gibi bir çok şuanda aklıma gelmeyen örnekler var bu 2 saatlik videonun içinde. Efe dinde pedofili yasak değil diyince bilmemne çağı var diyor mesela. 50 yaşında adamın 7-8 yaşındaki kızla evlenmesini nasıl savunabilirsin götten uydurma bir çağ ile? Dünyanın hangi döneminde olursa olsun bu pedoflidir.
@@TurkishSolanaDegenhangi döneminde olursa pedofili değildir yaptığın anakronizmdir.
Ne güzel çelişiyor Cemre her zamanki gibi aynı cümleler içinde bile. İsa Müslüman sayılıyorsa Hristiyanlar da cennete gidecek demenin manası nedir? Üç din tektik, onlara Müslüman deyin duyurulurdu, konu kapanırdı... Amaan bana ne ya, neye inanıyorsanız inanın.
2 saat çok hızlı geçti demek ki çok iyi bir yayındı, ayrıca cemre, efe, buhri vs. kaliteli kafalar, bunların sohbetini dinlemeye bıkmaz insan..
1:29:01 Oldukça altıboş bir fikir Cemreden geliyor. "Ben bilmiyorum!" diyerek işten sıvışmak yerine, "Tanrı beni imtahan ediyor, neden akıllı olan diğer X varlığı imtahan etmiyor" - Bu, tanrının aslında ne kadar adaletsiz oldğunu söylemez mi?
Gerek bilgi birikimi gerek de donanımından dolayı Diamond Tema ile de bir yayın yaparsanız çok makbule geçer. Baya da keyifli doyurucu olur.
Cemre rasyonel olduğu için değil tamamen duygusal sebeplerden dine inanıp kafasında rasyonelize ediyor. Dini inancı olmasa mental anlamda tamamen sıyıracağı için dini kendine göre yorumlamış. Din haricinde birçok görüşüneyse katılıyorum çok akıllı bir insan.
abi dünyada din savunan tek felsefeci cemre demirel değil :D akıllı bulduğunz biri sizden farklı düşünüyor olamaz mı ya neden hepiniz ezbere bunu söylüyorsunuz? william lane craig de deli mi o da mı böyle hıristiyan oldu :D
Doğru
Dediklerin doğru da eksikleri var mesela dağlar meselesinde gayet mantıklı şeyler söylüyor ki çoğumuz bir düşünce kitabı okumamıştır, müslümanların bu profılde ınsanlara ıhtıyacı var yoksa yeni nesilde din ellerınden kayıp gıdecek,muslumanların çoğu ehlı sunnet olduğu ıcın din tamamen sabit ama dünya çok hızlı değişiyor,cemre gibi insanlara destek vermeyıp linçledikleri sürece o din biter hocam mankafalar işte anlayamıyolar bunu
Aha geldi yine bir tane daha . Adam bu yorum için 10 tane video yaptı , hala depresyon hastası diye islama inanıyor diyorsunuz.
@@furkankaradavut6681 hocam onu geç uzerıne yorum yaptıgımız canlı yayını da dıkkatlı dınlememıs ya da önyargılı çünkü farzımisal cemre kafasında dediği gibi rasyonelize etsin ama bunun harıcınde bunun zıttını da belırten yorumlar yaptı bunu atlamak ona haksızlık olur dıye dusunuyorum
Benim hikayem harbiden Cemre ve Efe abilerin hikayelerinin birleşimi gibi. Küçükken çok meraklı bir çocuktum,çok soru sorardım,din tabiki en ilgimi çeken konuydu,sonuçta gerçekti ve ondan daha önemli bir şey yoktu. Bir yaşa kadar sorduğum her soruya cevap alabilirken,bir yaştan sonra gerek aldığım cevapların daha çok soru doğurmasından,gerekse edindiğim bilgilerin ve yaş itibariyle kafamın daha komplike çalışabilmesi doğrultusunda sorduğum sorular daha komplike hale geldi,buna paralel olarak da aldığım cevaplar daha da kıtlaştı. En son da artık ne sorarsam sorayım "O kadar derin düşünme,bunları düşünme,allah öyle istedi" diye cevap niteliği taşımayan cevaplar almaya başladım. O sıralarda internetin bir şeyler araştırmak için kullanılabileceğini keşfettim,bu sayede de sorularımı sadece cami hocasına din öğretmenime aileme akrabalarıma değil internete de sorabilmeye başladım. Yine de alabildiğim cevaplar mantıksız gelince pes ettim,dinden koptum. Daha ateist nedir agnostik nedir bilmiyordum,ama artık islama da inanmıyordum. Yıllar sonrasında bir olay yaşadım,parmağa kına yakılma mevzusu,bunu araştırınca ilk defa islami açıklama bilimsel açıklamadan daha tutarlı gelmişti. Bu sayede yıllar sonrasında din defterini yeniden açtım ve Cemre abi gibi beni hayretler içerisinde bırakan bir sürü şeyle karşılaştım. Yaşım 19-20 civarıydı,artık bilimden de anlıyordum,ve şunu farketmiştim,dinle ilgilenen insanların neredeyse hiçbiri bilimden gerçek anlamda anlamıyordu. Ben de başladım araştırmaya,dinle bilimi beraber yürütebilmek için sabahlara kadar okudum,düşündüm,tespit ettiğim şeyleri yazdım. Örnek olarak insanın ilk olarak çamurdan yaratılması ve abiyogenez benzerliği,insanın yaratımının kademeli olması ve evrimin uyuşması,vsvs.. Tabi bu süreç içerisinde büyük bariz sıkıntılar da görüyordum islamda ama önce kendim için islama tutunacak dallar inşa ediyordum. Sonra bir gün o büyük bariz sıkıntılara giriştim,okudukça araştırdıkça bir çıkar yol olmadığını farkettim. Sonrasında da islamdan uzaklaşıp sadece tanrı fikrine odaklandım. "Eğer bir yaratıcı varsa bizi yaratıp bırakmış olamaz,bir planı olmalı,o sadece bir yaratıcı değil bir tanrı olmalı" diye düşündüm. "Tanrı varsa" diye başladım,sonrasında düşüncelerimin 7 kök soy teorisyle,spiritüalizmle uyuştuğunu farkettim. O sıralar resmen kendime ait bir inancım vardı,spiritüalizme ayrı bir alt kol üretmiştim diyebilirim. "Tanrı bizi neden yarattı,nasıl yarattı,bizden ne istiyor,ölünce ne olacak,nasıl bir döngüdeyiz,nasıl yaşamamız gerekiyor,yaşam amacımız ne" gibi temel sorulara güzel ve bağlantılı,kendi içinde mantıklı açıklamalar geliştirmiştim. Sonrasında ise bu inancın kendi içinde mantıklı olmasının yanında,genel olarak bir temeli olmadığını farkettim. Uydurduğumu farkettim,ama gerçekten, "inanmaya uygun bir hale getiriyordum,uygunlaştırıyordum" anlamında uydurduğumu farkettim, "g*tten sallama" anlamında değil. Sonrasında kendime karşı dürüst oldum ve neden bir şeylere inanma ihtiyacı hissettiğimi irdeledim. Farkettim ki ben ölümden korkuyordum. Daha çok,sevdiklerimin ölmesinden korkuyordum. Yok oluştan korkuyordum. Anlamsızlıktan korkuyordum. 4 kere intihara kalkışmış,sonuncusunun izini hala bileğinde taşıyan biri olarak,ölümden ve yok oluştan korktuğumu farkettim ilk defa. Sonrasında durup düşündüm,"yapabilir miyim?". "Ölümü,yok oluşu kabullenebilir miyim? Sevdiklerimin bir gün ölecek oluşunu kaldırabilir miyim? Her türlü acıya rağmen yine de masallara inanmadan gerçeklerle yaşayabilir miyim? Kendi yaşam amacımı kendim belirleyebilir miyim?". Bunlara cevabım "hayır" olduğu sürece bir şeylere inanmaya devam edecektim,çünkü hayatımı kendime zindan etmeye hiç niyetim yok,hala daha. Ama,zor oldu,uzun sürdü,fakat bir gün cevabım "evet" oldu,o günden beridir de ateistim. Bunun ne kadar zor olduğunu bildiğimden,neye inanırsa inansın,inançlı birini hor görmem. Tabi beni hor görmediği sürece. İnançlarla mücadele ederim,çünkü inançların insanlara neler yaptırdığını gördüm,ama bir yandan da o inancın yerine koyabilecekleri yeni ve özgür düşünceler aşılamaya çalışırım,çünkü boş bir inançsızlık da en az bir inanç kadar tehlikeli. Çoğu insanın henüz inançlara mecbur olduğu tartışılmaz bir gerçek.
İyi en azından duygularını dinleyip Kuran müslümanı olmamışsın
tüm yazını okudum.
intihar etme girişimlerin, büyük ihtimal ile ergenlik (17,18) yaşlarında oldu diye tahmin ediyorum.. çünkü olgun bir ateist kendi canına kıyacak kadar aciz değildir. bu arada, hayat hikayen hoşuma gitti.
@@TepeyiTerkEdenOkcu23 öyle gerçekten,direkten döndüm diyebilirim
@@aRiza34 Aslında daha da küçüktüm ve intihar girişimlerim daha çok aile problemlerine dayanıyordu. Hem ailevi problemler,hem inançtan uzaklaşmış olmam,hem de daha ergen olmam ölüp kurtulma isteğini tetiklemişti. Ve evet,bir yaşa geldikten aklı başında bir inançsız olduktan sonra ölmeyi hiç düşünmedim. Zaten 1 tanecik hayatımız var,ne olursa olsun yaşamaya değer. Sonrasında tüm problemleri aştık zaten,26 yaşımdayım,ailemle aram yıllardır harika😊 Teşekkür ederim🙏🏻
@@burakcancetin ben de teşekkür ederim 😄
Ayet hadis konuşulurken ayetler, hadisler ekrana verilse çok iyi olurdu. Bir daha böyle bir yayın yaparsanız lütfen bu dediğimi yapın.
Türk milliyetçiliği ve türkçülük konusunda da yayın yapılırsa yararlı olur.
Bir sürü var kanalda ama daha çok istiyoruz.
Bahadırhan Dinçaslan beyefendiyi ve Tamga Türkü takip ediniz. Şu an memleketteki en aklı başında Türk milliyetçileri bu insanlardır.
Knk git kitap oku çok kitap var daha yararlı olur
ve beklenen yayın
Cidden çok iyi yayın oldu
25:40 Ilk kez dünya bin yaşını hesaplayan Isaac Newtondur incildki peygamberlerin yaşların toplayarak 6000 yıl olarak bulmuştur
Yani ?
@@Ramiz992 ? Ne
Rum suresine bilimsellik atfetmek çok ilginç bir kafa hakkaten
Değil yeryüzünün en alçak yerinde galip oldular diyor bakıyorsun Lut gölü çevresi yeryüzünün en alçak yeri ayrıca o surede ki olay başka mevzu bilimsellik değil surenin ilk 6 ayetinde geleceği öngörmesi, mucize olan o.
Hadisleri reddeden bir müslüman zaten Rum suresinde mucize olduğunu iddia edemez çünkü rum suresinin ne zaman yazıldığını söyleyebilmesi için hadislere bakması gerekir. Ayetlerin nüzul sebebi hadislere göre belirlenir çünkü.
@@Golden_Suit Ayetteki kelimeyi alçak diye çeviren de var yakın diye çeviren de var. Bir çok çeviri yakın diye tercüme etmiş. Geleceği görmek diye bir şey de yok ayette. Zaten iki ihtimal var. Rumlar ya kaybedecek ya da kazanacak. Muhammet zaten hristiyanları desteklemek zorunda. Bir tarafta ehl-i kitap olan hristiyanlar var diğer tarafta putperest olan persliler var. Tarafı zaten belli.
@@Golden_Suit Meallerin çoğu en yakın yer olarak cevirilmiş.
Ayrica Ebubekir iddiaya girmiş, kumar oynamiş birkaç yıl olmuş, hala Rumlar yenememis. Oradaki kelime 3 9 yıl anlamına geliyor diyenler olmuş. Yine yenemeseler 10 50 yil anlamina geliyor diye giderdi. Ayrıca nesh jokeri yine kullanilabilirdi. O ayeti zaten şu ayet nesh etti falan denilebilirdi. Enfal 65 66 gibi.
Mesela hadisleri kabul ediyorsaniz. Müslümanlar Turklerle savaşmadikca kıyamet kopmaz diye hadis var. İlk savaş 650 lerde olmuş. Kıyamet hala kopmadi. Net bir süre vermeyince, durum orada şöyle demek istedi diye kurtarilabiliyor.
Ayrıca Harekeleme daha sonra yapıldığı için, harekeleme öncesi ayetden "yenildi, yendi" "yendi, yenildi" anlamlarının cikarilabilecegini soyleyenler de var.
Ek olarak İsa Allah'ın oğlu diyen Müşrik Rumların yenmesine, ayetde Müminler niye seviniyor orasi da ilginç.
@@Ziusudra06Müslüman Türklerle savaşmaz hadisi ne kardeş at bakayım haydi
Cemre Kur'an'ı kendince yorumlayıp doğru kabul etmiş saygım sonsuz ama bu kadar emin konuşması kendisi için çok zararlı.
bir yanlışım varsa Allah affetsin diyor çok kez benim dediklerimi de direk dogru kabul etmeyin gidin kendiniz araştırın diyor ben de olsam öyle derim Kuranı herkes anlar illa ki birileri anlayıp onları dinlememiz gerekmez
Cemre bildiğiniz deist ama bunu kabüllenemiyor.
Efendim, gayri muslim olarak cemrenin birkaç yayını izledim ve genelde, yanlış olabilirim.. gibi cümleler söylüyor
reis hristiyansın 1 sorum olacak en basitinden neden hristiyan olmalıyız sorusunun cevabı ne delili veya ne ben inanmıyorum ama mantıklı sebebini bilmiyorum sen biliyorsundur örnek verirsen sevinirim burda din tartışmıcam sadece merak ettim@@Aziz_II.Efraim
@@questra99 efendim, bilimsel mucize gibi duymaktan sıkıldığını düşündüğüm şeyleri söylemek istemiyorum ama birkaç örnek verebilirim, suan kafadan veriyorum ama ayet istersen atarım ayet numarasını;
Evrenin genislemesi
Bulutlarin ağırlığı
Dinazor varlığının olması
Gibi bilimsel bulgular mevcut.
Eğer felsefi olarak bakmak istiyorsan, hristiyan teolojisinde Tanrı'nın bizzat kendisinin bizimle ilgilendiğini görebilirsin, ilgilenmekten de öte kendi kanını dokmustur çarmıhta. Bunun yanında İncilde yani sizin incil diye adlandırdiginiz bizim yeni antlaşma dediğimiz kitapta şiddet ayetleri yoktur,en azından ben bu güne kadar rastlamadım. Şayet varsa instadan konuşabiliriz. (eski antlaşma değil, yeni antlaşma)
Ote yandan tanri anlayışı biraz daha ilgi çekici gözükebilir, teslis. Tek tanridir ama kara propagandalar yüzünden 3 tanri varmış algısına sahip ancak tek tanrıya inanıyoruz. Bu tanri kendini uluhi kutsi ve beşerî olarak göstermiştir ve hrsitiyanlarin kalbinde olması gereken kişi Isadir.
Ayni zamanda hrsitiyanlik sevgi dinidir;
Sevmeyen insan tanriyi tanımaz çünkü tanrı sevgidir
İncilden Aziz Yuhannanin risalesi
Yani, sevmeyen biri iman edemez.
Bu sefer de isanin ağzından;
En büyük buyruk tanriyi bütün varlığınla sevmendir
İkinci en büyük buyruk insanları kendin gibi sevmektir.
Yine (ki bence hint dinlerinden daha pasifist bir tavır)
Bir yanağına tokat atana öbürünü dön
Düşmanlarini bile sev ve onlar için dua et
Ayetleri de benim için güzel birsey. Şayet bir gün hrsitiyanlik imanımı kaybetsem bile bu ayetleri ideolojik/felsefik olarak hayatımda uygulamaya çalışırım.
Bu arada hrsitiyanlik çok esnek bir dindir tamam budizm gibi esnek olmasa da esnekliği diğer ibrani dinlerden kat ve kat daha fazladır ve oldukça uygulanabilir ve rahat bir dindir. Şöyle ki; Tanrı yeni ahitte zorunlu olarak ibadetler ve uygulanması zor kurallar koymamistir, iman etmemizi istemiştir.
Bence güzel ve estetik bir din, kilise sanatlarında ikonalar ve müzikler.. Yazılan siirler okunan ilahiler çok hoş.
Bunlar senin sorunun cevabı midir acaba? Eğer konuşmak istersen devam edebiliriz.
Bu münazara değil de burhinin, efenin sorup cemrenin cevapladığı bi yayın olmuş
Müslüman şahıs kuran bilime uyumlu dediği anda maalesef kendisini ciddiye almayı bıraktım.
Müslüman şahısın binde biri kadar felsefe, bilim, din bilgin var mı?
@@yasnkvcsMüslüman şahıs dini bilmiyor.
@@yasnkvcs Felsefeyi mutlaka benden iyi biliyordur.Kütüphanemdeki henüz çoğunu okumadığım 192 felsefeyle ilgili kitap olmasına rağmen; dürüstçe bunu söyleyebilirim.
Ancak din konusunda o kadar yetersiz ki; biraz bilgin olsa kurduğu cümlelerin kulaktan duyma, baştan savma olduğunu ikinci. dakikada anlarsın.13 yıldır dinlerin kökenini, tarihini okuyan araştıran, özellikle islamın, museviliğin dibine kadar inen biriyim.İslamın bilime uyduğunu, evrimle çelişmediğini söylemek en basit ve kibar tabirle maalesef cahillik.
@@Aydin_Topaktas çatışma tezi çoğunlukla yeni ateizmin miras bıraktığı bi algıdır. Dinlerin bir sürü yorumu var, bunlar içinde bilimle evrimle çelişmeyen yorumlar olması çok tabidir. Her şeyi siyah beyaz görmenin ötesine geçersen sen de görebilirsin.
@@yasnkvcs Farklı yorumlanabilen bir din tanrı öğretisi barındıramaz.
3 tane kaliteli insan. Çok güzel yayın olmuş tebrikler. Bu ekibi daha çok görmek isteriz. 💯
29:10 Cemre'nin dediği neml suresi 87. - 88. Ayet dağların bulutlar gibi dolaşacağı ayet. Bu ayet sur a üflendiğinde kıyamet koparken olacak olaydır. Bu sure kıyamet anını çokca anlatır. Normal zamanlarda olan karaların hareketini anlatmaz. Karaların hareketi bulutlar gibi de değildir kısıtlı hareketlerdir. Üstelik kuranda kara da demez dağ der. Muhammedin dağ demesi kimsenin hareket edeceğine ihtimal vermediği büyük dağların yerlerinden oynaması kıyametin azabının büyüklüğünü anlatmasındandır. Ayetleri bilime yamamayın pamuk şeker gibi anlamlarını değiştirerek oynamayın.
İki şekilde de tefsir ediliyo o ayet
@@Golden_Suit İnsanların neyi neresinden tefsir ettikleri beni ilgilendirmiyor. Okuduğunu anlama yeteneği olan bir beyin ile sureyi açıp okuyabilirsin. İlgili olan ayetler;
Neml 82.
[o kalben sağır ve kör olanlara gelince: haktan yana kendilerine söylenen] söz bütün açıklığıyla gerçekleştiği zaman, onların karşısına yerden, kendilerine insanlığın mesajlarımıza gerçek bir imanla inanmadığını söyleyen bir yaratık çıkaracağız.
Neml 83
ve o gün her ümmetin içinden mesajlarımızı yalanlayanları ayrı bir bölük olarak toplayacağız; ve böylece, onlar [günahlarının derecesine göre] sınıflandırılacaklar;
Neml 84
öyle ki, [yargı önüne] çıktıkları zaman, allah, onlara: "(doğru düşünce ve) bilgi yoluyla üstesinden gelemeyince tutup mesajlarımızı yalanlamaya kalktınız, öyle mi? peki, bu yaptığınız neydi öyleyse?" diyecek.
Neml 85
ve (böylece, onlara vaktiyle söylenen) söz, onların tüm karalamalarına rağmen, olanca gerçekliğiyle karşılarına çıkacak ve onlar da buna karşılık artık diyecek söz bulamayacaklar;
Neml 86
öyle ya: geceyi, içinde sükûn bulsunlar diye (derin ve kuşatıcı); gündüzü de, (olup biteni) görsünler diye (aydınlık) yaptığımızın farkında değiller miydi? şüphesiz, bunda, inanmak isteyen insanlar için çıkarılacak dersler vardır!
Neml 87
ve o gün sûra üflenecek* ve böylece allah'ın istediği kimseler dışında, göklerde ve yerde var olan herkes (tarifsiz bir) korkuya kapılacak; ve başları önlerine düşmüş olarak herkes o'nun huzuruna çıkacak.
Neml 88
ve o kadar yerinden oynatılmaz sandığın dağların, [o gün] bulutlar gibi geçip gittiğini görürsün: her şeyi şaşmaz bir düzene bağlayan allah'ın işidir bu! işin doğrusu, o edip-eylediğiniz her şeyden haberdardır!
Neml 89
her kim ki [o'nun huzuruna] iyi eylemlerle çıkarsa, buna karşılık [daha] hayırlısını elde edecektir; ve böyleleri o gün'ün korkusundan emin olacaklardır.
@@emirhanc10 Tamam kıyameti anlatıyor zaten ama ayetin genel olarak anlaşılabileceğini de söyleyebiliriz nasıl okuduğuna bağlı. Neml 88'de kıyamet kopuyor olsun hadi ne diyor dağların durduğunu sanırsın ama bulutlar gibi hareket ediyorlar diyor. Yani insan gözüyle baktığında kıyamet koparken dağların durduğu sanılacak buradan hareketle de denilebilir ki şu anda da bakıyoruz dağları hareketsiz sanıyoruz ama hareket ediyor. Ayetleri her açıdan anlamak mümkün. Dinin temel kaideleri hariç herkes farklı bir şey anlamış zaten tarih boyunca da mezhepler fln ortada. O yüzden cemre de bu şekilde anlıyor olabilir.
@@Golden_Suit Dostum ya meali okumamak için kendini zorluyorsun ya da başka bir kasıt var. Ayette o güne kadar hareketsiz sandığın dağların kıyamet gününde bulutlar gibi geçip gideceğinden yerle bir olacağından bahsediyor. Kıyamet gününe kadar dağların sabit olduğunu ve o gün geldiğinde sabit bildiğiniz dağlar bulutlar gibi geçip gidecek yok olacaktır diyor. Geniş zaman fiili ile dağlar bulutlar gibi her zaman geçip gider demiyor. Oradaki fiil gelecek zaman yani o gün geldiğinde bulutlar gibi geçip gidecektir diyor.
@@Golden_SuitAyet kıyamet gününde dağların hareket edeceğini söylüyor. Bilimsel mucize falan yok. Arkadaş sana bunu anlatmaya çalışıyor ama anlamamak için kırk takla atıyorsun.
Taraflardan birisine ''şunu söyleseydin çok iyi olurdu.'' demek ne kadar doğru bilemem çünkü bu insanlar canlı, anlık ve yüz yüze bir şekilde tartışıyorlar ama tartışılan konularda çok daha fazla argüman sunulabilirmiş.
Çok iyi ya!! Efe ile Cemre’nin buluşması lol
Harika bir yayın olmuş hem içerik hem samimiyet açısından, farklı fikirlerin düşmanlaşmadan konuşabilmesi çok duygulandırdı beni.
1:16:51 "O hesap günü ne sizin kuruntularınıza göre ne de ehli kitabın kuruntularına göre olacaktır" mealindeki ayet bu konu hakkında çok hoşuma gidiyor.
Tehdit her yerde tabi.
@@Fromworld_00Lan bu ayetin neresinde tehdit var? Hesap gününün kimsenin tahmin ettiği gibi olmayacağını söylüyor sadece
Allahın tehdidi kulun tehdidine benzemez. Zoruna giden kusura bakmasın!
@Gecmistengelencocuk Burada "sitem" inan insanlara. İnsanların ahireti hakkında zanda bunlunanlara, ahiret hayatıyla ilgili kuruntularını gerçek zannedenlere vs. Fakat hedef kesinlikle inanan kimselere. Ayrıca "Tehdit var, anlamak istemiyorsun" gibi hiçbir açıklayıcılığı bulunmayan ithamlarda bulunmak yerine neden tehditvari bir ayet olarak gördüğünü açıklayabilirsin.
@Gecmistengelencocuk Olgun düşünmeniz gerekiyor, bu halde bir yere varmazsınız. Duygularınıza yenik düşmeyin ve 'gerçek anlamda' tarafsız olarak bakın lütfen.
Efe abinin nezaketten tartışmaya girmediği o kadar açık ki, ortam ne kadar medeni olsa da Cemre'nin argümanları kahvehane dayılarını geçmekte zorlanıyor.
Ha öyle mi olmuş kanka
Dini konularda ikisinin de argümantasyonu zayıf. Ama Cemre Demirel etik konusunu çok iyi temellendiriyor
@@mustafakaraca387dini konularda ikisinin argumantasyonu zayıf dedin knk. Sana göre en güçlü argümanlar nelerdir her iki tarafı düşünerek -görüşünü bilmediğim için- çünkü zayıf diyorsan sana göre daha güçlü argümanlar var anlaşılan. Merak ettim açıkçası farklı düşünceleri dinlemeyi severim. İyi günler.
Verecek bir karşılık bulamayınca alaya almak bir tür savunma mekanizmasıdır aslında. Keşke gerçekle tutarlı bir alay olsaydı dedikleriniz zira ben ahlak felsefesi yahut teistik evrim hakkında tartışan herhangi bir kahvehane müşterisi görmedim.
Programı düzenleyen arkadaşlara çok teşekkür ederim. İnanclı birisi olarak çok faydalı görüyorum. Cemre Bey'i böylelikle çok sevdim. Allah razı olsun çok donanımlı olduğu için saç baş yoldurmadan halimize çok güzel tercüman oldu. Tekrar teşekkür ederim.
Videonun yarısındayım Cemre'nin söyledikleri kolayca çürütülebilir şeyler. Mesela ahlakın evrimleşmesi kolayca gözlenebilir. Kölelik ve çocuk evliliklerine bakış açısının değişmesi örnek olabilir. Kuran mucizeleri ise tefsirler okunduğunda aslında geleneksel inanca uygun olan ayetlerin bugün farklı yorumlanması olduğu basitçe görünür. Genel anlamıyla inanmaya ihtiyaç duyan insanların dine sarılması gibi görüyorum.
AHHAAHHAHAHAHAHHAH Basitçe görülüyor:)) . Argümanı bayağı salam temellerine inerek çürütmüşsün (!).
Konuyu hiç anlamamışsın. Burada zaten ahlakın göreli olmasının, ahlakı değersizleştirdiğini ve sana göre ahlaksız olan bir davranışı savunan birine aksi bir şey söyleyemeyeceğini savunuyor. Dünyada hala köleliğin olduğu toplumlar var. Adamlara gidip "toplumun bakış açısı değişti ,bu yüzden bu ahlaksızca bir davranış" mı diyeceksin? Adam da sana "benim bakış açım da senin gibiydi yeni değişti" derse ne diyeceksin ?:D
Sənin nə düşündüyünün fərqi yoxdur, ula qəhbə
@@K.night.A0pekala daha adım adım gidelim anlaşılması için.
Evet. Ahlak objektif bir değer değildir.Hem biyoloji hem kültürle şekillenmiş değişebilen bir şeydir.
Bunun örneklerini, köleliğin kaldırılmasından tarım toplumu öncesi ve sonrası kadın erkek ilişkilerinden vs görebiliriz.
Hatta dinlerin kendi içerisinde mehzepleşmesinin zamanla dallanmasının sebebi, ahlakın tam da bu özelliğidir. Eski bir ahlâk sistemi yeni şartlara ayak uydurmaz ve değiştirilir.
Buradan bir adım daha ileri giderek hatta objektif ahlâk fikrinin zararlı bir şey olduğunu da öne iddia edebiliriz.
Çünkü değişken ve esnek olması gereken ve hatta olan bir kavrama sert sınırlar çizmeye (çalışmaktadır.)
Gel gelelim, asıl eleştirisine.
Objektif ahlâk yok ise bu bir yapıt ise ve ahlakın kendi özünde bir değeri yoksa, bu ahlaklı olmayı değersiz ve anlamsız mi kılar?
Bunun cevabı çok basit.
Devletler, Milletler, hukuk sistemleri ve şirketler aslında gerçekte var olmayan anlatılardır. Objektif değillerdir. Öz değerleri yoktur. Ve hatta ahlaktan çok daha geç oluşmuş ve biyolojiyle de bağı çok az olan kavramlardır.
Peki bu durum onları ve onlara inanmayı değersiz mi yapar?
Hayır, değil mi?
Dolayısıyla ahlakın Öz değerinin olup olması, anlamsızdır. Ahlâk değerlidir. Bunu ahlaksız insanlar bile görebilir ve deneyimleyebilir.
Ahlâk insanlar gibi sosyal bir hayvan için, kuşşarın kanatları gibi bir şeydir. Kuşların kanatlarının özdeğerinin olup olmamasını tartışmak ne kadar anlamsız ise ahlalkın öz değerinin olup olmaması o denli anlamsız bir tartışmadır.
@Gecmistengelencocuk ya da kesinleşir Tanrının varlığı:) . Bu bakış açınla alakalı. Ki Tanrının yoklugunu şuan ki durumla asla 300-400 sene sonra ispatlayamazsin . Zaten Tanrının yokluğunu ispatlamak diye bir şey yok . Ama emin ol teknoloji ilerledikçe evrenin oluşumunu anladıkça bunun arkasında tesaduflerden çok daha fazlası olduğunu görüyoruz. O yüzden sana diyeceğim dinleri 2 ,3 cümleyle curutemezsin . Özellikle de Tanrının varlığını.
efeyi dinleyince ateist cemreyi dinleyince müslüman oluyorsanız ikisini de dinlemeyin kuranı okuyun inanıp ınanmayacağınızı kendi fikirleriniz ile bulun.
Hangi meali okuduklarına da dikkat etsinler. Ona göre de inançları değişebilir😂😂
@@anzi719 Aynen bazı meallerde Dünya için elipsoit kelimesi geçiyor. Onu okurlarsa mucize bu deyip imanlari artabilir😃
@@anzi719Aynen.Her yazılan meal doğru değil malesef.
"İlim"sahibi prof.lar sağolsun. DİYANET MEALİ (açıklamalı) dışında okunmamali
Burada İslam Vs. Ateizm tartismasi dinledik.
Teizm vs Ateizm tartismasi daha mantikli olurdu.
Kısaca islamı konuşmak tartışmak yarin, bir din göndermiş yaratıcı var mı diye tartisilabilirdi.
Soru biz atomların biraraya gelip yarattığı rastgele bir organizma mıyız? Yoksa bir yaratıcı geldi bizi yarattı mi?
Benim fikrimce rastgele organizma olmak daha muhtemel, ve tabi kabul etmesi daha acı.
Muhtesem bi sohbetti. Lutfen part 2 gelsin @burhi
Kuran'da direkt ayet içinde matematik hatası var mesela, ona ne diyor cemre? bilen eden var mı? bilmeyenler için google'a ''Kuranda mirasta matematik hatası'' olarak aratabilirsiniz.
Dinciler çoğu ayete çeviri hatası, kelime acizliği, farklı anlam gibi kılıflar bulabiliyorlar ama bu matematik! matematik, evrenseldir. Ve Allah'ın kitabı dediğimiz şeyde bir matematik hatası var. Cemre buna ne diyor?
Dinde hata olduğunu kabul ederse inanmaz zaten.Demek ki hata olduğunu kabul etmiyor hocam ne düşünecek başka
Nisa 11, 12 de hata. Ömerin update girişimleri oluyor hatta ayet hala duruyor tabi
O bir matematik hatası değil size öyle ezberletildi sadece, cahillikle hata ayıkladım işi :) , o tatbi ki uygulama, çözümleme sadece ve onun matematiğe, salt denkleme uyması gerekmez zira 1500 yıl sonrasında aynı uymazlar şuanda da var miras hukuğunda ve tüm dünyada da yaşanıyor mahkemelerde görülüyor, avukatlar matematikle doğrulamasını yapamayacağınız şekilde savunuyor, istiyor, yargıtaylardan dönüyor kabul görüyor. Hatta öyle ki çıkan kararlar maliyece uygulanamıyor tekrar dönüyor. Biraz hukuk öğrenirseniz yüzdeleri totalle tutmayan acayip davalar ve kararlar görürsünüz. Yani bu çağda yeni matematik teoremleri kurabiliyor, o matematikle marsa gidebiliyor ama miras hukuğunuzda absürt matematiklerin oluşumunu önleyemiyorsunuz hani nerede sizin güya gelişmişliğiniz? siz sadece piyasadan veliler, kardeşler arasında ki eşit bölüşümü duyuyorsunuz oysa uygulama da devrolan karmaşık akrabalık vekilliklerinde bir sürü problemli durum oluşuyor. Yani o bir matematik hatası olmadığı gibi şer-i yani hukuki bir tavsiye niteliğindedir bozulmaya, düzeltmeye dair referansdır (o toplulukta hep onlara göre yanlış biçimde olmadığı üzere) kaldı ki kesin hüküm içermez o yüzdendir ki daha ilk halifeler devrinde karmaşık davalarda yetersizliği görülmüş icma ile revizyon edilmiştir kimse de Kur'anı bitirdiniz, değiştirdiniz diye sormamış. Aşağıda kişi girişim demiş, girişim felan değil direkt hüküm, tatbikat söz konusu. Zaten arab miras hukuğu daha o devirden çok detaylıdır başka hiçbir dönem bilinmediği kadar detay bilinir ancak ne sonra ki yy.'lara nede bugüne nede türkler gibi diğer kültürlere hiç uymuyor. Bu konuda ki en reformistlerden biri de zaten Osmanlıdır. Mesela bir örnekle o günden önce ve sonrasında arablarda veraset öncül sorumlulukla ilgilidir o ayete rağmen mesela erkekler arasında yüzdesel çoklukla bölüşülmeyebilir, bir fert reis olur kral gibi bütün mülkü alır, işletmek zorunludur ölüm ile kıyastır ve diğer tüm fertlerin banisi olur, sorumlusu olur. Hukuken diğer evvel ki varis haklıların ağır sorumluluğunu taşımak mecburiyetinde olur. Öyle kazan-kazan formülü yoktur. Bir dayı kimi zaman reis olur o kızların torunlarına bile iş, aş vermek zorunda olur. Bu tip şeyler ancak kabile topluluklarında görülür sonra ki mezhep tartışmalarında da görülmüştür fars ve türklere hiç uymaz o araplar için ise kendi kültürleri açısından çok mantıklıdır. Bugün de kimi ölçütleriyle yaşatılıyor öyle geri kalmışlık felan da değildir batıl hikayesi onlar kalkıpta isveç reformunu suriyenin köyünde ki adama uygulayamazsın hayatının hiçbir safhasına uymaz. Onlar kendi içinde modernize ederler onu ve etmişlerdir de.
Cemre bey,
İnsanların VAR Oldıuklarından beri DEPREMLERLE Karşı karşıya kaldığını,
Depremde YERYÜZÜNÜN HAREKET ETTİĞİNİ bizzat yaşayarak deneyimlediğini,
Bu Depremlerde Şehirlerinin Yıkıldığını, Binlerce İnsanın Öldüğüne ŞAHİT olduğunu ,
Görmezden Gelerek,
Çok Basit bir ayetten MUCİZE Yaratıyor..
İnsanlık tarihini mutlaka öğrenmelidir.
ATATÜRK'ÜN HAYAT, HAYATIN ANLAMI, HAYATIN AMACI HAKKINDA GÖRÜŞLERİ:
Atatürk, 20 Mart 1937'de, Ankara Palas'ta; dönemin Romanya Dışişleri Bakanı Victor Antonescu'ya şu sözleri söylemiştir:
"...Zamanında kitaplar karıştırdım. Hayat hakkında filozofların ne dediklerini anlamak istedim. Bir kısmı her şeyi kara görüyordu. “Mademki hiçiz ve sıfıra varacağız, dünyadaki geçici ömür sırasında sevinç ve mutluluğa yer bulunmaz” diyorlardı. Başka kitaplar okudum, bunları daha akıllı adamlar yazmışlardı. Diyorlardı ki: “Mademki sonu nasıl olsa sıfırdır, hiç olmazsa yaşadığımız sürece şen ve neşeli olalım.” Ben kendi karakterim bakımından ikinci hayat görüşünü beğeniyorum, fakat şu sınırlar içinde: Bütün insanlığın varlığını kendi şahıslarında gören adamlar zavallıdır. Besbelli ki, o adam birey sıfatı ile yok olacaktır. Herhangi bir kişinin, yaşadıkça memnun ve mutlu olması için gereken şey, kendisi için değil, kendisinden sonra gelecekler için çalışmaktır. Anlayışlı bir adam, ancak bu şekilde hareket edebilir. Hayatta tam zevk ve mutluluk, ancak gelecek nesillerin şerefi, varlığı, mutluluğu için çalışmakta bulunabilir..."
Evening Standard gazetesinin Atatürk'ün ölümünden sonra hazırladığı yazı dizisinin sonuncusu "Atatürk İslam Geleneğini Reddetti" başlığını taşıyordu.
Din manevi bir uyuşturucudur. Bazılarında dinden çıktıktan sonra boşluk oluşması normaldir. O süreci atlattıktan sonra daha mutlu ve huzurlu oluyorsunuz. Tıpkı uyuşturucu bağımlılığından kurtulduktan sonra daha mutlu, huzurlu, sağlıklı olunduğu gibi.
Neredeyse sonsuz büyüklükte evren ve zamanda elime bir şekilde tek bir ben olma ve tek bir yaşama hakkı geçmiş. Eğer bu hakkı iyi değerlendiremezsem bu hakka ihanet etmiş olurum. Ayrıca Atatürk'ün hayatın anlamı hakkındaki sözleri çok güzel mutlaka okuyun.
Kendine başka bir peygamber bulmak :)
Çok iyi bir içerik olmuş devamının gelmesini isterim. Biraz istek parça olacak ama irade konusunun da ele alınmasını isterim.
Cemrenin dini ve siyasi görüşlerine tamamen karşıyim ama yine de adamı dinlemek hoşuma gidiyor çünkü zeki biri. Sadece gayrimüslimlerin cennete gidebileceği konusunda biraz sıkıntı yaşadı onun haricinde 2 saat boyunca sorulan sorulara harika cevaplar verdi
Ben hristiyanlar vb olsun kısmında muhtelifim fakat ateistlerin cehenneme gireceği konusunda %100 eminim çünkü istediği kadar iyi insan olsun, her şeye tesadüf demek, diyebilmek 1.tezi bitiriyor, 1i bitince hepsi bitiyor cehennem hayırlı olsun
Bazılarınız mutlaka "Yahu bu kişi akla, mantığa, bilime, ahlaka aykırı onca ayeti, hadisi bilmesine rağmen nasıl hâlen müslüman kalabiliyor?" diye bir soru sormuştur. Bunun cevabı şudur:
Birincisi, psikolojik. Dinden çıkarsam boşluğa düşerim, hayatımın amacı olmaz gibi nedenlerden dolayı kendilerini dinde tutmaya çalışıyorlar. İkincisi, insanlar doğduklarındandır beyni İslam ile yıkanıyor. Bu yüzden araştırmalarını "Allah %100 var, Kuran %100 Allah kelamı" kafasıyla yapıyorlar. Yani sonucu zaten henüz araştırma yapmadan kendi kafalarında belirlemişler. Normalde önce araştırma yapılır sonra bir sonuca ulaşılır ama bunlar önce sonucu kesinleştirmişler. Biz ise araştırma yaptıktan sonra sonuca ulaşıp dinden çıktık. Hepimiz en başta müslümandı, hatta bazılarımız çok dindardı. Bir de bu insanlar akla, mantığa, bilime, ahlaka aykırı ayetleri, hadisleri görünce soğuk duş etkisi yaşıyorlar. Fakat kafalarında sonucu önceden belirledikleri için dinden çıkmak istemiyorlar, taliban sempatizanı falan olmak da istemiyorlar. Bu yüzden meal cambazlığı yapıp kendilerini kandırıyorlar. (Hadislere inanların çoğu hadislere de takla attırıyor.) Zaten "orda öyle demek istemedi, orda farklı anlamlar var, yanlış çeviri, sembolik anlam var, mecaz var " gibi argümanlarla sadece Kuran'ı değil birçok dinin kutsal kitabını hatta uçan spagetti canavarı gibi parodi dinleri dahi günümüze uygun, akla mantığa, bilime uygun hâle gelebilecek şekilde eğip bükebilirsin. Örneğin "Spagetti derken orda farklı bir şey demek istiyor. Yanlış çeviri yapılmış. Sanskritçe'de Spagetti'nin 31 tane anlamı var 29. anlamı da şudur budur gibi." Kuran zaten oyun hamuru gibi istediğin şekilde eğ, bük. Eğip büktükleri şeyler aslında 7. yüzyıl arabına göre mantıklıydı ve bu din de onlara uygundu, onlara hitap ediyordu. Ayetin dediği gibi gerçekten de bu Kur'an, mekke ve çevresini uyarmak içindir. "Çevresi derken bütün insanlığı kastediyor" he babam he tamam.
Bu duruma yanılmıyorsam "Teksas Keskin Nişancılığı Mantık Safsatası" denir. Normalde hedefe atış yapılır ve atış yapılan yere göre puanlama yapılır ama bunlar hedefi atış yaptıkları yere koyuyorlar ve tam puan aldım diyorlar.
Dikkat ederseniz bizim İslamcılar ne zaman modern çağ insanının aklına, mantığına, vicdanına, bilimine aykırı ayet hadis görseler o zaman kıvırmaya başlıyorlar. Orda öyle demek istemedi vb. diyerek her türlü şeyi kendinize uygun hale gelecek şekle getirebilirsiniz. "Orda öyle demek istemedi, orda aslında şunu demek istedi vs." diye kıvırdığınız şeyler 7. yy arabı için akla, mantığa, vicdana, bilime uygundu.
İslam'ın 7. yy arabına hitap eden, uygun olan, kutsal olmayan tarihi bir din-ideoloji olduğunu kabul edin. İşte bu yüzden anlayın, ibret alın, iman edin, gerçeği görün diye apaçık, açık ve net, eksiksiz gönderildiğini söyleyen Kuran'ın gerçek anlamını 1400 yıl boyunca yanlış anlaşıldıktan sonra ben buldum diye gezip durmayın. Kendinizi ve insanları kandırnayı bırakın. Kabullenmek zor. Birincisi, psikolojik. Dinden çıkarsam boşluğa düşerim, hayatımın amacı olmaz gibi nedenlerden dolayı dinde tutulmaya çalışılıyor. İkincisi, Müslüman ailede, çevrede yetiştik. Doğduğumuzdandır beynimize bu din kazındı. Normalde önce araştırma yapılır sonra sonuca ulaşılır ama siz önceden beyninize kazınan sonuca göre araştırma yapıyorsunuz.
Hadisler dinin kaynağı değildir.Kuran'da belirtilene göre Müslümanların tek sorumlu olduğu kaynak Kuran'dır.Sanıyorsun ki ayetlere takla attırıyorlar fakat bu söylediğiniz bir kaçamaktır örneğin Zariyat 47 deki ayeti Evrenin genişlemesi olarak meal veren insanlar (kurtubi vb.)bizden yaklaşık 800 yıl önceydi.Bu ayetlere kimin takla attırdığını açıklar nitelikte olmuştur umarım.Bir diğer konu ise adam Neden Müslümanım? diye 1.30 saatlik video çekiyor fakat buradaki argümanların hiçbirini dikkate almayıp yahu işte müslümanlar ya da teistler anlamsızlıga dusmeyelim diye inanıyorlar yaw gibisinden bir zihniyet müslümanların inançlı olmayan kişilere ibadet etmeye üşendikleri için inanmıyorlar yaw demesiyle aynı kapıya çıkar ve zırvalıktır.
Sen dinin olmadan hangi ahlaktan bahsediyorsun !?kendinle celisiyorusn farkında değilsin ahlaki belirleyen dindir ve kuran hicbir sekilde akla ve bilime aykiri ayet icermez
@@Mirliva-vf8zwyok ahlakı belirleyen toplumdur din değil
@@Mirliva-vf8zw Ateistleri nihilistmiş gibi lanse etmenizden gına geldi
sonda söylediklerine ise kendin de inanmıyorsun, üstteki yorumu bi güzel oku.
@@Mirliva-vf8zw Nietzche'nin yıllar önce çürüttüğü "din olmazsa ahlak olmaz" zırvası.
Bu üçlüyü bir arada tekrar görmek dileğiyle bayağı keyifle dinlediğim bir sohbet oldu hocam
Oh bu gecenin de videosu belli oldu elinize sağlık
Cemre.. o kadar betimleyici ifadeler altında anlattın ki konuyu, soğukkanlı ve donanımlı oluşun beni hayran bıraktı.. umarım bu yayının devamı gelir.
Donanım mı? Öyle cringe argümanlarla dini savunmaya çalışıyor ki bunları donanım sanman için 13 yaşında falan olman lazım.
@@nk1090 AHASDHASD cemrenin argümanları mı cringe? Cemreninkiler cringe ise Efeninkiler ne olm? ''Mağara adamları varsa dinler yalan'' bunu cringe bulmayıp cemrenin etik argümanına cringe diyorsan 13 yaşında olan sensin bence bro
@@Golden_Suitm1l
delinin argümanlarının %90'ı inanç sadece lol, hassas ayar bile "sonsuz deneme"yle bitiyor.
@@nk1090nerde mesela hangi argüman😊
Bu yayın için çok teşekkürler Burhi hocam. Gerçekten güzel bir yayın olmuş,daha sık bu tarz videolar gelmesini isterim. Erlik ve Dio da gelebilirler. Ya da dindar bir kaç kişi alabilirsin.
Dio kim dostum?
@@fatihsoyleyici5688diamond tema. ki bence bu ekiple boy ölçüşebilecek birisi değil
Ulan biliyorum da adamı nasıl aklıma gelmediyse, neyse teşekkürler. Ben dionun tartışmasını hiç izlemedim, var bir videosu aslında. Normal konuşmasını seviyorum ama tartışma felan ortamında nasıl o da önemli tabii.
dio çok boş çar
@@emregunes9637 nedenini söyler misin? Hatta bir kaç da video felan?
Kendimize çok anlam yüklüyoruz. Günün birinde herkes yok olacak ve unutulacak.
Bu konu hakkında aylarca düşündüm araştırdım
düşünmekten başımın agridigi anlar oldu benim ulaştığım sonuc (veya bu konuyu kısa geçmek için uydurduğum söz) : yaşamın degerinden fazla hayatlarımıza anlam yüklüyoruz . Seklinde bunun altında yatan sebep ise ikiside anlamsiz geliyor (baya paragraflar yazdım ama bu baya uzun bir konu istersen konuşuruz)
yaz@@Maniac_sama
@@Maniac_samahayır, hayata maddi olarak çok anlam yüklüyoruz. İnsanların çoğu hayatına metafiziksel bir anlam yüklemez. Bundan dolayı da yaşlılık, hastalık gibi şeylerde sürekli ezilir durur.
Herkesin bir gün unutulacak olması o insanların seninle aynı zamanda yaşamış olduğu ve senin hayatını öyle ya da böyle etkiledikleri gerçeğini değiştirmiyor, mevsimlik sinek gibi muamele edebileceğin konumda değiller.
Eğer insanlığı ve tarihin akışını etkileyecek işler yaparsan unutulmazsın. Kristof Kolomb, Oppenheimer, Hitler, Descartes... iyi ya da kötü tarihe bir şekilde geçtiler. Burda kendimize sormamız gereken soru şu: Tarihe geçmek istiyor muyum? Ya da tarihe geçmek insana ne kazandırır?
Güzel yayındı 2 saat nasıl geçti anlayamadım. Bu tarz din temalı yayınlar seri olarak güzel olabilir, az çok internette din üzerine bir fikir belirtmiş insanlarla toplanılıp konuşulabilir. Tasavvufçu olan da PurpleBixi sanırım mesela Cemre'yle aynı ortamda onu da görmek isterim. Efe Aydal'ın da ortamda bulunması sanki biraz buzları eritmek için olmuş gibi, genel olarak tartışmalarda yer almadı.
Burhi'nin yayınlardaki moderatörlüğünü çok beğeniyorum, avukatlıktan olsa gerek tartışmaları çok rahat bir şekilde belirli bir seviyede tutabiliyor. Yayına kandil dağından terörist bağlansa yayın en ufak bir gerginlik olmadan biter gibi hissettiriyor.
cemre bos atmis, tam bir tatli su muslumani, az oku ogren be kardesim, arkaya kitaplik dizmekle olmuyo
kendini kandiriyo bana göre hayatin anlamsizligiligini yenmek icin ama okuyup ogrendigi cok belli bilgili biri kendisi bana gore sadece duygusal bakiyor
@@nbhd1534e olay o değil mi zaten. Ben de inanıyorum, yoksa da olması ihtimali bana daha çekici geliyor. Radikal olmadıkça herkes istediği herşeye inanabilir bence. Yani ispata lüzum yok
cemre'nin yaratılışın süreç olduğuna dair ayetler var diyip o süreçin 6 gün olduğunu söylememesi tam müslo hareket bravo cemre
Cemre bildiğiniz deist ama bunu kabüllenemiyor.
Kardeşim, Yaratılış sürecini 6 gün olarak baksan da y v m harflerinden tureyen sözcüğü muslumanlar periyot olarak görüyor. Yani 6 periyoda bölünmüştür.
@@Aziz_II.Efraim yalan. Yevm kelimesinin gün anlamına geldiğini ve islamın kullandığı takvim 365 gün olmamasına rağmen 365 kez geçtiği için mucize vs demeye kalkıyorlar. Başkasına anlat "çeviriden dolayı" temalı kolpanı ihtiyar.
antidepresan gibiydi
Kesinlikle devamı gelsin atlamadan izledim,sürükleyiciydi
Harika bir yayın olmuş. Kimsenin önyargılı olmadığı ya da kendi inancını diğerine dayatmadığı tartışmaları izlemeye hasret kalmışız. Ki böyle olunca karşımızdaki düşünceyi anlamaya gayret etmeye hevesli de oluyoruz. Allah yolunuz açık etsin canlar. Part 2'yi bekliyoruz.
sıkıntı yok burhi abim biz cemre'nin öyle toplara girmeyeceğini biliyoruz.
1:23:00 a kadar izledim. Cemre konu başlıklarını çok güzel seçmiş. Resmen bana abanmayın demiş.Efe'nin sessizliğinden anlaşılıyor zaten. Cemre sürekli kendisiyle çelişmekten başka hiç birşey yapmamış yine... devamını izleyelim bakalım
YA AŞDKEKPEPFKEO HE KANKA CEMRE SEÇMİŞ konuları.Nerede kendisiyle çelişmiş? Argüman sun argüman boş tatava yapma
Cemre:bana abanma
Olm bizim millet kadar aşşağılık komplo sevdalısı anlamasında sorun olan protein eksikliği yaşayan başka bir millet yok ya adamın argümanlarına cevap yazmak yerine komplo uydurmak bana pes dedirtdi
@@nigdeball9691 Ahlak konusunda söylediklerinin tamamı safsata.. 53:00 "allah yoksa ahlakın sahici bir değeri yok aramızdaki bir oyun sadece" haklı... öyle de..Bu insanların yarattığı bir sözleşme zaten. Peki allahın "ahlak kurallarına" bakalım bir de... 1 inanmıyor diye öldürmek var mı? var 2.ganimet için savaşmak var mı? var. 3 kölelik var mı? var. PEDOFİLİ var mı? VAR ( TALAK 4) (NEBE 33) " Herşeye kadir mutlak iyi Tanrı" nın çözüm getiremediği sorunu Birleşmiş Milletler ve Uluslararası İnsan hakları mahkemesi çözebiliyorsa bana "tanrısal ahlak" tan bahsetmeyin, ahlakın evrensel olduğunu idda dahi etmeye hakkınız yok çünkü siz 6.7. YY Arap yarımadası yaşam biçimini " ahlak" bellemişsiniz.
@@Vaterland3 Komplo ha ? 0:01:20- 0:01:40 arası bi dinle bakalım
Beni de pes ettiren benim güzel milletimin internette islamı savunan fanboylarının profil resimlerine Nazi askeri resmi koyacak kadar amino asitto eksikliği yaşıyor olmaları...
@@nigdeball9691Rum suresinde mucize olduğunu iddia etti ve kendisiyle çelişti. Hadisleri reddeden bir müslüman Rum suresinden mucize çıkaramaz çünkü ayet ve hadis sıralaması hadislere göre yapılır. Rum suresinin savaştan sonra nazil olduğunu hadisler iddia eder.
burhi bulunduğun yerde nezaket oluşuyor🥰
Mükemmel bir yayın,hepinizin ağzına, sohbetine sağlık. Dinlerken büyük keyif aldım. Devamı gelir umarım ❤
Naturalizme göre hiçbir şey içsel bir değere sahip değildir. Öneğin altın özniteliksel özellikleri bakımından değerli değildir, insanlar ona değer verdikleri için değerlidir. Devlet, hukuk vs gibi kavramlar da tamamen hayalidir. Ama bu kavramların hayali olması, insanların yaşamındaki önemini değiştirmez. Benzer bir şekilde ahlak, iyi-kötü gibi kavramlar da tamamen uydurulmuştur. Bu kavramlar toplumda topluma değiştiği gibi bugün tabu olarak karşılanan eylemler de kültürel paradigma değişimleri ile birlikte bir norm haline gelebilir(bkz: evlenmeden önce seks yapmak). Günümüz dünyasına bakarak ve zaman faktörünü de işin içine kattığımızda evrensel bir ahlak anlayışından söz edebilmek imkansız hale gelir. Zaten Aynı dinde bile sürekli yorum farklılıklarının olmasının esas sebebi (açık uçlu yazılmış cümlelerin yanı sıra) değişen dünyaya ve insanlara hala 2000 yıl öncesinden kalma bir ahlak anlayışını entegre etmeye çalışmaktan ileri gelir. Cemre'ye getireceğim eleştiri son derece antroposentrik bir bakış açısına sahip olması ve her şeyi kendi içsel değerleri ile açıklamaya çalışması. İyi, özniteliksel olarak iyi olmak zorunda yoksa bir anlamı olmaz diyor. Benim Cemre'ye sormak istediğim sorular şunlar: Hukuk sistemi veya devlet de öznitelik barındırmaz (insanlar onlara değer verdiği için vardır) peki bunlar anlamsız kavramlar mı? İkincisi bir şeyin özniteliği olmaması diyelim ki onu anlamsız kılıyor. Peki iyiliğin anlamsız olması, onun içsel bir niteliği olduğunu düşünmemiz için geçerli bir sebep mi ? Cemre basit bir şekilde felsefi intihar ile nihilizm arasından gidip intiharı seçiyor.
Çok güzel bir tanım yapmışsın.
@@koltigin4097 Teşekkür ederim. Belki farklı fikre sahip biri ile tartışırız diye yazmıştım ama cevap yazan kimse çıkmadı :D
Naturalizmden nefret ederim
@@DenizBoraUnal0 İşte bahsettiğim şey bu. Düşüncelerinizi inşa ederken kullandığınız bir aksiyom yok. Başta hayat iyi ve kötü üzerine kuruludur önermesini doğrulayamazsınız. En kötü insanın içinde bile bir iyilik olduğu gibi en iyi insan bile günün birinde kötü olarak nitelendirebileceğiniz bir davranışta bulunabilir. Yada yaptığınız bir eylem (örneğin bir insanı öldürmek) bağlamına göre farklı şekillerde yorumlanabilir (senin bir düşmanı öldürmen kendi ülken için iyi iken düşman olduğun ülke için kötüdür gibi.) Dahası iyilik ve kötülük sadece insanlara özgü de değildir. Örneğin bir orkanın foku yemek için öldürmesi ile sadece eğlenmek için öldürmesi arasında etik bir fark vardır.( ve hayvanaların bilinçisz olduğu fikri aristotales'ten kalma, yanlışlığı kanıtlanmış bir düşüncedir.)
Son söylediğin şey de mesnetsiz ve yanlış bir analoji üzerine kurulu. 3 boyutu algılayabilecek şekilde evrimleşmiş bir canlı olmamıza rağmen 11 boyutu kavrayabilecek bir matematik geliştirebiliyorsak dediğin gibi sadece bir "kağıt"tan ibaret değiliz. Alglayamayacağımız şeyler olabileceği gibi iyiliğin ve kötülüğün bu şeylerden biri olması düşüncesinin herhangi bir dayanağı yoktur.
Evrensel bir ahlakın var olmadığıni düşündüğümde medeniyetin en başlarından beri hala geçerli olan ahlak kanunlarimiz var(öldürmek falan filan gibi) ve günümüzde bilimsel olarak da temellendirebileceğimiz seviyede yasalar da var olduğu için evrensel ahlak kanunu yoktur görüşünu kabul etmem pek mümkün olmuyor
Devami gelmeli. Celal Sengör vs Cemre Demirel gelsin, biraz gülelim :)
Yakın tarihin en önemli canlı yayını kaçırmışım.Neyse tekrarını izlerim artık
1:15:03 Cemre saçmalamış, Hristiyanlar Allah'a ortak koşmaktadır ve cennete giremezler ve Allah katında tek din İslam'dır ve Hristiyanlar İsa'yı Allah'ın oğlu kabul ettikleri Kuran'da geçmesine rağmen nasıl Cennete girebilirler? Bu tüm Hristiyanlar için geçerli, üniteryen veya her neyse ona zaten Kuran Hristiyan demiyor bu mantıkta!
Cemre belki öyle anlamış olabilir ayeti ama benim anladıgıma göre zamanında o peygamberlere inananlar giriyor galiba cennete yani mesela Hz İsa zamanında Hz İsa ya tabi olanlar gibi
öyle zaten muhammed döneminde müslüman olmayan herkes düşmandır gözüyle bakıldı hepsinin kafası kesildi @@questra99
Ayrıca Allah şirki "asla" bağışlamaz diye de ayet var.
Tabi bir ayetde asla bağışlamam deyip başka yerde bağışlıyor orası da ayrı durum
Şüphesiz Allah, kendisine ortak koşulmasını bağışlamaz. "Bunun dışındaki" günahları, dilediği kimseler için bağışlar. Allah’a ortak koşan, kuşkusuz, derin bir sapıklığa düşmüştür. Nisa 116
Örneğin Hristiyan biri bluğ çağına girip o günlerde ölse, sınavı birkaç gün olmasına rağmen cezası sonsuz cehennem oluyor.
Tek tanrıya inanan hristiyanları kast ediyordur. Öyleleri de var
hangi ayetta bagıslıyor onu da yazar mısın ayrıca İslamdan haberi olmayıp da ölenin durumu direk cehennem olmayabilir buna net bir şey diyemeyiz@@Ziusudra06
Efe ve Cemre arasındaki buzların çözülmesine sevindim, umarım hep böyle devam eder😄
Cemre adlı kişi birinin taklididir kimin taklidi oldugunu felsefeye ilgisi olanlar anlar
Kimin? Gazali mi?
@@guvenbir inan hiç bilmiyorum
@@TepeyiTerkEdenOkcu23Gazali
Şu hassas ayar argümanı en ufak bir değişiklik olsa evren oluşmazdı dedi cemre hangi evren? İçin de bulunduğun değilmi bir milim değişiklik olmuş olsayı başka bir evren olabilirmiydi mesela?
Allah inancını terk ettikten sonra, inançlı insanların kendi inançlarını kanıtlamak için ortaya attığı fikirler, inançsızlığın yanlışlığını göstermek için değil de, inançlı olmanın doğruluğunu göstermek için oluşturulmuş fikirler gibi gelmeye başladı bana.
Yani Cemre Bey’e söylediği şeyde tamamen kayılıyorum. Allah inancı yitirildikten sonra, hayata asla eskisi gibi bakamıyorsun. Bakış açın müthiş değişiyor.
Aslında bu çok kişisel bir durum herkes için geçerli olmayabilir.
Eskiden, Allah inancı olan biriyken kendimle ilgili böyle düşünmüyordum, gerçekten inandığım için inandığımı sanıyordum. Çok haklı ve mantıklı fikirlerim olduğunu düşünüyordum. İnancı terk ettikten sonra, o zamanlar kendi kendimi sürekli Allah’a inanmaya ikna etmeye çalıştığımı fark ettim.
Yaratıcı inancını kaybettikten sonra hayatınızda nasıl değişiklikler oldu? Birkaç karşılaştırma yapar mısınız?
@@Rozedesukesinlikle öyle. Her namaz kılışımda inancımı tazelemem ve kendimi ikna etmem gerekiyordu. Oysa her şey toplumun zoraki bir şekilde dini dayatmasıymış. İslamiyet büyük oranda korku ile insanları elinde tutuyor gözlemlediğim kadarıyla.
İnancını terk eden kişi için alternatif yol daha mantıklı değilse düşmanın vesvesesi araya girmiş olabilir. Ayrıca nefsin, dünyanın geçiciliğine karşı tutumu da önemli. Müslüman şuna kadar vermeli; bu dünyayı mı istiyorum yoksa ahireti mi? Cevap tam olarak burada yatıyor. Çünkü nefs, bu sorunun mücadelesini veriyor.
@Gecmistengelencocuk Ben daha geniş bir perspektiften cevap verdim kardeşim. Tüm eylemler gerekçelendirilmiş inanç içerir.
Evrim dinlerin, ahlakın, insani değerlerin vb. doğa üstü güç olmadan nasıl oluştuğunu çok iyi gösterir. Evrim Cemre'nin dediği gibi kör bir tesadüf değildir. Doğal bir ortam vardır ve o ortama göre bir doğal seçilim yaşanır. Birçok durumda oldukça tahmin edilebilir.
Evrim hakkında zerre bilgin yok. İstersen kapisalim bebeğim .Hiçbir gen ineğin 4 ayaklı olması gerektiği hakkında bilgi sahibi değildi. Rastgele bir gen tercihiydi bir ateist için. Mevzu burada neden bacak için "4" sayısının seçildiği . Çünkü minik civciv ateist milyonlarca yıl öncesine giderek bana 3 ayaklı karada yaşayan ilginç bir canlı gösteremez . 3 ayaklı gösterebilseydi , rastgele seçilmiş genlerden 4 ayağı tercih etmiş olanların bugüne gelebildiği çıkarımı yapabilirdik. Kralını tanımam. Ben T REX dinozoruna bakarak da yaratıcıyı sorgulayabilirim.
@@kirpi1Bebeğim gibi tabirler müslüman bir kişiye yakışmıyor. Müslümansan karşındakine ona göre davran. Adam düzgün bir yorum yapmış cıvık cıvık cevap verme.
Dört ayak meselesi evrimin cevap veremediği bir konu değildir. Canlıların neden dört ayaklı olduğuna evrim bal gibi de cevap veriyor. Evrim cevap veremiyor değil, sen o verdiği cevaptan tatmin olmayıp kendine yeni cevaplar uyduruyorsun.
@@kirpi1adamsn la
@@TerutoGKne yani senin değimine göre insanoğlu içten içe ya tanrı yada mutlak güç mü?
@@user-bu9su2xt6x Ya neyine adamsın diyorsun awjsjdjxs adam memeliler nasıl 4 ayaklı oluyor çünkü allah var diyor ve bu argümanıyla da evrimi çok iyi bildiğini söylüyor:)