ЕДИНСТВЕННЫЙ НОРМАЛЬНЫЙ РАЗБОР СТАСА АЙ КАК ПРОСТО
Вставка
- Опубліковано 23 вер 2024
- Разбираю и разоблачаю сумасшедшего и очень тупого Стаса Ай Как Просто/Сложно/Негативно/Захейтил. -_-
поддержать - www.donational...
вк - id37346...
инст - / tohidd3n
телеграмм-рассылка - t.me/tohiddenn
#СтасКомментатор #СтасАйКакПросто #ikakprosto
Касательно времени и координатной системы конденсированное пространство\время - учёные вполне ебут, только объяснять это без математики сложно. Я пытался своей женщине как-то втолковать, но не вывез. Попробую тут. Во-первых, сконденсируем трёхмерное пространство в одну функцию, назовём её П. Далее, возьмём переменную - T, время. Введём функцию следующего толка: П = f(T). Время - это не часть пространства, и так её называть некорректно, хотя само объяснение может быть неплохим для втирания его далёким от физики людям. В целом, уже здесь должно быть понятно, что время является аргументом пространственной функции, то есть dT вызывает dП. Пространство изменяется только тогда, когда изменяется время. Говорить о конечности времени и соответствующей конечности пространства тоже некорректно. Чисто математически никаких ограничений не существует. В реальном мире - существует, конечно же, граница вселенной там, хуё-моё. Но здесь ты ошибок, по большому счёту, не допустил - просто подход странный.
Вот где ты допустил ошибку - дак это насчёт зависимости "продолжительности действия" от внешних факторов. Даже сраный интерстеллар лучше справился, старина. Продолжительность действия зависит не от всяких там скоростей и ускорений, а от точки наблюдения. Для стороннего наблюдателя проходит 30 лет, для тебя, падающего на горизонт событий полового органа моей бывшей- ты завязал шнурки за 30 секунд. Вот тут всё резко становится сложнее, а у меня вдохновение писать этот коммент кончилось. Мб потом как-нибудь отвечу самому себе и дальше объясню.
ну дак, да
они относительны друг для друга
но я криво это выразил, да
@@2hidden вообще, есть понятие континуума (сплошной среды), и его любят очень использовать в СТО\ОТО. Вот если бы ты в своём тексте заменил "пространство" на "среда", то было бы короч чётко. Так что просто заменяй одно слово в своём объяснении :D
нет никакого времени, будущего или прошлого есть только сейчас и энергия это сейчас поддерживающая.
Нефига ты умный
@@arik4787 комплимент или сарказм? или что то ещё? уточнишь или аргументируешь?
Хидден: "Нельзя делить все на 2"
Хидден чере минуту: "Есть всего 2 типа мышления"
Ты просто не мыслишь кубитами
сортировка объектов это не тип мышления
@@Gretanit приведение к бинарному есть дискретизация, следовательно любая дискретизация сокращает полноту информации о мире, в том числе и при разбиении на массив, если только он не бесконечной длины бесконечно маленьких отрезков
В последнем видосе извинился, сказал что неправ был. Люди имеющие объёмное мышление не обрабатывают абсолютно всё в таком виде, как и те, кто имеет плоское восприяте. Тут важно понимать какой образ мышление преобладает и за счёт чего ты можешь склонять себя к одному или к другому.
@@4sARy да я увидел и оценил. Однако с тем, что человека определяет тот подход, который он использует больше не соглашусь. Мне кажется, человека определяет то, какие вещи он рассматривает тем или иным образом мышления, в силу их важности конкретно для него, и даже в данном случае есть не только 2 подхода(плоский/объёмный), тут тоже гораздо всё сложнее. И люди в данном случае не более плоские и не более объёмные в своем мышлении - они просто разные. Хотя некоторые окружающие меня иногда так и пытаются доказать мне обратное) Но опять же они похоже просто не задумываются об этом - вероятно задумываются о чем-то другом, а мб им просто лень
Муд по жизни: "Я сам себя заебал этими думаньями"(с)
+
Большая часть "размышлений" этих шизоидов банальная саморефлексия
@@LeviAckerman0_0 Которая однакось не делает его дебилом, и не приманивает "высокоразвитых" людей ставить под этим и остальными его видосами по пару косарей дизов.
Есть два типа людей: люди, которые делят всех на два типа людей и люди, которые понимают что это все хуета полная.
Срази видно плоское восприятие
@@МихаилЛебедев-л4ж мы все плоско воспринимаем мир, ведь глаза находится на одной плоскости, находясь на незначительном расстоянии друг от друга, из-за этого создаётся стереоскопический эффект, благодаря которому мы можем определять расстояние.
Мне кажется, смотря этот канал, я схожу с ума...
Это либо рофл, либо ты щас сам поделил людей на 2 категории :D
@@soulhunter5366 вообще это рофл, бро)
@@WlaceWho это рофл в не рофле
Аудитория поделилась на два типа - люди с бинарным мышлением и низкой самооценкой, что приняли слова о бинарном мышлении на свой счёт, и люди с бинарным мышлением, и высокой самооценкой, что успешно поделили людей на две категории - бинарники (условно тупые), и люди с объёмным мышлением(которыми они являются конечно же из-за их уникальности, вызванной вовсе не подсознательным желанием считать себя уникальным).
Ну что я могу сказать, Хидден снова всех переиграл и уничтожил.
Третья категория - те, кто встал на мета позицию, анализируя два типа, и тем самым себя возвысив, и конечно же подсознательно, без слов, причислил себя к небинарно-мыслящим.
По такой логике можно бесконечно продолжать что угодно обосновывать.
Я думаю, что вне зависимости от того, к какому типу себя причисляешь, есть более открытые люди в плане мышления, и стоит это признать, а не делить на черное и черное.
А давайте начнëм издалека...
Вы согласитесь, что бывают более тупые и менее тупые люди?
6:03 "нолик - мужчина, единица - женщина"
Феминистки: ну ладно, лайк
Ждём репост от никель пиксель
😂😂😂😂😂
нолик - ноль, единица - целковый
ноль-мужчина, целковый-женщина
Это База
@@mariaweresk143 эм, никсель вообще не говорила, что она против мужиков xD
Как пел Макс Корж:
“Есть два типа leatherman”
Они с ножом, пацаны. Ничего не получится
@@richardneil4651 Нож это предмет, стул это предмет. Нож это стул.
@@jason-ud7he плохо перефразировать мертвых греков, ножостул есть что?
Слушать Макса корда это уже диагноз
@@Михаил-д1п3о это недоотсылка
Лайк если в голове квантовый компьютер
Белый угнетатель 30 минут пытается доказать,что типа восприятия всего два
Это рофл ?
@@libravo1d19 ну да,эта шутка,но твоя смешнее
@@kuchukvor по поводу ?
@@libravo1d19 а вот теперь я не понял
я пошутил,я думал и ты пошутил
@@kuchukvor да ладно это мега мега рофл не обращай внимания
хидден: *расскзывает, что есть люди с бинарным восприятием*
также хидден: *весь ролик делит людей на две категории*
гайз, кто-то должен ему сказать...
3:20 так он сам и не отрицает. . .
@@manul7117 а как он тогда рассуждает на такие темы? может потому что он шиз, или, его теория кодов просто не работает( у него в башке работает она только)
@@user-yd7ul2pg7p он про психологический барьер неплохо задвинул
в общем то это все перекрывает то, что он говорил вначале про бинарное мышление-причина бинарности не в том что человек мыслит по-другому (и его никак не вылечить от этого), а в том, что он не готов (психологически) к введению новых переменных в свои размышления, что в общем то присуще каждому
Чем это не трёхмерное восприятие? Эти две категории людей - часть системы. Система это продукт интеллекта (он трёхмерен). В этой системе эти два понятия, элемента, окружены множеством других элементов, которые их объясняют и которые в том числе вообще к другим вещам относятся. Короче, это два элемента из сложной системы. Понимаешь?) Это трёхмерно! Другими словами, любая интеллектуальная теория это трёхмерный продукт по определению.
@@yaroslav31a это полемика, подтверждённая примерно ничем
Автор, ну ты канешн дал. У Стаса настолько обьемное мышление, что в его картине мира не укладывается, как это в 26 лет можно "не познать женского тепла"
А вы подумайте получше, почему он так сказал. Я так понимаю, вы вообще не знаете кто такой Маргинал.
@@julessweet9859 Не многое он потерял, если не знал маргинала
@@hora1589 Гоба из кькрокса?
@@theexplosive583 Да
@@julessweet9859 фанат Сасайпросто прибежал кумира защищать
17:52 - Важно то что вы понимаете
19:29 - Похуй то что вы понимаете
Важно что вы понимаете но вам похуй на это
30:20
"В мире нету противоречий"
На этом моменте в мире загрустил один Гегель
Его противоречия имеют иной смысл и значение)
Ахаха!
Вот это как раз и есть плоское понимание диалектики - узнал о единстве и борьбе противоположностей и сразу границы между добром и злом у него стëрлись. Лошары!
Не могу сказать, либо я поумнее стал, либо с тобой что то произошло. Что то не так в твоих суждениях, не сходится... и сказать вроде нечего, но подвох тут есть 100% понял это по дикой надменеости и диким разделением людей на 2 лагеря. С плоским и обьёмным восприятием. Делить людей на такие группы, разве не заниматься тем же, что и делают люди с плоским восприятием? Не думал, что могут быть люди посередине? Или же все люди мыслят объёмно, но у некоторых это ярко выражено. Почему ты думаешь, что невозможно это обрести? Вот такие у меня вопросы. Буду рад если ответишь. А так, спасибо за видосы!
вообще, это возможно, но человек этому будет совсем не рад
это будет серьезнейше психологической проблемой не сопоставимой с расстройствами и самой страшной депрессией, ибо затронет так же "Я" человека
но среднее, типа спектр между людьми - он есть
его создает эмоциональность и это более важный момент, как во взаимодействии с самим человеком, так и в его самореализации
так же второй тип включает себя первый и так же напрямую зависит(раскрывается?) от эмоциональности(я описывал это в посте инста)
эмоциональные люди более творческие, например
я не эмоциональный и грубый чурбан, у которого с этим все плохо
т.е все весьма разнообразно, но ролик исключительно о принципе
а принципа, к сожалению, всего два D:
когда-нибудь в будущем появятся еще
@@2hidden Ну тогда ждем видосы. Потому что я уже давно запутался, как, что и к чему...
@@2hidden вообще, твоя дихотомийка похоже на интроверсию и экстраверсию, особенно, потому-что в сущности, интроверт, экстраверт, это тоже очень абстрактно.
Ты прочитал мои мысли) Я тоже примерно так подумал, мол: " Если плоскоёбик делит всё на два, а шароёбик на бесконечность, или на два но, понимая, что везде есть и "0 то" и "1 то", но в разной мере, и полностью "0 то" или "1 то" не существует; то какого, чёрт возьми, есть плоскоёбик и шароёбик? Если hidden шароёб ?
@@2hidden вообще, мне кажется, что это, всё же, действительно очень и очень относительно. Разве что можно взять на сравнение, человека имеющего заболевание шизофрения и человека имеющего умственную отсталость крайней степени тяжести. Там, может можно хорошо отследить теорию типов восприятия.
Чел, я понимаю о чем ты говоришь. Теория о бинарном и небинарном мышлении это конечно круто. Вот только ироничная загвостка заключается в том, что деля людей на плоско мыслящих и объемно мыслящих ты сам проявляешь двоичность своих размышлений на эту тему.
Моя мысль в чем. Не существует людей которые мыслят только плоско и тех кто мыслит только объемно. Дело не в восприятии, а в конкретно взятой теме и потраченных на эту тему мысленных усилий человеком. Столяр может не видеть пользы в том чтобы размышлять и разбираться в каких-то неоднозначных темах. Ему надо семью кормить. И это не значит, что его образ мышления хуже невероятного мыслителя, поэта и философа по совместительству. Вопрос лишь в приоритетах. Тот же самый сексист, который баб за людей не считает, в других темах может быть довольно креативным и по-настоящему объемно мыслящим. Не существует двух типов людей. И трёх типов людей тоже нет. Типов ровно столько, сколько позволит тебе твое воображение.
И нет, я сюда не умнее всех себя почувствовать пришел, просто интересно поразмышлять на эту тему.
Гавно высрал, текст писать не буду, но могу свои абстракции в голове передать тебе ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Капец ты умный
Это очевидная информация, но для видео он ее сократил для большего понимания, думаю
@@Siegerts капец и ты умный
тоже об этом подумала
Похоже, что если меня задевает, а именно, принижает, тот факт, что я, наверное, имею плоское восприятие, а не объёмное, является свидетельством этого плоскоёбия, так сказать. Хотя, это же попросту удар, по картине мира, а значит, может я и не плоскоёб. То есть, если я, тае сказать, нехотя, делю людей с плоским восприятием на глупых, имеющих более низшую степень развития, значит я сам плоскоёб 👍
чел ты.. сам себя разъебал,уважаю :)
По - моему плоское и объёмное мышление, это хуета и твоя картина мира зависит от опыта и количества прилагаемых умственных усилий. Но если бы это разделение было бы научно доказано , то я вступаю в партию объёмышей)))
@@triangletattoo2453 я так поняла что... Нет.
Я тоже думала что это про образование, про прочитанные книги, про произлагаемые усилия. Но опыт ничего не значит если ты не осознаешь его. И иногда сколько бы ты не читал потом понимаешь что это вода в песок. И образование, и умственная работа может ничего не значить. Наверно есть люди которые просто... Просто реально не могут понять.
Кто-то не может понять. Я к примеру не могу в стрессе сложить два и два и очень быстро устаю. Кто-то не может быстро бегать. Это нормально и мир сейчас действительно разрешает не думать, можно не думать и жить, жить спокойно и хорошо
Не знаю, чувак. Я настолько преисполнился своего интеллектуального превосходства, что не задаюсь такими вопросами.
Попробуй также! Тебе понравится!
А почему ты считаешь что теория правдива?
F мне и другим селянам бинарникам
Ля, все шизы в одном видео, как я люблю
дак вот, ну вы поняли всю эту историю
еще раз благодарю за просмотр и комментарии :3
Бро, так ты сам совераешь ту ошибку, за которую ты критикуешь людей
Ты говоришь, что есть мол люди с бинарным мышлением и небинарным. Т.е всего только два вида. Очень удобное разделение в духе "хороших" и "плохих".
В реальности же люди всегда сочетают в себе эти способы мышления, и ты сам - тому прекрасное доказательство
@@themindshadow3949 Нет, постой, это не так работает, давай я тебе объясню. Простейшее сравнение - передо мной стоит 2 человека: без ноги и с ногой. У одного нога есть, у другого нет. Также и с данным "типом восприятия", у кого-то оно есть, у кого-то нет. Это не то же самое бинарное мышление, а ты был пойман как дешевка
@@themindshadow3949 двоичная система это один вид мышления и из него не следует информация подсказывающая сколько видов мышления должно быть а значит это ни как не связано с количеством представленных двух образов мышления двоичного и объёмного.
@@azzakari А почему эта аналогия верна ? Почему человек не может в большинстве случаев мыслить небинарно, а в других в силу, например, некоторых стереотипов, социального воздействия и т.п делить мир на добро и зло ?
@@themindshadow3949 значит человек ещё не осознал свою не бинарность и ещё не является не бинарно мыслящим, из этого следует что он в переходном состоянии но от этого не меняется количество видов мышления.
бро покажи спину в следующем видосе
Почему я вижу четкие нарушения логики и попытка подмены понятий?
1. С помощью двоичной системы исчисления можно передать информацию о многомерном, суперобъемном объекте, даже описать математически n-мерный объект.
2. Не существует плоского или объемного восприятия, кроме как бинокулярное и монокулярное зрение. Именно зрение лишь даёт нам возможность воспринимать глубину. И то, мы всегда видим лишь двумерную проекцию трехмерных объектов.
3. Есть законы формальной логики где утверждение либо является, либо не является верным. Быть одновременно в двух состояниях не может. Это именно свойство нашего макромира. А вот суперпозиция т.е. нахождение объекта одновременно в двух состояниях, доступна лишь объектам квантового мира.
4. То, что ты называешь двоичным или плоским восприятием, есть лишь подчёркнутая дуальность (см. дуализм) явлений, при этом никогда не отрицается относительность. И отношение наше так же относительно.
Стас как Понасенков - на фоне мракобесов выглядит умным.
Стас действительно неадекват. Он лицемерно утверждал что не будет носить брэндовые вещи, а сам стал носить, но при этом все равно унижал других людей, которые тоже это делают. Стас угрожал Соколовскому физической расправой, а потом скромно сидел и осуждал как Хардплэй угрожает другим. Стас оскорбляет толстых людей, но при этом называет это жалким оскорблением, когда его называют жирным. Так что различий между ним и объектами его критики нет, он точно такой же, но хочет выглядеть умнее, добрее и успешнее них.
Продавец говна как и все на Ютубе
Ты хоть в курсе, что не везде НЕТ МАРОК и логотипов? Или по-твоему везде только одежда, без бирок и прочего? Ты хоть информацию поизучай, прежде чем на Стаса ярлыки навешивать, вымораживает
СОГЛАСНА
Блин, после твоего видоса опять надо думать...
Welcome to the club buddy!
Только вспоминал твой канал, а тут новый видос, лол)
Жду стрим Стаса с реакцией на этот выпуск)
ШУЕ❤️
Шок: вампир пьёт кровь у коммуниста
Спасибо большое за такой интересный обзор. Я по себе замечал, что я полностью (или мне так кажется) понимаю логику Стаса, его суждения, обвинения, разборы и тд. Для меня его тезисы всегда казались очевидными. Но при этом у меня есть друг, который будто живет в другой вселенной и постоянно всё уводит в крайности (он не понимает тезисы Стаса, как и Ларин).
Я не понимал, почему это так работает. Почему мы имеем с ним доступ к одной и той же информации, но он не может связать одно с другим и сложить 2+2. И благодаря твоему видео, кажется, я нашел ответ. Как я не пытался донести ему какие-то мысли, которые объективно доказаны фактами, он всё равно это не принимал. И на этой почве бывали конфликты/недопонимания. Видимо, причина в разном "типе мышления".
Я сейчас попытался вспомнить многие ситуации из жизни, взаимодействия с людьми, и твои тезисы из ролика полностью подтверждают это. В голове будто складывается паззл и приходит понимание различных странных ситуаций, которые я не мог раньше объяснить.
Неоднократно замечал в жизни тот факт, что некоторые люди будто мыслят по-другому и не хотят думать иначе. По ощущениям они действительно живут в каком-то своём мире с бинарной логикой и не могут воспринимать ситуацию с разных сторон. И еще четко замечал тот факт, что такие люди не способны воспринимать какую-то информацию в отрыве от всего, в "вакууме", как ты и сказал в ролике.
Удивительно, как информация из ролика идеально сошлась с тем, что я думал и встречал в жизни... Какое-то открытие прям :D
Отдельный лайк за объяснение сложности принятия информации. Что принятие какого-то факта требует от человека больших усилий: перестройку мышления, после введения новой переменной в мозг. И теперь становится очевидным, почему так сложно принять некоторые вещи, и почему организм нас от них защищает.
Бля, чел...
понимать его логику, и считать так же как он разные вещи. надеюсь ты относишься к первому варианту
А не замечал как сасик выдает за факты то,что таковыми не является? точнее является в одной системе ценностей, которую он выбрал, поэтому факты другой стороны он за факты не считает)))))))я смотрел раньше его,ине нравилось как он бомбит в адрес тех, кто меня раздражает, но я тогда уже понимал, что сасику не истину нужно понять и донести, а смешать с гавном оппонента)))сасик любит повторять про 8 лет ,но где он сам был в это время он не говорит....догадаешься сам почему?😉
полностью с тобой согласен, хидден позволил мне развить некоторые мои идеи и мысли насчет многих вещей. почему я никого не понимаю и какого хуя некоторые люди в лоб не могут понимать некоторые такие очевидные вещи. огромное количество теорий про эмоции я начал развивать сам для себя и открыл свое понимание того как все работает. да и блять, он мне кажется человеком, который меня понимает, он такой же шизик, который обожает копаться у себя в бошке и дохуя размышлять обо всем что есть вокруг, а потом любит это все объяснять другим. у сука, ну мужчина же
Пиздец, хотел глянуть на какую-то критику Стаса, а получил не только подлизывание, но и какую-то странную субъективную теорию, которая к тому же безмерно упрощает реальное положение вещей. Объемное восприятие и плоское - это не бинарность, а спектр и зависит он не только от интеллектуальных способностей, но и от желания понять, образованности и прочая. Плюс все в той или иной степени мыслят категориями и стереотипами, чтобы мозг нахер не взорвался, и чтобы ты не выбирал полчаса чем есть макароны: ложкой или вилкой. Жесть, и все это на серьезных щах подаётся...
Когда начинаешь понимать, что люди опираются на чужие слова или цитаты из книг, не выкупают, что сказанные любым автором слова основываются лишь на его принципе обработки инфы и восприятии мира, а микро челы считают это мудростью. Поймите, что по сути даже если вы понимаете чьё то выражение, оно все равно будет в вашей башке трактовано уже по другому . ГГ человечество, мы проебали
Просто много слышу от тех с кем общаюсь, мол вот он говорил так, он эдак. Это же все хуйня, которая не может быть для тебя опорной инфой
Ну тут надо понимать о чем я
Обычно про дихотомии принято рассуждать в рамках спектра или колоколообразной кривой. Мне нравится аналогия со сферой. По этой логике, типов мышления не два. Это сфера. Те, кто находится на одном полюсе, мыслят очень абстрактно, витают в облаках, максимально оторваны от реальности. Те, кто на противоположном полюсе, мыслят очень конкретно, приземленные, не верят в то, что не могут воспринять с помощью органов чувств, не имеют воображения, не верят в любовь, дружбу, мир, смерть и ничего не боятся. Не думаю, что такие экстремумы возможны в реальности, так как долго они не проживут. Большинство людей находятся ближе к экватору - с одной стороны не отрицают объективную реальность, с другие понимают общепринятые абстрактные концепции (хотя каждый понимает через призму своего восприятия и опыта).
Пол шестого утра, пора смотреть новые видео!
Челл. Шеф. Бро. Не соглашусь. Уровень развития человека, напрямую влияет на уровень усвоения информации. Зная тезисы, понятия, определения, ты можешь точно понять то, что до тебя пытаются донести. Искажение этих понятий (незнание тезисов и прочее), если ты этих понятий не знаешь, ты можешь подстраивать их под логическую цепочку (логическое определение), не понимая их сути. Поэтому получается говно в голове. Черное есть черное, белое это белое. Вся суть.
101 способ мышления Стаса
И его килограммы
@@anglll осуждаю
@@anglll *килограммы мышц
Смотрю ролик, о чем он - не понимаю. Ларин, Стас, Рита, Поперечный, Камикадзе кто все эти люди... Это явно какая-то тусовка, куда я попал совершенно случайно. Ютуб, что ты делаешь? С моей позиции случайного попаданца тут явно что-то вырвано из середины. Звучит как глубокая чепуха. Слова вроде бы есть, предложения вроде бы связные, а смысл не собирается. Текст аля как у Гегеля. Кто, что о чем, ничего не понятно, с каких точек зрения смотреть, кого и за что поливают говном в плоской картинке и, как это выглядит в трёхмерном пространстве, сколько раз в ролике звучит "хуита" и "похуй" и всё ли можно объяснить парадоксом лжеца.
Бедная квантовая физика. Все её приводят в пример той непонятной фигни, которую невозможно понять. Запутались, распутались. Можно ли квантово распутаться, инвертировав стрелу времени, вот загадка.
Короче, короче надо излагать. Наверное это все хорошо и правильно, но из ролика непонятно, кто кого хорошо и правильно оскорбил и в чем тут здравый смысл...
это ролик реально для тех кто уже в теме.
Не для тебе ролик делался
Чувак говорит что у людей 2 типа мышления плоское и объёмное и говорит что есть люди с плоским или объёмным мышлением когда у людей нету и никакого типа мышления так как оно одновременно и плоское и объёмное .
@@непридумал-т2й объяснишь?
Дружище, да ты похоже умный! Давай дружить!
Да вы гоните? Стас не вызывает уважение за то, что он не способен уважать других и чужую точку зрения.
А правильная мысль и идея может быть где угодно, хоть в списке рандомных слов, хоть от бомжа на улице, проблема в том, что врядли такой человек понимает почему его мысль правильная.
И Стас как раз таки и делит всех на свои и враги, я хоть и почти не смотрел его, но это каждый раз когда речь идёт об неудобном ему человеке он плюётся ядом и оскорблениями, а каждый раз когда когда о союзнике, он вдруг взвешенный и здравомыслящий. Он не способен себя усмирить и понять другую точку зрения, похвалить человека за одно, и порицать за другое. Он считает что его мысли просто сверхистина а другие просто недостаточно старались и о чём тут вообще тогда речь. Даже в видео что показаны здесь он ведёт себя максимально неприятно. Видно что он не способен поддерживать нормальную беседу не переходя на оскорбления. Ну по сути, обычный быдларь.
Так об этом и речь, что люди его не понимают потому что не способны отделить его тезисы от формы подачи.
@@romanvs123 ну как тебе сказать... его не просто так, внезапно, начали называть комунякой и шизом
Вообще не понимаю, зачем сюда Стаса приплел. У него просто есть соратники, кто мыслит так же как и он. Но то, что его мало кто понимает, не говорит об объемности его мышления. И я не говорю о его приверженности к той или иной идеологии, если она есть, конечно же, я говорю почти обо всем, что он несет. Например, ситуация с Беларусью, он говорит, что он ни на чьей стороне и обе стороны придерживаются своих корыстных целей, но откуда он знает, что происходит в головах противоборствующих сторон, может быть Лукашенко уже давно пытается поднять страну, но это плохо выходит из-за различных факторов, а Тихановская действительно верит в честные выборы и на самом деле хочет их провести. Это навряд ли так, но не стоит отметать и эти версии, если ты мыслишь объемно и уж тем более уверять всех, что кто-то не прав, исходя лишь из собственного мировоззрения не давая права другим аргументам на существование. Кто-то верит, что есть чудеса, кто-то верит, что жизнь полна говна и отходов, но это не дает права тем или другим утверждать, что мнение друг друга не имеет права на жизнь. Стас обычный хайпожор, он просто делает себе подписчиков, то что он мыслит отлично от большинства блогеров, не делает его гением, он просто понял, что люди хавают и развивает это в своем творчестве, но поверь, если ты начнешь тщательно вдумываться в большинство его высказываний и мнений, то со временем начнешь понимать, насколько он однобоко мыслящий человек. По поводу черного и белого ты не прав, у большинства людей рано или поздно в жизни наступает момент, когда они вынуждены осознать и принять, что все в жизни серое и начать смотреть на одну вещь под разными углами, но это противоречит утверждению, что бинарное мышление не может стать объемным. Я считаю, что оба типа мышления присутствуют в каждом человеке, только развиты в разных соотношениях.
Лучший коммент!
Найс, чел
браво никаких аргументов. и называть человека хайпажором? я тебе открою секрет - все блогеры хайпажоры. в этом нет ничего плохого.
Спс
Вероятно правда есть и люди, которые наоборот устают и начинают делить мир на черный и белый
чел ты... где живëшь. я конечно по идее спать должна, но видос то вышел. ок, смотрю
мда беда..О диалектической логике и диалектическом методе познания автор явно ничего не слышал, ограничившись формальной логикой. Только беда в том, что формальное деление на 1 и 0 - это конь в вакууме, идеализм, его ты и демонстрируешь на своем канале. К счастью для тебя, у твоего маня-мирка будет очень много последователей..
Он же говорит, что книг не читает. Но мне больше понравился его вывод о том, что он и Стас - это объемные умы. Интересный хвост у павлина.
Пук-пук, идеализм
Бля, мне всё равно на конфликт, но как же ты интересно рассказываешь.
То что нужно в четвёртом часу ночи🗿
Клёво, что ты не разделяешь (ну или пытаешься не разделять) на нормальных/ненормальных людей с разным восприятием. Это показывает на твою непредвзятость к этому. Ты не пытаешься поместить себя в группы "лучших" и как-то самоутвердиться.
Я сам по ощущениям воспринимаю мир объёмным. Но если вспомнить неосознанное детство или сложные переводы в жизни, когда я забивал на себе и на своё тело, то мышление у меня было поверхностое и я это понимал, но ничего не мог сделать. Даже если вспомнить подростковый период, то на время у меня открывалось объемное восприятие. Но оно только "открывалось". Зачем, когда это проходило (хз почему), я чувствовал себя не полноценным. Лёжа ночью в кровати пытался воссоздать те ощущения, то восприятие, но это было поверхностно и ничего не дало.
В конечном счёте не важно какое у тебя восприятие. Важно то, к чему это приведёт. Какими будут твои действия. С этом я согласен на 100%
А вообще, хочу уебаться ЛСД для полного раскрытия потенциала :)
ОСУЖДАЕМ ЛСД
@@valentinzraikovski2327 тоже осуждаю ЛСД и осуждающих ЛСД.
Или попадания в дурку :)
@@anglll, у меня в семье нет склонности к шизофрении и прочему, что может всплыть после употребления.
Определенный риск есть всегда, но если понимать для чего тебе это, то он оправдан
@@СергейКузнецов-и3ж в окно не хочешь выпрыгнуть?автор не понимает что такое лсд и не советую им упарываться. Ничего ты не поймешь,там кроме глюков ничего нет,есть риск стать сумасшедшим навсегда,или стать зависимым,а это уже пиздец.Запомни,нет людей,которые на постоянке употребляют лсд,максимум раз 10 пробуют и все,все кто более становятся сумасшедшими.Лсд подорвет твою психику,я пробовал и последствия не очень
А знаете что содержит нолик и единицу одновременно? Кот в коробке.
нет нолик и единицу содержит незнание о том какой кот в коробке а сам кот либо мёртв либо жив
@@МелодияВкуса-ы8ю так жизнь можно взять за единицу а не жизнь за ноль.Так что выходит тоже самое.Тебе неизвестно он жив или не жив.
@@smoke6358 что ты хочешь мне этим сказать?
@@МелодияВкуса-ы8ю Это значит в коробке ноль и еденица.
@@МелодияВкуса-ы8ю Одновременно
Значит ли это, что двоемыслие не работает на условно глупых бинарников?
Блять, видео вышло три года назад, придётся думать самостоятельно(
Во время просмотра видео пришло уведомление о его выходе, посмотрю после просмотра👍👍👍👍👍
Ааа, ну зачем повторять одно и тоже 1000 раз, ну правда, как ты умудряешься перефразирввать одну мысль треть часа, тут блин талант нужен:/. Я уже большую часть видео посмотрел, но со второй минуты ты повторяешь, и повторяешь, и повторяешь... Ты знаешь что такое безумие?
Пацанчик, что ты несешь?
>У меня объективное мышление
Ну согласись, что по факту ты это подразумевал.
>Делит людей на "хорошо" (люди с "объективным" мышлением и на "плохо"(люди с "плоским" мышлением)
Где он говорил, что люди с об. восприятием это хорошие люди?
это твоё восприятие
Ты говоришь это просто логика. Да ты же просто факты говоришь не подкрепленные ничем. Ты постоянно говоришь есть два типа людей с объемным и плоским воспоиятием, это максимальная абстрактная хуйня, кароче люди с бинарными восприятием не поймут. Откуда эти выводы. Чем твои мысли отличаются от выдумки. Это только твоя версия реальности. Приведи какие нибудь доказательства своей теории
Логика настолько абсурдная, что я 6 минут думал, что это стёб
это оно и есть
Сам говоришь об ущербности бинарной логики и при этом делишь людей на два типа, что исключает переходные состояния от одного к другому. К тому же, позиция твоя идеалистична, потому как к выводу ты идёшь не от материи, а от идеи, то есть не от исследований, а от идеи, что вот люди с плоским восприятием такие потому, что они с плоским восприятием, а где собсна материальная база? Выходит люди с объемным восприятием имеют особенный мозг, тобишь ДНК? Думаю нет. Мозги в среднем +- одинаковы, соответственно если есть "два типа мышления", то они как то сформировались, и сформировались в процессе обучения. Соответственно, объемному восприятию можно научить, так же, как изначально учат детей обычной логике.
Для меня мир и его явления были чёрно-белыми, теперь я понял, что это многомерный и относительный градиент.
Я в целом тупой, так что, думаю большинству людей не составит труда понять то, что понимаю я.
2:56 да, все думают. Но мысли то у всех разные. У одних мысли - пожрать, поспать, потр@хаться... А у других что бы такого изучить, чтоб стать грамотнее. Вот смысл слов Риты.
14:14 а воображение без знаний не работает. Ты должен в подробностях представлять как ЭТО должно работать. И если знания это х@ета, то какого хрена мы тогда учимся?
19:42 как ты предлагаешь самореализовываться без знаний?
Благодаря тебе вышла на канал Стаса, спасибо 😌
соболезную
Помимо всего прочего, объёмное восприятие Стаса всё ещё не делает его экспертом абсолютно во всех областях, как он очень хочет показать. В технике - абсолютно и точно "да", но далеко не во всех. И я его за это не виню, нет того, кто разбирался бы во всём. Однако, назвался груздем - полезай в кузов, Стас, отвечай за свои слова о том, в чём знания твои довольно поверхностны, о том, в чём были допущены элементарные ошибки в понимании самой темы.
ору
@@АнатолийКартцман, окей, возможно и в технике нет, я сам в ней не особо шарю)
Хидден привет . Примерно в начале была ставка с девушкой , где она говорит , что люди не думают . Я хочу сказать , что она имела ввиду . Мы все сами видем как общество скатывается к тик токам и т.д. либо Моргенштернам , причина является то , что они менее умственно затратные . Ты просто смотришь их . Но если брать более фундаментально и яркие примеры то можно сказать люди не задают себе вопросы и не пытаются на них ответить через размышление . К примеру сколько в мире верующих , но если рассмотреть , что логического , фактического доказательства их веры нет то вытекает , что они не задумывались либо не ставили под сомнения (ставить под сомнения один из видов думанья). Вообще примеров много . Сидя на толчке можно думать о проблемах общества , решать задачку , писать стих либо тупо чекать инсту . Относительно недавно у меня появились кое какие идеи для проектов и это было во время того , как я мыл пол . Я тут вывожу к собственному мнению из опыта , но в нём есть логика . Люди , которые думают , думают постоянно чем бы не занимались , люди , которые не думают , думают лишь тогда когда от них это требуется . Окей тут мы все понимаем , что под думать мы имеем ввиду не просто , что то бытовое и развлекательное , а более высокое как ЗАДУМАТЬСЯ , РАЗМЫШЛЯТЬ , СТАВИТЬ ПОД СОМНЕНИЯ , РАССМАТРИВАТЬ КРИТИЧЕСКИ ну и т.д. Девушка из видео вполне вероятно под думать имела ввиду не именно то , что говорила внося в свои слова другой оттенок смысла . Вполне возможно я объяснил это криво , но как мог так и попытался .
Я подсяду?
атеизм тоже "вера", причём монотеистическая и радикальная
Если ты говоришь, что Стас мыслит небинарно, то почему в ситуации с Треш Смешом, он сам не смог дойти до осознания, что Смэш просто защищается? Разве он сам в данной ситуации не мыслит бинарно, "Если ты не согласен, с моей небинарной логикой касательно данного вопроса то ты ужасный человек"
Если человек мыслит небинарно, то это не значит, что он не может ошибиться
Бля чел, у тебя такая каша в голове, которую тебе надо структурировать, логика Гегеля в помощь
Как же вы заебали применять слово «одновременно» к квантовыми состояниям. Линейная комбинация базисных векторов - это другой вектор, а не все базисные векторы сразу. ДРУГОЙ. Кубит - это такой вектор.
А ты не задумывался над тем, что это самое объёмное мышление просто заблокировано в мозгу товарищей с плоским восприятием? Ведь если всю жизнь обитать в двоичном мире, а потом вдруг столкнуться с обширным пространством вариантов, можно просто рехнуться. Земля уходит из-под ног, нет ни хорошо, ни плохо, нет больше авторитетов. Придётся анализировать сделанное ранее. В определённом смысле это бесполезно и трудозатратно.
Но, полагаю, при определённых ситуациях, вернуться в плоское мышление человек может (стрессы, потери, старость). Когда у разума нет сил и времени выбирать, рассуждать, иронизировать, и всё сразу превращается в "бей или беги".
вы - гений
серьезно
это следует из того, что я говорю
само собой
@@2hidden прошу прощения, вы об этом сказали во второй половине видео, а коммент я написала пока смотрела первую)
@@summertime-f6t это не сарказм
я вкинул исходные данные, а вы из этих данных смогли извлечь ещё данных и продолжить причинно-следственную завязь
это круто
про то, что придётся анализировать всю прошлую информацию заново из-за чего не только земля уйдёт из под ног, но и собственно Я - это очень верно подмечено
и да, это как бы заблокировано(лсд разблокирует на время действия)
это завязано на воображении, воображение завязано на неокортексе, который есть у каждого
и разница скорее всего в том, как он взаимодействует с "животным” мозгом и наоборот (%
@@2hidden у Стрелецкой вчера вышел ролик про деперсонализацию, и там как раз про стресс и упрощение восприятия)
И ещё, что посоветуете тем, кто с неплоскими мозгами живёт в суперэмоциональном теле?
@@summertime-f6t а еще там про то, что от 3 до 6 лет формируется представление о себе, как о личности, о любви и ненависти
вот вы в 4 года представляли, что вы за личность и, что такое любовь, а?)
что посоветую? не грести все под себя - важно, считаю
просто я сталкивался и порой мои слова воспринимались, как оскорбление, хотя его там не было(зачем мне оскорблять того с кем я общаюсь? смысла мало)
сам придумал - сам обиделся, а мудак я
да и всеж индивидуально, у каждого свои особо чувствительные области, так сказать
не думать, что кто-то хочет вас задеть/или задевает просто потому, что вы какая-то не такая или сказали что-то не то
это либо ответная реакция(там тоже может сам придумал-сам обиделся-сам ответил), либо человек преследует какую-то цель(самоутвердиться за ваш счет, например)
в общем, это в любом случае никак с вами не связано и не стоит переживаний
можно просто уточнить-указать на что-то и посмотреть насколько человек сам понимает и как сам оценивает свои слова или действия
ну и не относиться ко всему слишком серьезно, попроще надо быть а
но все приходит с опытом
там и шкура нарастёт, так сказать
это самое базовое
но вообще сложно сказать, индивидуально x2 же, ну (%
"Все мы себя любим"
Я когда прохожу мимо шкафа с зеркалом и случайно туда посмотрю - "ну и урод"
Сам факт того ,что ты посмотрел на себя в зеркале говорит, что тебе не похуй на себя и ты любишь себя. Соблюдение гигиены, прихорашиваться перед выходом на работу , школу тоже отвечает на этот вопрос. Ты как мать своему телу , любишь ее какой бы она не была. У меня шиза как у автора видео (могу нести полную хуйню)
Купи другую мебель с зеркалом, может твой шкаф реально урод.
Да, я, блять, себя ненавижу по вашим суждениям
@@TheNomoboom насрать это уже не чувство ненависти к себе, а апатия, разыне вещи же.
@@TheNomoboom так отстуствие любви к себе не значит все равно на свою внешность. то есть, по вашему, человек, которому все равно на то, как он выглядит, обязательно себя не любит, а тот, кто, например, себя гнобит за отражение в зеркале - любит?
Ночь моя в мгновенье обратилась днём
В целом видос понятен. Но есть несколько моментов касательно Беларуси) (опять политика будь она не ладна). Прозвучала фраза, что человек внутри не воспринимает информацию также, как и человек снаружи, не может признать патовость и т.д., но есть ли эта патовость в том что "все плохие, всё Г"? Большинство людей снаружи, которые думают, что знают, что творится в Беларуси, то как они видят ситуацию, знают ли они всё? Их взгляд частенько очень отличается от того, что тут творится на самом деле. Это разные информационные поля. У вас снаружи своё информационное поле, которое по сути строит ваше восприятие о событиях в другой стране, а у людей тут живущих другое информационное поле, но с небольшой разницей - мы дополнительно это всё видим своими глазами и из первых рук. К чему я это? А к тезису про "невозможность определить какая из сторон является более плохой", типа АГ=Тихановская. Для людей, как таковой проблемы в этом нет, потому что перед глазами есть откровенное "плохо". Есть ли у Тихоновской недостатки? Безусловно, только они меркнут на практике в сравнении. Да, есть люди, которые склонны идеализировать людей, думая что всё будет как по маслу, и не способные принять здравую критику оппозиции, но опять таки, ставить знак равенства не видя всей ситуации, не зная контекста, разве это правильно? Правильный ли это подход, думать, что каждый человек, который придёт во власть, будет есть детей на завтрак и всё в таком духе? Может слишком оптимистично звучит, но в случае сменяемости власти, пусть и не ангел во плоти, пусть и не сразу, но когда-нибудь придёт человек, который будет делать хоть что-то для людей и сделает это лучше, по сравнению с тем, что сейчас.
Когда автор делит людей на плоско- и объёмно-думцев, и когда он относит Васильева в более продвинутую категорию, я недоумённо закатываю глаза. Может Стас что-то и может сказать дельное и интересное, то это не так часто происходит. И происходит это нечастое на фоне его самолюбования, плескания яда на "неугодных" ему, нелепых потугов пошутить и зачастую поверхностного, а иногда и ошибочного суждения. Даже в его основной теме техноблогинга он здорово так обсирается. Например, наиболее ярко в видео про Ubuntu, где он рассуждал о Линуксах.
Искренне не понимаю, зачем автор так хвалит и выгораживает быдлохряка Васильева. Подлизаться что ли хочет или просто специально хайпит на противоречивой теме для большей активности?
20:55 давишь на больное
мне теперь грустно в своём одиночестве
Насчёт Ритарты ты не прав. Она подразумевает не мыслительную функцию мозга, а то что большинство людей не утруждается задумываться. Задумываться о причинах, о каком-то бекграунде того, что происходит сейчас. Пример из моей профессиональной сферы - компьютеры и смартфоны. Есть большинство, хомячье, которое пользуется техникой, и не задумывается о том, как она работает, почему. А если не думать об этом, то при возникновении проблем с этой самой техникой у них начинается паника на ровном месте, из-за пустяковой в большинстве случаев причины. В итоге они идут в сервис, где их крутят на бабки. Не плохо не знать, плохо не хотеть знать
Чувак, ты меня разочаровал. Называть Стаса человеком с объемным мышлением.. Мда. Я бы охарактеризовал его как человека с бессистемным мышлением. Который не может одну мысль сформулировать, но уже сразу переходит ко 2й и 3й. И он вообще карикатурный пример человека с бинарным мышлением, полный стереотипов. Логические связи в его поавествовании очень редко прослеживаются, обычно это просто поток сознания. Так что я лучше старым пентиумом буду пользоваться, а тебе желаю успехов с таким квантовым суперкомпьютером на кубитах
ну это охуенно.
но вот эта двоичность это тоже не особо врождённое свойство.
например попрактиковав программирование с целью понять принцип исполнения формул, в мозгу резко появятся паттерны созависимых параметрических закономерностей. то есть мало того что числа с плавающей точкой так и понимание концепций взавимозввисимости разнообразными способами.
кстати то самое 4д мышление о котором я писал под другим твоим роликом, когда можно наперед прочувствовать все состояния в любой момент ближайшего бдущего, или все состояния одной формулы и т.д. оч часто приходится это юзать чтобы прогать банальные контроллеры персонажей с нормальной физикой.
То есть чувак полчаса рассуждает о ДИАЛЕКТИКЕ)))))
И реально думает что это врожденое и он сделал открытие, лол!!!
В сторону стены больше хейта, чем в сторону Стаса Ай Как Просто.
Всего лишь замечание. Стену жалко.
Насчёт Шарифова. Шарифов говорит о моменте, а момент это не время, это пространство и время одновременно. И я не совсем понял в чем проблема подобного рассмотрения. Мне кажется, когда он говорит "сейчас" он подразумевает не время, и говорим мы не о времени, а о восприятие времени человеком, человек это материя, а материя находится в пространстве и во времени. Ну тип можно попробовать осознать момент, но этот момент будет включать огромный процесс в котором рождается осознание. И этот момент будет иметь какой-то буфер занимаемого времени. Но людям кажется что они живут в моменте "сейчас" и что "сейчас" это точка на линии времени, но это не точка, это отрезок. Внутри момента существует время. И наверное он пытается осознать сколько времени в моменте.
Спасибо тебе! Увидел у Стаса обзор на твое видео, очень понравилось как ты мыслишь. Подписался и рекомендую друзьям) Хотелось бы чтобы почаще радовал нас новыми видео
Какой все таки богатый русский язык. «Я на хую
Вертел ваше мнение» приобрела для меня новый смысл, то есть мы возьмем бинарное мнение «монетку» и поставим ребром и раскрутим то пы получим что то типа сферы. И посмотрев на вопрос в объемной форме уже можно будет сказать, что ПОХУЙ.
Гений
Да, суждение конечно имеет место быть, но все же... Ты сам приводишь в пример Стаса ай как просто, но стоит и учитывать то, что Стас является разоблачителем. Разоблачение (сам формат) подразумевает критику в сторону оппонента, чаще всего у Стаса он делается способом "по полочкам", в данном формате тот же Стас пытается показать ту сторону в которой человек был прав, и в которой был неправ, попутно прилагая к данным объяснениям факты. По твоему видео получается что Стас мыслит не просто белым и черным, а серым! Что означает, что Стас может оценивать мысли "здраво", но понимаешь ли ты что Стас показывая данные разоблачения делает аналитику, которая в свою очередь показывает в какую сторону свернул данный оппонент? То есть тот же Стас делит людей на черное или белое! Но прилагая к этому факты... Да и сам факт того, что люди мыслят уровнем "что такое хорошо, что такое плохо" немного примитивен в своем роде. Так как это этап развития! Ты же утверждаешь что мыслить здраво может лишь какая-то группа людей, которая была избрана природой)) Это называется психическим отклонением... А про "иди читай книги!" это именно связанно с развитием. Чаще всего эти слова говорят ребенку, который в силу возраста очень наивен или не понимает строения мысли! Стас мыслит таким образом- что правильно у оппонента, а что неправильно, но каким же путем он это делает? Он пытается сложить их в одно и понять, какая сторона дает цвет сильнее... То есть сложив белый и черный он видит что черный отдает сильнее и показывает нам это. Но в таком случае получается что он мыслит "путем деления", или нет? Он ведь до этого сложил их, получается что он мыслит другим путем! Но он же нам фактами пытается доказать что именно тут возможно верно, а возможно и не очень... Это очень спорная теория, которую можно менять сотни раз, но вывод один и тот же!! По данной теории люди делятся на расы. И прямым языком ты пытаешься донсти, что человек мыслящий уровнем "что такое хорошо, что такое плохо" чуть "потупее" другого! Но это не открытие!!) Ведь такой организм называется ребенок... А в некоторых случаях такие люди называются "людьми с психическими отклонениями"! Смотрю тебя с очень давних времен, и советую тебе изучать оппонентов Стаса! У Ларина есть такие суждения, которые ну просто нереально поставить в сторону "Что белое, а что черное". И тот же Убермаргинал, которому ты приписал данную структуру строения мысли... Его позиция к любой мысли очень не двоичная! Во всем он видит именно эту "серую" истину. Со многими твоими терминами я абсолютно согласен, но в данном случае получается что данной теорию можно использовать в любом случае... ТО ЕСТЬ ПРИПИСАТЬ ЕЕ МОЖНО К ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ ИЛИ МЫСЛЯМ!) Да и по сути ты весь ролик занимаешься этим самым делением!!) НЕ, НУ ЭТО УЖЕ КОМЕДИЯ КАКАЯ-ТО!)
Как это не научить объемному восприятию? Вот я был пиздюком до 24 лет и воспринимал мир очень полярно. Сейчас, в 26, чувствую что мое восприятие поменялось. Я по другому начал воспринимать человека, гендер, счастье, смелость, страдание…короче всю хуйню со всей хуйней. Возможно мое восприятие осталось двоичным и мне просто кажется? Возможно делить людей на двоичных и объемных это тоже двоично?)
"это не гуманно", - ну какая лапочка. С теорией разумеется что-то не так, интуитивно: она не полная, упрощенная, с отрывом от практики, жизни - подумаю об этом когда будет не лень) Как обычно с удовольствием посмотрела все видео. За самобытный матерный стиль особое спасибо! Хорошо выглядишь, пропали мешки под глазами, красавчик)
Как по мне любая психологическая теория на данный момент является не полной. Психология ещё далека от того чтобы выстроить единую, не противоречивую картину
@@Андрей-ц7д7м о, благодаря вашему комментарию я поняла чего не хватает в этой теории: динамики и эволюции. Человек с возрастом эволюционирует, его психика усложняется, то что есть ты в 16, не совсем то же самое, что есть ты в 28. И на уровне мышления тоже самое. Поэтому нельзя делить людей на два класса, ибо присутствует фактор естественной эволюции души и разума. Для подросткового возраста это норма делить все на черное и белое, таким образом мозг развивается - он учится дифференцировать явления вокруг (отсюда и подростковый максимализм). Но постепенно твое восприятие, как и твои суждения усложняются, появляется естественный сдвиг к этому самому объемному мышлению. И этот сдвиг может произойти в любом возрасте - когда психика сама созреет.
Про психологию все верно сказали, она пока еще молодая зеленая наука, ей простительно)
@@ЧточитаешьСоколик Интересно а что касается примеров которые приводит автор ролика? Ларин, Ян Топлес, Артур Шарифов, все эти люди далеко уже не подростки, однако по мнению автора, не смотря на возраст их мышление все равно плоское . Более того это проактивные люди, но не смотря на весь опыт какой либо значимой эволюции не наблюдается.
Ларин и Ян Топлес не могут понять аргументов Стаса, они могут лишь выдать двоичную эмоциональную оценку хорошо/плохо.
На самом деле меня самого терзают смутные сомнения по поводу теории которую толкает автор. Просто сложно поверить и принять что в рамках одного вида(людей), есть кардинально два разных типа человека.
Это как если бы у волков, внутри вида было бы подразделение на хищных и травоядных.
С одной стороны это сложно принять, а с другой стороны просто. Ведь это такое удобное и простое объяснение почему люди так часто не могут прийти к взаимопониманию. И понятно почему до этого раньше никто не додумался, ведь мысль сама по себе контринтуитивна.
@@Андрей-ц7д7м Я не думаю, что существуют каких-то два отдельных видов человека, это странно. Проще предположить, что эволюционный механизмы продолжаются и текут своим чередом. У всех разные шансы при рождении - генетическая лотерея. У всех разные шансы при жизни: опыт, травмы, склонности, обучение, среда и т.д. У кого психика развилась как надо, кто-то застрял на определенном этапе, и я не только о мышление, а также про волю, эмоции, чувства, восприятие и т.д. Абсолютно все растут и эволюционируют, кто-то быстрее, кто медленнее, исходя из исходных данных. И у восприятия/мышления тоже есть свой цикл и этапы развития (как у любого психического процесса). И если человек не понимает какого Стаса сегодня, не факт, что он не поймет его завтра или через десять лет. И если даже он не поймет его никогда, это абсолютно не будет означать, что он принадлежит к какому-то другому виду. Просто это будет означать что он где-то застрял, или что ему не повезло или то, что он бежал недостаточно быстро в этой удивительной гонке под названием «эволюция».
Пока это писала, в голове крутилась мысль: вот бы знать где эволюционно застряла моя головушка))
И я бы не сказала, что до этого никто раньше не додумался, в буддизме, в учение про чакры все это есть. Там очень подробно описаны эволюционные пути развития человека, и довольно много про разум: каким он может быть, какими свойствами может обладать и что вообще в нем заложено. Подробнее не расскажу, так как интересовалась этой темой давно.
По поводу бреда о двоичном на 4-й минуте.
Есть ещё и троичная, четверичная, ..., восьмеричная, ..., шестнадцатеричная системы счисления. Но я не про это. Человек в подобном представлении не является ни нулём, ни единицей, ни каким-либо ещё значением. Он есть лишь определённый набор этих значений и свойств (если будем подыматься по уровню от машинного кода к я.п. высокого уровня с их классами, абстракциями и прочей весёлой хуетой).
UDP:
Человек - Мужчина и женщина одновременно. Ну тут я проорал.
UDP 2:
"Научить - это добавить к тому, что есть." - АУФ.
(Уточню: Научить - это объяснить, показать и проверить на практике. Неважно по отношении к чему говорить - к человеку или к написанной с нуля нейросети)
Дальше можно и не смотреть.
Ты сейчас перевел восприятие информации к ооп? Парень в этот момент говорит про восприятие информации, что оно у нас бывает либо верным, либо ложным. И если мы действительно будем думать про пол человека, то именно абстракция в виде человека будем содержать в себе и верно, и ложно одновременно. Вернее, этого вообще не будет, это и можно назвать одновременным 0 и 1. Но в случае, если мы будем подразумевать человека как сущность, то тут определенно это будет целый объект состоящий из множества свойств, параметров и т.п. А систему счисления зачем ты приплел - для меня загадка.
@@dikson3072 Вам не совсем ясна роль единицы и нуля.
Чуток примеров из информатики за 9-11 классы:
Этот человек Женщина? 1 - истина 0 - ложь.
Этот человек мужчина? (аналогично).
Я это к тому, что он мало того, что начал нести хуйню, так ещё и сформулировать её нормально не смог.
P.S.
В "компьютерах" 0 и 1 это обозначение присутствия сигнала в транзисторе. 0 - пусто, 1 - есть сигнал.
@@deadIlyich Я прекрасно знаю, что это такое. Но компьютер тут не причем. Он говорит про восприятие информации мозгом
@@dikson3072 Зря ты так информатику отметаешь, ведь она является проекцией нашего мышления.
Ну да ладно, основная проблема в том, что он пытаясь уйти от бинарного мышления все глубже себя в него загоняет и мой пример с компьютером выше это показывает.
разве то, что ты делишь людей на имеющих плоское и объёмное восприятие, не доказывает что у тебя тоже плоское восприятие?
Ему наплевать Стас и ему подобные верят в свою исключительность. А кто ещё верил в свою исключительность нацики. Но что я могу знать у меня ведь бинарное восприятие в отличии от этих гениев.
Классно видеть как ты угараешь с чего-то)
Btw, интонирование, акценты и прочее офигенны. Уровень заметно вырос по сравнению с началом
Короче просто приятно, когда не только мысли, но и подача на уровне
Пасиба)
3 часа ночи. Спасибо....
у меня 5, так что)
5:46- пора
Я что-то пропустил про Валю и Стаса.
Хидден, мне немного непонятна твоя позиция насчёт объемного сознания. Эта мысль проходит нитью через все твои ролики. Как я понял, объемное сознание - это когда человек не отделяет( не противопоставляет) хорошего от плохого. При этом ты говоришь о морали, правилах, законах, как о средстве, которое позволило человеку взрастить объемное восприятие. А мораль, закон и правила используют как раз бинарную логику: «Это не делай - это плохо. Это делай - это хорошо»
Бля, я отделил бинарное восприятие( плохо) от объемного ( хорошо), значит я кривозубый бинарщик.
Суть не в раздедении чего-то на плохое или хорошее. Плоское и объемное восприятия характеризуют принцип обработки информации мозгом. Проще говоря, то, в каком виде человеку подаётся информация.
Если человек обладает плоским восприятием, мозг, собрав данные с органов чувств как бы компилирует всю полученную информацию в одну цельную неразрывную картину, где одно неотделимо от другого и всё существует благодаря какому-то конкретному контексту.
В случае с объемным восприятием его "носитель" получает информацию в таком виде, что с ней можно проделать практически что угодно: разобрать на разные составляющие, изучить по отдельности и понять(!), выстроить связи (причиноследственные и т.д) между объектами, возможно даже поместить их в какие то другие "воображаемые" условия. Такой прицнип обработки информации, грубо говоря, позволяет взглянуть на ситуацию под разными углами. Под этими разными ракурсами информация и отношение к ней приобретает противоречивые формы одновременно(!).
@@dartusmin8924 Я так рад, что нашёл твой комментарий, который доходчиво и понятно объясняет отличие объёмного и плоского восприятия. Потому как мне сразу ясно было, что Хидден не делит людей на чёрное и белое, а лишь подчеркивает их тип обработки информации, тем более Хидден говорил про плюсы и минусы у обеих сторон, а не утверждал, что объёмники хуже, или плоско восприимчивые хуже, а подвёл к тому, что объёмное восприятие может к хуям собачим свести с ума, как в тоже время плоское не даст случится бедам с башкой, а просто навсего не позволит зацикливаться на дерьме мира, как будет происходить с объёмниками, а если и им доведётся узнать правду, то их мозг будет отрицать информацию в угоду комфортного существования, конечно исключение есть - это шизофрения.
@@dartusmin8924 то чувство когда чел из комментариев гораздо лучше объясняет чем сам автор ролика, моё почтение.
Полчаса бессмысленно бреда...
Я может чего то не понял, но ты же сам сказал, что не особо правильно делать выводы, основываясь на своем восприятие. Но потом ты говоришь, что есть люди с объемным и плоским мышлением основываясь на....... на чем ?
Объясните плиз
Тот же самый вопрос
Проблема Стаса в том, что он также топит за людей с «плоским» восприятием, вероятно полагая что они не «плоские», тот же Семин. Как будто все его про*бы прошли мимо Стаса, по крайней мере он о них, вроде бы, никогда не упоминал. Да и придерживается он гетеродоксальной мысли(коммунизм), причём и раньше придерживался(анкап, вегетарианство). Будто для него тоже все делится на правильно и неправильно, именно такие люди часто придерживаются гетеродоксальной мысли.
А по теме, мне кажется ты загнул и проявил свою «плоскость» в этом, люди не делятся четко на «плоских» и «объёмных». Скорее они где-то могут воспринимать информацию объемно, а где-то нет. Банальная распределённость информации и способов обработки информации, один человек не может знать и уметь всё.
P.S. Из-за распределенности информации плановая экономика никогда не догонит рыночную по эффективности и инновациям. Естественно, при прочих равных.
Хиден, отношение к стасу поменялось?
Улучшилось
Нельзя называть человека тупым или умным, но можно назвать плоско- или объёмно-думцем.
у Путина объёмное восприятие?
Ты поделил людей на две группы, вот это небинарное мышление.
Как всегда вышка, не бросай делать! Мне очень интересно смотреть!)
Стас все сказал о себе, когда пошел работать к соловьеву
Чел, зачем ты делишь людей на плоских и объёмных, на черное и белое, это то же неправильно.
Почему не правильно, это же просто факт
Чел делит,а челы верят,грустно
Нет есть объективно доказанный факт что существует два типа. Шароёбы и плоскоебы. И черное с белым тут не причем. Шауе!
Допущение же допущено было, ты наверное из плоских?)
@@nekiynekiyevich6858 ты тоже плоский
Правильно я понимаю, что исходя из ролика мы не должны осуждать друг друга, что и Стас и Ларин это всё нормально, всё просто зависит от восприятия и если я полный конч, не стоит меня осуждать, ведь это просто ваше восприятие исходя из вашей картины мира ? Что нет ни правды ни лжи, просто мы разные, полный конч, и святой, это всё из-за заложенной в каждом картине мира и поэтому с точки зрения объективности, не стоит осуждать подлеца и хвалить красавчика, ведь никто не выбирал каким ему быть осознанно, иначе все были бы хорошими (по аналогии с чтением книг для того чтобы стать умным), ведь плохого не научить быть хорошим, значит пусть творит гадости, он же не специально, просто он плохой ?
А разве делить людей на плоскомышленриков и на шаромышленников это не плоскоебство? 🤔🤔🤔🤔
Какая-то бинарная система получается. Я вот че думал то, я не понимаю твоего утверждения по поводу конкретного деления людей на ДВА типа мышления, все гораздо сложнее и зависит только от воображения. Если твоя башка + воображение вывозит эту мысль, то ты молодеу, но вполне возможно, что другую мысль , столь же сложную оно не вывезет. Осообенно это косается точки зрения про личность, типо если меня хуесосят, то это плохо и он ебучка в не зависимости от его аргумента, хотя как по мне это скорей всего просто защит механизм, приобретенный в подростковом возрасте(вдруг в детстве его часто хуесосили и тп), ведь этот чел вполне здраво мыслит относ других спорных двояких вещей.
П. С. Как обычно хотел что-то еще важное написать, но моя оператив память несправляется, если прочитаешь будет заебумба, иньересно твое мнение)
Вообще довольно забавно слушать твою гипотезу, однако что-то здесь не так, будто упрощаешь огромный массив данных до банального бинарного кода, условный я, смотря на какое-то событие могу дать ему однозначную окраску, но при поступлении новых данных я могу уже смешать его с противоположной, получив что-то среднее. Но как я понял, ты утверждаешь что некий сверхчеловек при том когда узнает о событии сразу даёт ему неоднозначную оценку, вне зависимости от условий, вне зависимости от презентации информации. Хух, лучше попробую сказать по другому, первый тип мыслит массивом бинарным данных, создавая сложную систему, а второй, мыслит условной сферой, в которой варятся все данные разом, по крайней мере такое впечатление создаётся. И тут уже баунс в окно вполне вписывается, первый тип организованная структура вкл/выкл, и чем ближе к начальному 0 информация тем сложнее её принять, а второй огромная система связей без определённой привязки, по сути упорядоченный хаос, без начала и конца.
14:28 прикольно конечно ролик по названию судить. Возможно если бы посмотрел полностью или хотя бы прислушался к отрывку, который сам использовал, то понял бы, что в этом видео Артур говорит о СУБЪЕКТИВНОМ моменте времени, тот который мы воспринимаем на НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ уровне. Ведь несмотря на то, что мы даже не можем быть уверены, что существовали хренолионную долю секунду назад, мы можем видеть мир в движении, хотя по логике не должны, ведь в реальности наше сознание заперто в статичном объективном моменте.
Ты утверждаешь, что Шарифов не видит связи между пространством и временем и не может представить мир без без "течения времени", как 4х мерный массив с 3мя пространственными и 1й временной координатой. У него на канале есть ролик "Мы воспринимаем время по разному", про твою любимую СТО, суть которой он и объяснял на мировых линиях (пространственно-временных диаграммах). Если считаешь, что Артур не разбирается в теме, стоило критиковать именно этот ролик и искать в нем фактические ошибки. А все это "у него плоские мозги", "он не понимает" итп - это ни о чем. Хочется больше конкретики.
мне кажется с точки зрения геометрии правильнее будет называть мышление не "плоским", а "прямым" ( от геометрической прямой). Координаты абстрактной точки на плоскоcти будут записаны как (x;y), то есть используются два значения. В случаи же с с прямой, координаты точки записываются как (x), но значение "x" может быть как положительным, так и отрицательным ( ещё нулём). К твоей аналогии это подходит лучше, например, негативное оценивание это (-5), позитивное (5), ну и похуистическое (0).
Хмм🤔
Я походу месяцев 6 назад перешёл на объёмное восприятие.
Патч достаточно прикольный, всем советую обновиться.
бл, я не вывожу дикции и картавости, хотя пи*дец какие умные и полезные мысли говорит
неужели эльфийский язык настолько для нас недосягаем?
По мне так это неплохая отличительная фишка Хиддена. Втянешься и поймаешь кайф
Не согласен с тем что восприятие невозможно изменить. Нужен только правильный подход. Насколько я понял ты довольно радикален в своих взглядах как и Стас, или мне просто кажется.
Ты знаешь кто ты? Ты тот, кто сумел комплексно объяснить всё, что я понимаю, словами. Красава
Я как-то слышал одну штуку про время и бесконечность. Типа если представить алмазную гору и каждые сто или тысячу (точно не помню, но это и неважно) лет прилетает маленькая птичка и точит клюв об эту гору. И когда она сточит гору полностью, то это будет значить что прошла одна секунда бесконечности. Хотя это бред. Бесконечность бесконечна. А значит и секунда этой бесконечности длится бесконечно (Хотя в бесконечности вообще не должно быть такого понятия как секунда, но для упрощения представим что она там есть). Вообще забавно наблюдать как люди пытаются осознать бесконечность и то как у них не получается понять что там нет начала и конца. Хотя с началом всё не так однозначно. Всё таки какое-то начало должно быть. Пусть не такое как мы привыкли понимать, но хоть какое-то.
Если будет начало, то не будет бесконечности
Перевести все в двоичность уже было слишком решением, своственное плоскому восприятия мира :) 👌
А вообще желаю достижение успехов канала