Gravei este começo de ano um vídeo institucional para uma empresa do ramo têxtil usando uma Canon SL-2 e 2 objetivas, uma grande angular e uma tele, obviamente para grandes impressões em se tratando de fotografia autoral, eu uso uma Canon 5dmarkiv pois me oferece mais pixels para "brincar" , seja mais espaço para fazer um crop, seja maiores ampliações. Enfim como você disse, cada caso é um caso, cada um vai ter que levantar as suas necessidades e avaliar o melhor equipamento. Mais um ótimo vídeo. Grande abraço
entendo que para video é sempre mais tranquilo , pois o próprio aps-c se assemelha mais ao super 35mm, por favor falei se assemelha, mas quando se trata de melhor qualidade de imagem e menos dores de cabeça quando vc precisa de um equipamento para trabalhar nos limites aceitos para determinadas produções, o full frame nos da mais segurança de extrair um produto final de qualidade de imagem melhor . Imaginem ter hoje numa câmera digital a qualidade de um filme negativo iso 1600 kkkkkkk. me digam aí.?
Mestre ta virando ideologia sua ira contra full, entendo seu ponto ainda mais no mercado latino br, onde temos o maior indice de pobres de direita, trágico, hj em grau de investimento sai quase o mesmo preco, eu pagaria mil a 2 mil a mais pra acessar uma full @@ArmandoVernagliaJunior
Parabéns pelo vídeo Vernaglia. Como sempre, um conteúdo muito explicativo e didático. Usando suas palavras, eu uso o APS-C porque me deixa "confortável" - Ele me atende em tudo que preciso nas minhas produções, tanto em foto como em vídeo e como gosto de dizer: a melhor câmera é aquela que entrega o que você precisa do jeito que você gosta. Forte abraço meu amigo.
Exato meu caro, e no fim nossa maior habilidade acaba sendo a de entender as nossas necessidades, pois entendendo isso, a ferramenta é uma decisão bem simples.
Perfeito Armando. Me identifico muito com o que você diz. Usei Yashica, Pentax e Nikon analógicas por muito tempo (quase 30 anos) e me sinto muito mais confortável com a Full Frame porque é as distâncias focais são as mesmas. Tenho a 10-18 para minha APS-C mas usei uma 17-40 na FF recentemente é fiquei mais à vontade. É claro que o fato da 17-40 ser da série L ajudou, mas a sensação é diferente e o resultado final também. Parabéns pelos vídeos. Muito relevantes. Grandes fontes para estudar fotografia!
A grande vantagem para os que usam médio formato, especialmente os modelos da Hasselblad, é que a hassel não vende uma máquina, ela vende um sistema. E o que sería este sistema? Eles dividiram suas câmeras em 3 partes: lentes + câmera ou bloco + back (traseira desmontável que vc pode usar filme tradicional ou back digital ). Todos os elementos do sistema falam entre sim, são compatíveis, independente do modelo ou ano de fabicação. Então, você pode usar uma lente de uma hassel antiga, num corpo com elementos de última geração e ainda colocar um back digital de 50 ou 100 megapixel. Pode trocar o back digital por um back para filme si quiser. Então vc paga caro pelo sistema, mas ao mesmo tempo, está pagando por um sistema que vc vai poder usar toda a sua vida. É claro que os modelos da Hasselblad não servem para esportes de ação, fotojornalismo ou moda em passarela, são câmeras lentas e pesadas demais. Mas se vc faz foto arquitetura, foto stúdio ou atende o mercado de automóveis vc tem um sistema confiável e de extrema qualidade que vai durar muitos anos, sem precisar trocar lentes ou câmera cada vez que os fabricantes mexam na resolução dos píxels ou no formato da câmera que também mexe com o formato das lentes.
Pra mim comparar full frame com aps é o mesmo que comparar médio formato com 35mm, ou seja, o formato não interfere na qualidade da foto, o formato faz parte da linguagem da obra.
Full frame acaba tendo corpos e lentes mais voltados para o trabalho profissional em larga escala. Tanto é que não existem lentes série L EF-S por exemplo. Crop acaba tendo lente GA barata… tipo as fisheye que se encontram barato na China.
Sim, o que é de certa forma contraditório pois Nikon lançou câmeras como D500, D300s, Canon com EOS 7D e 7D Mark II e recentemente 90D, modelos com amplas especificações para atender profissionais, só que nunca fazem uma linha de lentes profissionais no aps-c, só a Fuji fez a linha completa pois eles nem fazem full frame, então tinham obrigação, mas Canon, Nikon e Sony nunca pensaram no aps-c de forma completa, mesmo que criassem corpos de câmera com recursos profissionais.
Caro Armando, cresci utilizando câmeras 6X6, 4,5X6, lentes 55mm, 80mm e 135mm e 180mm), 35mm (lentes 28mm, 35mm, 50mm, 55mm, 105mm, 135mm e zoom 35~105 e 70~210mm, da Pentax, Nikon e Olympus) e uma grande formato 12X18 (com lentes de 180mm, 210mm e 280mm), nunca sofri com conversões desta para aquele lente, a prática fez a diferença.
Tenho uma full frame por um motivo bem simples, por ser um fotógrafo com origem no analógico sempre me incomodou o tamanho reduzido dos visores de câmeras APS-C
Tudo bom, Armando? Vendo os filmes pendurados, me veio uma curiosidade: como que funcionava o processo de edição de fotos em tempos de filme? Uma vez vi uma foto, salvo engano, do início do século passado onde a mesma pessoa aparecia várias vezes… um dia faz um vídeo contando um pouco como funcionavam esses processos!
Era parecido com hoje, apenas fora do computador, existiam químicos e papeis diferentes para ajustar contrastes, existiam recortes usando máscaras (cortadas com tesoura e estilete mesmo) etc.. Falei um pouco disso para fotos PB nesse vídeo ua-cam.com/video/VnlWsxWIzB0/v-deo.html - em cores era mais complicado o processo. Mas assim, minha geração já pegou escaners, mesas digitalizadoras e computadores, não sou tão "vintage" assim, então se procurar vídeos sobre como era a versão 2.5 e a 3.0 do Photoshop, terá uma boa ideia de como era. A foto que você menciona deve ser Os trinta Valérios, do Valério Vieira, um clássico da montagem do início do século passado.
@@ArmandoVernagliaJunior, fui laboratorista aos 16 anos e até hj tenho um acontecimento q é impossível esquecer, queimei dois filmes de casamento de um cliente, esqueci dois rolos na bancada e quando acendi a luz "PAM" tava lá, apaguei a luz IMEDIATAMENTE mas tarde d+...de consolo eram três filmes e um tava protegido, fiquei tão abalado que pedi demissão, alguns dias depois pós insistência de meu patrão, voltei. Mas nunca esqueço deste fato e quando via o fotógrafo vítima do meu erro fatal, ficava mal d+....pedia dscps e dscps, mas um detalhe...na época eu era um médio aprendiz, rsrs...
Boa Noite Armando!! Ótimo tema! Essa coisa do tamanho do sensor e a sensibilidade me intriga bastante... Eu fiz uma comparação entre a Nikon D600 FF com lente 50mm e D7100 e D5300 APSC com lente de 30mm no tripé focando no mesmo ponto, no mesmo dia, com a mesma fotometria, fiz uma foto para cada iso de ISO 100 a 6400. Cheguei a uma conclusão absurda que contraria fortemente o Dxomark e o que é largamente repetido em todos os canais. Posso por os arquivos em uma pasta do Google e compartilhar se você quiser ter conhecimento. Será que fiz algo errado??? Abraço!!
Com os sensores de uma polegada nos celulares e 200 Mp de resolução, muita coisa vai mudar na fotografia que ainda se arrasta numa inércia tecnológica do século passado.
Uma última foto que fiz não conseguir o enquadramento que eu queria mesmo com a 17 40, na aps-c. Uma 10 18 ajudaria...mas já começo a sentir que já é hora de uma FF,mas ainda vai levar um tempinho $ kkk Outro ótimo vídeo, Professor! 👍🏻👍🏻
Fala Armando, ótimo vídeo, parabéns . Eu estou com uma 90D e gosto dela pois posso fazer fotos de vida selvagem, macro, e agora comprei uma lente 16 35mm f2.8 da série L para treinar Fine ART com fotos de paisagens. Abs
Tenho a impressão de que é possível tecnicamente fazer uma grande angular de primeira linha para aps-c, mas que talvez não seja comercialmente viável pelos custos, quem tiver grana para comprar uma lente de alto nível em aps-c provavelmente tem grana pro full frame, que é meio o que ocorre com as melhores lentes da Fuji, elas tem preço de lentes full frame ou perto disso, então tecnicamente me parece viável, mas economicamente talvez não seja.
Comecei a fotografar em 2005 quando comprei minha CAnon a410, depois A510, depois Fuji 5200, depois PAnasonic FZ4, Depois PAnasonic TZ10, depois REBEL XT , depois PENTAX KR, depois PENTAX k10, depois NIKON D 3200, e depois etc etc etc. Hoje tenho uma Canon 6d, full frame, e sinceramente o desfoque, de uma FF, não tem igual. Pode pegar a 50 1.8, a mais simples, é outra imagem na FF. Inclusive não gostei do bokeh da CANON RP, e nem das Sony mirrorless. . É uma questão de gosto. Eu mesmo nunca gostei das cores da NIKON, e consequentemente ja tive uma PENTAX k5, que não conseguia gostar das cores então descobri que o sensor era da Nikon. Enfim cada um tem um olhar , um gosto. TAmbem tive algumas Panasonic, e em todas elas o tom de pele era é amarelado, em todas que tive. E as cores da NIKON não são realistas o suficiente. E as SONY mirrorles também tem um tom de pele esquisito, puxado para o amarelo, e um bokeh muito artificial. Para os meus olhos, a melhor imagem é CANON FF. É gosto pessoal. Não acho que a CAnon é melhor, mas é a que eu mais gosto e pra mim isso é o que importa.
Já viu meu review das duas? Tá tudo dito lá. O da 35 - ua-cam.com/video/8ioyKyrt-JA/v-deo.html e o da 85 - ua-cam.com/video/u90MV0UEQmU/v-deo.html - a taxa de magnificação de ambas é a mesma, muda o ângulo de visão, mas mesma ampliação.
Dá sim, tenho certeza que dá e conheço bons fotógrafos fazendo belas impressões com Fuji. Tudo depende de tamanho de ampliação, mas até uns bons 90cm de lado ou pouco mais dá para ir com os arquivos da Fuji (se feitos com boa técnica, boas lentes etc.).
2 роки тому+1
Comecei com superzoom para natureza (cujo uso acho justificável para aves, por exemplo) e uso distâncias focais longas. Amei o APS-C, já cogitei migrar para o micro 4/3, mas sempre que estudo a possibilidade do fullframe para mim, não vejo vantagem! Para mim, eventuais ganhos em baixa luz (sob sol pleno, ambientes naturais?!) não fariam do ff uma opção "melhor". Eu iria acabar fazendo crop na edição o tempo todo.
Na minha experiência full é melhor, tenho fotos tiradas com a 90d 32MP e uma RP e por mais que eu tivesse que cortar a imagem a qualidade da RP 26MP era melhor, percebo que full frame têm foco melhor e as cores, aqla cremosidade faz diferença, bokeh melhor, é tão melhor que é mais caro, rsrs...
boa, pessoal ja ia achar que vc ia falar de iso, nitidez e de desfoque kkk. mas as lentes e fator espaço é mais importante. mais fácil de ter uma grande angular e sou apaixonado por 85mm, e na full fica muito mais confortável.
Pois é, no fim aproveitar o ângulo das lentes e ter conforto enquanto trabalha de estar com um equipamento em mãos que você confia, domina e se sente bem, esses são os fatores, quem pensou em ISO e coisas assim acabou caindo no vídeo errado. 😂
Tem pouco mesmo, em inglês tem bastante mas em português tem pouca coisa, é uma bela de uma lente, usei tanto a geração I como II em vários trabalhos na minha vida, muito boa.
Boa noite, lembrei de você falando do tempo do filme "ganhei uma EOS 300 ontem! Linda como nova rsrsrsr vou comprar uns filmes para brincar. Hoje eu uso fuji e quero um dia poder ter uma médio formato "empre quis."
Um dos primeiros modelos da linha Rebel a EOS 300, tinha preta e prateada, depois em tempos digitais teve a 300D, também nessas duas cores, a Canon vendeu essas câmeras feito água naquela época.
A Z50 é uma bela câmera, nunca peguei ela por mais tempo para fazer review, mas aqui no canal tem o review da D7500 que é basicamente o mesmo hardware interno que a Z50, a Z50 tem um sistema de foco melhor que o da D7500 e de resto são câmeras iguais, pega meu review da D7500 que dará uma boa ideia.
Boa noite Vernaglia, faço esportes e vou fotografar jogos a noite e ginásios com pouca iluminação. Full frame ou lente clara? Para luta, pensei na 85 1.8
Complicado pensar em X ou Y, por que em tese full frame e lente clara são os equipamentos de fotojornalistas de esportes, uma 85mm é uma bela lente para algumas situações, eu cliquei muitos shows com 85mm, mas sem ter zoom você fica limitado, eu usava 85mm numa câmera e uma 24mm em outra para fazer palco inteiro, então passando isso para esportes parece complicado fazer com uma 85 fixa, limita demais enquadramentos mais abertos ou ter que mudar rápido para um close, a ferramenta básica de esportes indoor, maioria, é a 70-200 2.8, que sim, é cara, mas é o que 9 em cada 10 caras estarão usando numa situação dessas... mas é aquilo, pensa nas suas necessidades, na sua verba, pensa no que você pode ter e no que você poderia alugar (se tiver opção onde mora, aqui em São Paulo recomendo a HDVLoc)... mas 85 fixa acho complicado numa situação de cobertura esportiva.
@@ArmandoVernagliaJunior tenho a 70-200 2.8, mas acho que pra fotos de lutas com pouca luz vou usar ISO muito alto e na 7D passou de 3200 não fica legal.
O lado bom das Apsc são os valores mais em conta com relação a lentes. Mas é um saco ter que ficar fazendo contas na distância. Principalmente quando se quer lentes grandes angulares. Hoje tenho uma 6D clássica e uma 80D. Fico travado em comprar lentes Apsc e não poder usar na 6D. Agora penso em vender a 80D e pegar uma RP. Obs. Vi que a Nikon tem uma Apsc mirrorless Z50. Poxa , vi umas imagens tops, o sensor dela parece ser melhor que o da RP.
Sobre a Z50, bela câmera, basicamente uma D7500 mirrorless (tem review da D7500 aqui no canal, o que eu disse ali vale para a Z50), e não, o sensor não é melhor que da RP, a internet tem uma proliferação de desinformação sobre sensores, então efetivamente os sensores da Nikon possuem pouco mais de alcance dinâmico que os da Canon (não todos, mas é quase uma regra), então no caso desse sensor na Z50, tem pouco mais de alcance dinâmico, mas por outro lado menos resolução (20 contra 26mp), pior relação sinal x ruído (que resulta em mais ruído de imagem em ISO elevado)... então melhor e pior depende de necessidades.
@@ArmandoVernagliaJunior poxa que pela informação. Realmente achei estranha a informação pq a RP nem é tão antiga assim pra ficar atrás de uma mirrorless. O vídeo que vi de comparação tbem não tinha muitas informações.. obs. Tenho a 6D clássica de 10 anos de vida e até hoje o sensor é muito bom. Só o foco que tá bem ultrapassado perto das novas câmeras.
@@ArmandoVernagliaJunior acabei de ver seu review da D7500. Poxa, é uma baita câmera. Será que a Z50 tem um sistema bom de foco igual a RP? porque vi que a guerra agora das câmeras nem é mais o ISO alto. Estão buscando o foco preciso e em lugares escuros. Se a z50 tiver no nível da RP já é uma boa opção.
Muito bom suas dicas, como sempre, queria aproveitar para sugerir um tema para um vídeo, fotografia de guerra, na ultima semana, se não me engano, fomos bastante impactados por uma foto da Ucrânia, publicada na capa do New York Times, seria legal um vídeo sobre a importância e o impacto da fotografia nesses confrontos, falar também desse "malucos" que se propõe a esse trabalho importantíssimo, e eu tenho uma curiosidade quanto aos equipamentos, será que esses fotógrafos já migraram para Mirrorless? Elas já tem a confiabilidade e a resistência que esse trabalho exige? Fica a sugestão.
Leandro, ainda tem muitos fotojornalistas que usam DSLR, mas quem fez upgrade no equipamento de alguns anos pra cá, especialmente depois do lançamento da Sony A1 e das Canon R5 e R6, migrou para mirrorless. Inclusive grandes agências de notícias, como a Associeted Press, migraram todo o seu equipamento para câmeras mirrorless da Sony (a A1). Estava vendo um fotojornalista que cobre Formula 1 falando sobre como trocou suas 2 1DX M3 por 2 R3, além de usar uma R5 pra vídeo.
Sobre fotografia de guerra, interessante pensar que o fotojornalismo de guerra começou por um sujeito chamado Roger Fenton, na guerra da Criméia em fins dos 1800, primeira guerra que teve fotos. E hoje a mesma região segue em guerra, dão umas pausas de tempos em tempos e voltam a guerrear... também nesse tema impossível não pensar no Robert Capa, único fotógrafo cobrindo o desembarque de tropas aliadas na Normandia na batalha que ajudaria a por fim na segunda guerra mundial, ele se aposentou das guerras, fotografou celebridades, ficou cansado disso, voltou para as guerras e morreu vítima de uma mina terrestre. Impossível não pensar na foto da menina vietnamita queimada por napalm no Viertnã, fotografada por Nick Ut, que ajudou a salvar a vida dela e aquele foi um dos últimos clicks de guerra de Ut, que depois foi fotografar celebridades numa vida mais tranquila... tem muita história na história do fotojornalismo de guerra, um dia faço um vídeo sobre isso, é um bom tema.
Depende muito de necessidades... tem quem trabalhe num ISO mais baixo, aberturas menos abertas e precise de luz bem forte, e tem quem trabalhe com ISO mais elevado e aberturas maiores, demandando bem pouca luz extra, apenas para preenchimento, e também tem quem vá usar o led sobre a câmera e quem vá usar num tripé operado por um assistente... então é bem complexo indicar uma luz sem saber como cada um trabalha. Forma geral, o YN 300 III é um bom led, operado com uma única bateria tipo Sony de câmera de vídeo, num tamanho relativamente compacto e com potência bastante boa, ele é incômodo aos olhos se apontado diretamente para as pessoas em sua potência mais alta então tem que pensar com calma. Um led mais fraco, mas mais agradável aos olhos seria o Godox LedP 260c, mas ele opera com 2 baterias e não uma só. Tem review desse Godox aqui no canal... pessoalmente, em eventos (sendo que eu faço corporativo e não social, mas é parecido), eu prefiro lente clara e ISO elevado e nem adicionar luz, trabalho com a luz do evento o máximo possível pois tanto carregar uma luz sobre a câmera como ter um assistente operando luz podem não ser coisas viáveis ou práticas na hora de um evento.
Vendo esse vídeo, cheguei a uma conclusão que vou ter que ir para uma Canon EOS RP, ao invés de migrar para Fuji por ser um sensor aps-c (nada contra a Fuji, um dia terei uma, rsrs) Atualmente tenho uma Canon 80D, com a lente 17-40mm e com a 50mm, e estou super satisfeito com meu equipamento, pois trabalho com vídeos e festas infantis, mas o que mais me pega é quando vou fazer trabalhos de arquitetura e interiores. E como eu já tenho essa lente da série L, não compensaria migrar de marca ou até fazer um downgrade para uma 10-18mm. Minha formação veio do aps-c, mas também fico meio de saco cheio de ficar fazendo contas de fator de corte, rsrs O problema maior é ter a RP e depois querer comprar lentes fixas como a 24 ou a 35, para saber como é que os fotógrafos como o Bresson usava, pode ser vicioso, hehehe Obrigado pelo vídeo Vernaglia!
O aps-c efetivamente resolve para a maioria das pessoas, eu tenho minhas questões que coloquei no vídeo, mas efetivamente poderia fazer boa parte do meu trabalho (como fiz por anos) com aps-c.
@@FelipeLima-mb7ox A minha é uma de entrada ainda. Uma SL2. Iso 1600 nela é o que eu julgo limite máximo aceitável pra mim. Mas eu tento não passar de 800. Só que eu não necessito mais que isso até o momento, muito raro. Então me atende.
Médio formato, ao meu ver, tem vantagem em estúdio e mesmo assim em algumas situações específicas, para todo resto também não vejo vantagem não. Fico pensando naquela galera que usava grande formato para foto de paisagem, que sofrimento devia ser. Mas te digo que mexer em uma grande formato foi uma das experiências mais bacanas que tive na fotografia.
Em estúdio, sob condições bem específicas, concordo, mas aí estamos falando de uma margem muito pequena de usos. Sobre grande formato em paisagens, ainda hoje tem uma galera que uso, eu não consigo nem imaginar carregar aquilo numa trilha. 😂
@@ArmandoVernagliaJunior Pois é. Me vem logo a cabeça o Ansel Adams que escalava com uma grande formato nas costas, as vezes para fazer só uma foto!?! Pessoal da antiga sofria, mas também tinham um conhecimento invejável. Hoje é só usar um celular e apertar o botão 500 vezes até uma das fotos ficar "boa". Deixei de ser fotógrafo "profissional" tem alguns anos, mas gosto muito dessas experiências do filme, tinha toda uma magia, coisa romântica que se perdeu no digital. Não que o digital seja ruim, longe disso, mas antigamente a fotografia era muita mais complexa e isso dava um certo ar místico. Como arte ainda curto bastante o filme, processos de revelação e ampliação. Cheguei a fazer uns experimentos com cianotipia, mas hoje é quase inviável pela dificuldade de se achar filmes bons.
Obrigado por mais um excelente conteúdo, Armando. Às vezes penso que o full frame poderia passar a ser o único formato, ficando as diferenças de ângulo de visão restritas apenas às lentes. Mas, por favor, Canon, ofereça opções de valores similares ao atual APSC... kkkkk
Se pensarmos bem, o full frame tem hoje condições de atender as demandas de todos mesmo, por que em tempos de filme a diferença pro médio formato era maior, mas hoje no digital o full frame evoluiu demais a ponto de praticamente dispensar formatos maiores, agora, no preço do aps-c acho que vai ser complicado, infelizmente. 😂
para eu ter escolhido a full frame o iso foi realmente onte pesou, nunca usei uma crop mas iso limitado a 1600 em muitas situações deve atrapalhar MUITO.
Exatamente, é o que acontece hj com a R7, câmera "THE FLASH" só falta falar mas pós 1600 de iso pra mim acabou ali! Mas depende de gosto né, têm gente q se contenta com pouco e esqce que o principal numa câmera é a qualidade da imagem dia e noite e não se essa câmera fala, tira 300 fps e etc...pra mim uma RP resulta foto melhor que uma R7 !
Minha primeira máquina foi uma superzoom (P600). Eu tive que partir pro FF (RP) justamente após ver e ler que o mercado que vai "exterminar" as crop. Apenas por isso. Do contrário, ficaria de boas! Ah! E também por gosto pessoal.
É meio complicado essas determinações de que mercado vai fazer X ou Y, a Fuji está com operação financeiramente saudável tendo aps-c e médio formato e ignorando full frame, Sony e Canon ainda tem volumes muito altos de vendas aps-c mesmo com eles dando uma ignorada nessas linhas em termos de lançamentos, então não vejo essas marcas fechando a porta do aps-c tão cedo.
Essas pastinhas cheias de slides guardados no PrintFile bate uma nostalgia... Mentira, bate não. Tô aqui tentando organizar e digitalizar a minha coleção de slides e tô quase arrancando os cabelos kkkk
Slides e negativos, saudades zero desse período, e ainda tenho uma montanha de pastas guardadas aqui, digitalizei boa parte mas não tudo e sempre vou empurrando para depois o ato de digitalizar o resto... 😂
Usar lentes full frame em aps-c garanti nitidez de borda a borda por cortar o canto das imagens, isso é um benefício. Além disso reduz distorções também por pegar o miolo da imagem, só vejo benefícios.
Sempre que falam de Hasselblad me lembro da aulas de fotografia que tive na faculdade de comunicação. O aluno mais rico da turma apareceu com uma Hasselblad recém trazida dos EUA junto com um jogo de objetivas da mesma marca, tudo analógico...resumindo a história: o cara conseguiu tirar as piores fotos que o professor já tinha visto nessa faculdade, uma foto pior do que a outra. O aluno se defendia dizendo que ele ainda estava se acostumando com a câmera, mas o cara também foi péssimo em técnica fotográfica; fundamentos teóricos da fotografia; técnicas de iluminação em estúdio e foi um desastre nas aulas de revelado e ampliação no laboratório.
Isso sempre me lembra também o Charles Gavin, baterista do Titãs quando foram gravar um disco, acho que o segundo disco da banda, estavam ficando famosos e o cara colocou uma bateria grande no estúdio para gravar, não saia nada, tomou várias broncas do produtor e aí colocaram uma bateria básica para ele tocar e o disco saiu, muitas vezes o que precisamos é de um equipamento simples, mas que tenhamos domínio sobre ele.
Esse último item da equação eu substituo por repertório/cultura visual... técnica precisa ter, necessidades precisa conhecer, conta bancária infelizmente é inevitável afinal são coisas caras, mas briga por marca, isso é bobagem. Se a pessoa entende as necessidades, a definição da marca que melhor atende necessidades vai estar ali e será uma resposta diferente para cada um.
Sem intenções de tratar desse tema por enquanto, mas como venho comentando para quem pergunta, não existe novidade, é só mais uma forma de registro e mais uma forma de comercialização, não há revoluções, há apenas um novo meio dentro do mundo digital, é um espelhamento do que era feito no "mundo real" com galerias, cópias limitadas e certificados assinados, ou seja, garantias de exclusividade, garantias de posse e garantias de raridade, então sempre que se busca garantia de posse, de raridade, de exclusividade, teremos processos variados para isso e NFT não é diferente, apenas aplicado ao mundo virtual. Há quem vai vender por milhões (minoria), há quem vá perder dinheiro (uma parte maior que a minoria que vai fazer dinheiro) e todo um grupo entre essas duas pontas que ficará no zero a zero, teremos arte boa sendo vendida, e teremos lixo sendo vendido, como sempre foi, faz parte do jogo. Sendo realista é só isso mesmo, por isso não pretendo tratar em vídeo.
O UA-cam retira inscrições sozinho de canais, não sei o motivo nem como fazem isso, mas já vi MUITA gente se queixando desse ponto. Pode ter sido isso.
@@ArmandoVernagliaJunior é bem estranho... te vejo pelo Facebook quando entro lá, mas para dar o like tenho que entrar na conta do UA-cam e foi aí que percebi... 🤔! eu me limitei a 10 canais do UA-cam e sumiram 6... 😂! vai entender... 🤔!
Meu caro, com todo o respeito, a fotografia morreu faz tempo, isso, hoje, celulares com resolução de câmeras, a vulgarização da "produção de imagens", os efeitos especiais na própria câmera, é uma verdadeira FRAUDE. A Fotografia morreu faz tempo. Tem que se inventar outro nome prá essa forma de produção de imagens sem nenhum nexo de arte. Sinto muito! 👍📸
Que isso brother, fotografia de celular deixa pros mal gosto, fotografia de câmeras pra nós de bom gosto, rsrs....o mundo têm espaço pra todos e olhe que um dia pensei assim. Pra quê câmera, temos celulares? Mas a gente aprende!
Gravei este começo de ano um vídeo institucional para uma empresa do ramo têxtil usando uma Canon SL-2 e 2 objetivas, uma grande angular e uma tele, obviamente para grandes impressões em se tratando de fotografia autoral, eu uso uma Canon 5dmarkiv pois me oferece mais pixels para "brincar" , seja mais espaço para fazer um crop, seja maiores ampliações. Enfim como você disse, cada caso é um caso, cada um vai ter que levantar as suas necessidades e avaliar o melhor equipamento. Mais um ótimo vídeo. Grande abraço
Sempre bom te ler por aqui meu caro , obrigado pelo comentário.
entendo que para video é sempre mais tranquilo , pois o próprio aps-c se assemelha mais ao super 35mm, por favor falei se assemelha, mas quando se trata de melhor qualidade de imagem e menos dores de cabeça quando vc precisa de um equipamento para trabalhar nos limites aceitos para determinadas produções, o full frame nos da mais segurança de extrair um produto final de qualidade de imagem melhor . Imaginem ter hoje numa câmera digital a qualidade de um filme negativo iso 1600 kkkkkkk. me digam aí.?
Mestre ta virando ideologia sua ira contra full, entendo seu ponto ainda mais no mercado latino br, onde temos o maior indice de pobres de direita, trágico, hj em grau de investimento sai quase o mesmo preco, eu pagaria mil a 2 mil a mais pra acessar uma full @@ArmandoVernagliaJunior
Parabéns, sempre muito técnico nas suas observações, grato por compartilhar seus conhecimentos.
Obrigado. :)
Grande Armando!
Mesmo eu sendo fotógrafo amador adoro ver seus vídeos, gosto muito de ver essa parte mais técnica dos esquipamentos.
Ótimo vídeo!
Muito obrigado. :)
Parabéns pelo vídeo Vernaglia. Como sempre, um conteúdo muito explicativo e didático. Usando suas palavras, eu uso o APS-C porque me deixa "confortável" - Ele me atende em tudo que preciso nas minhas produções, tanto em foto como em vídeo e como gosto de dizer: a melhor câmera é aquela que entrega o que você precisa do jeito que você gosta. Forte abraço meu amigo.
Exato meu caro, e no fim nossa maior habilidade acaba sendo a de entender as nossas necessidades, pois entendendo isso, a ferramenta é uma decisão bem simples.
@@ArmandoVernagliaJunior perfeitamente meu amigo
Perfeito Armando. Me identifico muito com o que você diz. Usei Yashica, Pentax e Nikon analógicas por muito tempo (quase 30 anos) e me sinto muito mais confortável com a Full Frame porque é as distâncias focais são as mesmas. Tenho a 10-18 para minha APS-C mas usei uma 17-40 na FF recentemente é fiquei mais à vontade. É claro que o fato da 17-40 ser da série L ajudou, mas a sensação é diferente e o resultado final também. Parabéns pelos vídeos. Muito relevantes. Grandes fontes para estudar fotografia!
Como até o tamanho do visor muda (bem menor na aps-c por conta do espelho menor), sinto que acabamos olhando diferente, percebendo diferente etc.
Troquei o full frame pelo micro four thirds e não me arrependo!
A grande vantagem para os que usam médio formato, especialmente os modelos da Hasselblad, é que a hassel não vende uma máquina, ela vende um sistema. E o que sería este sistema? Eles dividiram suas câmeras em 3 partes: lentes + câmera ou bloco + back (traseira desmontável que vc pode usar filme tradicional ou back digital ). Todos os elementos do sistema falam entre sim, são compatíveis, independente do modelo ou ano de fabicação. Então, você pode usar uma lente de uma hassel antiga, num corpo com elementos de última geração e ainda colocar um back digital de 50 ou 100 megapixel. Pode trocar o back digital por um back para filme si quiser. Então vc paga caro pelo sistema, mas ao mesmo tempo, está pagando por um sistema que vc vai poder usar toda a sua vida. É claro que os modelos da Hasselblad não servem para esportes de ação, fotojornalismo ou moda em passarela, são câmeras lentas e pesadas demais. Mas se vc faz foto arquitetura, foto stúdio ou atende o mercado de automóveis vc tem um sistema confiável e de extrema qualidade que vai durar muitos anos, sem precisar trocar lentes ou câmera cada vez que os fabricantes mexam na resolução dos píxels ou no formato da câmera que também mexe com o formato das lentes.
Pra mim comparar full frame com aps é o mesmo que comparar médio formato com 35mm, ou seja, o formato não interfere na qualidade da foto, o formato faz parte da linguagem da obra.
E entre a RP e a 90D, Armando...vc escolheria qual no quisito qualidade de imagem e performance!
Olhando para o rosto do Armando e o fundo ficando em segundo plano, aquela cadeira no fundo fica parecendo uma alma kkkkkkk. Tomei um susto aqui.
É só uma cadeira, repita comigo, cadeiras não tem alma, cadeiras não tem alma. 🤣🤣🤣
Full frame acaba tendo corpos e lentes mais voltados para o trabalho profissional em larga escala. Tanto é que não existem lentes série L EF-S por exemplo.
Crop acaba tendo lente GA barata… tipo as fisheye que se encontram barato na China.
Sim, o que é de certa forma contraditório pois Nikon lançou câmeras como D500, D300s, Canon com EOS 7D e 7D Mark II e recentemente 90D, modelos com amplas especificações para atender profissionais, só que nunca fazem uma linha de lentes profissionais no aps-c, só a Fuji fez a linha completa pois eles nem fazem full frame, então tinham obrigação, mas Canon, Nikon e Sony nunca pensaram no aps-c de forma completa, mesmo que criassem corpos de câmera com recursos profissionais.
Caro Armando, cresci utilizando câmeras 6X6, 4,5X6, lentes 55mm, 80mm e 135mm e 180mm), 35mm (lentes 28mm, 35mm, 50mm, 55mm, 105mm, 135mm e zoom 35~105 e 70~210mm, da Pentax, Nikon e Olympus) e uma grande formato 12X18 (com lentes de 180mm, 210mm e 280mm), nunca sofri com conversões desta para aquele lente, a prática fez a diferença.
Tenho uma full frame por um motivo bem simples, por ser um fotógrafo com origem no analógico sempre me incomodou o tamanho reduzido dos visores de câmeras APS-C
Mesmo motivo que eu em grande parte.
Tudo bom, Armando? Vendo os filmes pendurados, me veio uma curiosidade: como que funcionava o processo de edição de fotos em tempos de filme? Uma vez vi uma foto, salvo engano, do início do século passado onde a mesma pessoa aparecia várias vezes… um dia faz um vídeo contando um pouco como funcionavam esses processos!
Era parecido com hoje, apenas fora do computador, existiam químicos e papeis diferentes para ajustar contrastes, existiam recortes usando máscaras (cortadas com tesoura e estilete mesmo) etc.. Falei um pouco disso para fotos PB nesse vídeo ua-cam.com/video/VnlWsxWIzB0/v-deo.html
- em cores era mais complicado o processo. Mas assim, minha geração já pegou escaners, mesas digitalizadoras e computadores, não sou tão "vintage" assim, então se procurar vídeos sobre como era a versão 2.5 e a 3.0 do Photoshop, terá uma boa ideia de como era. A foto que você menciona deve ser Os trinta Valérios, do Valério Vieira, um clássico da montagem do início do século passado.
@@ArmandoVernagliaJunior os trinta Valérios! Como a criatividade é uma das (se não a) mais importante das ferramentas!
@@ArmandoVernagliaJunior, fui laboratorista aos 16 anos e até hj tenho um acontecimento q é impossível esquecer, queimei dois filmes de casamento de um cliente, esqueci dois rolos na bancada e quando acendi a luz "PAM" tava lá, apaguei a luz IMEDIATAMENTE mas tarde d+...de consolo eram três filmes e um tava protegido, fiquei tão abalado que pedi demissão, alguns dias depois pós insistência de meu patrão, voltei. Mas nunca esqueço deste fato e quando via o fotógrafo vítima do meu erro fatal, ficava mal d+....pedia dscps e dscps, mas um detalhe...na época eu era um médio aprendiz, rsrs...
Boa Noite Armando!! Ótimo tema! Essa coisa do tamanho do sensor e a sensibilidade me intriga bastante... Eu fiz uma comparação entre a Nikon D600 FF com lente 50mm e D7100 e D5300 APSC com lente de 30mm no tripé focando no mesmo ponto, no mesmo dia, com a mesma fotometria, fiz uma foto para cada iso de ISO 100 a 6400. Cheguei a uma conclusão absurda que contraria fortemente o Dxomark e o que é largamente repetido em todos os canais. Posso por os arquivos em uma pasta do Google e compartilhar se você quiser ter conhecimento. Será que fiz algo errado??? Abraço!!
Com os sensores de uma polegada nos celulares e 200 Mp de resolução, muita coisa vai mudar na fotografia que ainda se arrasta numa inércia tecnológica do século passado.
Uma última foto que fiz não conseguir o enquadramento que eu queria mesmo com a 17 40, na aps-c. Uma 10 18 ajudaria...mas já começo a sentir que já é hora de uma FF,mas ainda vai levar um tempinho $ kkk
Outro ótimo vídeo, Professor! 👍🏻👍🏻
Fala Armando, ótimo vídeo, parabéns . Eu estou com uma 90D e gosto dela pois posso fazer fotos de vida selvagem, macro, e agora comprei uma lente 16 35mm f2.8 da série L para treinar Fine ART com fotos de paisagens. Abs
Acertou nos comentários. Tanto na parte técnica quanto na emocional. Exatamente o que eu penso a respeito.
Obrigado. :)
Essa das lentes mais grande angulares faz bastante sentido, não tinha pensado nisso
Tenho a impressão de que é possível tecnicamente fazer uma grande angular de primeira linha para aps-c, mas que talvez não seja comercialmente viável pelos custos, quem tiver grana para comprar uma lente de alto nível em aps-c provavelmente tem grana pro full frame, que é meio o que ocorre com as melhores lentes da Fuji, elas tem preço de lentes full frame ou perto disso, então tecnicamente me parece viável, mas economicamente talvez não seja.
@@ArmandoVernagliaJunior sim, faz total sentido.
Comecei a fotografar em 2005 quando comprei minha CAnon a410, depois A510, depois Fuji 5200, depois PAnasonic FZ4, Depois PAnasonic TZ10, depois REBEL XT , depois PENTAX KR, depois PENTAX k10, depois NIKON D 3200, e depois etc etc etc. Hoje tenho uma Canon 6d, full frame, e sinceramente o desfoque, de uma FF, não tem igual. Pode pegar a 50 1.8, a mais simples, é outra imagem na FF. Inclusive não gostei do bokeh da CANON RP, e nem das Sony mirrorless. . É uma questão de gosto. Eu mesmo nunca gostei das cores da NIKON, e consequentemente ja tive uma PENTAX k5, que não conseguia gostar das cores então descobri que o sensor era da Nikon. Enfim cada um tem um olhar , um gosto. TAmbem tive algumas Panasonic, e em todas elas o tom de pele era é amarelado, em todas que tive. E as cores da NIKON não são realistas o suficiente. E as SONY mirrorles também tem um tom de pele esquisito, puxado para o amarelo, e um bokeh muito artificial. Para os meus olhos, a melhor imagem é CANON FF. É gosto pessoal. Não acho que a CAnon é melhor, mas é a que eu mais gosto e pra mim isso é o que importa.
Opa Armando, se tiver a oportunidade faz um comparativo entre a RF 35mm com a RF 85mm principalmente no quesito macro das lentes, por favor.
Já viu meu review das duas? Tá tudo dito lá. O da 35 - ua-cam.com/video/8ioyKyrt-JA/v-deo.html e o da 85 - ua-cam.com/video/u90MV0UEQmU/v-deo.html - a taxa de magnificação de ambas é a mesma, muda o ângulo de visão, mas mesma ampliação.
Valeu Armando!! Achas que dá pra fazer FineArt com APS-C da Fujifilm?
Dá sim, tenho certeza que dá e conheço bons fotógrafos fazendo belas impressões com Fuji. Tudo depende de tamanho de ampliação, mas até uns bons 90cm de lado ou pouco mais dá para ir com os arquivos da Fuji (se feitos com boa técnica, boas lentes etc.).
Comecei com superzoom para natureza (cujo uso acho justificável para aves, por exemplo) e uso distâncias focais longas. Amei o APS-C, já cogitei migrar para o micro 4/3, mas sempre que estudo a possibilidade do fullframe para mim, não vejo vantagem! Para mim, eventuais ganhos em baixa luz (sob sol pleno, ambientes naturais?!) não fariam do ff uma opção "melhor". Eu iria acabar fazendo crop na edição o tempo todo.
Na minha experiência full é melhor, tenho fotos tiradas com a 90d 32MP e uma RP e por mais que eu tivesse que cortar a imagem a qualidade da RP 26MP era melhor, percebo que full frame têm foco melhor e as cores, aqla cremosidade faz diferença, bokeh melhor, é tão melhor que é mais caro, rsrs...
boa, pessoal ja ia achar que vc ia falar de iso, nitidez e de desfoque kkk. mas as lentes e fator espaço é mais importante. mais fácil de ter uma grande angular e sou apaixonado por 85mm, e na full fica muito mais confortável.
Pois é, no fim aproveitar o ângulo das lentes e ter conforto enquanto trabalha de estar com um equipamento em mãos que você confia, domina e se sente bem, esses são os fatores, quem pensou em ISO e coisas assim acabou caindo no vídeo errado. 😂
Até que enfim consegui chegar na Canon EF 24 70 F/2.8L II USM. Reparei que não há muito material dela em português no UA-cam 🤔
Tem pouco mesmo, em inglês tem bastante mas em português tem pouca coisa, é uma bela de uma lente, usei tanto a geração I como II em vários trabalhos na minha vida, muito boa.
Boa noite, lembrei de você falando do tempo do filme "ganhei uma EOS 300 ontem! Linda como nova rsrsrsr vou comprar uns filmes para brincar. Hoje eu uso fuji e quero um dia poder ter uma médio formato "empre quis."
Um dos primeiros modelos da linha Rebel a EOS 300, tinha preta e prateada, depois em tempos digitais teve a 300D, também nessas duas cores, a Canon vendeu essas câmeras feito água naquela época.
@@ArmandoVernagliaJunior a minha é preta com prata
@@ArmandoVernagliaJunior nunca fotografei com uma SLR...
Você pode realizar os comentários sobre a Nikon Z50?
A Z50 é uma bela câmera, nunca peguei ela por mais tempo para fazer review, mas aqui no canal tem o review da D7500 que é basicamente o mesmo hardware interno que a Z50, a Z50 tem um sistema de foco melhor que o da D7500 e de resto são câmeras iguais, pega meu review da D7500 que dará uma boa ideia.
Boa noite Vernaglia, faço esportes e vou fotografar jogos a noite e ginásios com pouca iluminação. Full frame ou lente clara? Para luta, pensei na 85 1.8
Complicado pensar em X ou Y, por que em tese full frame e lente clara são os equipamentos de fotojornalistas de esportes, uma 85mm é uma bela lente para algumas situações, eu cliquei muitos shows com 85mm, mas sem ter zoom você fica limitado, eu usava 85mm numa câmera e uma 24mm em outra para fazer palco inteiro, então passando isso para esportes parece complicado fazer com uma 85 fixa, limita demais enquadramentos mais abertos ou ter que mudar rápido para um close, a ferramenta básica de esportes indoor, maioria, é a 70-200 2.8, que sim, é cara, mas é o que 9 em cada 10 caras estarão usando numa situação dessas... mas é aquilo, pensa nas suas necessidades, na sua verba, pensa no que você pode ter e no que você poderia alugar (se tiver opção onde mora, aqui em São Paulo recomendo a HDVLoc)... mas 85 fixa acho complicado numa situação de cobertura esportiva.
@@ArmandoVernagliaJunior tenho a 70-200 2.8, mas acho que pra fotos de lutas com pouca luz vou usar ISO muito alto e na 7D passou de 3200 não fica legal.
O lado bom das Apsc são os valores mais em conta com relação a lentes. Mas é um saco ter que ficar fazendo contas na distância. Principalmente quando se quer lentes grandes angulares. Hoje tenho uma 6D clássica e uma 80D. Fico travado em comprar lentes Apsc e não poder usar na 6D. Agora penso em vender a 80D e pegar uma RP. Obs. Vi que a Nikon tem uma Apsc mirrorless Z50. Poxa , vi umas imagens tops, o sensor dela parece ser melhor que o da RP.
Sobre a Z50, bela câmera, basicamente uma D7500 mirrorless (tem review da D7500 aqui no canal, o que eu disse ali vale para a Z50), e não, o sensor não é melhor que da RP, a internet tem uma proliferação de desinformação sobre sensores, então efetivamente os sensores da Nikon possuem pouco mais de alcance dinâmico que os da Canon (não todos, mas é quase uma regra), então no caso desse sensor na Z50, tem pouco mais de alcance dinâmico, mas por outro lado menos resolução (20 contra 26mp), pior relação sinal x ruído (que resulta em mais ruído de imagem em ISO elevado)... então melhor e pior depende de necessidades.
@@ArmandoVernagliaJunior poxa que pela informação. Realmente achei estranha a informação pq a RP nem é tão antiga assim pra ficar atrás de uma mirrorless. O vídeo que vi de comparação tbem não tinha muitas informações.. obs. Tenho a 6D clássica de 10 anos de vida e até hoje o sensor é muito bom. Só o foco que tá bem ultrapassado perto das novas câmeras.
@@ArmandoVernagliaJunior acabei de ver seu review da D7500. Poxa, é uma baita câmera. Será que a Z50 tem um sistema bom de foco igual a RP? porque vi que a guerra agora das câmeras nem é mais o ISO alto. Estão buscando o foco preciso e em lugares escuros. Se a z50 tiver no nível da RP já é uma boa opção.
Muito bom suas dicas, como sempre, queria aproveitar para sugerir um tema para um vídeo, fotografia de guerra, na ultima semana, se não me engano, fomos bastante impactados por uma foto da Ucrânia, publicada na capa do New York Times, seria legal um vídeo sobre a importância e o impacto da fotografia nesses confrontos, falar também desse "malucos" que se propõe a esse trabalho importantíssimo, e eu tenho uma curiosidade quanto aos equipamentos, será que esses fotógrafos já migraram para Mirrorless? Elas já tem a confiabilidade e a resistência que esse trabalho exige? Fica a sugestão.
Leandro, ainda tem muitos fotojornalistas que usam DSLR, mas quem fez upgrade no equipamento de alguns anos pra cá, especialmente depois do lançamento da Sony A1 e das Canon R5 e R6, migrou para mirrorless. Inclusive grandes agências de notícias, como a Associeted Press, migraram todo o seu equipamento para câmeras mirrorless da Sony (a A1). Estava vendo um fotojornalista que cobre Formula 1 falando sobre como trocou suas 2 1DX M3 por 2 R3, além de usar uma R5 pra vídeo.
Sobre fotografia de guerra, interessante pensar que o fotojornalismo de guerra começou por um sujeito chamado Roger Fenton, na guerra da Criméia em fins dos 1800, primeira guerra que teve fotos. E hoje a mesma região segue em guerra, dão umas pausas de tempos em tempos e voltam a guerrear... também nesse tema impossível não pensar no Robert Capa, único fotógrafo cobrindo o desembarque de tropas aliadas na Normandia na batalha que ajudaria a por fim na segunda guerra mundial, ele se aposentou das guerras, fotografou celebridades, ficou cansado disso, voltou para as guerras e morreu vítima de uma mina terrestre. Impossível não pensar na foto da menina vietnamita queimada por napalm no Viertnã, fotografada por Nick Ut, que ajudou a salvar a vida dela e aquele foi um dos últimos clicks de guerra de Ut, que depois foi fotografar celebridades numa vida mais tranquila... tem muita história na história do fotojornalismo de guerra, um dia faço um vídeo sobre isso, é um bom tema.
@@ArmandoVernagliaJunior Legal, que gostou do tema, já estou no aguardo do vídeo que por esse comentário percebo que será cheio de historias.
Armando, gostaria de saber qual seria um led a bateria bom para gravar vídeos com um DSLR tipo casamento e aniversário. Qual led você me indica?
Depende muito de necessidades... tem quem trabalhe num ISO mais baixo, aberturas menos abertas e precise de luz bem forte, e tem quem trabalhe com ISO mais elevado e aberturas maiores, demandando bem pouca luz extra, apenas para preenchimento, e também tem quem vá usar o led sobre a câmera e quem vá usar num tripé operado por um assistente... então é bem complexo indicar uma luz sem saber como cada um trabalha. Forma geral, o YN 300 III é um bom led, operado com uma única bateria tipo Sony de câmera de vídeo, num tamanho relativamente compacto e com potência bastante boa, ele é incômodo aos olhos se apontado diretamente para as pessoas em sua potência mais alta então tem que pensar com calma. Um led mais fraco, mas mais agradável aos olhos seria o Godox LedP 260c, mas ele opera com 2 baterias e não uma só. Tem review desse Godox aqui no canal... pessoalmente, em eventos (sendo que eu faço corporativo e não social, mas é parecido), eu prefiro lente clara e ISO elevado e nem adicionar luz, trabalho com a luz do evento o máximo possível pois tanto carregar uma luz sobre a câmera como ter um assistente operando luz podem não ser coisas viáveis ou práticas na hora de um evento.
Vendo esse vídeo, cheguei a uma conclusão que vou ter que ir para uma Canon EOS RP, ao invés de migrar para Fuji por ser um sensor aps-c (nada contra a Fuji, um dia terei uma, rsrs)
Atualmente tenho uma Canon 80D, com a lente 17-40mm e com a 50mm, e estou super satisfeito com meu equipamento, pois trabalho com vídeos e festas infantis, mas o que mais me pega é quando vou fazer trabalhos de arquitetura e interiores.
E como eu já tenho essa lente da série L, não compensaria migrar de marca ou até fazer um downgrade para uma 10-18mm.
Minha formação veio do aps-c, mas também fico meio de saco cheio de ficar fazendo contas de fator de corte, rsrs
O problema maior é ter a RP e depois querer comprar lentes fixas como a 24 ou a 35, para saber como é que os fotógrafos como o Bresson usava, pode ser vicioso, hehehe
Obrigado pelo vídeo Vernaglia!
Sabe que se for para a RP, sentirá falta da sua 50 na 80D, vai acabar comprando uma 85mm por conta disso. 😂
@@ArmandoVernagliaJunior sim, eu sei... rsrsrs
Até hoje não tive vontade de trocar minha aps por Full frame. Já tive vontade de trocar por mirroless devido ao foco.
O aps-c efetivamente resolve para a maioria das pessoas, eu tenho minhas questões que coloquei no vídeo, mas efetivamente poderia fazer boa parte do meu trabalho (como fiz por anos) com aps-c.
qual a sua aps? o que me "quebra" é não poder usar iso alto
@@FelipeLima-mb7ox A minha é uma de entrada ainda. Uma SL2. Iso 1600 nela é o que eu julgo limite máximo aceitável pra mim. Mas eu tento não passar de 800.
Só que eu não necessito mais que isso até o momento, muito raro. Então me atende.
Médio formato, ao meu ver, tem vantagem em estúdio e mesmo assim em algumas situações específicas, para todo resto também não vejo vantagem não. Fico pensando naquela galera que usava grande formato para foto de paisagem, que sofrimento devia ser. Mas te digo que mexer em uma grande formato foi uma das experiências mais bacanas que tive na fotografia.
Em estúdio, sob condições bem específicas, concordo, mas aí estamos falando de uma margem muito pequena de usos. Sobre grande formato em paisagens, ainda hoje tem uma galera que uso, eu não consigo nem imaginar carregar aquilo numa trilha. 😂
@@ArmandoVernagliaJunior Pois é. Me vem logo a cabeça o Ansel Adams que escalava com uma grande formato nas costas, as vezes para fazer só uma foto!?! Pessoal da antiga sofria, mas também tinham um conhecimento invejável. Hoje é só usar um celular e apertar o botão 500 vezes até uma das fotos ficar "boa". Deixei de ser fotógrafo "profissional" tem alguns anos, mas gosto muito dessas experiências do filme, tinha toda uma magia, coisa romântica que se perdeu no digital. Não que o digital seja ruim, longe disso, mas antigamente a fotografia era muita mais complexa e isso dava um certo ar místico. Como arte ainda curto bastante o filme, processos de revelação e ampliação. Cheguei a fazer uns experimentos com cianotipia, mas hoje é quase inviável pela dificuldade de se achar filmes bons.
Obrigado por mais um excelente conteúdo, Armando. Às vezes penso que o full frame poderia passar a ser o único formato, ficando as diferenças de ângulo de visão restritas apenas às lentes. Mas, por favor, Canon, ofereça opções de valores similares ao atual APSC... kkkkk
Se pensarmos bem, o full frame tem hoje condições de atender as demandas de todos mesmo, por que em tempos de filme a diferença pro médio formato era maior, mas hoje no digital o full frame evoluiu demais a ponto de praticamente dispensar formatos maiores, agora, no preço do aps-c acho que vai ser complicado, infelizmente. 😂
para eu ter escolhido a full frame o iso foi realmente onte pesou, nunca usei uma crop mas iso limitado a 1600 em muitas situações deve atrapalhar MUITO.
Exatamente, é o que acontece hj com a R7, câmera "THE FLASH" só falta falar mas pós 1600 de iso pra mim acabou ali! Mas depende de gosto né, têm gente q se contenta com pouco e esqce que o principal numa câmera é a qualidade da imagem dia e noite e não se essa câmera fala, tira 300 fps e etc...pra mim uma RP resulta foto melhor que uma R7 !
Minha primeira máquina foi uma superzoom (P600). Eu tive que partir pro FF (RP) justamente após ver e ler que o mercado que vai "exterminar" as crop. Apenas por isso. Do contrário, ficaria de boas!
Ah! E também por gosto pessoal.
É meio complicado essas determinações de que mercado vai fazer X ou Y, a Fuji está com operação financeiramente saudável tendo aps-c e médio formato e ignorando full frame, Sony e Canon ainda tem volumes muito altos de vendas aps-c mesmo com eles dando uma ignorada nessas linhas em termos de lançamentos, então não vejo essas marcas fechando a porta do aps-c tão cedo.
@@ArmandoVernagliaJunior , mas eu prefiro não pagar (na verdade já paguei rsrsrs) pra ver. Empresário e coração de mulher são oceanos de segredos.
Essas pastinhas cheias de slides guardados no PrintFile bate uma nostalgia... Mentira, bate não. Tô aqui tentando organizar e digitalizar a minha coleção de slides e tô quase arrancando os cabelos kkkk
Slides e negativos, saudades zero desse período, e ainda tenho uma montanha de pastas guardadas aqui, digitalizei boa parte mas não tudo e sempre vou empurrando para depois o ato de digitalizar o resto... 😂
armando, insistindo no apsc, como vc acha q a 24-70 2.8 da linha L acrescentaria?
Usar lentes full frame em aps-c garanti nitidez de borda a borda por cortar o canto das imagens, isso é um benefício. Além disso reduz distorções também por pegar o miolo da imagem, só vejo benefícios.
Eu acredito que a lente e mais importante
Eu faço miséria com câmbio manual, ao passo que o automático castra completamente minha criatividade automobilística.
Falou pouco e ainda falou besteira...
@@humberto600 falou tudo gata.
Sempre que falam de Hasselblad me lembro da aulas de fotografia que tive na faculdade de comunicação. O aluno mais rico da turma apareceu com uma Hasselblad recém trazida dos EUA junto com um jogo de objetivas da mesma marca, tudo analógico...resumindo a história: o cara conseguiu tirar as piores fotos que o professor já tinha visto nessa faculdade, uma foto pior do que a outra. O aluno se defendia dizendo que ele ainda estava se acostumando com a câmera, mas o cara também foi péssimo em técnica fotográfica; fundamentos teóricos da fotografia; técnicas de iluminação em estúdio e foi um desastre nas aulas de revelado e ampliação no laboratório.
Isso sempre me lembra também o Charles Gavin, baterista do Titãs quando foram gravar um disco, acho que o segundo disco da banda, estavam ficando famosos e o cara colocou uma bateria grande no estúdio para gravar, não saia nada, tomou várias broncas do produtor e aí colocaram uma bateria básica para ele tocar e o disco saiu, muitas vezes o que precisamos é de um equipamento simples, mas que tenhamos domínio sobre ele.
@@ArmandoVernagliaJunior Perfeito, é isso mesmo!
Fotografia se resume:
Técnicas (estudos) X Necessidades X Conta Bancaria & Brigas aleatórias por marcas!
Esse último item da equação eu substituo por repertório/cultura visual... técnica precisa ter, necessidades precisa conhecer, conta bancária infelizmente é inevitável afinal são coisas caras, mas briga por marca, isso é bobagem. Se a pessoa entende as necessidades, a definição da marca que melhor atende necessidades vai estar ali e será uma resposta diferente para cada um.
top!
Fale sobre NFTs!!!
Sem intenções de tratar desse tema por enquanto, mas como venho comentando para quem pergunta, não existe novidade, é só mais uma forma de registro e mais uma forma de comercialização, não há revoluções, há apenas um novo meio dentro do mundo digital, é um espelhamento do que era feito no "mundo real" com galerias, cópias limitadas e certificados assinados, ou seja, garantias de exclusividade, garantias de posse e garantias de raridade, então sempre que se busca garantia de posse, de raridade, de exclusividade, teremos processos variados para isso e NFT não é diferente, apenas aplicado ao mundo virtual. Há quem vai vender por milhões (minoria), há quem vá perder dinheiro (uma parte maior que a minoria que vai fazer dinheiro) e todo um grupo entre essas duas pontas que ficará no zero a zero, teremos arte boa sendo vendida, e teremos lixo sendo vendido, como sempre foi, faz parte do jogo. Sendo realista é só isso mesmo, por isso não pretendo tratar em vídeo.
percebi que não estava inscrito quando entrei... 🤔!
O UA-cam retira inscrições sozinho de canais, não sei o motivo nem como fazem isso, mas já vi MUITA gente se queixando desse ponto. Pode ter sido isso.
@@ArmandoVernagliaJunior é bem estranho... te vejo pelo Facebook quando entro lá, mas para dar o like tenho que entrar na conta do UA-cam e foi aí que percebi... 🤔! eu me limitei a 10 canais do UA-cam e sumiram 6... 😂! vai entender... 🤔!
Meu caro, com todo o respeito, a fotografia morreu faz tempo, isso, hoje, celulares com resolução de câmeras, a vulgarização da "produção de imagens", os efeitos especiais na própria câmera, é uma verdadeira FRAUDE. A Fotografia morreu faz tempo. Tem que se inventar outro nome prá essa forma de produção de imagens sem nenhum nexo de arte.
Sinto muito!
👍📸
Que isso brother, fotografia de celular deixa pros mal gosto, fotografia de câmeras pra nós de bom gosto, rsrs....o mundo têm espaço pra todos e olhe que um dia pensei assim. Pra quê câmera, temos celulares? Mas a gente aprende!