Esse trânsito de uma economia de baixa produtividade pra uma de conteúdo tecnológico não pode ser entendido se a gente desconsiderar o papel que países subdesenvolvidos, como os latino-americanos e africanos, cumprem nesse jogo. É daqui que se extrai matéria prima e alimentos em abundância pra que esse desenvolvimento dos países centrais tenha lugar. A questão central pra nós é questionar-se se, dentro do sistema capitalista, existe outro papel reservado aos países subdesenvolvidos que não esse dependente e subalterno na divisão internacional do trabalho..
Eu acredito que essa submissão de países subdivididos a países ricos seja mais uma questão de conformismo de países subdesenvolvidos e o capitalismo deva ser usado como ferramenta para subir a escada tecnologica.
Penso que não se trata definitivamente de conformismo. Até porque isso apagaria a densidade histórica de mais de 300 anos de exploração colonial, no caso da América Latina; e, no caso de diversos países africanos, esconderia que, até metade do Séc. passado, uma parte considerável deles sequer independência política, econômica e social tinha. Mas, a despeito desse período colonial, sobreexiste uma infinidade de elementos econômicos, militares e geopolíticos que se somam pra preservação desse subdesenvolvimento. Ruy Mauro Marini, inclusive, afirmava que à medida que as relações econômicas se complexificam, a dominação do centro em relação à periferia repousa cada vez mais nessa forma específica. Nós, enquanto latino-americanos, não temos razão pra pensar o contrário. Basta ver os dados de remessas de lucros daqui pros países centrais, mesmo na "década de ouro" do petismo. Essa torneira eles querem permanentemente aberta
@@pedropmw E é impossível realizar os dois papéis? Ao mesmo tempo que se exporta matéria-prima não é possível superar a condição de exportador de commodities? Você exportar matéria-prima não significa que você necessariamente deva depender primordialmente disso. Pelo que eu entendi da sua fala foi "ou você exporta, ou você desenvolve"
@@thiagom.649 mas por que razão um país iria exportar matéria prima se pode exportar produtos de alta complexidade de produção por taxas de lucro mais elevadas? Isso só faria sentido se a capacidade produtiva do país for aquém da sua capacidade de extração de matéria prima ao mesmo tempo que não se há planejamento de um desenvolvimento a curto prazo desta malha produtiva para aproveitar este excedente. Eu acho que a grande questão que deve ser feita a esse ponto é: por que um país rico em matéria-prima não consegue desenvolver sua malha produtiva a ponto de plenamente aproveitar seus recursos naturais e se torna obrigado a exportar riqueza bruta por consequência?
@@brenomanhaes9322 Falei sobre não depender da condição de exportador de commodities. Você pode não ter no momento a capacidade produtiva de lidar com todas as matérias-primas existentes no país. Por exemplo, se você tem 15 tipos de commodities diferentes, você não chega a usar 100% dessas 15 de uma só vez. Isso é feito no longo prazo por meio de investimentos estatais em parceria com instituições privadas. No curto prazo você não vai deixar todos os recursos parados enquanto se pode ganhar com exportações, ao mesmo tempo que se faz esse planejamento estratégico. Além disso, o cara reduziu isso ao papel dos países subdesenvolvidos no capitalismo. Os países de industrialização tardia demonstram que não se precisa abrir mão de capitalismo e "adotar a revolução", mas sim que se deve fazer um planejamento central e estratégico e não seguir regras do FMI e Banco Mundial.
A justiça social feita nos países nórdicos é aquela que segue a receita da riqueza de algumas nações, se deve às remessas de lucros que as multinacionais sangra dos países do sul Global, se um dia, esses países expulsarem as cadeias produtivas dos nórdicos de seu território, esses países escandinavos irão entrar em espirais de recessão e desemprego.
Outros países que possuem cadeias produtivas no hemisfério sul não tem a mesma justiça social. Então, respeitosamente, discordo de seu pensamento. Abraço
Marcio Vianna Pode discordar, não muda o fato de que multinacionais estrangeiras se instalam em países emergentes, e daqui, só extraem a matéria prima e o lucro, e ainda despejam os seus dejetos tóxicos nas nascentes dos nossos rios.
Pedro Cavalcante, a sua observação é realmente fundamental. A gente vê acontecer isso no Brasil inclusive. A minha esperança é que, sendo o Brasil um território muito grande e com diversidade de riquezas, isto nos dê condições de fazer um desenvolvimento que produza mais igualdade social. Não custa sonhar!
@@marciovianna2370 primeiro que as populaçoes dos paises nordicos sao pequenas . segundo, vc realmente acha que se mais e mais paises passassem a produzir as mesmas coisas que os paises nordicos, deixando de comprar de fora e aumentando a competiçao mundial, os paises nordicos teriam o mesmo padrao de vida?
@@marciovianna2370 você discorda de que? De que eles podem ter alta recessão e desemprego sendo expulsos? Ou que a justiça social não ocorra? Não sei se é verídico o que ele falou, mas, se for, como você discorda de algo que é empírico? Apenas por que outros países não o fazem? Então se o Brasil vende commodities para o mercado externo, e existem países que não o fazem, eu deveria duvidar se o Brasil faz ou não? Explica direito, por favor, porque eu não entendi...
Mas tem um detalhe,primeiro eles aumentaram a produtividade....só em seguida adotaram politicas de bem estar social, se um país adota bem estar social antes do desenvolvimento econômico acaba como o Brasil
O Brasil é um poderoso país que ainda serve aos outros e não ao seu povo. Não sei fazer análise econômica porque é extremamente complicada. Mas na minha humilde análise vejo um país enorme rico com baixa população. Era para estarmos bem melhor. Não era para ter ninguém com fome aqui e nem sem estudo. É necessário uma apuração séria para se detectar os reais motivos. Acho que certas comparações fogem da nossa realidade.
Estou a procura de livros, pesquisadores, qualquer coisa que fale sobre o modelo nórdicos. Mas sem essa onda de forçarem a barra com "o que enriqueceu os países nordicos foi o liberalismo". Não encontrei muita coisa na internet. Alguém saberia me indicar um economista, cientista político, (gente séria) etc... que tem algum livro sobre o modelo nórdicos?
Eu fiz o cálculo e percebi a ineficiência do estado! O país tem 50000 dólares de pib per capita e cobra 50% do pib, ou seja, 25000 dólares. 25000 dólares é dinheiro demais para saúde e educação! Com valor menor na iniciativa privada, nós conseguiremos muito mais.
50% é só saúde e educação? Por que nem todo dinheiro dos tributos vai só pra isso Nas eleições da Noruega o único debate é o que fazer com o dinheiro que sobra nos cofres públicos. A Noruega tem o maior fundo soberano do planeta, estimado em US$ 815 bilhões e os cofres do Estado estão abarrotados. O Estado norueguês comprou 1% de ações em bolsas de todo o mundo e investe em 3,2 mil empresas. Mas isso que vc falou não deixa de estar certo porém é um país próspero que está tentando ascender o problema é a ineficiência contra defesas, em uma guerra acabaria rapidinho
Pessoal fala que o socialismo não deu certo em nenhum país, mas, de cerca de 200 países, o capitalismo deu certo (e ainda assim com muitos problemas) em uns 10% no máximo. Desses, uma boa parte eh social democracia
@@filipeperazzo4662 Ainda que seja, isso que faz com que sejam diferentes de um Qatar ou Brasil, entre outras coisas. O Estado garante uma igualdade social maior, uma sociedade bem educada, saudavel, que vai acabar sendo mais produtiva e sofisticada.
@@darkbluebossa não se discute a fundamental atuação estatal, o q se discute ( e deve se discutir) é a quantidade de compromissos q ele consegue assumir em relação às bases de fato da economia e do mercado. O Brasil é um estado de bem estar social ou um estado social formalmente constituido, entretanto, a praxis não permite a plena concretização do estado social previsto na constituição.
Esse tipo de sucesso é difícil de se realizar em um país como o nosso. País continental com mais de 200 milhões de pessoas e diversas culturas nos estados e municípios. Prefiro que mantenha a diversidade no território, cada um escolhe a qualidade de vida desejada.
@@rosequerosene2424 O capitalismo bem regulado sim funciona. Por exemplo os países nórdicos que o Paulo trata no vídeo são chamados por alguns de social-democracias, eles não abolem a desigualdade porque é impossível, mas diminuem muito o que cria uma sociedade mais saudável
@@Chuckichanly se existe desigualdade, algo não está certo, algo não funciona bem. No capitalismo não cabe muitos ricos (é só ver a quantidade de milionários no mundo) mas cabe milhares de pobres, bilhões. Para os países nórdicos serem ricos foi necessário eles explorarem os países pobres. E por aí vai.
Ao contrario disso existe a Lei kandir que exportação não paga ICMS, ou seja a Vale destroi rios e cidades de Minas Gerais e não paga 1 centavo de imposto ao Estado de MG apenas imposto federal.
Esse trânsito de uma economia de baixa produtividade pra uma de conteúdo tecnológico não pode ser entendido se a gente desconsiderar o papel que países subdesenvolvidos, como os latino-americanos e africanos, cumprem nesse jogo.
É daqui que se extrai matéria prima e alimentos em abundância pra que esse desenvolvimento dos países centrais tenha lugar. A questão central pra nós é questionar-se se, dentro do sistema capitalista, existe outro papel reservado aos países subdesenvolvidos que não esse dependente e subalterno na divisão internacional do trabalho..
Eu acredito que essa submissão de países subdivididos a países ricos seja mais uma questão de conformismo de países subdesenvolvidos e o capitalismo deva ser usado como ferramenta para subir a escada tecnologica.
Penso que não se trata definitivamente de conformismo. Até porque isso apagaria a densidade histórica de mais de 300 anos de exploração colonial, no caso da América Latina; e, no caso de diversos países africanos, esconderia que, até metade do Séc. passado, uma parte considerável deles sequer independência política, econômica e social tinha.
Mas, a despeito desse período colonial, sobreexiste uma infinidade de elementos econômicos, militares e geopolíticos que se somam pra preservação desse subdesenvolvimento.
Ruy Mauro Marini, inclusive, afirmava que à medida que as relações econômicas se complexificam, a dominação do centro em relação à periferia repousa cada vez mais nessa forma específica.
Nós, enquanto latino-americanos, não temos razão pra pensar o contrário.
Basta ver os dados de remessas de lucros daqui pros países centrais, mesmo na "década de ouro" do petismo. Essa torneira eles querem permanentemente aberta
@@pedropmw
E é impossível realizar os dois papéis? Ao mesmo tempo que se exporta matéria-prima não é possível superar a condição de exportador de commodities?
Você exportar matéria-prima não significa que você necessariamente deva depender primordialmente disso. Pelo que eu entendi da sua fala foi "ou você exporta, ou você desenvolve"
@@thiagom.649 mas por que razão um país iria exportar matéria prima se pode exportar produtos de alta complexidade de produção por taxas de lucro mais elevadas?
Isso só faria sentido se a capacidade produtiva do país for aquém da sua capacidade de extração de matéria prima ao mesmo tempo que não se há planejamento de um desenvolvimento a curto prazo desta malha produtiva para aproveitar este excedente. Eu acho que a grande questão que deve ser feita a esse ponto é: por que um país rico em matéria-prima não consegue desenvolver sua malha produtiva a ponto de plenamente aproveitar seus recursos naturais e se torna obrigado a exportar riqueza bruta por consequência?
@@brenomanhaes9322
Falei sobre não depender da condição de exportador de commodities.
Você pode não ter no momento a capacidade produtiva de lidar com todas as matérias-primas existentes no país. Por exemplo, se você tem 15 tipos de commodities diferentes, você não chega a usar 100% dessas 15 de uma só vez. Isso é feito no longo prazo por meio de investimentos estatais em parceria com instituições privadas.
No curto prazo você não vai deixar todos os recursos parados enquanto se pode ganhar com exportações, ao mesmo tempo que se faz esse planejamento estratégico. Além disso, o cara reduziu isso ao papel dos países subdesenvolvidos no capitalismo. Os países de industrialização tardia demonstram que não se precisa abrir mão de capitalismo e "adotar a revolução", mas sim que se deve fazer um planejamento central e estratégico e não seguir regras do FMI e Banco Mundial.
A justiça social feita nos países nórdicos é aquela que segue a receita da riqueza de algumas nações, se deve às remessas de lucros que as multinacionais sangra dos países do sul Global, se um dia, esses países expulsarem as cadeias produtivas dos nórdicos de seu território, esses países escandinavos irão entrar em espirais de recessão e desemprego.
Outros países que possuem cadeias produtivas no hemisfério sul não tem a mesma justiça social. Então, respeitosamente, discordo de seu pensamento. Abraço
Marcio Vianna Pode discordar, não muda o fato de que multinacionais estrangeiras se instalam em países emergentes, e daqui, só extraem a matéria prima e o lucro, e ainda despejam os seus dejetos tóxicos nas nascentes dos nossos rios.
Pedro Cavalcante, a sua observação é realmente fundamental. A gente vê acontecer isso no Brasil inclusive.
A minha esperança é que, sendo o Brasil um território muito grande e com diversidade de riquezas, isto nos dê condições de fazer um desenvolvimento que produza mais igualdade social. Não custa sonhar!
@@marciovianna2370 primeiro que as populaçoes dos paises nordicos sao pequenas . segundo, vc realmente acha que se mais e mais paises passassem a produzir as mesmas coisas que os paises nordicos, deixando de comprar de fora e aumentando a competiçao mundial, os paises nordicos teriam o mesmo padrao de vida?
@@marciovianna2370 você discorda de que? De que eles podem ter alta recessão e desemprego sendo expulsos? Ou que a justiça social não ocorra?
Não sei se é verídico o que ele falou, mas, se for, como você discorda de algo que é empírico? Apenas por que outros países não o fazem?
Então se o Brasil vende commodities para o mercado externo, e existem países que não o fazem, eu deveria duvidar se o Brasil faz ou não?
Explica direito, por favor, porque eu não entendi...
Mas tem um detalhe,primeiro eles aumentaram a produtividade....só em seguida adotaram politicas de bem estar social, se um país adota bem estar social antes do desenvolvimento econômico acaba como o Brasil
Além disso o Brasil é refém da financeirização e não tem uma política de soberania monetária
Excelente Análise !!!
Parabéns !!
O Brasil é um poderoso país que ainda serve aos outros e não ao seu povo. Não sei fazer análise econômica porque é extremamente complicada. Mas na minha humilde análise vejo um país enorme rico com baixa população. Era para estarmos bem melhor. Não era para ter ninguém com fome aqui e nem sem estudo. É necessário uma apuração séria para se detectar os reais motivos. Acho que certas comparações fogem da nossa realidade.
Racismo acredito que seja a primeira. Patriotismo aqui é zero. Aqui é cada um por si.
Sim...o problema é sempre tentar criar soluções superficiais pra maquiar a raiz do problema..
Nacional-Desenvolvimentismo+social democracia
Desenvolvimentismo,abertura de mercado e social democracia....
Que aula...
*Muito bom !! 8-)*
Um exemplo pro Brasil
Estou a procura de livros, pesquisadores, qualquer coisa que fale sobre o modelo nórdicos. Mas sem essa onda de forçarem a barra com "o que enriqueceu os países nordicos foi o liberalismo". Não encontrei muita coisa na internet. Alguém saberia me indicar um economista, cientista político, (gente séria) etc... que tem algum livro sobre o modelo nórdicos?
O estado norueguês é mais intervencionista q o Brasil?
Eu fiz o cálculo e percebi a ineficiência do estado! O país tem 50000 dólares de pib per capita e cobra 50% do pib, ou seja, 25000 dólares. 25000 dólares é dinheiro demais para saúde e educação! Com valor menor na iniciativa privada, nós conseguiremos muito mais.
50% é só saúde e educação? Por que nem todo dinheiro dos tributos vai só pra isso
Nas eleições da Noruega o único debate é o que fazer com o dinheiro que sobra nos cofres públicos.
A Noruega tem o maior fundo soberano do planeta, estimado em US$ 815 bilhões e os cofres do Estado estão abarrotados.
O Estado norueguês comprou 1% de ações em bolsas de todo o mundo e investe em 3,2 mil empresas.
Mas isso que vc falou não deixa de estar certo porém é um país próspero que está tentando ascender o problema é a ineficiência contra defesas, em uma guerra acabaria rapidinho
L
Pessoal fala que o socialismo não deu certo em nenhum país, mas, de cerca de 200 países, o capitalismo deu certo (e ainda assim com muitos problemas) em uns 10% no máximo. Desses, uma boa parte eh social democracia
Noruega e os demais nórdicos são os países mais livres do mundo.
@@Lucas-vz4hk Com um mega Estado de Bem Estar social pra compensar
A base do estado de bem estar social é o capitalismo, e não o contrário.
@@filipeperazzo4662 Ainda que seja, isso que faz com que sejam diferentes de um Qatar ou Brasil, entre outras coisas.
O Estado garante uma igualdade social maior, uma sociedade bem educada, saudavel, que vai acabar sendo mais produtiva e sofisticada.
@@darkbluebossa não se discute a fundamental atuação estatal, o q se discute ( e deve se discutir) é a quantidade de compromissos q ele consegue assumir em relação às bases de fato da economia e do mercado.
O Brasil é um estado de bem estar social ou um estado social formalmente constituido, entretanto, a praxis não permite a plena concretização do estado social previsto na constituição.
Atenção : avisos aos navegantes , A Petrobrás acabou !
E a justiça social? Ficou um vácuo na explicação
Não vi a resposta ao título do vídeo.
Imagino que a verdadeira síntese da guerra fria no campo na economia foi o modelo social democrata dos países nórdicos.
Brasil deveria criar um imposto pesado sobre importação de matéria prima e diminuir sobre produtos manufaturados. Mais estado e menos mercado.
@Daniel Araújo Esse pessoal escreve qualquer coisa sem ter nenhuma noção sobre o assunto.
Esse tipo de sucesso é difícil de se realizar em um país como o nosso. País continental com mais de 200 milhões de pessoas e diversas culturas nos estados e municípios. Prefiro que mantenha a diversidade no território, cada um escolhe a qualidade de vida desejada.
Sim, os moradores do vale do jequitinhonha passam necessidade pq eles escolheram. É o estilo de vida que eles mais gostam.
@@seuvagem1950: cuidado com essa safadeza, merdinha!
@@getuliovargas8498 esse é o seu contra argumento?!
@@marciogomes6819: Quer mais? Vai ficar querendo
@@getuliovargas8498não existe mais de nada. Vc não contra argumentou, só ofendeu o cara.
Keynesianismo
Jamais existirá justiça social enquanto houver alguns com riqueza e outros com salários. Ainda que sejam bons salários.
Comunismo não funciona👍
@@Chuckichanly: Verdade!
@@Chuckichanly nem o Capitalismo, nem o escravismo, nem o feudalismo. Enquanto uns explorarem outros, não funcionará.
@@rosequerosene2424 O capitalismo bem regulado sim funciona. Por exemplo os países nórdicos que o Paulo trata no vídeo são chamados por alguns de social-democracias, eles não abolem a desigualdade porque é impossível, mas diminuem muito o que cria uma sociedade mais saudável
@@Chuckichanly se existe desigualdade, algo não está certo, algo não funciona bem. No capitalismo não cabe muitos ricos (é só ver a quantidade de milionários no mundo) mas cabe milhares de pobres, bilhões. Para os países nórdicos serem ricos foi necessário eles explorarem os países pobres. E por aí vai.
Fundos soberanos.
Brasil deveria criar um imposto pesado sobre importação de matéria prima e diminuir sobre produtos manufaturados. Mais estado e menos mercado.
Ao contrario disso existe a Lei kandir que exportação não paga ICMS, ou seja a Vale destroi rios e cidades de Minas Gerais e não paga 1 centavo de imposto ao Estado de MG apenas imposto federal.
@Daniel Araújo concordo. Deve considerar os regionalismos