Конечно. ч. 1 ст 183 : при необходимости изъятия определённых предметов, имеющих значение (!) для УГОЛОВНОГО ДЕЛА, производится их выемка. То есть, нельзя производить выемку до ВУД. Но следствие, прокуроры и суды считают иначе.
вот только изъятие, допустим, телефона у фигуранта в кабинете следователя затруднительно подвести под ОМП, так как на лицо явная подмена одного СД другим. какое место происшествия осматривается? эта норма работает только когда изымаются предметы так или иначе находящиеся на месте совершения преступления. резюмируя: вопрос дискуссионный, однозначного ответа на него нет, среди правоприменителей и ученых есть разные мнения на этот счет. я в бытность следователем СК по согласованию с руководством изымал вещи в кабинете в ходе проверки выемкой. и дело тут не в правовом нигилизме, как кто-то может подумать)
Осмотр не обязательно проводится на месте преступления, но и в любом другом месте, где обнаружены предметы которые могут иметь доказательственное значения по уголовному, или даже административному делу.
@@Mnenie_2024 да, практика так сложилась повсеместно, но это не значит, что так правильно. пока существует пробел в праве в этом вопросе, следаки и дознаватели по всей стране будут проводить ОМП везде, куда нужда занесет, хоть у себя в кабинете, хоть в морге. в одном отделе кстати, вспомнил сейчас, заместитель руководителя пытался решить эту проблему, заставляя следаков составлять "протокол изъятия", чтобы хоть как-то попасть в нормы УПК и здравого смысла) с таким подходом я тоже не согласен. в общем, проблема есть, но законодателю она неинтересна.
Алексей, на практике с человеком, или на месте происшествия, проводится не обыск, а личный досмотр, либо осмотр места происшествия, не после возбуждения УД, а после получения сообщения о преступлении (адм.правонарушении) на основании написанного рапорта сотрудником по ПСП (подозрению в совершении преступления.), сообщения гражданина, или (как пример) по административной ст.6.9 КРФобАП. Досмотр проводится сотрудником выполняющим функции дознавателя/следователя (участковым, опером, дежурным д/ч). Что вы и подтвердили ссылаясь на правовые нормы. Всех благ 👌
Здравствуйте, я как вижу вы разбираетесь в "теме". Если вам не сложно ответить, у меня такой вопрос. Представим ситуацию, что в ДЧ поступает звонок о человеке, который закладывает наркотики/ищет закладку. Два разных случая - в первом уголовка за распространение, а во втором административка за приобретение. Т.е. заведомо не ясно, преступление это или адм. правонар. Будет ли в таком случае дежурный составлять рапорт об обнар. признаков преступления?
@ , если сообщение не анонимное, то дежурный д/ч направит на эту заявку полицейского, который прибыв на место опросит позвонившего. Дальнейшие зависит от того, что звонивший сообщит и покажет на месте. Если звонок анонимный, то в зависимости от загруженности д/ч могут на место и не выехать, а отреагировать написанием бумаги о том, что в указанном месте ничего не обнаружено. ИМХО.
В одном деле по половому преступлению до ВУД следователь СК изьял постановлением о выемке и мед документы, и машину, и одежду. В итоге, в суд поступило дело даже без постановления о признании несовершеннолетней потерпевшей. Всем плевать. А потом судья ВС РФ написала, мол, ну, подумаешь нет постановления о признании потерпевшей... И.., мол, до ВУД следователю можно выемкой изымать нужные следствию предметы. Мрак просто. Нельзя изымать выемкой до ВУД. Нельзя!!!
Алексей здравствуйте, вопрос скорее тут к вам риторический, но мне интересно, люблю время от времени смотреть судебную практику по уголовном делам, и вот в последнее время читал про ошибки в уголовном праве по совокупности преступлений, приговоров, и решил вообще посмотреть сколько назначают по совокупности, как считают, так вот, чуть ли не каждый раз там назначают условно: ч.2 ст. 105-13 лет, п.в. Ч.2 ст 162-11 лет, ч. 1. 158-1 год, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105- 6 лет, ч. 1 ст. 162-6 лет , по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет. Вопрос-куда делись так сказать остальные года, это же буквально на 3 года больше чем за первую мною приведённую статью, почему не 22, не 20 хотя бы, а 16. Сам учусь на судебной / прокурорской деятельности, хочу стать судьёй, но логики назначения наказания конкретно по совокупности преступлений судами не понимаю. А ещё вопрос, могут ли в одном процессе назначить сразу несколько пожизненных? Например по разным эпизодам ч.3 ст. 205, или это раскидают на несколько процессов.
АЛЕКСЕЙ - КРАСАВЧИК !
Спасибо ❤
Конечно. ч. 1 ст 183 : при необходимости изъятия определённых предметов, имеющих значение (!) для УГОЛОВНОГО ДЕЛА, производится их выемка. То есть, нельзя производить выемку до ВУД. Но следствие, прокуроры и суды считают иначе.
вот только изъятие, допустим, телефона у фигуранта в кабинете следователя затруднительно подвести под ОМП, так как на лицо явная подмена одного СД другим. какое место происшествия осматривается? эта норма работает только когда изымаются предметы так или иначе находящиеся на месте совершения преступления. резюмируя: вопрос дискуссионный, однозначного ответа на него нет, среди правоприменителей и ученых есть разные мнения на этот счет. я в бытность следователем СК по согласованию с руководством изымал вещи в кабинете в ходе проверки выемкой. и дело тут не в правовом нигилизме, как кто-то может подумать)
Осмотр не обязательно проводится на месте преступления, но и в любом другом месте, где обнаружены предметы которые могут иметь доказательственное значения по уголовному, или даже административному делу.
@@Mnenie_2024 да, практика так сложилась повсеместно, но это не значит, что так правильно. пока существует пробел в праве в этом вопросе, следаки и дознаватели по всей стране будут проводить ОМП везде, куда нужда занесет, хоть у себя в кабинете, хоть в морге. в одном отделе кстати, вспомнил сейчас, заместитель руководителя пытался решить эту проблему, заставляя следаков составлять "протокол изъятия", чтобы хоть как-то попасть в нормы УПК и здравого смысла) с таким подходом я тоже не согласен. в общем, проблема есть, но законодателю она неинтересна.
@@Роман-ч4ф5и "Протокол изъятия" - встречал такие))). Это вообще полная профанация. Нет такого СД и ОРМ
Алексей, на практике с человеком, или на месте происшествия, проводится не обыск, а личный досмотр, либо осмотр места происшествия, не после возбуждения УД, а после получения сообщения о преступлении (адм.правонарушении) на основании написанного рапорта сотрудником по ПСП (подозрению в совершении преступления.), сообщения гражданина, или (как пример) по административной ст.6.9 КРФобАП. Досмотр проводится сотрудником выполняющим функции дознавателя/следователя (участковым, опером, дежурным д/ч). Что вы и подтвердили ссылаясь на правовые нормы. Всех благ 👌
Здравствуйте, я как вижу вы разбираетесь в "теме". Если вам не сложно ответить, у меня такой вопрос. Представим ситуацию, что в ДЧ поступает звонок о человеке, который закладывает наркотики/ищет закладку. Два разных случая - в первом уголовка за распространение, а во втором административка за приобретение. Т.е. заведомо не ясно, преступление это или адм. правонар. Будет ли в таком случае дежурный составлять рапорт об обнар. признаков преступления?
@ , если сообщение не анонимное, то дежурный д/ч направит на эту заявку полицейского, который прибыв на место опросит позвонившего. Дальнейшие зависит от того, что звонивший сообщит и покажет на месте. Если звонок анонимный, то в зависимости от загруженности д/ч могут на место и не выехать, а отреагировать написанием бумаги о том, что в указанном месте ничего не обнаружено. ИМХО.
В одном деле по половому преступлению до ВУД следователь СК изьял постановлением о выемке и мед документы, и машину, и одежду. В итоге, в суд поступило дело даже без постановления о признании несовершеннолетней потерпевшей. Всем плевать. А потом судья ВС РФ написала, мол, ну, подумаешь нет постановления о признании потерпевшей... И.., мол, до ВУД следователю можно выемкой изымать нужные следствию предметы. Мрак просто. Нельзя изымать выемкой до ВУД. Нельзя!!!
Алексей здравствуйте, вопрос скорее тут к вам риторический, но мне интересно, люблю время от времени смотреть судебную практику по уголовном делам, и вот в последнее время читал про ошибки в уголовном праве по совокупности преступлений, приговоров, и решил вообще посмотреть сколько назначают по совокупности, как считают, так вот, чуть ли не каждый раз там назначают условно: ч.2 ст. 105-13 лет, п.в. Ч.2 ст 162-11 лет, ч. 1. 158-1 год, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105- 6 лет, ч. 1 ст. 162-6 лет , по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет.
Вопрос-куда делись так сказать остальные года, это же буквально на 3 года больше чем за первую мною приведённую статью, почему не 22, не 20 хотя бы, а 16. Сам учусь на судебной / прокурорской деятельности, хочу стать судьёй, но логики назначения наказания конкретно по совокупности преступлений судами не понимаю. А ещё вопрос, могут ли в одном процессе назначить сразу несколько пожизненных? Например по разным эпизодам ч.3 ст. 205, или это раскидают на несколько процессов.
Это и есть метод частичного сложения. Если бы складывали по полной, то осужденный никогда бы оттуда не вышел.
Спасибо!