С теплотой вспоминаю срочную службу на БПК "Симферополь", теперь он "Североморск". БЧ-2, ЗАБ, комендор АК-630. На ходовых видел испытания всех видов оружия. Больше всего был поражен стрельбой "Кинжала", АК-100, АК-630, РБУ-6000. Не все так плохо в этой модернизации...
Бывал , на нём ещё в 86 году , стоял он тогда в Балтийске , рядом с Шапошниковым также рядом стояли Адмирал Трибуц и Адмирал Захаров , все они тогда считались тихоокеанскими , даже у матросов на бескозырке на ленточках читалось ТОФ , хотя это и было Балтийское море .
Да нормальная модернизация. Если автор считает, что 16 Ониксов или ни дай бог Цирконов это мало для такого коробля, блин у Пети всего 20 ракет(имею ввиду основной калибр). Как я понимаю, это пилотный проект. Второй будет такой же. На них опробуют войсковую эксплуатацию. Ждём второй волны, вроде как с третьего коробля где обещают 32 калибра. И вот это уже очень интересно. Раструб убрали как я понимаю т.к. ракето-торпеды уже ни кто не выпускает, а учиться их делать по новой глупо. А вот по поводу ЗРК и торпедного вооружения согласен целиком и полностью тупо сэкономили, но опять-таки если с торпедами 100% зажали денег, то ЗРК не все так однозначно. В каком то коменте прочитал, что редут может не влезть, блин уверен этот довод не лишён логики, ЗРК расположен в самом носу корабля, не факт, что кораблю хватит мореходности после установки редута, С-300 комплекс так то тяжёлый. Перерезать туда сюда весь корабль, что перекомпановать расположение вооружения это не реально, проще построить с нуля. Так, что нормальная модернизация, дай бог, что бы 22350м пошли в серию и поскорее, а пока и 16 Ониксов хватит.
Редут, это аналог С-350, но тоже не маленький. Однако, впихнуть не впихуемое, конечно смог бы автор, ведь ему то что? Сказал как надо и всё, - впихнулось! На ютубе, и не такое впихивают!
И конкретнее - Ну ведь, даже ежу должно быть понятно, что 16 ячеек УКСК (укус - я придумал) это много, много мощнее, эффективнее и страшнее, нежели одна артустановка, какого бы калибра, она там не была! Её максимум, это уничтожение малолитражек типа "шахид-мобиль", в морском, или воздушном исполнении, и то - в ограниченном секторе (170-180°), и тем более, на огр. дальности (20-30 км.)! И совсем др. дело - Калибры! Весь мир в труху! Ну а ежли в не ядерном исполнении, то как минимум - склад БП, хранилище ГСМ, завод, ТЭЦ, Штаб, Бункер, и т.д. и т.п.!!!! И все эти плюшки, аж на стратегическую дальность, НЕ 300 км., А БОЛЕЕ 3000 км!!! Чего ж тут плакать? Об чём жалеть?! Но это только начало, а дальше больше....-
Автору ответь тогда как маршала Шапошникова надо было модернизировать? У него прямо слабая ПВО время ограничено бюджет тоже терять 24-32увп 3м14 вместо 16 это ерунда?
Не знаю, как по мне так ему вообще не нужна артилерия ГК тем более для обозначенных автором видео целей. Можно же поставить две или четыре пацирь-м в конце концов и даже по бортам. Как вариант, одну вместо артелерии на носу и две где ни будь по бортам может ближе к корме
Модернизация нормальная.. По крайней мере ударные возможности на дальних расстояниях возросли кратно... Н забывайте что "Калибр" это не столько противокорабельная единица, сколько предназначенная для поражения наземных обьектов вариация ракеты "Гранат". Если вас смущает отстутствие нормальной ПЛО - то в те же ячейки из под "Калибров" помещается противолодочный комплекс "Ответ"... Для меня конечно неожиданностью стало размещение вместо "Раструба" установок "Уран" - здесь грамотнее было бы поставить как раз "Циркон" .. Но видимо посчитали что для борьбы с малыми кораблями Х-35 дешевле,... Что касается ПВО - то тут однозначно провал... Но изначально сам корабль к сожаление, не предусматривал развитого зенитного вооружения, поэтому имеем то что имеем...
Автору а.. да вот всем собака что маршел не эсминиц а фрегат ... А что ты скажеш про классификацию фрегата 2230м ... С 48/96ракетами или эсминец лидир 128/128ракет ...🤔
Водоизмещение не имеет значения когда тикандерога крейсер меньше девяти тыс тонн арлиберк эсминец больше девяти тыс тонн зумвалд эссинец больше тринадцати тыс тонн. Такая класификация уже неактуальна. Фрегаты корветы тоже. Проще уж как раньше мрак, срак и брак только теперь не большой ракетный корабль -брак а универсальный, бук, сук, мук)))
Согласен с большинством, - автору привет! Тоже не хочется грубить, но я считаю, что глупость, это пороть подобную чушь!!! Мне так ухи режет, его мнение о том, какие на флоте олухи, а его "гения", даже не спросили, ни о том как надо, ни кому надо, ни зачем вообще это надо! Хотя мнение его, ну вот явно, - на экспертное совсем не тянет, а то и хуже!!! Однако, в одном он совершенно прав, - делали дёшево, просто и быстро!!! Эффективно ли??? А вот тута, конечно не бесспорно! А кто пророк то? Ведь тут вспомнить можно и Бисмарк и Тирпитц и Ямато и Муссаси! Какие корабли! Какие монстры! А какая судьба? Посему - дорого, ещё не значит здорово! А дёшево и массово, ещё не значит - убого и лапотно! ( пример: АК и Т-34) Ну и далее по порядку...:
Что же....ПВО/ПРО остались теми же! Маловато будет? Да! Но "Редут" не впихуем! Пришлось бы пол корабля переваять! А может и весь! А цена рванула б вверх, как его ракеты! Конечно, очень хочется воскликнуть, - Эээх, нам бы, Полимент с Редутом!!!! Но увы, Маршал не резиновый. Ну может, хотя бы "Панцырь М", заместо АК-630? И это вряд ли, поскольку ЗРК "КИНЖАЛ", на самом деле - ЗРАК, т.е. АК-630, это один из элементов Кинжала. Ну и опять таки - маршал не резиновый, и не дорогой. Наверно, можно было бы попробовать, заменить Панцирем А-190, или один из вертолётов, но оно это надо? Х.З., чего там впереди! И снова же, деньги-время! И пожалуй, самое главное - ну не должён, этот новоявленный фрегат, в одну харю, по морям болтаться! Ему компания положена, к примеру - Горшков, у того ведь и Редут есть, и Пакет! Вот если бы на самом Горшкове (пр.22350), заменить Палаши на Панцири, вот цэ било б дило! Ну и в завершении, - разумеется, надо было бы добавить на маршале, к ТА 533 ещё и Пакет, вот тогда бы.... Ведь нашлось бы место...., много ли там надо? Просто старые ТА, тоже ещё не так уж плохи. Может не все знают, но через них, тоже можно пулять Калибрами, а может и Цирконами! А это - 8 труб, и ещё Водопад, он хоть и старенький, но удаленький. ПЛУР "Ответ", наверняка не хуже, однако же, всё Советское, оно всеми уже многократно проверено, а если там ещё и подшаманить чего..., в смысле модернизировать, то будет ещё и о го, го! Вполне себе технологичный, высокоточный, экологичный и талерантный компдекс! И торпеды, для него есть, самы разные! А ещё, на Фригате есть РБУ-6000, тоже вещь не маловажная! Вот если лодка, к примеру, на дно легла, то торпэды - не помогут! Так то. Из всего вышеизложенного, я хочу сделать вывод: - После модернизации, БДК серии 1155 получили современное, универсальное и разнообразное УДАРНОЕ вооружение, которого ранее, не имели вовсе! Почему и , превратились, из специализированного в универсальный корабль, хоть и ниже рангом, но много выше, по своим огневым возможностям! Артиллерия же и ПЛО, остались на том же уровне, а с учётом возможности установки ПЛУР "Ответ" в УКСКе, то даже может и современнее! Лишились же они, только возможности, палить по курсу яд. глубинными бомбами, почём зря! А оно это надо? Я к примеру, с трудом представляю себе, подходящщую для этого ситуацию. Это либо начало яд. войны, либо уже конец. А вот ПВО - да, осталась как и прежде,- наиболее слабым звеном. Но, оно ведь, всегда так и бывает - что то сильнее, а что то слабее. Да и нельзя, прям сказать, что Кинжал - совсем уж плох. Коротковат - да. Сабля, она конечно длиннее, но всегда есть свои но. Да и к тому же, раз уж он юзает, ту же ракету, что и ТОР, а тот уже стреляет на 15-16 км., то я думаю, что и Кинжал смогёт тоже самое. Ведь и РЛС у него расположена выше, и излучаемая мощность больше! Почему бы нет? А если ещё и предположить, что эти бывшие БДК пр. 1155, будут ходить в паре с 22350, то в этом случае, они прекрасно будут дополнять друг друга, и иметь РЕАЛЬНУЮ МОЩЬ И ЗНАЧЕНИЕ! (а ведь не обязательно, что только в паре).
Как можно говорить, что замена пушки на "калибры" - это ухудшение? Пушки вообще не нужны современным кораблям. Ты застрял в XIX веке со своими броненосцами и крейсером "Авророй" :)) Ты б ещё сказал, что по борту надо 50 пушек, которые ядрами стреляют, тогда ЛинКор получится.. времён Екатерины Второй :)) И паруса вместо локаторов на мачтах :))
Любая корабельная пушка стреляет по воздушным целям. Это закон. И пушка 130 мм тоже имитаторы "Гарпуна" сбивает на учениях. А иначе, почему стоят 2 пушки, а не одна? Потому что 2 пушки нужны для скорострельности, чтобы вернее ракеты сбивать
@@Hidden_Trump , современный опыт говорит, что пушки нужны для обороны от надводных беспилотников. И 30-мм эффективнее, чем 130-мм... А сбивать 130-мм пушкой "гарпун" - это называется оборона надежды, последний рубеж, когда ракетами не сбили. Это уже скорее надежда на удачу, чем на точность. На учениях всё сбить можно. Однако "Москву" с ещё пушками потеряли... Хотя, конечно, никто не скажет, чем была поражена "Москва" ещё лет десять минимум.
@@GDDmementomortis На учениях тоже непросто ракеты сбиваются. Ракета-мишень она же бронированная и летит низко, высота 4 метра, на этой высоте "Оса" не работает. Я видел однажды как 2 ракеты С-300 мишень не смогли сбить, хотя поразили цель как положено. Но мишень ведь была бронированная. Потом 2 пушки 6-ти ствольные 30 мм АК-630 точно мишень накрыли, а мишень прошла точно через очередь и полетела дальше, прошла в 20 м от корабля и сразу упала, вероятно поэтому её засчитали как сбитую. P. S. После моего увольнения в запас "Червона Украина" провалила очередные стрельбы. Ничего он не сбили. Хотя это были учения. И все были опытные, стреляли очень часто
Как я помню, неудачные стрельбы на учениях бывают довольно часто, и для этого на следующий же день учения повторяют, а второй раз часто проходит удачнее. Провал стрельб на учениях - это значит устраивали не менее 3 дублей и все дубли были провалены, в итоге так и доложили в Москву, что ничего сбить неспособны. Это я про свою "Червону Украину", когда меня там уже не было
Овет может и на 50 км. летать, но он высокоточный, т.е. залп из 4 ответов поражает ПЛ с высокой вероятностью, даже в неядерном исполнении, Раструб же мог поразить только в ядерном варианте, т.е. поиском ПЛ он даже не загонялся!
Эсминцы они таки полегче. Ну - нормальные, классические эсминцы. Это корабли длиной не более 140-150 метров и водоизмещением до 7000т. Хотя и эти корабли по факту никакими эсминцами уже давно не являются. Просто смешение типов и все.Понятно что сейчас "эсминцем" назвать можно все что угодно. И новейший американский броненосец Зумвалт и японские авианосцы. Но если брать Советский период, когда классы боевых кораблей еще более менее отвечали логике и здравому смыслу, то и 1134Б и эти БПК вполне себе крейсера, а никакие не эсминцы.
@@user-vy5ez9gv2e проект 1155 по размерениям аналогичен ЭМ 959, деление на БПК и ЭМ характерно только для флота СССР, оба проекта соответствуют классу ЭМ. Зачем спорить с очевидным?
@@Tsyurupa_Dmitry Ну что бы не спорить с очевидным, для начала хорошо бы просто говорить правду. 1155 по размерениям аналогичен 959? Ничего не слышал про 959. Знаю про 956 и 956-А. Их 1155 превосходит по длине на 7 метров и по ширине на 2 метра. А вообще были в нашем (и не только в нашем) флоте крейсеры намного меньшие по размерам чем 1155. Например 58 - 142х16м и 4340т водоизмещения. Так что не спорьте с очевидным. БПК это фактически крейсера с вооружением оптимизированным для подводной войны. А современный "эсминец" это просто недоразумение. Фактически эсминцы уже в годы 2-й мировой войны выпали из формулировки т.к. не могли применяться в том качестве в котором проектировались и создавались. Они заняли нишу некогда упраздненных крейсеров 2-го ранга.
@@user-vy5ez9gv2e верно, 956 Сарыч. Не суть. Те отличия, чтр вы написали смешны в размерах. Кстати 58 проект изначального классифицировался именно как ЭМ, поэтому один из них носил совсем её крейсерское наименование, кажется "Грозный". Попытка сравнивать корабли кон.50-х -нач.60-х годов с кораблями 80-90, извините выглядят смешно. Тогла ТАВКР пр. 1144 наверное у Вас линкор, а пр.1164 - эскадренный броненосец, они же сопоставимы по водоизмещению. Знаете, как-то с годами размеры всех классов кораблей подросли в размерениях. И нынешние корсеты ВМС РФ 20380/5 по размерам превосходят многие фрегат 70-80гг. Ещё раз, 1155 - это эсминцы.
@@Tsyurupa_Dmitry Дело не в водоизмещении, а в целях и задачах решаемых той или иной боевой единицей. Напомню вам что такое эсминец. Эсминец это эскадренный миноносец т.е. по сути дела это миноносец адаптированный для действий в составе эскадр. Что такое миноносец. Это специализированное судно, ГЛАВНОЕ оружие которого торпеды (или самодвижущиеся мины по той классификации) и главная задача которого - нанесение эффективных ударов торпедами по крупным кораблям (капиталшипам) противника. Причем не только в море, но и в его базах. Для этого миноносцы имели такие качества как малые размеры, высокую маневренность, большую скорость и малую заметность. Эсминцы были эсминцами где то до периода после русско-японской войны, максимум 1-й мировой войны. Все. Потом их функции взяли на себя торпедные катера. Эсминец 2-й мировой войны - это уже никакой не эсминец. Типичный крейсер 2-го ранга. Подойти к вражескому линкору на торпедную атаку у него нет ни единого шанса. То есть эсминец 2-й мировой войны уже не мог выполнять основные задачи миноносца. Посмотрите на 956. Какой это эсминец??? Он набит разнообразными ракетами, артиллерией и размером с Дредноут. Просто корабль УРО. Сейчас корабли стали настолько универсальными, что выделять их в специализированные классы стало бессмысленным. Правильно делают что возвращаются к парусной классификации просто по размерам. Ракетный катер, малый ракетный корабль, корвет, фрегат, большой ракетный корабль (типа эсминец) и ракетный крейсер. Хотя и с крейсерами уже бардак. Каких только "крейсеров" не наделали. Даже ударные авианосцы в "крейсера" записали. В общем никакие БПК не эсминцы. Тем более что и эсминцы уже давно не эсминцы.
На два класса вниз упал? Но ведь мощь-то возросла. Калибры и противолодочные есть.- Это значит, что БПК никакой мощи не утратил, а только получил. Был только с ПЛУРами, а сейчас и с ПЛУРами и с крылатыми ракетами и с противокорабельными.
Дальше, больше....Надо понимать то, что А-190, по своей боевой эффективности, даже превосходит обе старые АК- 100, за счет значительно большей точности стрельбы, хотя скорострельность, чуть ниже, до 80 выстр/мин. Но в целом, она будет, как минимум не хуже! Да, могли бы наверно её и сдвоить, но как то это сейчас - не хайпово. И уж точно дешевле. Так что, может это и разумно-достаточно. Ну и наконец, - к "Урану"! Страсти автора по Раструбу, как минимум не уместны! Ибо он устарел уже, аж до ненадобности! Да и был то он всегда - оружием аппокалипсиса! На 90 км., эта Иерехонская трембита, могла утопить супостата, только залпом глубинных ядерных бомб, доставляемых к месту по ракетному. Главным образом при получении внешнего ЦУ, т.е. в случае если какой-нибудь сторонний самолет или корабль, как то обнаружит лодку, то возможно, ее удастся накрыть залпом из нескольких яд.бп.! Каково? Возможно, что в эпоху кулл вор, это ВМФ и устраивало, но в эпоху гибридного противостояния и зелёной энергетики, это как то уже, - ни комильфо! А вот "Уран"....! Ну это же песня! 8 маленьких, дешовеньких, дозвуковых ракет для терминейшена корыт 2, 3 ранга и меньше. Ну ни Цирконами же их жэчь! А дальность то, а дальность - 280км. в стоке, а в самой ближайшей перспективе и за 500!!! Каково? Ну и в конце то концов, - нет уже в ВМС НАТО никаких линкоров и дрэдноутов, а значит - и незачем их топить, тем паче, ядерными трубами! Далее про ПВО/ПРО, что ж....
Разговор какой то тактического уровня . :((( . Что то меня пробило выступить , по большей степени впустую конечно . Кто и когда анализировал судостроительную философию ......соперника ( скажем так ) ? Платформенный подход у американцев пошел с DDG Raymond A.Spruanse ( CG 47 Tikonderoga class крейсера , по сути тот же , но удлиненный корпус ) -- корабли имеют ( и пример DDG51 Arleigh Burk class ) высокий процент унификации и модульности , что обеспечивает экономию средств/времени при создании большой серии и возможности по модернизации. Американцы давно сосчитали Т жизни корабля / ПЛ в условиях боевого столкновения и не вкладывают слишком много в его значительное увеличение -- морская война есть дело коллегиальное / КПУГ , КУГ, АУГ , КТГ и пр / и все быстротечнее . Кто не давал спроектировать нечто среднее 1155/956 с уже отработанной ГТУ ? Это могла быть группировка практически одинаковых конструктивно , но различных по приоритетному назначению ( и даже это можно было менять в заводе по ходу изменений потребности флота ). Какую эффективность могут обеспечить все эти " натягивание совы на глобус "? Система базирования -- 1143 так и простояли на рейдах , 705 АПЛ - не имели берегового энергоснабжения . 661пр - рекорд подводной скорости !!! Отлично -- но боевая устойчивость , есть F/скрытности / . Великий адмирал Горшков !!!!! Кому другому рассказывайте !!!! Почему строевой начальник принимает концептуальные решения ? По сути беря на себя функции управления развитием " отрасли " : есть такое понятие - предел личной компетенции . Это не обидно , просто очевидный факт. ГК может и должен только утверждать / отклонять . И то на основе заключения коллегии/й из экспертов различной профильной специализации . Флот это всегда комплекс мер /средств / потенциалов / которые не состоят только в БС конкретного корабля . Корабли / самолеты уже сейчас всего лишь платформы по доставке оружия в точку Ш/Д , а в перспективе большую часть " транспортных " функций возьмут на себя беспилотники. В океанской зоне надводный ВМФ РФ на может противостоять НАТО , в R условно 1000NM от своего побережья - может быть прикрыт береговой инфраструктурой ( авиацией / БРК) которая вполне может создать неприемлемую плотность( 9/10) ПКР в залпе на рубеже R max палубной авиации ( даже с учетом исп. беспилотных танкеров заправщиков ) . Вот и следует исходить из этого -- оборона должна быть достаточной в настоящих условиях , не более того . И без этого в стране есть чем заняться.
Мужичек...в принципе интересно , но как то очень нудненько рассказываешь...такое впечатление как будто из шпаргалки из под парты подсматриваешь не владея полностью сутью вопроса. Живее надо !!! Живее!!!
автор далёк от флота он даже не понимает о чём говорит сравнивая раструб-б с цирконом . БПК водоизмещение фрегата старое вооружение корвета . Если умничаешь прочитай хотя бы историю создания .
Сбивать самолеты и ракеты из универсальных пушек 😅😅😅😅🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️, щас что 40е годы😅😅😅, самолеты выпускают ракеты не входя в зону поражения артиллерией , разве нет🤔, да в принципе сбить современный самолёт из универсальной артустановки невозможно, про ракеты я вообще молчу!!!
Человек вообще не понимает о чем говорит!!! Кто классифицировал Шапошникова как фрегат? "Фрегат" это классификация по НАТОвской системе нашего проекта "Удалой." Сравни ,чудак на букву М, ударное вооружение фрегата, даже Горшкова с сегодняшним Шапошниковым. 16 калибров + 8 уранов против 16 калибров у Горшкова и 8 калибров у Григоровича. Или Атлант(Варяг и пр... в том числе Москва которой наличие этого самого "базальта" вообще никак не помогло) с 16 бвзальтами(вулканами) которые не летают и не производятся. Теперь про Раструб, тоже М...к говорит у неё ядерная боеголовка. так это только в специальном исполнении и то на 90 км. и Оникс, или Калибр с их 700 и 2600км соответственно и тоже с ядерной боеголовкой. В перспективе УКСК позволяет стрелять всеми типами ракет в том числе и "цирконом" Не буду вдаваться в подробности замены АК100 на А190-01 последняя эффективнее примерно на 25% но первых было 2, хотя система наведения это небо и земля. сравнивать просто нечего. Скорость реакции, скорость наведения на цель и прочие характеристики в полвека разница!!! Да и где артиллерия в современном морском бою? А замена "кинжала" на "Штиль", только характеристики сравните. Молчу про системы управления. Вернусь к "уранам" Тоже вещает М...к зачем типа они? да нужно против каждого катера использовать именно "калибр" видимо что бы наверняка ))) Откуда вы выползаете, де...ты? Модернизация проекта 1155 это переоборудование устаревшего Эсминца ПЛО(противолодочной обороны) в многоцелевой Эсминец. Даже по задумке стратегов 30-50 лет назад Удалой должен был быть в паре с Сарычем. Сейчас 969 проекта не осталось от слова совсем, Ушаков лишь только служит подтверждением. А платформа 1155 позволяет на какое то время решить нехватку кораблей 1ранга именно в многоцелевом исполнении Обсирать все горазды, придумай хоть один вариант лучше, чем эта модернизация!!!
Автор несёт какую-то чуш после модернизацией он стал слабея ? Раньше он стрелял на дальность 90 км сейчас 500 или 2500км , хотя смотря на фото с верху можно было размести в место 2-х ракетных ечеик разместить 9 ракетных ечеик. Почему наши конструкторы не вооружают наши корабли как американские эсминцы новые корабли которые у нас построены уних всего 12 противо картофельных ракет наверно конструкторы не хотят чтобы унас был мощный флот ?
Видимо он против того что бы делать из кораблей ракетовозы и за корабли со сбалансированным вооружением, что ыб мог защитить себя и с подлодками бороться
Автор а ну поднял задницу с дивана и бегом в конструкторское бюро модернизировать боевые корабли! Харэ языком трепать! ВМФ пропадёт без тебя адмирал Нахимов современности!...
Тебе лучше бабушкины блины комментировать . Сначала хоть мат. часть изучи. Хотя бы ТТХ ракет и всего вооружения, кот. стоит на корабле вместе с электроникой
Что за чушь автор несёт, единственные линкоры которые были модернизированны у нас в стране это тип "Севастополь", и из этой модернизации выжали все что могли, корабль вырос по ТТХ, ничего там не ослабили, просто корабли эти были уже слишком устаревшие, поэтому уступали линкорам других стран!!!
С теплотой вспоминаю срочную службу на БПК "Симферополь", теперь он "Североморск". БЧ-2, ЗАБ, комендор АК-630. На ходовых видел испытания всех видов оружия. Больше всего был поражен стрельбой "Кинжала", АК-100, АК-630, РБУ-6000. Не все так плохо в этой модернизации...
Бывал , на нём ещё в 86 году , стоял он тогда в Балтийске , рядом с Шапошниковым также рядом стояли Адмирал Трибуц и Адмирал Захаров , все они тогда считались тихоокеанскими , даже у матросов на бескозырке на ленточках читалось ТОФ , хотя это и было Балтийское море .
Дослуживал на нем во время когда его восстанавливали полностью все внутрянку 2017 год вспоминая как же было по своему атмосферно
Да нормальная модернизация. Если автор считает, что 16 Ониксов или ни дай бог Цирконов это мало для такого коробля, блин у Пети всего 20 ракет(имею ввиду основной калибр). Как я понимаю, это пилотный проект. Второй будет такой же. На них опробуют войсковую эксплуатацию. Ждём второй волны, вроде как с третьего коробля где обещают 32 калибра. И вот это уже очень интересно. Раструб убрали как я понимаю т.к. ракето-торпеды уже ни кто не выпускает, а учиться их делать по новой глупо. А вот по поводу ЗРК и торпедного вооружения согласен целиком и полностью тупо сэкономили, но опять-таки если с торпедами 100% зажали денег, то ЗРК не все так однозначно. В каком то коменте прочитал, что редут может не влезть, блин уверен этот довод не лишён логики, ЗРК расположен в самом носу корабля, не факт, что кораблю хватит мореходности после установки редута, С-300 комплекс так то тяжёлый. Перерезать туда сюда весь корабль, что перекомпановать расположение вооружения это не реально, проще построить с нуля. Так, что нормальная модернизация, дай бог, что бы 22350м пошли в серию и поскорее, а пока и 16 Ониксов хватит.
Редут, это аналог С-350, но тоже не маленький. Однако, впихнуть не впихуемое, конечно смог бы автор, ведь ему то что? Сказал как надо и всё, - впихнулось! На ютубе, и не такое впихивают!
Согласен в такое водоизмешение можно вместить болше вооружений сохранив необходимое ,подошли бездумно.
И конкретнее - Ну ведь, даже ежу должно быть понятно, что 16 ячеек УКСК (укус - я придумал) это много, много мощнее, эффективнее и страшнее, нежели одна артустановка, какого бы калибра, она там не была! Её максимум, это уничтожение малолитражек типа "шахид-мобиль", в морском, или воздушном исполнении, и то - в ограниченном секторе (170-180°), и тем более, на огр. дальности (20-30 км.)! И совсем др. дело - Калибры! Весь мир в труху! Ну а ежли в не ядерном исполнении, то как минимум - склад БП, хранилище ГСМ, завод, ТЭЦ, Штаб, Бункер, и т.д. и т.п.!!!! И все эти плюшки, аж на стратегическую дальность, НЕ 300 км., А БОЛЕЕ 3000 км!!! Чего ж тут плакать? Об чём жалеть?! Но это только начало, а дальше больше....-
Автору ответь тогда как маршала Шапошникова надо было модернизировать? У него прямо слабая ПВО время ограничено бюджет тоже терять 24-32увп 3м14 вместо 16 это ерунда?
Накидал на вентилятор, накидал!😂😂 "..калибр в другом месте.."!!!😂😂😂😂😂
А почему тогда матрасники шугаются когда он выходит на боевой?
Это не модернизация!!! А эмитация, распил,вредительство как угодно!для под.плава этот корабль классная мищень!!!
Расскажите про флот РФ и проблемы с выходом к открытому океану (кроме Северного флота)
Интересно
Ну я и поржал🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Странная логика у автора.Сравнил артустановки с калибрами и цирконами...и каким то образом у него вторые не эффективные ))))
Глупость, это слушать этот бред.
Не знаю, как по мне так ему вообще не нужна артилерия ГК тем более для обозначенных автором видео целей. Можно же поставить две или четыре пацирь-м в конце концов и даже по бортам. Как вариант, одну вместо артелерии на носу и две где ни будь по бортам может ближе к корме
Модернизация нормальная.. По крайней мере ударные возможности на дальних расстояниях возросли кратно... Н забывайте что "Калибр" это не столько противокорабельная единица, сколько предназначенная для поражения наземных обьектов вариация ракеты "Гранат". Если вас смущает отстутствие нормальной ПЛО - то в те же ячейки из под "Калибров" помещается противолодочный комплекс "Ответ"... Для меня конечно неожиданностью стало размещение вместо "Раструба" установок "Уран" - здесь грамотнее было бы поставить как раз "Циркон" .. Но видимо посчитали что для борьбы с малыми кораблями Х-35 дешевле,... Что касается ПВО - то тут однозначно провал... Но изначально сам корабль к сожаление, не предусматривал развитого зенитного вооружения, поэтому имеем то что имеем...
Калибр бьет свыше 1500 км, а не 300 как утверждает автор видео. Хотя бы с информацией ознакомился.
Отличай ПКР от ОТР.
Почему 300 км, т.к. боеголовка больше, чем по наземным целям. До 1 тонны может быть и дальность отсюда ниже.
Калибр бьёт и больше 2000 км. Это КР, а вот ПКР, они около 600-700 км. летят, но это Ониксы, Граниты, Цирконы и т.д.
Был бч5 на эсминце, и всегда с восхищением смотрел на бпк, того же шапку или пантелея
Был комендором АК-726 на БПК "Керчь" 98-00 😉
Автору а.. да вот всем собака что маршел не эсминиц а фрегат ...
А что ты скажеш про классификацию фрегата 2230м ... С 48/96ракетами или эсминец лидир 128/128ракет ...🤔
А таких кораблей как 22350м и лидер нет
Водоизмещение не имеет значения когда тикандерога крейсер меньше девяти тыс тонн арлиберк эсминец больше девяти тыс тонн зумвалд эссинец больше тринадцати тыс тонн. Такая класификация уже неактуальна. Фрегаты корветы тоже. Проще уж как раньше мрак, срак и брак только теперь не большой ракетный корабль -брак а универсальный, бук, сук, мук)))
а можно про современные кораблики побольше?) а то нет обзоров на ютубе про современнные корабли.
Согласен с большинством, - автору привет! Тоже не хочется грубить, но я считаю, что глупость, это пороть подобную чушь!!! Мне так ухи режет, его мнение о том, какие на флоте олухи, а его "гения", даже не спросили, ни о том как надо, ни кому надо, ни зачем вообще это надо! Хотя мнение его, ну вот явно, - на экспертное совсем не тянет, а то и хуже!!! Однако, в одном он совершенно прав, - делали дёшево, просто и быстро!!! Эффективно ли??? А вот тута, конечно не бесспорно! А кто пророк то? Ведь тут вспомнить можно и Бисмарк и Тирпитц и Ямато и Муссаси! Какие корабли! Какие монстры! А какая судьба? Посему - дорого, ещё не значит здорово! А дёшево и массово, ещё не значит - убого и лапотно! ( пример: АК и Т-34) Ну и далее по порядку...:
Оххх, спасибо автору, давно так не угарал ахах 😂
Продолжай в том же духе, очень юморной контент 😄
Балабол сидящий на диване, молчал когда он балаболил про наш корабль, но когда начал за другие страны не выдержал, в общем сопледуй!
Что же....ПВО/ПРО остались теми же! Маловато будет? Да! Но "Редут" не впихуем! Пришлось бы пол корабля переваять! А может и весь! А цена рванула б вверх, как его ракеты! Конечно, очень хочется воскликнуть, - Эээх, нам бы, Полимент с Редутом!!!! Но увы, Маршал не резиновый. Ну может, хотя бы "Панцырь М", заместо АК-630? И это вряд ли, поскольку ЗРК "КИНЖАЛ", на самом деле - ЗРАК, т.е. АК-630, это один из элементов Кинжала. Ну и опять таки - маршал не резиновый, и не дорогой. Наверно, можно было бы попробовать, заменить Панцирем А-190, или один из вертолётов, но оно это надо? Х.З., чего там впереди! И снова же, деньги-время! И пожалуй, самое главное - ну не должён, этот новоявленный фрегат, в одну харю, по морям болтаться! Ему компания положена, к примеру - Горшков, у того ведь и Редут есть, и Пакет! Вот если бы на самом Горшкове (пр.22350), заменить Палаши на Панцири, вот цэ било б дило! Ну и в завершении, - разумеется, надо было бы добавить на маршале, к ТА 533 ещё и Пакет, вот тогда бы.... Ведь нашлось бы место...., много ли там надо? Просто старые ТА, тоже ещё не так уж плохи. Может не все знают, но через них, тоже можно пулять Калибрами, а может и Цирконами! А это - 8 труб, и ещё Водопад, он хоть и старенький, но удаленький. ПЛУР "Ответ", наверняка не хуже, однако же, всё Советское, оно всеми уже многократно проверено, а если там ещё и подшаманить чего..., в смысле модернизировать, то будет ещё и о го, го! Вполне себе технологичный, высокоточный, экологичный и талерантный компдекс! И торпеды, для него есть, самы разные! А ещё, на Фригате есть РБУ-6000, тоже вещь не маловажная! Вот если лодка, к примеру, на дно легла, то торпэды - не помогут! Так то.
Из всего вышеизложенного, я хочу сделать вывод:
- После модернизации, БДК серии 1155 получили современное, универсальное и разнообразное УДАРНОЕ вооружение, которого ранее, не имели вовсе! Почему и , превратились, из специализированного в универсальный корабль, хоть и ниже рангом, но много выше, по своим огневым возможностям! Артиллерия же и ПЛО, остались на том же уровне, а с учётом возможности установки ПЛУР "Ответ" в УКСКе, то даже может и современнее! Лишились же они, только возможности, палить по курсу яд. глубинными бомбами, почём зря! А оно это надо? Я к примеру, с трудом представляю себе, подходящщую для этого ситуацию. Это либо начало яд. войны, либо уже конец. А вот ПВО - да, осталась как и прежде,- наиболее слабым звеном. Но, оно ведь, всегда так и бывает - что то сильнее, а что то слабее. Да и нельзя, прям сказать, что Кинжал - совсем уж плох. Коротковат - да. Сабля, она конечно длиннее, но всегда есть свои но. Да и к тому же, раз уж он юзает, ту же ракету, что и ТОР, а тот уже стреляет на 15-16 км., то я думаю, что и Кинжал смогёт тоже самое. Ведь и РЛС у него расположена выше, и излучаемая мощность больше! Почему бы нет? А если ещё и предположить, что эти бывшие БДК пр. 1155, будут ходить в паре с 22350, то в этом случае, они прекрасно будут дополнять друг друга, и иметь РЕАЛЬНУЮ МОЩЬ И ЗНАЧЕНИЕ! (а ведь не обязательно, что только в паре).
Как можно говорить, что замена пушки на "калибры" - это ухудшение? Пушки вообще не нужны современным кораблям. Ты застрял в XIX веке со своими броненосцами и крейсером "Авророй" :)) Ты б ещё сказал, что по борту надо 50 пушек, которые ядрами стреляют, тогда ЛинКор получится.. времён Екатерины Второй :)) И паруса вместо локаторов на мачтах :))
Любая корабельная пушка стреляет по воздушным целям. Это закон. И пушка 130 мм тоже имитаторы "Гарпуна" сбивает на учениях. А иначе, почему стоят 2 пушки, а не одна? Потому что 2 пушки нужны для скорострельности, чтобы вернее ракеты сбивать
@@Hidden_Trump , современный опыт говорит, что пушки нужны для обороны от надводных беспилотников. И 30-мм эффективнее, чем 130-мм... А сбивать 130-мм пушкой "гарпун" - это называется оборона надежды, последний рубеж, когда ракетами не сбили. Это уже скорее надежда на удачу, чем на точность. На учениях всё сбить можно. Однако "Москву" с ещё пушками потеряли... Хотя, конечно, никто не скажет, чем была поражена "Москва" ещё лет десять минимум.
@@GDDmementomortis На учениях тоже непросто ракеты сбиваются. Ракета-мишень она же бронированная и летит низко, высота 4 метра, на этой высоте "Оса" не работает. Я видел однажды как 2 ракеты С-300 мишень не смогли сбить, хотя поразили цель как положено. Но мишень ведь была бронированная. Потом 2 пушки 6-ти ствольные 30 мм АК-630 точно мишень накрыли, а мишень прошла точно через очередь и полетела дальше, прошла в 20 м от корабля и сразу упала, вероятно поэтому её засчитали как сбитую.
P. S. После моего увольнения в запас "Червона Украина" провалила очередные стрельбы. Ничего он не сбили. Хотя это были учения. И все были опытные, стреляли очень часто
Как я помню, неудачные стрельбы на учениях бывают довольно часто, и для этого на следующий же день учения повторяют, а второй раз часто проходит удачнее.
Провал стрельб на учениях - это значит устраивали не менее 3 дублей и все дубли были провалены, в итоге так и доложили в Москву, что ничего сбить неспособны.
Это я про свою "Червону Украину", когда меня там уже не было
@@Hidden_Trump , получается, что "Атланты" в принципе страдают ненадёжностью системы ПВО/ПРО?
Вместо Калибров будут стоять Ответ, но правда они летают на 40км.
Овет может и на 50 км. летать, но он высокоточный, т.е. залп из 4 ответов поражает ПЛ с высокой вероятностью, даже в неядерном исполнении, Раструб же мог поразить только в ядерном варианте, т.е. поиском ПЛ он даже не загонялся!
Уровень знаний автора оставляет делать лучшего... Записывать эсминец в крейсера - это сильно... Про остальное промолчу...
Эсминцы они таки полегче. Ну - нормальные, классические эсминцы. Это корабли длиной не более 140-150 метров и водоизмещением до 7000т. Хотя и эти корабли по факту никакими эсминцами уже давно не являются. Просто смешение типов и все.Понятно что сейчас "эсминцем" назвать можно все что угодно. И новейший американский броненосец Зумвалт и японские авианосцы. Но если брать Советский период, когда классы боевых кораблей еще более менее отвечали логике и здравому смыслу, то и 1134Б и эти БПК вполне себе крейсера, а никакие не эсминцы.
@@user-vy5ez9gv2e проект 1155 по размерениям аналогичен ЭМ 959, деление на БПК и ЭМ характерно только для флота СССР, оба проекта соответствуют классу ЭМ. Зачем спорить с очевидным?
@@Tsyurupa_Dmitry Ну что бы не спорить с очевидным, для начала хорошо бы просто говорить правду. 1155 по размерениям аналогичен 959? Ничего не слышал про 959. Знаю про 956 и 956-А. Их 1155 превосходит по длине на 7 метров и по ширине на 2 метра. А вообще были в нашем (и не только в нашем) флоте крейсеры намного меньшие по размерам чем 1155. Например 58 - 142х16м и 4340т водоизмещения. Так что не спорьте с очевидным. БПК это фактически крейсера с вооружением оптимизированным для подводной войны. А современный "эсминец" это просто недоразумение. Фактически эсминцы уже в годы 2-й мировой войны выпали из формулировки т.к. не могли применяться в том качестве в котором проектировались и создавались. Они заняли нишу некогда упраздненных крейсеров 2-го ранга.
@@user-vy5ez9gv2e верно, 956 Сарыч. Не суть. Те отличия, чтр вы написали смешны в размерах. Кстати 58 проект изначального классифицировался именно как ЭМ, поэтому один из них носил совсем её крейсерское наименование, кажется "Грозный". Попытка сравнивать корабли кон.50-х -нач.60-х годов с кораблями 80-90, извините выглядят смешно. Тогла ТАВКР пр. 1144 наверное у Вас линкор, а пр.1164 - эскадренный броненосец, они же сопоставимы по водоизмещению.
Знаете, как-то с годами размеры всех классов кораблей подросли в размерениях. И нынешние корсеты ВМС РФ 20380/5 по размерам превосходят многие фрегат 70-80гг.
Ещё раз, 1155 - это эсминцы.
@@Tsyurupa_Dmitry Дело не в водоизмещении, а в целях и задачах решаемых той или иной боевой единицей. Напомню вам что такое эсминец. Эсминец это эскадренный миноносец т.е. по сути дела это миноносец адаптированный для действий в составе эскадр. Что такое миноносец. Это специализированное судно, ГЛАВНОЕ оружие которого торпеды (или самодвижущиеся мины по той классификации) и главная задача которого - нанесение эффективных ударов торпедами по крупным кораблям (капиталшипам) противника. Причем не только в море, но и в его базах. Для этого миноносцы имели такие качества как малые размеры, высокую маневренность, большую скорость и малую заметность. Эсминцы были эсминцами где то до периода после русско-японской войны, максимум 1-й мировой войны. Все. Потом их функции взяли на себя торпедные катера. Эсминец 2-й мировой войны - это уже никакой не эсминец. Типичный крейсер 2-го ранга. Подойти к вражескому линкору на торпедную атаку у него нет ни единого шанса. То есть эсминец 2-й мировой войны уже не мог выполнять основные задачи миноносца. Посмотрите на 956. Какой это эсминец??? Он набит разнообразными ракетами, артиллерией и размером с Дредноут. Просто корабль УРО. Сейчас корабли стали настолько универсальными, что выделять их в специализированные классы стало бессмысленным. Правильно делают что возвращаются к парусной классификации просто по размерам. Ракетный катер, малый ракетный корабль, корвет, фрегат, большой ракетный корабль (типа эсминец) и ракетный крейсер. Хотя и с крейсерами уже бардак. Каких только "крейсеров" не наделали. Даже ударные авианосцы в "крейсера" записали. В общем никакие БПК не эсминцы. Тем более что и эсминцы уже давно не эсминцы.
Большая мишень с всего 16 калбирами. Поэтому фрегат. Это просто носитель калибров. А не БПК
На два класса вниз упал? Но ведь мощь-то возросла. Калибры и противолодочные есть.- Это значит, что БПК никакой мощи не утратил, а только получил. Был только с ПЛУРами, а сейчас и с ПЛУРами и с крылатыми ракетами и с противокорабельными.
Сравнил линкор с БПК стыд ись
Дальше, больше....Надо понимать то, что А-190, по своей боевой эффективности, даже превосходит обе старые АК- 100, за счет значительно большей точности стрельбы, хотя скорострельность, чуть ниже, до 80 выстр/мин. Но в целом, она будет, как минимум не хуже! Да, могли бы наверно её и сдвоить, но как то это сейчас - не хайпово. И уж точно дешевле. Так что, может это и разумно-достаточно. Ну и наконец, - к "Урану"! Страсти автора по Раструбу, как минимум не уместны! Ибо он устарел уже, аж до ненадобности! Да и был то он всегда - оружием аппокалипсиса! На 90 км., эта Иерехонская трембита, могла утопить супостата, только залпом глубинных ядерных бомб, доставляемых к месту по ракетному. Главным образом при получении внешнего ЦУ, т.е. в случае если какой-нибудь сторонний самолет или корабль, как то обнаружит лодку, то возможно, ее удастся накрыть залпом из нескольких яд.бп.! Каково? Возможно, что в эпоху кулл вор, это ВМФ и устраивало, но в эпоху гибридного противостояния и зелёной энергетики, это как то уже, - ни комильфо! А вот "Уран"....! Ну это же песня! 8 маленьких, дешовеньких, дозвуковых ракет для терминейшена корыт 2, 3 ранга и меньше. Ну ни Цирконами же их жэчь! А дальность то, а дальность - 280км. в стоке, а в самой ближайшей перспективе и за 500!!! Каково? Ну и в конце то концов, - нет уже в ВМС НАТО никаких линкоров и дрэдноутов, а значит - и незачем их топить, тем паче, ядерными трубами!
Далее про ПВО/ПРО, что ж....
Форт туда не влезет при всем желании!!! Может полимент-редут
Разговор какой то тактического уровня . :((( . Что то меня пробило выступить , по большей степени впустую конечно .
Кто и когда анализировал судостроительную философию ......соперника ( скажем так ) ? Платформенный подход у американцев пошел с DDG Raymond A.Spruanse ( CG 47 Tikonderoga class крейсера , по сути тот же , но удлиненный корпус ) -- корабли имеют ( и пример DDG51 Arleigh Burk class ) высокий процент унификации и модульности , что обеспечивает экономию средств/времени при создании большой серии и возможности по модернизации. Американцы давно сосчитали Т жизни корабля / ПЛ в условиях боевого столкновения и не вкладывают слишком много в его значительное увеличение -- морская война есть дело коллегиальное / КПУГ , КУГ, АУГ , КТГ и пр / и все быстротечнее .
Кто не давал спроектировать нечто среднее 1155/956 с уже отработанной ГТУ ? Это могла быть группировка практически одинаковых конструктивно , но различных по приоритетному назначению ( и даже это можно было менять в заводе по ходу изменений потребности флота ). Какую эффективность могут обеспечить все эти " натягивание совы на глобус "? Система базирования -- 1143 так и простояли на рейдах , 705 АПЛ - не имели берегового энергоснабжения . 661пр - рекорд подводной скорости !!! Отлично -- но боевая устойчивость , есть F/скрытности / .
Великий адмирал Горшков !!!!! Кому другому рассказывайте !!!! Почему строевой начальник принимает концептуальные решения ? По сути беря на себя функции управления развитием " отрасли " : есть такое понятие - предел личной компетенции . Это не обидно , просто очевидный факт. ГК может и должен только утверждать / отклонять . И то на основе заключения коллегии/й из экспертов различной профильной специализации . Флот это всегда комплекс мер /средств / потенциалов / которые не состоят только в БС конкретного корабля . Корабли / самолеты уже сейчас всего лишь платформы по доставке оружия в точку Ш/Д , а в перспективе большую часть " транспортных " функций возьмут на себя беспилотники.
В океанской зоне надводный ВМФ РФ на может противостоять НАТО , в R условно 1000NM от своего побережья - может быть прикрыт береговой инфраструктурой ( авиацией / БРК) которая вполне может создать неприемлемую плотность( 9/10) ПКР в залпе на рубеже R max палубной авиации ( даже с учетом исп. беспилотных танкеров заправщиков ) . Вот и следует исходить из этого -- оборона должна быть достаточной в настоящих условиях , не более того . И без этого в стране есть чем заняться.
Мужичек...в принципе интересно , но как то очень нудненько рассказываешь...такое впечатление как будто из шпаргалки из под парты подсматриваешь не владея полностью сутью вопроса. Живее надо !!! Живее!!!
Лайк, но надо конечно тренировать речь.
автор далёк от флота он даже не понимает о чём говорит сравнивая раструб-б с цирконом . БПК водоизмещение фрегата старое вооружение корвета . Если умничаешь прочитай хотя бы историю создания .
Аффтор - ну хоть названия выучи - Х-35 это не Икс, это Ха. В русском алфавите нет буквы икс.
Обзор не о чем!
Бла бла бла! Слабенько! Большая часть обзора, современного на минуточку, корабля посвящена орудию!
Что за чушь несёт автор?
Сбивать самолеты и ракеты из универсальных пушек 😅😅😅😅🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️, щас что 40е годы😅😅😅, самолеты выпускают ракеты не входя в зону поражения артиллерией , разве нет🤔, да в принципе сбить современный самолёт из универсальной артустановки невозможно, про ракеты я вообще молчу!!!
флота нет. так и говорите.
Человек вообще не понимает о чем говорит!!! Кто классифицировал Шапошникова как фрегат? "Фрегат" это классификация по НАТОвской системе нашего проекта "Удалой." Сравни ,чудак на букву М, ударное вооружение фрегата, даже Горшкова с сегодняшним Шапошниковым. 16 калибров + 8 уранов против 16 калибров у Горшкова и 8 калибров у Григоровича. Или Атлант(Варяг и пр... в том числе Москва которой наличие этого самого "базальта" вообще никак не помогло) с 16 бвзальтами(вулканами) которые не летают и не производятся. Теперь про Раструб, тоже М...к говорит у неё ядерная боеголовка. так это только в специальном исполнении и то на 90 км. и Оникс, или Калибр с их 700 и 2600км соответственно и тоже с ядерной боеголовкой. В перспективе УКСК позволяет стрелять всеми типами ракет в том числе и "цирконом" Не буду вдаваться в подробности замены АК100 на А190-01 последняя эффективнее примерно на 25% но первых было 2, хотя система наведения это небо и земля. сравнивать просто нечего. Скорость реакции, скорость наведения на цель и прочие характеристики в полвека разница!!! Да и где артиллерия в современном морском бою? А замена "кинжала" на "Штиль", только характеристики сравните. Молчу про системы управления. Вернусь к "уранам" Тоже вещает М...к зачем типа они? да нужно против каждого катера использовать именно "калибр" видимо что бы наверняка ))) Откуда вы выползаете, де...ты? Модернизация проекта 1155 это переоборудование устаревшего Эсминца ПЛО(противолодочной обороны) в многоцелевой Эсминец. Даже по задумке стратегов 30-50 лет назад Удалой должен был быть в паре с Сарычем. Сейчас 969 проекта не осталось от слова совсем, Ушаков лишь только служит подтверждением. А платформа 1155 позволяет на какое то время решить нехватку кораблей 1ранга именно в многоцелевом исполнении Обсирать все горазды, придумай хоть один вариант лучше, чем эта модернизация!!!
Автор несёт какую-то чуш после модернизацией он стал слабея ? Раньше он стрелял на дальность 90 км сейчас 500 или 2500км , хотя смотря на фото с верху можно было размести в место 2-х ракетных ечеик разместить 9 ракетных ечеик. Почему наши конструкторы не вооружают наши корабли как американские эсминцы новые корабли которые у нас построены уних всего 12 противо картофельных ракет наверно конструкторы не хотят чтобы унас был мощный флот ?
Видимо он против того что бы делать из кораблей ракетовозы и за корабли со сбалансированным вооружением, что ыб мог защитить себя и с подлодками бороться
Hari Sabtu.Tgl.1/1/2022/.Halim Talafuka,Allahumma Amiin.@$#
Слабое изложение материала
Автор а ну поднял задницу с дивана и бегом в конструкторское бюро модернизировать боевые корабли! Харэ языком трепать! ВМФ пропадёт без тебя адмирал Нахимов современности!...
В современных кораблях класса фрегат и выше артиллерийские орудия имеют минимальное значение.
Тебе лучше бабушкины блины комментировать . Сначала хоть мат. часть изучи. Хотя бы ТТХ ракет и всего вооружения, кот. стоит на корабле вместе с электроникой
Что за чушь автор несёт, единственные линкоры которые были модернизированны у нас в стране это тип "Севастополь", и из этой модернизации выжали все что могли, корабль вырос по ТТХ, ничего там не ослабили, просто корабли эти были уже слишком устаревшие, поэтому уступали линкорам других стран!!!
Diši. Diši.ekspert