Voy a hacer un no tan pequeño análisis de las partidas desde el punto de vista ajedrecístico. En la primera partida, en 4:37 el bot de 500 de ELO se deja la dama (el caballo se da cuenta) y Chat GPT no se da cuenta. Eso sí, el sacrificio de caballo que hace en 4:48, aunque no es la mejor jugada, sí que tiene sentido. La idea es que torre blanca y dama y rey negro están en la misma columna, por lo que se crea lo que se conoce como un ataque por rayos X. De hecho termina ganando la dama en pocas jugadas y también lo hubiese hecho con juego correcto de las negras. A partir el Ab4 ( 5:14 ) juega de forma bastante imprecisa, pero la ventaja de material y de espacio, sumado al nivel bajo del bot, le da para sacarse mate. En la segunda partida estaban jugando muy reñido sin cometer grandes imprecisiones ninguno de los bandos, hasta 7:09 que las negras permiten el avance en el peón. Se lo he puesto al módulo y no le parece mal, pero desde el punto de vista de humano contra humano, yo creo que genera una ventaja de espacio contra la que se hace difícil jugar siendo negras. Para las máquinas lo que es un error es en 7:12 comerse el peón (12... Cxe4) y por su parte retirar el caballo 7:13 (Cc3). Por ambas jugadas la barra de valoración del módulo varía 3 puntos (el equivalente al valor que se le da a una caballo/alfil). Es decir, el blanco obtiene esa ventaja de 3 puntos en la valoración y después se recupera la igualdad. Pero parece deberse a sutilezas y no hay ninguna variante en donde ocurra una catástrofe. Está siendo una partida con muy buen nivel, no parece que el bot de chesscom tuviese 1000 de ELO. Hasta 7:17 en donde las negras regalan un caballo y las blancas no solo no se lo comen, sino que ponen un caballo en medio para no poder capturarlo. De todas formas en este punto las blancas están bastante mejor con más espacio, iniciativa y piezas mejor coordinadas. Siguen jugando bien y ganan. La última partida era claramente imposible que GPT ganase, ya que ese módulo no es que se compare a la élite del ajedrez, sino que los barre. Es una IA diseñada específicamente para jugar al ajedrez, así que no creo que se deba a "capacidad analítica y de razonamiento", sino más bien a que están orientadas a cosas distintas. Chat GPT es más navaja suiza, mientras que Stockfish está hecho para eso. Bueno, entrando a la partida. Juegan bien la apertura y no se van a la línea principal, lo cual es curioso. Es curioso que en 9:24 digan que recapturan con el caballo, pero no recapturan nada. Solo podían recapturar con la dama y decidieron sacar el caballo. No va a ser la única vez que de un comentario que no se ajuste a lo que pasa en la partida. En 9:59 el negro deja pasar una pequeña táctica en la que si hace Ae4, en la que si las negras aceptan el sacrificio se llegaría a una serie de cambios en el que llegaríamos a un final de 2 torres y caballo en la que las blancas tendrían un peón de más y mejor estructura de peones, ya que el peón negro de la columna e quedaría aislado. (Esto viendo el tablero queda más claro). Esto era muy difícil de ver y si el negro juega bien y no se lo come, tampoco gana mucho el blanco, por lo que tampoco es que sea un error. El error viene en 10:25 cuado se come ese peón y deja que se coman el caballo (atacado por 2 piezas y defendido solo por 1). Para más inri, después de colgarse la pieza va y dice "ofrezco intercambios que me benefician". No, mi ciela. Si tienes desventaja de material no te interesa simplificar, ya que la ventaja de material del rival será más palpable (No es lo mismo un 2 contra 3 que un 99 contra 100). A partir de aquí ya hace locuras y se deja piezas, cambia piezas de mayor valor por piezas de menor valor y se termina dejando mate. Tiene mucho mérito aguantarle a Stockfish 20 jugadas en una posición relativamente igualada. Yo no soy capaz. Pero también es curioso como después del error jugó tan por debajo de lo que estaba jugando. Quizás pueda deberse a que conoce muy bien las aperturas por haberse leído varios libros de aperturas y conozca las variantes, pero en la fase del medio-juego, en la que ya tiene que "jugar por si mismo" ya flaquee más. Otra cosa que me llama la atención es cómo no era consciente de su error y de cómo estaba perdido.
🔝. Mucha gracias por tu análisis y tiempo en ponerlo. Es súper interesante. Te dijo el comentario fijado porque seguro que a mucha gente le resulta interesante y aporta mucho valor. 😀
@@ispaubcn Literalmente eso de invencible, leí una vez (ignoro cuánto de verdad hay en ello, pero tiene pinta de que lo es) que Stockfish, jugando con blancas, ganaba siempre y, jugando con negras, lo más a lo que se podía aspirar es a hacerle tablas... Eso me recuerda la última vez que vi en directo el torneo de ajedrez entre ordenadores, Stockfish volvió a arrasar.
No recuerdo cómo te encontré. Pero me fascina ver tu crecimiento, tu creatividad, tus videos, se puede sentir en cada segundo la pasión, esfuerzo y tiempo que inviertes. Ojalá puedas vivir de lo que amas y que todos tus esfuerzos sean fructíferos pronto. Te deseo mil éxitos y todo lo mejor del mundo
que genial!! yo tengo un club de ajedrez (soy maestro fide) y hace unos días estoy empezando a usar chatgpt para sacarle el provecho a mi club lo mejor posible
Creo que tienes uno de los mejores canales de youtube que he visto . Contenido de muchísimo valor , me tienes hipnotizado , además de que el ajedrez es mi pasión. Sigue asi porfavor ❤
10:20 está bueno como manda humo con los comentarios y se manifiesta con optimismo todo el tiempo, pero en realidad de acá en adelante ya está perdido el blanco, luego de haber ido quedando peor transcurridas las primeras 12 o 15 jugadas.
Por si quieres hacer otro experimento del mismo tipo. Hay un juego de ajedrez que se llama Houdini (no, no me lo he inventado, existe). El nombre del juego es en honor al escapista Harry Houdini. Según su creador, el nombre proviene la tenacidad que tiene el programa y en su habilidad de defenderse testarudamente en posiciones muy desfavorables
Lado positivo: no muchos humanos han ganado a los bots maestros, así que, ChatGPT al menos en eso ya nos iguala. Gracias por el video y la forma en la que presentas todo, Laura. Jamás te detengas. :8)
Hola Laura buen video, soy jugador de ajedrez con un elo FIDE de 2140, y hace más de un año, hice este mismo experimento, veo que el chat gpt, va mejorando, aunque creo que superar a las máquinas aún dista mucho de conseguirlo.
Hola Laura, una pregunta no tiene nda que ver con esta publicacion pero como te sigo a ver si me puedes ayudar. He gennerado varias imagenes con Craiyon pero las quierpo plasmar y no se como quitar el lapiz inferior que me sale en las ilustraciones. He intentado consulta con servicio de la pagina, pero no lo encuentro. Me puedes ayudar ? , Me urge ya que lo tengo todo parado por esta tonteria. Gracias 🙏
No te pierdas tanto tiempo!!! Me gustan tus videos ❤ No quiero sonar machista, pero eres más carismática que cualquier otra you tuber que conozca 😂 Un video sobre las voces de IA, no estaría mal... Sigue adelante!
1:15 Si tú quieres que tu videos la historia tengan éxito haz una historia con tres personajes un guerrero un mago y un arquero para que cada persona que ven tu video elijan uno de los personajes para que en tu historia lo mismo que ven tu video pasen a formar parte en la historia por ejemplo si tú pones los tres personajes en tu historia yo que veo tu video elijo el mago entonces en tu historia yo pasó a formar parte
En 1997 cuando Deep Blue le gana a Kasparov, las acciones de I.B.M. suben alrededor de un 330%. No es que necesariamente por esto el match contra la máquina estuviera amañado, pero es cierto que luego, ese mismo Deep Blue que sale al mercado, es sometido en aberrantes prácticas ajedrecisticas, por jugador, también maestros, pero de nivel considerablemente más bajo. De una manera u otra aún en 1997, la computadora aún era inferior al humano, y no tengo en mente con exactitud que modelo empezó a tener más nivel ajedrecístico REALMENTE! que el campeón del mundo de turno. Con esto, quiero decir que a ciencia cierta, a pesar que en 1997 Kasparov perdió puntualmente ese match, Kasparov jugaba mucho mejor que Deep Blue. De ahí, concluyo que hay solamente dos opciones para explicar esto: 1) Kasparov se dejó ganar, considerando que a pesar de su manifiesto ego, no perdía contra alguien, sino contra "algo" 2) Kasparov tuvo el peor mes de su vida durante el match y perdió porque, por motivos humanos, jugó bestialmente peor de lo habitual. Y como digo en mis videos, que quién haya llegado hasta acá en este texto bíblico, que hice NO SOLO para publicitarme y enriquecerme en cantidades casi infinitas (😨?), sino también para dar un valor agregado a la gran producción de edición de su autora, a quien saludo afectuosamente, felicitándola por el trabajo de este canal.
Kasparov siempre alego que le hicieron trampa, que no estaba jugando solamente la maquina, si no que habían personas que por detrás ayudaban. Años después creo que se desdijo.
Voy a hacer un no tan pequeño análisis de las partidas desde el punto de vista ajedrecístico.
En la primera partida, en 4:37 el bot de 500 de ELO se deja la dama (el caballo se da cuenta) y Chat GPT no se da cuenta. Eso sí, el sacrificio de caballo que hace en 4:48, aunque no es la mejor jugada, sí que tiene sentido. La idea es que torre blanca y dama y rey negro están en la misma columna, por lo que se crea lo que se conoce como un ataque por rayos X. De hecho termina ganando la dama en pocas jugadas y también lo hubiese hecho con juego correcto de las negras. A partir el Ab4 ( 5:14 ) juega de forma bastante imprecisa, pero la ventaja de material y de espacio, sumado al nivel bajo del bot, le da para sacarse mate.
En la segunda partida estaban jugando muy reñido sin cometer grandes imprecisiones ninguno de los bandos, hasta 7:09 que las negras permiten el avance en el peón. Se lo he puesto al módulo y no le parece mal, pero desde el punto de vista de humano contra humano, yo creo que genera una ventaja de espacio contra la que se hace difícil jugar siendo negras. Para las máquinas lo que es un error es en 7:12 comerse el peón (12... Cxe4) y por su parte retirar el caballo 7:13 (Cc3). Por ambas jugadas la barra de valoración del módulo varía 3 puntos (el equivalente al valor que se le da a una caballo/alfil). Es decir, el blanco obtiene esa ventaja de 3 puntos en la valoración y después se recupera la igualdad. Pero parece deberse a sutilezas y no hay ninguna variante en donde ocurra una catástrofe.
Está siendo una partida con muy buen nivel, no parece que el bot de chesscom tuviese 1000 de ELO. Hasta 7:17 en donde las negras regalan un caballo y las blancas no solo no se lo comen, sino que ponen un caballo en medio para no poder capturarlo. De todas formas en este punto las blancas están bastante mejor con más espacio, iniciativa y piezas mejor coordinadas. Siguen jugando bien y ganan.
La última partida era claramente imposible que GPT ganase, ya que ese módulo no es que se compare a la élite del ajedrez, sino que los barre. Es una IA diseñada específicamente para jugar al ajedrez, así que no creo que se deba a "capacidad analítica y de razonamiento", sino más bien a que están orientadas a cosas distintas. Chat GPT es más navaja suiza, mientras que Stockfish está hecho para eso.
Bueno, entrando a la partida. Juegan bien la apertura y no se van a la línea principal, lo cual es curioso. Es curioso que en 9:24 digan que recapturan con el caballo, pero no recapturan nada. Solo podían recapturar con la dama y decidieron sacar el caballo. No va a ser la única vez que de un comentario que no se ajuste a lo que pasa en la partida.
En 9:59 el negro deja pasar una pequeña táctica en la que si hace Ae4, en la que si las negras aceptan el sacrificio se llegaría a una serie de cambios en el que llegaríamos a un final de 2 torres y caballo en la que las blancas tendrían un peón de más y mejor estructura de peones, ya que el peón negro de la columna e quedaría aislado. (Esto viendo el tablero queda más claro). Esto era muy difícil de ver y si el negro juega bien y no se lo come, tampoco gana mucho el blanco, por lo que tampoco es que sea un error.
El error viene en 10:25 cuado se come ese peón y deja que se coman el caballo (atacado por 2 piezas y defendido solo por 1). Para más inri, después de colgarse la pieza va y dice "ofrezco intercambios que me benefician". No, mi ciela. Si tienes desventaja de material no te interesa simplificar, ya que la ventaja de material del rival será más palpable (No es lo mismo un 2 contra 3 que un 99 contra 100). A partir de aquí ya hace locuras y se deja piezas, cambia piezas de mayor valor por piezas de menor valor y se termina dejando mate.
Tiene mucho mérito aguantarle a Stockfish 20 jugadas en una posición relativamente igualada. Yo no soy capaz. Pero también es curioso como después del error jugó tan por debajo de lo que estaba jugando. Quizás pueda deberse a que conoce muy bien las aperturas por haberse leído varios libros de aperturas y conozca las variantes, pero en la fase del medio-juego, en la que ya tiene que "jugar por si mismo" ya flaquee más. Otra cosa que me llama la atención es cómo no era consciente de su error y de cómo estaba perdido.
🔝. Mucha gracias por tu análisis y tiempo en ponerlo. Es súper interesante. Te dijo el comentario fijado porque seguro que a mucha gente le resulta interesante y aporta mucho valor. 😀
Buen análisis. Amo el ajedrez y Stockfish nivel alto es invencible! RATATATA xdd
@@ispaubcn Literalmente eso de invencible, leí una vez (ignoro cuánto de verdad hay en ello, pero tiene pinta de que lo es) que Stockfish, jugando con blancas, ganaba siempre y, jugando con negras, lo más a lo que se podía aspirar es a hacerle tablas...
Eso me recuerda la última vez que vi en directo el torneo de ajedrez entre ordenadores, Stockfish volvió a arrasar.
La narración de chatgpt tan confiada para que al final sea destrozada😂
Ya jajaaj 🤣
Pues gracias por fastidiarme el vídeo. No quería leer comentarios, pero la interfaz de UA-cam me lo muestra ahí en primer plano 🥲
@@theNumChris 😵 no pensé que mi comentario aparecía de los primeros
@@andersonmejia56 no pasa nada :) en realidad he disfrutado el vídeo igual y no ha sido culpa tuya además
tremendo spoiler jajaja
No recuerdo cómo te encontré. Pero me fascina ver tu crecimiento, tu creatividad, tus videos, se puede sentir en cada segundo la pasión, esfuerzo y tiempo que inviertes. Ojalá puedas vivir de lo que amas y que todos tus esfuerzos sean fructíferos pronto. Te deseo mil éxitos y todo lo mejor del mundo
Pedazo de comentario! Muchas muchas gracias!!! 🙏
GPT: Parece que mis tácticas de ataque están dando su fruto.
GPT perdiendo piezas y en pocas jugadas pierde.
🤣🤣🤣
Buen vídeo!
que genial!! yo tengo un club de ajedrez (soy maestro fide) y hace unos días estoy empezando a usar chatgpt para sacarle el provecho a mi club lo mejor posible
Creo que tienes uno de los mejores canales de youtube que he visto . Contenido de muchísimo valor , me tienes hipnotizado , además de que el ajedrez es mi pasión. Sigue asi porfavor ❤
Aaww! Muchas gracias por tu comentario!! Me ha encantado. 🫶
10:20 está bueno como manda humo con los comentarios y se manifiesta con optimismo todo el tiempo, pero en realidad de acá en adelante ya está perdido el blanco, luego de haber ido quedando peor transcurridas las primeras 12 o 15 jugadas.
Por si quieres hacer otro experimento del mismo tipo. Hay un juego de ajedrez que se llama Houdini (no, no me lo he inventado, existe). El nombre del juego es en honor al escapista Harry Houdini. Según su creador, el nombre proviene la tenacidad que tiene el programa y en su habilidad de defenderse testarudamente en posiciones muy desfavorables
Lado positivo: no muchos humanos han ganado a los bots maestros, así que, ChatGPT al menos en eso ya nos iguala. Gracias por el video y la forma en la que presentas todo, Laura. Jamás te detengas. :8)
Wow! NO sabía que Chat GPT sabía jugar al ajedrez jaja
Podrías un campeonato entre IA's. Tipo chatGPT VS MetaAI, hahahaha
Eres la leche, obligo a mis hijos a ver tus videos, no pares!!!
Hola Laura buen video, soy jugador de ajedrez con un elo FIDE de 2140, y hace más de un año, hice este mismo experimento, veo que el chat gpt, va mejorando, aunque creo que superar a las máquinas aún dista mucho de conseguirlo.
Con que nos supere a nosotros ya cada vez mas cerca de AGI
Cómo siempre, tu contenido para mí está en el top🎉
Por fin!!!!! esperaba muy ansioso vídeo nuevo, muchas gracias!!!!
Interesante como ha jugado ChatGPT. Buen video Laura, como siempre. Disfruta del verano 🤗
Porfin video 🎉 esperaba tanto este momento
Que buen video amigaa🎉
Gracias!!
Tus videos son interesantes y cada vez mas buenos te felicito por el trabajo que haces
Impresionante, me encantan tus videos Lau
Ecxelente video.🎉🎉🎉🎉
7:49 más que renacer, se clona! 🤣👍
Me encanto este video❤
Excelente video. 👌
Has un video de AI vs Bots de Trading.
Un Saludo.
Que buen video 👏👏
sin dudas tus videos son muy creativos,
Genial. Me encanta tu contenido.
Se te hechaba de menos ver tus videos....Un abrazo y saludos....
Te se*
Muy buenos tus videos, Gracias ☺
mucha gracias por tomar en cuenta el ajedrez
Laura me encantó el vídeo, aposté todo por chatGPT 😢
Muy bueno, y muy curioso.
Sera algun dia que gane chatgpt!!
Lo veremos en las próximas actualizaciones. 😎👍
Buen contenido!! Sigue asi
Hola Laura, una pregunta no tiene nda que ver con esta publicacion pero como te sigo a ver si me puedes ayudar. He gennerado varias imagenes con Craiyon pero las quierpo plasmar y no se como quitar el lapiz inferior que me sale en las ilustraciones. He intentado consulta con servicio de la pagina, pero no lo encuentro. Me puedes ayudar ? , Me urge ya que lo tengo todo parado por esta tonteria. Gracias 🙏
Muy buena edición
waooo deberia de hacer mas video hehehe de ajedrez son relajantes
QUE EPICO ROBERT;)
super cool este video...!
No te pierdas tanto tiempo!!!
Me gustan tus videos ❤
No quiero sonar machista, pero eres más carismática que cualquier otra you tuber que conozca 😂
Un video sobre las voces de IA, no estaría mal... Sigue adelante!
Genial ❤
eres una crack
Veo que eres muy inteligente, pregunta, podrías hacer un video de como desarrollar una app?.
y asi quieren dominar el mundo PRR
haz otros videos intentando con Copilot, Gemini y Claude...
Hola, podrías hacer un tutorial de Midjpurney 6.1? Ha sacado una nueva versión con más cosas porfis, gracias.
Habría que probar con la nueva versión que es más potente para esto
me gustan tus videos
Video nuevoooooooo!!!!
1:15 Si tú quieres que tu videos la historia tengan éxito haz una historia con tres personajes un guerrero un mago y un arquero para que cada persona que ven tu video elijan uno de los personajes para que en tu historia lo mismo que ven tu video pasen a formar parte en la historia por ejemplo si tú pones los tres personajes en tu historia yo que veo tu video elijo el mago entonces en tu historia yo pasó a formar parte
cuanto elo tienes?
☺ Bonito pero frustrante !!! 😮 Otra forma de hagan trampa en el ajedrez !!!! 😪 😂😂😂 Ahora un jugador experto contra chatgpt !!!
es i mposible no ver uno de tus videos tienes algo especial al parecer ,enseñas muy bien
Pudo haberse comido la reina con el caballo y prefirió comerse el alfil wtf
correcto
En 1997 cuando Deep Blue le gana a Kasparov, las acciones de I.B.M. suben alrededor de un 330%.
No es que necesariamente por esto el match contra la máquina estuviera amañado, pero es cierto que luego, ese mismo Deep Blue que sale al mercado, es sometido en aberrantes prácticas ajedrecisticas, por jugador, también maestros, pero de nivel considerablemente más bajo.
De una manera u otra aún en 1997, la computadora aún era inferior al humano, y no tengo en mente con exactitud que modelo empezó a tener más nivel ajedrecístico REALMENTE! que el campeón del mundo de turno.
Con esto, quiero decir que a ciencia cierta, a pesar que en 1997 Kasparov perdió puntualmente ese match, Kasparov jugaba mucho mejor que Deep Blue.
De ahí, concluyo que hay solamente dos opciones para explicar esto:
1) Kasparov se dejó ganar, considerando que a pesar de su manifiesto ego, no perdía contra alguien, sino contra "algo"
2) Kasparov tuvo el peor mes de su vida durante el match y perdió porque, por motivos humanos, jugó bestialmente peor de lo habitual.
Y como digo en mis videos, que quién haya llegado hasta acá en este texto bíblico, que hice NO SOLO para publicitarme y enriquecerme en cantidades casi infinitas (😨?), sino también para dar un valor agregado a la gran producción de edición de su autora, a quien saludo afectuosamente, felicitándola por el trabajo de este canal.
1997 - 1997 - 1997 - 1997
@@Crisof es correcto, lo cambié 🤩👍 gracias por advertirme sobre mi desorientación cronológica! 😆
@@AjedrezEstelar Bien hecho!
Kasparov siempre alego que le hicieron trampa, que no estaba jugando solamente la maquina, si no que habían personas que por detrás ayudaban. Años después creo que se desdijo.
Chatgtp no sabe un carajo de ajedrez. Tiene toda la teoria pero no la entiende ni la aplica en sus juegos.
Nose en la primera partida el rey se pudo comer a lareyna y listo y en la segunda aparecen 3 reynas blancas wtf?
Rato sin videos
Puntual
También puedes nomas decir mate yo lo juego
11:40 no habia notado lo blanca que eres
Pobre
Yo jugaba mucho agedrez en mi celular y gane al nivel profecional pero despues me aburrio 😂
segundaaa :3
first! ;)
Ueueueue!
@@DonebyLaura guapa!
Excelente video. 👌
Has un video de IA vs Bots de Trading.
Un Saludo.