Science show. Выпуск № 62. Теория Янга-Миллса и массовая щель

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 12 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 261

  • @MakarSvet13
    @MakarSvet13  8 років тому +75

    Всем спасибо за просмотры.
    Я допустил небольшую неточность. Все же переносчиками слабого взаимодействия являются векторные бозоны W+,W- и Z0 (их видно из таблицы, и их 3). Просто хотел отразить симметрию и сделал такую неточность.
    p.s. Данная тема - это то, чем сейчас занимаются ученые, это одна из сложнейших проблем. Хватит писать "сложна", "непонятна".
    Счастья и пропорциональной массы.

    • @RxMaxx
      @RxMaxx 8 років тому +16

      Ну, теперь после устранения неточности, всем сразу стало все "проста" и "понятна" :)
      P.S. "сложна", "непонятна" и пишут те самые ученые, которые занимаются данной темой.

    • @Science-Reality
      @Science-Reality 8 років тому

      Макар Светлый на самом деле , те кто пишет сложно , просто не хотят пройтись по материалу .
      надо просто начать с начала , и тогда станет всё понятно , ну этого ни кто делать нехочет, и по этому нечого не понимают .
      П.С: видио очень сильно упрощено, и много деталей было упущено, особено в описании гиперпространства !

    • @ИванИванов-е2й1ж
      @ИванИванов-е2й1ж 8 років тому

      подскажите пожалуйста что такое частица без массы, это и луна массы не имела когда гималаи создала и елустоун и прилипла соответственно?
      Часть волны геометрически показывает состояние материи в определённое время в определённой системе ?
      Материя имеет массу или нет? (или относительно? или ограниченны формализмом описания ?)

    • @Science-Reality
      @Science-Reality 8 років тому

      Материя = Енергия = масса "это не сила тяжести , а реальная масса !"

    • @ИванИванов-е2й1ж
      @ИванИванов-е2й1ж 8 років тому

      Вы вопрос поняли? (11:35)

  • @RxMaxx
    @RxMaxx 8 років тому +223

    За решение проблемы дают 1 000 000 у.е. А есть поощрительный приз тем, кто хотя бы понял суть проблемы?

    • @etorommka
      @etorommka 8 років тому +38

      Пирожок с полки

    • @RxMaxx
      @RxMaxx 8 років тому +15

      это который пыльный да еще и с возвратом?

    • @Ксанфлеший
      @Ксанфлеший 8 років тому +6

      Maxx P
      > А есть поощрительный приз тем, кто хотя бы понял суть проблемы?
      Решение подобного вопроса само по себе есть не разрешимая проблема тому как нету критерия - что такое .

    • @ЗиннурШафигуллин-с5д
      @ЗиннурШафигуллин-с5д 7 років тому

      а толк от твоего понимания?

    • @gisaapos
      @gisaapos 5 років тому +3

      Гораздо интереснее, как другие будут проверять решение.

  • @ИгорьЗайцев-п5ю
    @ИгорьЗайцев-п5ю 2 роки тому +1

    Мне очень нравится Ваши ролики именно тем, что я понимаю не всё. Заставляет больше узнавать, читать про эти явления, законы, темы науки. Это прекрасно!

  • @7otRock7
    @7otRock7 6 років тому +5

    Просто потрясающе, спасибо вам, добрые люди, за такой труд

  • @АлёшаИнкогнитов
    @АлёшаИнкогнитов 8 років тому

    Как меня радуют эти струнные ребята. "У нас самая клевая теория. Мы можем предсказать всё. ВСЁ. Но только с одним условием, это уже известно человечеству. Что-то новое мы предсказать не можем".

  • @saitaro
    @saitaro 7 років тому +13

    Макар, сделай видео про использование комплексных чисел в механике, которое ты упоминал. Интересно, как они приобретают физический смысл. Спасибо.

  • @_ROIN
    @_ROIN 8 років тому +2

    Большущее спасибо! Такие задачки помогают становиться умнее!

  • @kzetch8557
    @kzetch8557 8 років тому +6

    Макар красава было очень интересно как всегда )

  • @jhg461h4
    @jhg461h4 8 років тому

    Чёткое видео, ваще. Симметричное. Особенно понравилось, как за U(1) там потом U(2) появляется. Очень впечатляющий момент. Как будто с дотерами в маршрутке проехал.
    Очень образовательно. Я чувствую, что почти образовался уже.

  • @MrAmper16
    @MrAmper16 8 років тому +105

    Господи, насколько же я тупой.

    • @missingperson3632
      @missingperson3632 7 років тому +5

      MrAmper16 тут не в тупости дело, а в мотивации к пониманию и к интересу. Ибо даже ребенок сможет понять суть если ему будет интересно.

    • @empty128
      @empty128 5 років тому +12

      @@missingperson3632 не согласен. Наша "интеллигенция" зачастую крайне начитанная но не в состоянии понять прочитанное.

    • @idpoke
      @idpoke 5 років тому +4

      @@empty128 не согласен. Смотря как написана книга и вникал ли человек в сути написанного в книге. Тут все "относительно" (как же я люблю это слово). Ребенка можно привести к пониманию квантовой физики, используя для объяснения примеры и простые для понимания слова.

    • @empty128
      @empty128 5 років тому +6

      @@idpoke глупость несусветная! У ребенка нет ни базовых знаний ни достаточного опыта. А без этого ты не сможешь ребенку не то что объяснить квантовую физику но даже не сможешь ему объяснить что такое солнечная система и почему она именно такая. Ведь для понимания такой простой вещи ребенок должен обладать базовыми знаниями физики, химии, географии, астрономии, математики. И это уже будет не ребенок а девушка или юноша который и пойдет поступать в институт что бы изучить квантовую физику.
      Ты можешь заставить ребенка запомнить, что оно так а никак не иначе. Но добиться понимания почему оно именно так ты не сможешь.

    • @NoimannAlive
      @NoimannAlive 5 років тому +1

      Ты есть тот ребёнок.

  • @BiaBaldr
    @BiaBaldr 8 років тому +2

    Урааа, спасибо за задачу тысячелетия

  • @УрюкмейЗаславский
    @УрюкмейЗаславский 7 років тому +6

    Большое спасибо за видео. Хотелось бы подробностей с SU3. Как именно получаются два представления октета и декуплета частиц.

  • @LisichnikovSevastyan
    @LisichnikovSevastyan 6 років тому +1

    Макар, спасибо за канал.

  • @4chan2ch66
    @4chan2ch66 3 роки тому

    Спасибо Вам за контент. Просто, доступно, понятно. Плюс один подписчик у Вас есть.

  • @mds3803
    @mds3803 6 років тому

    Очень трудно действительно что-то понять без хорошего такого математического образования

  • @web-dimon
    @web-dimon 4 роки тому +6

    Я вообще ни черта не понял, но было ужасно интересно! Парадокс: чем больше узнаешь нового, тем больше сам себе кажешься дураком :)

    • @alexgusev9978
      @alexgusev9978 2 роки тому +2

      Это называется умнеть! :)

  • @user-eb5ho1bz4g
    @user-eb5ho1bz4g 8 років тому

    Макар, спасибо тебе за твои видео. На канал твой наткнулся недавно и я очень рад, что у тебя так много выпусков. "Подсадил" на твои видео 2 друзей.
    Вряд ли у тебя будут миллионы подписчиков, что не может не огорчать, но продолжай пожалуйста. Я тебе очень благодарен.

  • @yaroslav8995
    @yaroslav8995 8 років тому +1

    капец, чуть на рабочем месте не уснул от этого

  • @Alexey-Krasnikov
    @Alexey-Krasnikov 8 років тому +33

    Свет - странный предмет, он вроде волна, а вроде и нет.

    • @4chan2ch66
      @4chan2ch66 3 роки тому

      Да вроде и то и то

  • @AuthorProxy
    @AuthorProxy 2 роки тому +1

    Заебись, чем больше непонятных слов, тем быстрее усну

  • @siliciuma6778
    @siliciuma6778 8 років тому +15

    Эм... Ну, после того, как первый раз прозвучало слово "симетрия" я перестал что-либо понимать. Но не суть.
    Странную вещь сказал тот мужик про теорию струн. В том, что ты, со своей теорией, можешь предсказать то, что и без того уже известно - не много поводов для гордости, а вот про то, что они открыли ей что-нибудь новое он упомянуть не удосужился.

    • @vadimbelov8820
      @vadimbelov8820 8 років тому +26

      Этот мужик - Карло Ровелли, один из основоположников Петлевой Квантовой Гравитации, конкурирующей с теорией струн. И он стебется :)
      На этом шутливом мероприятии двум авторитетам в своих областях предложили поменяться ролями и защищать соперничающую теорию (подспудно засирая ее). То есть все, что они говорят, произносится с сарказмом - такой юмор для научных нердов.
      PS Имя второго струнщика, кажется, Рафаэль Буссо

  • @semsam11
    @semsam11 8 років тому +3

    супер....особенно теория групп и симметрии

    • @jhg461h4
      @jhg461h4 8 років тому

      Мне тоже этот момент понравился))

  • @tshja3io12e
    @tshja3io12e Рік тому

    Какое же классное видео...

  • @AndreyEtlt
    @AndreyEtlt 8 років тому +3

    Интересно, Спасибо!

  • @1DInciner
    @1DInciner 8 років тому +1

    Великолепно!

  • @radiotehnologii
    @radiotehnologii 2 роки тому

    Думаю возможно использовать подход, на подобии - "из конца в конец". Этого должно быть достаточно, при этом можно пофантазировать и про похожие варианты.

  • @gussar_peace_soure
    @gussar_peace_soure 8 місяців тому

    "Все мозги разбил на части!
    Все извилины заплел!
    И канатчиковы власти
    Колют нам второй укол."

  • @БорисГуляев-и1ф
    @БорисГуляев-и1ф 2 роки тому

    - Странно, что ничего не сказали о бозоне Хиггса. А вообще, по моему мнению, все эти вопросы крутятся вокруг динамики квантового физического вакуума. Потому что частица протон - устойчивая колебательная динамика квантового вакуума планковского масштаба с очень большой энергией. Иначе - дыхание вакуума. Это как колебания маятника, но чьи колебания подвергаются в экспериментах мощному энергетическому воздействию. Понятно, что энергия воздействия превращается в формы неустойчивых частиц, резонансов, которые по энергии в сотни и тысячи раз превосходят энергию "покоящегося" протона.

  • @artemchaschin2287
    @artemchaschin2287 7 років тому

    В ней «проблема тысячелетия» сводится к математическому описанию так называемой массовой щели в теории Янга-Миллса.
    Физически эту задачу можно сформулировать как теоретическое обоснование
    конфайнмента (невылетания кварков) - объяснению того, почему кварки
    связаны в протоне и не наблюдаются в свободном (несвязанном) состоянии.
    -Область догадок или что-то держит их или их нет там вообще.

    • @Знаток-й7в
      @Знаток-й7в 2 роки тому

      Кварки образуют структуры.А знания строятся что они бесформенные объекты.Вот так говорится современный парадокс не решён из за упертасти учёных мужей.

  • @СказочныйМирИгрушек
    @СказочныйМирИгрушек 8 років тому +1

    Вот вам простая загадка. Существует такой вид человеческой деятельности, который больше любого другого сочетает в себе науку и искусство, как по мне этот вид деятельности самый романтический, из всех хоть сколько не будь связанных с наукой видов деятельности.

    • @acerlmt
      @acerlmt 8 років тому +1

      Житуха, й0пта!

    • @СказочныйМирИгрушек
      @СказочныйМирИгрушек 8 років тому

      Alex Nevi Нет, более конкретный вид деятельности.

    • @acerlmt
      @acerlmt 8 років тому

      Сказочный Мир Игрушек сложна! Давай отгадку!;)

    • @СказочныйМирИгрушек
      @СказочныйМирИгрушек 8 років тому

      Alex Nevi Намёк, научно технические проекты в этой сфере приносят большие деньги. Основной критерий успеха в разработке проектов для этой роботы, не в высокой сложности, или внешней красоте. А скорее в сочетании, цены, качества, работоспособности, ну и конечно долговечности. При этом супер современные технологии нужны, но должны не сильно противоречить приведённым выше факторам.

    • @Lyablin
      @Lyablin 8 років тому

      Авиационная промышленность, спутники?)

  • @ИгорьЗайцев-п5ю
    @ИгорьЗайцев-п5ю 2 роки тому

    Огромное спасибо за видео!

  • @sir.Geronis
    @sir.Geronis 7 років тому

    Ты мне мозг вынес) Продолжай.

  • @DimokLiquorice
    @DimokLiquorice 8 років тому +39

    Блин, как же сложно

    • @ВладимирКобозев-ц9н
      @ВладимирКобозев-ц9н 3 роки тому +1

      Да ничего особенного. Берёшь прямоугольную систему координат или ещё какую нибудь разбираешь поля по дифференциалам создаёшь взаимодействия выискивая классическую механику без нарушения взаимодействий и возвращаешь интеграл туда где он должен быть.

  • @Science-Reality
    @Science-Reality 8 років тому +3

    в программировании хромодинамики используют U(5) | SU(4) !!! ну и конечно все решения в гиперкомплексном пространстве : ( g -> quaternion )!!!

  • @SendMendi
    @SendMendi 8 років тому +49

    жаль что так мало популярен канал... лишь бы не стух =(

    • @drarchive7673
      @drarchive7673 8 років тому +22

      SendMendi У таких каналов никогда не будет много подписчиков. Это нормально. Макар, спасибо за канал.

    • @RxMaxx
      @RxMaxx 8 років тому +5

      Ну, вот и поддерживайте канал лайками, репостами, просмотрами, он и не стухнет.

    • @SendMendi
      @SendMendi 8 років тому +1

      Денис Раневский я понимаю но не соглашусь что это нормально... точнее что это хорошо) от этого еще грустнее.

    • @SendMendi
      @SendMendi 8 років тому +5

      Maxx P стараемсо по мере сил. правда мои товарищи обычно крутят пальцем у виска и идут смотреть давыдова. эххх. а так ведь интересно и хорошо рассказывает. вполне доступно (ну иногда может требует поставить на паузу или прослушать еще раз что бы осознать поданое в ролике)

    • @RxMaxx
      @RxMaxx 8 років тому +2

      ну, некоторые видео и вовсе берутся только с парой привалов на обед и ночевкой.

  • @ПётрМаксимов-д7ц
    @ПётрМаксимов-д7ц 7 років тому +2

    18:17 математика зовут Эдвард Виттен, а не Эдвин

  • @Николац-ц3й
    @Николац-ц3й 4 роки тому

    Возьмите за единицу измерения не массу , а время , тоесть отрезок за которое проходит частица времени в разных пространствах, время будет отличаться не так ли? , Надо поменять подход к решению задачи , и тогда будет более ясная погода !!!

  • @ILYA1991RUS_Socratus
    @ILYA1991RUS_Socratus 3 роки тому +1

    Всё, что не имеет отношения к реальности, не имеет решения.

  • @pichbah
    @pichbah 5 років тому +1

    Интересно, но хотелось бы видеть синхронизацию смысла в видео и аудио ряде.

  • @videobaza7337
    @videobaza7337 8 років тому

    расскажите, пожалуйста, в одном из след.выпуске про катушки (дисках) мишина. хотелось бы, услышать принципы эффективности данного устройства в вашей интерпретации.

  • @TrumanJIM
    @TrumanJIM 8 років тому +4

    Сюжет ролика явно скопирован из главы 13 (Квантовая головоломка: Массовая щель) книги Иэна Стюарта "Величайшие математические задачи" 2013 года. Поскольку последовательность фактов истории науки и самой задачи переплетаются в тех же соотношениях, что у автора ролика.

  • @ivankuznetsov5618
    @ivankuznetsov5618 6 років тому +10

    -""Просто и на пальцах ""
    теорию работы мясорубки, можно легко и просто понять на пальцах. :-)

  • @Евгений-ч9к2ф
    @Евгений-ч9к2ф 8 років тому +4

    где ссылка на бозоны и фермионы???

  • @АндрейСмирнов-е7б1ъ
    @АндрейСмирнов-е7б1ъ 8 років тому +7

    я чуть не кончил,охуенно, можно подробнее про вопросы математического описания взаимодействий и тем затронутых в видео

    • @АндрейСмирнов-е7б1ъ
      @АндрейСмирнов-е7б1ъ 8 років тому

      Видосы пили

    • @Владимир-п2з1п
      @Владимир-п2з1п 8 років тому

      спроси у Шестопалова

    • @АндрейСмирнов-е7б1ъ
      @АндрейСмирнов-е7б1ъ 8 років тому

      Владимир t шестопалов лаконичен и ролики по разлелам пилит. а не относительно конкретных тем на сколько я помню

    • @Владимир-п2з1п
      @Владимир-п2з1п 8 років тому

      ты титры этого ролика смотрел?

    • @АндрейСмирнов-е7б1ъ
      @АндрейСмирнов-е7б1ъ 8 років тому

      Владимир t​ да, я видел соавторство, но я думаю вы не видили ролики шестопалова если советуете их усредненному зрителю ютуба, они может быть и понятны, но совершенно лаконичны, не полные и маловизуализированны ,без разсмотрения смежных тем,хотя энтузиазма ему не занимать, владей он граф. дизайном цены бы ему не было

  • @cegap54
    @cegap54 2 роки тому

    Думаю что имено со сьема энергии с этой щели ,Тесла сделал свой ящик для электромобиля, по сути вечный аккомулятор. Так что миллион это очень мало за решение этой задачи.

  • @gaxsanek1
    @gaxsanek1 8 років тому +22

    обожаю смотреть Светлого! Все очень интересно, только не понятно нифига 😂. Как секс с резиновой куклой - вроде и секс,но только как то все равно стыдно и результата никакого. Спасибо, за то что моему мозгу стыдно - ведь он такой тупой😎

    • @iliasmirnov2938
      @iliasmirnov2938 7 років тому +1

      Div dainor Это плохо, что результата ни какого :)

    • @henshi1646
      @henshi1646 3 роки тому

      Интересное сравнение, только макара стоит понимать..

  • @sho-s5m
    @sho-s5m Рік тому

    симметрии относительно групп преобразований означает несоответствие степеней свободы в теории и в природе

  • @electron252
    @electron252 Рік тому

    Кто-нибудь понимает как распространяется электромагнитная волна? Или еще круче - как происходит перемещение предметов в пространстве? Я вот знаю как это делается в компьютерных играх: стираем предмет из одного места, рисуем в соседнем - и хоба движение. А в природе как это смещение происходит не понятно.

  • @yaroslavstarostin9881
    @yaroslavstarostin9881 5 років тому +2

    Так то Менделеев, состовляя таблицу, и понятия не имел, что такое электроны, протоны и нейтоны. Так что таблицу он составлял ЯВНО не по этому признаку!

  • @zivfest8499
    @zivfest8499 3 роки тому

    вейт. А разве поле хиггса не объясняет отсутствие массы у глюонов? Откуда взяться в этом случае массе глюболу?

  • @redrikh_putiata
    @redrikh_putiata 5 років тому +3

    после 16 минуты... ни хрена не понятно... но очень интересно)
    но, с другой стороны, это настолько сложная тема, что к ней нужно идти очень долго, постепенно осваивая огромный объем математических и физических знаний. но если быть последовательный, то всё будет не так уж и дико сложно. если, конечно, желание есть

  • @APOCALIPTIK88
    @APOCALIPTIK88 5 років тому

    наконец то, со второго раза понял о чем речь ...) Так доказательством этой теории можно будет пролить свет на такие явления как "темная энергия/материя", если вакуум не совсем вакуум )?

  • @AlexAlex-yz4pd
    @AlexAlex-yz4pd 7 років тому

    когда менделеев придумал свою табличку - о протонах и нейтронах ничего известно не было, так что основа классификации менделеевым была принята не исходя из числа нейтронов и протонов, а исходя из атомной массы элементов и их свойств.

  • @АндрейПодойницын-д6ч
    @АндрейПодойницын-д6ч 8 років тому +1

    Посоветуйте книги по Квантовой Физике, пожалуйста.

    • @АндрейПодойницын-д6ч
      @АндрейПодойницын-д6ч 8 років тому +1

      Ну я чуть-чуть понимаю. Самую малость. И да, пожалуй в группе спрошу, спасибо)

    • @Science-Reality
      @Science-Reality 7 років тому

      Андрей Подойницын Википедия , там велеклетно написано про КТП!

    • @mranonim8877
      @mranonim8877 7 років тому

      Ландау и Лифшиц

  • @albuspercivalwulfricbriand5363
    @albuspercivalwulfricbriand5363 8 років тому +1

    А какие бывают заряды, кроме электрического?

  • @reverdus9086
    @reverdus9086 7 років тому +1

    будто Мичио Каку читаю, опять)

  • @ILYA1991RUS_Socratus
    @ILYA1991RUS_Socratus 3 роки тому +1

    Любой вакуум заполняется, как и любой газ расширяется.

  • @NezerCz
    @NezerCz 2 роки тому

    Ничего не понял, но ооочень интересно)

  • @Feynman.R
    @Feynman.R 8 років тому +13

    Очень сложно. Вроде и по физике науч.поп книжки постоянно читаю и математику нормально знаю, даже лекции Фейнмана понимаю, а тут что-то совсем непонятно что человек говорит. Куча математических терминов, о значении которых даже не догадываюсь. Хотелось бы все же больше на пальцах чтобы объясняли, что значат все эти сложные словечки. Вот кстати, канал есть PBS space time, там бывает очень сложные понятия объясняют, но даже с моим не очень хорошим английским, все равно почти все понятно. В общем, хотелось бы, чтобы видео были пусть длиннее, но с большим количеством объяснения, для людей не имеющих спец. подготовки.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci 8 років тому

      А какие слова вам были не понятны?

    • @Feynman.R
      @Feynman.R 8 років тому +7

      Да вот начиная с 5:55 перестал понимать что говорится. Что за группы, что за симетрия... Да и про комплексные измерения и координаты тоже было очень смутное представление. Я конечно уже разобрался более-менее, нагуглил, почитал, но все равно, осталочь много моментов которые не понял. Например как получили U(1)xSU(2), там всего пара фраз, значение которых мне не понятно. Мне кажется, что формат науч. поп. видео на ютубе предполагает охват более широкой аудитории, чем в этом видео. Я не знаю, чему коментаторы радуются, и пишут "я тупой и ниче не понял, но канал классный". Тут нужно либо упрощать повествование, убирать не важные термины и понятия, заменяя их на что-то простое и понятное, чего бы лично мне очень не хотелось, либо делать видео более подробным, основательным, затрагивающим все поднятые вопросы, возможно делить видео на несколько частей.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci 8 років тому +6

      Ну имейте ввиду что тема весьма сложная, и про группы, например, рассказ бы уже весьма затянулся. Уж тем более если рассказывать сначала про группы, потом про симметрии, потом про унитарное пространство, а потом еще и про физические проблемы... в общем сложнестей здесь слишком много, и если углубится может стать даже более непонятно чем было)))
      А комплексное измерение и координаты вас чем напрягли? Это первый курс, даже сейчас вроде кое где в школе проходят. На комплексной плоскости любое комплексное число имеет две координаты вещественную и мнимую. Как бы это то стандарт.
      Насчет формата, тут видите ли, проблемка, если совсем упрощать, то подобных каналов до фига. Если не упрощать а пытаться объяснить то как бы уже курс лекций надо делать, ну это можно тоже на ютюбе найти. К примеру канал Павла Шестопалова.
      Кроме того цель науч попа заинтересовать, и вы видите даже почитали что-то и что-то разобрали)
      (я вообще сторонник того мнения, что если все в научпопе было понятно, то скорее всего вы ничего нового не узнали)
      И насчет симметрии U(1)xSU(2) - как их получили вопрос крайне не тривиальный. Симметрия - это вообще соответствие некого инварианта к какому-нибудь преобразованию. Преобразования проще показывать как раз группами, например групп U(1) и группа SU(2). Что такое группа то понимание есть?

    • @jhg461h4
      @jhg461h4 8 років тому

      Сууук там всё по видеоряду понятно, плюс он даёт констекст. Это как книжка с картинками, там же сразу видно кто Салам.

    • @MrKesseker
      @MrKesseker 4 роки тому

      Ландау Лифшица надо было читать!

  • @radiopapa6134
    @radiopapa6134 2 роки тому

    Чттож тут сложного? Г. Х. Андерсен, давно уже, создал произведение
    "Новое платье короля", в котором предвосхитил развитие современной нам, ифундаментальной псевдонауки.

  • @mr.megalodon7200
    @mr.megalodon7200 8 років тому +1

    Годнота

  • @СказочныйМирИгрушек
    @СказочныйМирИгрушек 8 років тому +1

    Мне больше нравится гипотеза Римана, но это тоже интересная тема. Запутано но смысл понятен.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci 8 років тому

      а она тут причем?

    • @СказочныйМирИгрушек
      @СказочныйМирИгрушек 8 років тому

      OdiEtProieci Не причём, я говорю что отличное видео, не смотря на сложную тему, видео 9 из 10.

  • @radiotehnologii
    @radiotehnologii 2 роки тому

    Я думаю к туории Массовой Щели можно применить Избыток Плотности вещества/материи.

  • @tutitam804
    @tutitam804 8 років тому +13

    Сложнота то какая...сложнота....

  • @mrZeeppo
    @mrZeeppo 8 років тому +2

    Кажется я свой мозг вывихнул.

  • @ergcironus.vernan
    @ergcironus.vernan 6 років тому

    Как называется мелодия на фоне?

  • @Az-ecm
    @Az-ecm 5 років тому

    Информация в каждой частице. Волновые торсионные зеркальные миры

  • @ThisJobFuck
    @ThisJobFuck 7 років тому

    вот тупой вопрос но я его не понимаю- почему при распаде атома выделяется энергия, и при синтезе к примеру гелия тоже выделяется энергия ?

    • @Science-Reality
      @Science-Reality 7 років тому

      Андрей Симаков потму что кварки , надо было слушать !

    • @thedeemon
      @thedeemon 7 років тому +1

      Это разные атомы. Энергия связи в ядре разная у разных атомов, и надо смотреть на разницу между "до" и "после". www.mpoweruk.com/images/binding_energy.gif Для легких атомов (легче железа) энергия выделяется при синтезе и поглощается при распаде. Для тяжелых - наоборот, их расщеплять выгодно, а синтезировать нет. Поэтому в звездах в реакциях синтеза образуются лишь элементы до железа (дальше невыгодно энергетически), а в атомных реакторах и бомбах наоборот нужны тяжелые элементы вроде плутона и урана.

  • @атом.2016Турманий
    @атом.2016Турманий 7 років тому

    Макар светлый! посмотри видео: внутрь атома-2016 сможеш от нее сделать анимационный фильм?

  • @атом.2016Турманий
    @атом.2016Турманий 7 років тому

    Макар светлый ! если да " я предоставил бы тебе полную информацию об атомном мире в новом моделе алхимия тор"

  • @antiminddamping2096
    @antiminddamping2096 8 років тому

    На счёт наиболее перспективных направлений теоретического исследования в физике - согласен. А вот то, что это и для математики является сильно перспективным направлением развития - шибко сомневаюсь.

  • @Alexey-Krasnikov
    @Alexey-Krasnikov 8 років тому +3

    Как повысить собственную фиктивность.

  • @Артем-ъ5и2ж
    @Артем-ъ5и2ж 8 років тому

    Макар или кто-нибудь другой, посоветуйте пожалуйста книг для начинающих, чтобы понимать квантовую физику и математику

    • @Артем-ъ5и2ж
      @Артем-ъ5и2ж 8 років тому

      И книгу про Теорию игр, пожалуйста!!

    • @jhg461h4
      @jhg461h4 8 років тому

      И как ты потом распорядишься своим пониманием квантовой физики?

    • @Артем-ъ5и2ж
      @Артем-ъ5и2ж 8 років тому

      Просто будет о чем подумать интересномЧувак Такойвот

    • @BananaOuterspace
      @BananaOuterspace 6 років тому

      Для начинающих не получится. Я четыре года назад купил книгу "квантовая механика: теоретический минимум". Ничего не понял. Решил сначала выучить школьный курс, выучил, поступил на физфак, отучился два года, но мне всё ещё рано понимать квантмех. А вот на популярном уровне достаточно Хокинга-Краусса.

    • @qunaly
      @qunaly 3 роки тому

      Математика для 1 класса

  • @user-ex5or4qe5d
    @user-ex5or4qe5d 11 місяців тому

    Макар, как ты? На дворе 24й год, расскажи где ты и как, пожалуйста?

    • @MakarSvet13
      @MakarSvet13  11 місяців тому

      Я норм. Видосики делаю.

  • @Solenye
    @Solenye 8 років тому +2

    от одного параметра зависят только однопараметрические группы...

  • @4eryvata633
    @4eryvata633 3 роки тому

    Мне одному кажется, что главное правило физиков состоит в том, что если ты не можешь что-то сходу объяснить, то надо придумать поле, которое переносит взаимодействие именно то, которое не объяснить? Или частицы, или виртуальные частицы.. Почему такое узкое мышление? Теорию под результат можно придумать! Почему не пробуют нестандартные и парадоксальные взгляды?

  • @ilyasuhoi3152
    @ilyasuhoi3152 4 роки тому

    Что имеется ввиду под словом "калибровочная"? Осевая? Вообще спасибо за подробное объяснение. Много лекций смотрю и ни хрена не понятно. Квантовая физика должна была добраться до понимания элементарности мира, а добралась пока до ...хрен знает чего. Из простой системы "ядро+оболочка", превратилась в множество чего-то, что вообще не стыкуется. Это примерно как поломать механические часы. Поломать-поломали, а собрать это уже задача для нейросетей.

  • @ILYA1991RUS_Socratus
    @ILYA1991RUS_Socratus 3 роки тому +1

    А это могут быть и не частицы, а просто возмущения флуктуаций.

  • @bad-_-boy
    @bad-_-boy 6 років тому +1

    эх...пойду подеградирую

  • @helenties7127
    @helenties7127 4 місяці тому

    Кварки ещё и разных цветов

  • @ВасилийПодольский-е7м

    Объясните кто-нибудь, что из себя представляет трехмерное комплексное пространство.

  • @stasis169
    @stasis169 8 років тому

    хотел послушать, под паука, ага, не тут-то было)

  • @ДенисЛукин-п7ь
    @ДенисЛукин-п7ь 5 років тому

    1:32 неправильная модель атома, сразу по нескольким пунктам.

  • @ЮрийКолбасов-ж8ф
    @ЮрийКолбасов-ж8ф 8 років тому +1

    Благодарю за этот выпуск! Та компания, которая даёт миллион за доказательство наличия массовой щели, с тем же успехом может пообещать и миллиард )))). Поскольку вся эта теория (её наличие в формате как есть) уже объяснила многовековой философский вопрос первичности идеального и материального. И, если найдётся человек, который на практике сможет показать и доказать это явление, то ему уже не нужен будет этот миллион ))))))) Это примерно то же самое, что пообещать кило золота тому, кто обнаружит океан алмазов ))))

    • @Знаток-й7в
      @Знаток-й7в 2 роки тому

      Кто получит это тот станет первее всех и заключительным. Остальное станет не важным.т.к потеряет всякий смысл.Энергия это все что видимо и не видимо.И его секреты бесценны.

  • @holferjames957
    @holferjames957 8 років тому +1

    Годно

  • @ILYA1991RUS_Socratus
    @ILYA1991RUS_Socratus 3 роки тому +1

    А астрономы говорят в солнечной системе есть атмосфера.

  • @Babayi4
    @Babayi4 3 роки тому

    Интересно сколько человек на планете кроме Макара хотя бы осознают проблему?

  • @viktor-kolyadenko
    @viktor-kolyadenko 8 років тому +1

    W0 - нет такой частицы.

  • @denismyvideo
    @denismyvideo 2 роки тому

    Татабарщина какаято, но все равно интересно. Может посмотрю 2-3 тысячи подрбных видео и начну хотябы помнить кто что придумал, и какие гипотезы выдвинул. Спасибо.

  • @vadimromansky8235
    @vadimromansky8235 8 років тому

    лол, только недавно смотрел эти лекции савватеева

  • @ILYA1991RUS_Socratus
    @ILYA1991RUS_Socratus 3 роки тому +1

    Какие личности)

  • @ВладимирВладыкин-ч3щ

    поставил лайк, чтобы потом пересмотреть еще раз, потому что с первого раза ни чего не понял.... )))

  • @ILYA1991RUS_Socratus
    @ILYA1991RUS_Socratus 3 роки тому +1

    А вообще это можно доказать.

  • @kruger_wot9245
    @kruger_wot9245 8 років тому +1

    Херня, я пока на очке сидел решил эту задачу. Записал решение на туалетной бумажке, а она оказалась последней, ну я ее и использовал. А сейчас, хоть убей, не могу вспомнить как решил.

  • @ILYA1991RUS_Socratus
    @ILYA1991RUS_Socratus 3 роки тому +1

    Не всё так просто.

  • @Dhbdubd
    @Dhbdubd 5 років тому

    Щель всегда была загадкой для я людей

  • @ПавелГлушко-ъ3й
    @ПавелГлушко-ъ3й 2 роки тому

    суперсимметрия опровергнута

  • @Leonard_Gray
    @Leonard_Gray 6 років тому

    Я что-то понял? Не могу проверить, мозги куда-то улетели. Но вроде выжил.

  • @ILYA1991RUS_Socratus
    @ILYA1991RUS_Socratus 3 роки тому +1

    Распадаются бедные.

  • @AlicesPickX
    @AlicesPickX 6 років тому

    Почему так сложно не гундосить, сложно слышать, но интересно.