Теория заблуждений → Первые месяцы Великой Отечественной
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- Теория заблуждений → Первые месяцы Великой Отечественной
Радио "Голос России"
Потенциал советской армии в предвоенное время. Стратегия и тактика сталинского руководства в 1941 году. Неудавшийся блицкриг: главные просчеты фюрера
Гость программы - Александр Владиленович Шубин, доктор исторических наук.
Ведущий - Армен Гаспарян.
Саша Шубин умный человек,помню его по школе, учились с ним в одном классе средней школы, учился он на круглые пятерки по всем предметам. Приятно слушать тебя Саша , удачи!!!
🤩
умный не значит мудрый и тем более не означает честный.
@@spartak72К шубину это не относится
Не знаю, кто как говорит. Но я, как есть, так и говорю. Или вы хотите, чтобы я вам говорил, что я - безграмотный идиот у которого три класса церковно-приходской? У меня тоже после школы была тройка по русскому и что?
Интересно, с чего вы взяли, что военное дело - точная наука? Есть даже такая идиома применяемая к военному делу - искусство войны. Если там всё точно как в аптеке, то почему Гитлер облажался с Барбароссой? Формулы неправильно подсчитал?
Тема: огонь! На мой взгляд: просто, без политики, разложили "по-полочкам".
Спасибо большое за детальный анализ ... Очень многое проясняет..!!! Очень интересная передачя..!!
0ФИГЕТЬ! Армен Сумбатович с волосами и без очков! Потрясающе!
Довели)))
Войска попадали в плен ни потому что сталина не любили, а скорее потому, что командующие войсками допускали это, и здесь ключевое слово комплекс, в котором множество причин, от бездарных или не имеющих необходимого опыта военачальников до комбатов которые не успевали принимать правильные решения или не хотели нести ответственность, главное удержать позицию, сколько рот погибнет не важно, пополнят. Когда войска в котле, и котёл дробят, то варианта два, погибнуть или плен, вырваться шансов крайне мало.
План Барбаросса - авантюра, неужели немцы считали финальную линию победой? Ведь за Москвой ещё восемь тысяч километров огромной страны.
У фон Бока одна из причин поражения под Москвой, выбитый младший и средний офицерский состав, если пехоту ещё можно быстро восполнить, то офицеров нет, их нужно обучить сначала. Как это репрессированный высший комсостав капля в море, странно такое слышать, не думаю что за год или два возможно восстановить высший офицерский состав. Из 5 маршалов расстреляно 3, комдивов 70%, комбригов 50%.
Конечно немцы выдохлись, потому что начали блицкриг при явно недостаточных для этого ресурсах. Собственно война была проиграна 21 июня 1941 года, когда Гитлер привел свой план в действие. После блицкрига у него было явно недостаточно ресурсов, чтобы обороняться от ударов Красной Армии и удерживать оккупированную территорию. Он пошел ва-банк и проиграл эту войну.
Согласен в принципе. Вариант мог быть если во время Смоленского сражения перекинули бы силы из группы армий Север. Но и после был вариант - перевести всю промышленность на военные рельсы, обьявить тотальную мобилизацию, что к весне 42го позволило бы нарастить силы. И главное - не тратить силы поздней осенью 41го, пытаясь взять Москву.
Очень интересно, удачи вам
Один из самых объективных историков
Как относиться к тому, что мы начали воевать по некоему плану, далекому от реальности? Умение перестраиваться по ходу изменения ситуации это тоже искусство, которым наши не владели. Более того, мы понятия не имели о том, что ситуация изменилась. Думаю, что к войне готовились плохо, ибо многие стратегически важные рубежи не удерживались вовсе. Например, немцы без препятствий переправлялись через крупные реки по не разрушенным мостам. Чем это можно объяснить?
Понравился аналитический подход! Из повествования следует, что Сталин таки готовился к войне, но подготовка эту можно сравнить с подготовкой к боксерскому бою новичка против Мастера Спорта. Выходит так, что если бы немцами был осуществлен план "клещи", СССР проиграл бы с большой вероятностью. Т.е. мы изначально признавались в том, что на много слабее. Другими словами, мы прозевали что-то в самом начале и уже не надеялись догнать.
"Теория заблуждений" - очень верное название для озвученной здесь теории дин АВ Шубина. теория не оригинальная, но знания предмета у уважаемого Александра Владиленовича весьма неплохие. за что лайк
Теория заблуждений - это название передачи. Шубин в этой передаче озвучивает исторические факты. Что вы понимаете под теорией Шубина?
@@gukow1 "теорией Шубина" я обозначил некую обобщённую ретроспективу, согласно которой при не заключении 23 августа 1939 г договора с Германией при последующем не участии СССР в нападении на Польшу, не объявлении войны Финляндии 30 ноября, не аннексии прибалтийских Государств и не сотрудничестве с Германией в 1939-41гг, Гитлер захватывает Москву и Сталинград.
почему то Шубин очень стремиться наступить на эти "грабли", про которые историки любят повторять, что "сослагательное наклонение к истории не применимо".
мы же, пользуясь вполне объективным историческим анализом можем сейчас утверждать, что альянс с англосаксами оказался предпочтительнее для СССР альянсу с Гитлером.
вывод очевиден: надо было в 1939 г вступать в предложенную антигитлеровскую коалицию, а не заключать всякие "пакты" с агрессором, которого уже прекрасно знали по Испании.
+HEDGEHOG
Вы тут вменяете историку сослагательное наклонение при этом сами используете сослагательное наклонение в своих выводах. Судя по тому как "помогли" Польше Британская и Французская империи мы можем сделать вывод, что Советскому Союзу в случае его помощи Польше пришлось бы столкнуться один на один против Германии и не факт, что мы тогда могли бы успешно противостоять промышленному колоссу Европы.
@@gukow1 я не использую "сослагательное наклонение", только факты. во-первых поляки ожесточённо сопротивлялись, во-вторых Франция, Норвегия, Швеция, Румыния и др. страны на момент заключения Пакта не были оккупированы. а это означает, что совместными усилиями стран антигитлеровской коалиции Германия в тот момент могла быть отрезана от сырьевых баз. это тоже факт очевидный. в-третьих, как я уже писал, летом 1939г Великобритания и Франция буквально упрашивали Молотова и Сталина заключить антигитлеровский союз. верность такого решения исторически очевидна. как видите, никакого "сослагательного", одни факты. другое дело, что Сталин ошибся, с кем заключать союз. так и признайте этот исторический факт, зачем городить всякие бредни?
+HEDGEHOG
Вот это ваше выражение, это разве не сослагательное наклонение?
"вывод очевиден: надо было в 1939 г вступать в предложенную антигитлеровскую коалицию, а не заключать всякие "пакты" с агрессором, которого уже прекрасно знали по Испании."
Если бы, да ка бы, да надо бы - это всё сослагательное наклонение. И вы его используете так же как этот историк.
Теперь касаемо данного выражения "сослагательное наклонение к истории не применимо" - это мнение одного человека, который его придумал. С этим мнением кто-то может соглашаться а кто-то нет. Это не какой-то исторический закон или клятва историков. Всегда в любое время был анализ исторических событий и их оценка историками и всегда сослагательное наклонение ими использовалось. И это факт.
Поляки так ожесточенно сопротивлялись, что за две недели потерли половину страны на которой проживало 3/4 населения. В чем выражается ожесточенность их сопротивления?
Румыния не была оккупирована. Она была союзником Третьего рейха. Швеция не была оккупирована. Она была нейтральной страной и торговала своими ресурсами с кем хотела в том числе и с Германией. Что мешало двум империям Британской и Французской отрезать Германию от её сырьевых баз например в Норвегии или Швеции? Почему они этого не сделали?
Они так "страстно" нас упрашивали заключить антигитлеровский союз, что их посланники в Москве были не уполномочены подписывать какие-либо соглашения с советской стороной. Возникает вопрос - зачем приезжали? Инициатором создания антигитлеровского союза была советская сторона, и это научный факт. Франция и Британия проводили политику умиротворения Гитлера скормив ему сначала Австрию, а потом и Чехословакию. Тем самым увеличив человеческий, промышленный и ресурсный потенциал Германии. Подкармливали нацистского монстра для войны против СССР. Да и полякам ничем реальным не помогли, а потом скормили оставшуюся половину Европы включая Францию.
То есть поляки де факто воевали один на один против Германии. Тоже самое было бы если Советский Союз объявил войну Германии. Сколько союзнички открывали второй фронт против Германии мы все прекрасно помним. Мы его ждали три года и открыли его только тогда, когда наши войска стояли у Варшавы. Когда Запад понял, что если дальше тянуть с его открытием, то через год наши войска будут мыть свои сапоги на берегу Антлантического океана.
План "Барбаросса" должен начаться 15.05.41г.Перенесли на 22.06 из-за событий на Балканах: в Греции и Югославии. Там решилась судьба СССР.
Никонов "Бей первым!"
Читайте частное мнение, только постарайтесь не обращать внимание на вопрос:"Кто?", а смотрите на суть сказанного. По сути есть что возразить?
Я не нашёл ничего, кроме возражения против версии Суворова о том, что Сталин готовил напасть первым. Это было только прикрытием Сталина для "своих", но не посвящённых, чтобы передать Гитлеру склады и оружие. Такая версия намного больше объясняет.
Сталин.... Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью... Сталин...принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают (У.Черчиль)
конечно Гитлеру говорили об абсурдности плана по захвату России, об это говорят многочисленные покушения на него
А планы Сталина по захвату Европы, Гитлер должен был игнорировать до захвата Берлина?
Было 2 войны ,Германия против Европы ,потом вся Европа против СССР и все возможные ресурсы фашистов нужно расчитывать исходя из возможности всех европейских стран ,производство стали---Норвегия ,Швеция ,сборка танков ,колесной техники ---Франция ,великолепные зенитки "Бофорс "--та же Швеция ,и т д и т п ,плюс множество укомплектованных стрелковых дивизий норвежцами ,французами ,голандцами ,все это замалчивается ,потому что современной европе это "неудобно" обнародывать
Историк чушь сказал, немцы начали войну в идеальных, чудесных для себя условиях. В других условиях им было бы намного сложнее. Не рубит он в военном деле.
молодцы, так держать.
России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе ее оказался такой жесткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях ( из речи У.Черчиля в британском парламенте. сентябрь 1942г.)
Чтой-то Россия агонизировала то?
Задумайтесь над разумом того, кто назначил таких руководителей, как Сталин, Черчилль, Рузвельт на ведение этой войны
история вообще не наука, как совершенно справедливо полагает Невзоров
Невзоров пропагандон, а не учёный, поэтому его высеры не стоит воспринимать всерьез.
почему-то основная мотивировка большинства сторонников предвоенной политики Сталина, в том числе оправдание заключения Пакта Молотова-Рибентропа - это совершенно необъяснимый аргумент, что "война началась бы у "старых границ" СССР". позвольте, скажу я вам: а куда выдели Польшу?
+HEDGEHOG
Аргумент вполне объяснимый. Основной целью Гитлера был СССР. Чтобы до него добраться нужно было ликвидировать буферное государство Польша. Чем он и занялся в 1939 году. Если бы не было пакта Молотова-Риббентропа, то осенью 1939 года немецкие войска стояли на старой советско-польской границе на расстоянии 700 км от Москвы. Благодаря этому пакту мы оттянули наши границы еще на 250 -300 км, и это возможно стало решающим фактором того, что военная немецкая машина остановилась осенью 1941 года у Москвы. Грубо говоря во многом благодаря подписанию этого пакта мы победили в этой войне, а немцы её проиграли.
@@gukow1 вы находитесь в таком же заблуждении, как и ваш доктор наук. Польша не позволила просто так захватить свою территорию - это исторический факт. Гитлер прекрасно сознавая, что без союза со Сталиным захватить Польшу ему не удастся, идёт на ВСЕ условия Сталина, лишь бы получить его согласие на оккупацию Польши. без заключения Пакта он бы на Польшу не напал, а в случае нападения его войска, ослабленные после упорного сопротивления поляков, затем столкнулись бы с наступлением РККА. и полным разгромом на территории Польши. это Гитлер прекрасно понимал, поэтому всеми силами постарался предотвратить создание антигитлеровской коалиции Великобритании, СССР и Франции летом 1939г
+HEDGEHOG
Что значит Польша просто так не позволила захватить свою территорию??? Германия за 2 недели боёв захватила половину Польши на которой проживало абсолютное большинство населения Польши, Подавляющая часть из которых были поляки. И эта была зона в которой была сконцентрирована практически вся промышленность Польши. На остальной части Польши проживали украинцы, белорусы и литовцы, которые не горели желанием воевать за Польшу, и это был аграрный придаток Польши. Грубо говоря захватив западную половину Польши они выиграли войну. При этом польское правительство драпануло в Румынию а потом в Великобританию прекрасно понимая, что война проиграна. И лишь потом Советский Союз ввел в Польшу свои войска.
Объясняю. Гитлер прекрасно понимал, что в случае войны с Польшей британская и французская империи объявят войну Германии, так как у них был заключен соответствующий договор. Кроме того существовала вероятность того, что СССР тоже мог объявить войну Германии. Разумеется это не устраивало Гитлера. Дело не в том, что он не мог захватить Польшу. Тогда у него не было сил, чтобы воевать против трех мировых держав. Чтобы не допустить этого он рассказал советским властям свои планы относительно Польши и предложил её поделить. Этим предложением он временно убирал одного из своих потенциальных противников. Советским властям это было выгодно с военно-стратегической точки зрения. Так как они отодвигали свои границы на Запад плюс увеличивалась численность населения. Кроме того Германия вплоть до Великой Отечественной войны поставляла в СССР различное оборудование и станки, которые использовались в том числе для оборонных заводов. То бишь немцы тем самым ковали щит нашей Родины.
Все попытки Советского Союза создать военный альянс с западными державами против гитлеровской Германии наталкивались на их нежелание делать это. Кроме того, особого желания помогать Польше у Советского Союза тоже не было. Польша считалась в СССР - потенциальным противником Так что все ваши утверждения про то как Красная армия разгромила бы Вермахт в Польше чисто гипотетические. Польша в 20 году оттяпала нехилый кусок наших территорий, и поэтому когда у советских властей встал вопрос помогать Польше или возвращать утерянное, пусть даже путем сотрудничества с Германией, то я думаю ответ был очевиден. Любую помощь наши братушки очень быстро забывают и жизни наших солдат они не считают и не ценят, и как только появляется возможность плюют нам спины и гадят на коврик у наших дверей. Что собственно мы можем наблюдать сейчас.
@@gukow1 во-первых Гитлер не стал бы в 1939г нападать на Польшу, при не заключении Пакта. потому что именно Пакт давал ему гарантию от вмешательства СССР и Великобритании одновременно. то, что Великобритания вмешалась ни у кого сомнений не взывает. Сталин напротив, "заглотил наживку" и 17 сентября нанёс Польше предательский "удар в спину". это была военная операция, погибли более 1000 солдат и офицеров РККА и достаточно много поляков. более 200 000 польских военных было захвачено в плен. около 20 000 потом расстреляет НКВД по приказу Политбюро ВКПб.
во-вторых, поляки ожесточённо сопротивлялись, немцы даже не смогли взять Брестскую крепость, обороняемую поляками. её брали уже бойцы РККА с помощью крупнокалиберной артиллерии. интересная историческая параллель, не правда ли, сначала РККА штурмует Брестскую крепость, потом эту же крепость героически обороняет? почему-то ваш историк, рассказывая о её героической обороне в 1941г, совсем забыл упомянуть о предыдущей обороне Брестской крепости в 1939г польской армии от штурмующих её солдат Вермахта и РККА.
в-третьих, вопреки вашим утверждениям, 12 июня 1939 г в Москву прибыла делегация Великобритании, затем и Франции. с целью создания уже летом 1939г Антигитлеровской коалиции! уехали они 25 августа 1939г, безрезультатно пытаясь создать союз. Сталин, однако, под надуманными предлогами им отказывает и заключает 23 августа Пакт с Гитлером.
я полностью согласен с историками в одном: война была неизбежна, поскольку Гитлер очень хотел воевать. однако стратегия сближать границы с врагом себя не оправдала. согласитесь, что если бы Гитлеровская армия сначала напала на Польшу, а потом уже ослабленный сопротивлением поляков Вермахт столкнулся с наступлением подготовившейся за 20 дней РККА, то у гитлеровцев не было бы шансов. да ещё при наличии 2-го фронта!
Откуда вы знаете стал бы он нападать на Польшу при не заключении пакта или нет? Вы рылись в мозгах Гитлера или есть какие-то исторические документы подтверждающие это, или это ваше личное субъективное оценочное суждение?
А это ничего что поляки точно так же предательски обсуждали с немцами совместную войну против СССР? И этих гиен Европы мы должны были защищать от немцев ценою жизни наших людей? Оно нам надо?
Вы численность населения тогдашней Польши не припомните и численность польской армии? Как так случилось что мы потеряли около 1000 человек? ведь это была военная компания против одного из крупнейших государств тогдашней Европы? А знаете как? Польская сторона не объявляла войну против СССР и запрещала польским военным частям оказывать сопротивление Красной армии. Отсюда и такие низкие потери.
Что за чушь? Брестскую крепость захватили немцы 18 сентября 1939 года и потом её передали частям Красной армии. Никаких боев с поляками за Брестскую крепость у Красной армии не было.
У этих делегаций не было никаких полномочий заключать договоренности с СССР. С таким же эффектом мы могли обсудить политическую обстановку с туристами из этих стран.
Не соглашусь. Советский Союз тогда был не готов к полномаштабной войне в одиночку против промышленного гиганта Европы, который присовокупил к себе Австрию и Чехию. Это было не в наших интересах.
первыми эту версию (превентивного удара) озвучили еще до начала войны сами немцы - они обьявили войну и обьяснили причину. Гитлел обьяснил Муссолини причину превентивного удара по ссср
Гитлер может быть и не собирался вести войну долго и вести войну в зиму. Могу с вами согласится - не собирался. В плане Барбаросса всё так и прописано. А что в реальности??? Несмотря на начальные успехи, план Барбаросса оказался провальным. Гитлер не достиг того, что он хотел по этому плану. Мало того, под Москвой и в ряде других место советские войска дали серьёзный отпор противнику и наступление фашисткой военной машины захлебнулось.
Ну так объясни мне непонятливому что такое тотальная война?
Единственный генерал который сокрушил германскую армию, это генерал Мороз. Мороз в -40, попробуйте повоюйте в тоненьких шинельках. Немцы, заранее были обречены на поражение.
Не согласен с тем, что у Рейха изначально не было шансов по причине меньших ресурсов. Ресурсов было больше как раз у европейцев даже просто по количеству людей, а с учётом более высокого технологического развития, меньших территорий, лучших дорог, они могли высвободить больше людей для войны в процентном отношении, т.е. значительно больше в абсолютном. При этом совершенно было не ясно, как бы повела себя Япония и Турция. Кроме того: даже в реально сложившейся ситуации СССР потерял колоссальные ресурсы в первые же недели войны.
Понимания истории Великой Отечественной войны до сих пор нет. И несмотря на большое количество мнений, правдивых среди них нет!
Много сознательной лжи, но даже те историки, которые хотят сказать правду, сделать этого не могут - мешает хроническая глупость, на которую натаскивают историков во всех структурах исторического образования и исторической науки. И во всех странах! Ведь, не дай бог, появится умный историк и скажет правду...
Замечу также, что начиная с Дня Победы количество лжи все более растет, количество правды постоянно убывает...
Поэтому у народа единственный путь понимания - самостоятельный системный анализ всей той массы фактов, которую можно самостоятельно раскопать...
Нужно понять, как и почему СССР готовился и собирался вступить в мировую войну?!
А заодно понять, кто и почему принял решение организовать СССР, откуда взялись для этого силы?! Тот кто поймет это, поймет и причины перестройки! А также причины русско-украинской войны...
Нужно понять в деталях, почему Гитлер принял решение принять план "Барбаросса", кто спровоцировал это решение?!
И если вы все это сумеете раскопать и понять, самое ценное что будет в вашем понимании - это Понимание собственной глупости!
Начиналась война со сполкновения пехотных дивизий. Немцы выдвигали к границе моторизированные части со скоростью 30 км в час, советские 5 км час, следовательно сильный удар первыми получит РККА. Жуков г.к. предлагал выдвинуть технику к границе, Сталин испугался войны со всеми капиталистическими странами, хотя под Гитлером было много кап.стран. Сталин оставил пехоту без танкеток и фронтовой артиллерии и заставил кадровую пехоту погибать. Обсурдности плана немцев не было, где бы они не нанесли удары, был бы такой же эффект. Но если бы фронт РККА был мощнее, то шок для немцев при потере более 78 тыс человек, до 1 миллиона, был бы переходом их к обороне.
Сильный взвешенный взгляд на вещи. Меньшая радикальность, чем изложенные в "Бочке и обручах" предположения, но по сути то же самое.
Что вы тут за бред несёте? Где вы подобного набрались? Последний пьяный бомж на фоне ваших измышлизмов наиумнейшим профессором выглядел бы. Откуда вы взяли что превосходство РККА на западном фронте против нацистой Германии и её союзников было больше в 6-7-8-10 раз???
резуна начитались...
Очень умный историк. А.Шубину респект!
Вроде даже дебилам должно стать понятна истина...
Я дебил.мне нихуя не понятно
Первые не наши историки, а Геббельс и Гитлер
.
А что вам так не удобно обнародовать? В лучшем случае их было около 1 млн человек. Причем в основном - это разного рода хиви и карательные полицейские формирования, которые воевали с детьми, стариками, и женщинами в на оккупированых территориях. При этом, через один только Вермахт за время войны прошло около 21 млн человек и это не считая прочих вооруженных формирований и войск союзников Германии.
Ничё не понял! Закончилось, кажется, тезисом - насколько Гитлер был безумен, настолько Сталин гениален?
Демагогия, ни цифр, ни ссылок на документы.
У Гитлера не было вариантов. Им со Сталиным поставили задачу и они её тупо выполняли. Сталину стоило огромных усилий снабжение и вооружение немецкой армии и к 22.06.41 он всё равно был совершенно не готов воевать. Если бы Сталин изо всех сил не тянул немецкую армию под Москву, не вредил как только мог русской армии, немцы бы и границу сами не смогли перейти.
Превосходство РККА, теоретическое (если бы не руководство) было тотальным - во всём в разы, причём не в 2, или в 3 раза, а 6-7-8-10 и т.п.
Главная ошибка и ложь у историков - они исходят из АКСИОМЫ, что Сталин ХОТЕЛ бороться с Гитлером, что Сталин отождествлял себя с Россией. Экстрасенсы! НО НЕТ НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что Сталин хотел того, что историки предполагают. Наоборот, всё говорит о том, что Сталин и его шайка ненавидели Россию и желали именно такой войны, как она случилась. И нам ещё предстоит узнать, что именно заставило красных к 1944 году начать воевать за Россию. Дело тут вовсе не технике и не в комиссарах...
Историки всё "отжигают": у них начало войны через два года после того, как её развязали Сталин и Гитлер ВМЕСТЕ. А кроме всего - если бы Сталин не вооружил Гитлера, не сделал всё возможное и невозможное, чтобы подставить РККА под убой, никакой войны бы не было. Сталин гнал к границе войска, а главное оружие, боеприпасы, технику, миллионы тонн материальных ценностей только для того, чтобы сдать Гитлеру. Если бы он собирался воевать, то разгром гитлеровской армии был бы мгновенным
Очень близко к правде. Только цели была уничтожить как можно быльше немцев и русских, а потом разгромить под благовидным предлогом всю Европу, чтобы потом подчинить её США и заработать на плане Маршалла, который был разработан задолго до войны.
Все недоумения по поводу "планов" снимаются версией, что это была не война, а сговор о генциде двух самых сильных в мире народов и погроме всей Европы. Забывают в свои предположения "забить" уверенность Гитлера, что Сталин будет пару лет играть в поддавки
Это объясняется просто. Низкая мобильность советских войск. Мало грузовиков, отсутствие горючего а также отсутствие связи и координации воинских соединений. В результате, нашим войскам приходилось отступать в пешем порядке. В то время, как передовые мобильные немецкие отряды могли их легко обходить и брать в клещи.
Спасибо за видео!
Баабянгбрнбргббгбргбпббббббббгбгбргбргбргбргбпгбпгбпгбпгбпгбпгбпгбпгбпгбргбргбргбращба
Гббрбгббгнбачб
Гббрбгббгнбачбп
Гббрбба
Бчббрбш щгбгрбша
Очень интересно было послушать доктора Шубина,
но тема явно не для одной передачи.
,как любой гуманитарий пускает лесом экономику. Юг держали, чтобы вывезти промышленность. Только люди не воюют,нужна техника.
Вопрос: Если основные части округа к военным действиям были подго-
товлены, распоряжение о выступлении вы получили вовремя, значит, глубо-
кий прорыв немецких войск на советскую территорию можно отнести лишь
на счет ваших преступных действий как командующего фронтом.
Ответ: Это обвинение я категорически отрицаю. Измены и предательства
я не совершал.
Вопрос: На всем протяжении госграницы только на участке, которым ко-
мандовали вы, немецкие войска вклинились глубоко на советскую террито-
рию. Повторяю, что это результат изменнических действий с вашей стороны.
Ответ: Прорыв на моем фронте произошел потому, что у меня не было
новой материальной части, сколько имел, например, Киевский военный ок-
руг.
Вопрос: Напрасно вы пытаетесь свести поражение к не зависящим от вас
причинам. Следствием установлено, что вы являлись участником заговора
еще в 1935 г. и тогда еще имели намерение в будущей войне изменить роди-
не. Настоящее положение у вас на фронте подтверждает эти следственные
данные.
Ответ: Никогда ни в каких заговорах я не был и ни с какими заговорщи-
ками не вращался. Это обвинение для меня чрезвычайно тяжелое и непра-
вильное с начала до конца. Если на меня имеются какие-нибудь показания, то
это сплошная и явная ложь людей, желающих хотя бы чем-нибудь очернить
честных людей и этим нанести вред государству.
Допрос окончен в 16 час. 10 мин.
Записано с моих слов правильно, мною прочитано.
Д. Павлов
Допросили:
Врид зам. начальника следчасти
3-го Управления НКО СССР
ст. батальонный комиссар Павловский
Следователь 3-го Управления НКО СССР
мл. лейтенант госбезопасности Комаров
ЦА ФСБ. Архивно-следственное дело № Р-24000, Лл.23-53. Рукопись, подлинник.
Сохранены стиль и орфография документа.
И насчёт того что немцы меньшим колличеством самолётов делали больше вылетов неправда...солонин приводит цыфры из архива....вылетов у них вообще мало было
+Сергей Клименко
Опять же нужна ссылка на то откуда вы взяли данную информацию? По немецким архивам выходит что битвы на курской дуге и прохоровского сражения никакого не случилось. Так что я бы не стал им особо доверять.
@@gukow1 так сейчас уже и большинство наших историков признают что прохоровское сражение было крупнейшим танковым проигрышем нашей армии...
+Сергей Клименко
После этого "проигрыша" мы гнали немцев до Варшавы.
Ну, и что? А у меня два технических образования, и я из уважения к своим оппонентам стараюсь писать с минимумом ошибок. Если вы будете продолжать писать с ошибками, тогда зачем обвинять другие поколения в необразованности? Ладно, забудем про ошибки, пишите как вам удобно.
А кто знал тогда, что Гитлер собрался вести тотальную войну? По логике он должен был просто захватить какие-то советские территории, закрепиться на них, и потребовать от СССР территориальные уступки и репарации?
Всеобщая воинская обязанность (не путать с повинностью) ввели в Германии в 1935 году.
В СССР 1 сентября 1939 года (ну и кто агрессивный)
Все историки почему то не помнить что Совка было отсталой в радиосвязи в танках и самалётах было рация только в командирских остальные были слепие , даже до конца войны не смогли организовать авиацию корректировки артиллерию как у немцов, у немцов армия было на голову выше в координации и сосредоточеноснти радиосвязи а у совка было телеграф провода повреждены и всё нет никакой связи именно некомпетентность генералов предвоенних лет обошлось дорого мой дед воевал в Украине помнил что по ошибке ударили по своим дафига особенно артиллерия и авиация в первое время даже не знали как воевать и если бы Запад не помогал бы невозможно было победить
а у меня техническое образование, и пишу я всегда с ошибками и буду писать с ошибками, зато я сразу вижу где врут во всем что касается точных наук, а военные науки они точные и стратегия и тактика, я даже не буду пытаться объяснять почему нельзя во время войны особенно тотальной уходить на зимние квартиры это на столько очевидно и просто что нужно просто самому подумать
Также смотрел видео про оборону...когда немцы вошли в деревню....среди офицеров был рускоговорящий немец...и один местный ему сказал...что на кладбище прячутся советские солдаты....он взял 2х автоматчиков и пошёл на кладбище...солдат оставил у ворот и пошёл...потом вышел и вывел ...30 солдат...у которых брал винтовки и ломал об камень...
+Сергей Клименко
К чему данный опус? Что вы хотите этим сказать? Что советские солдаты тогда сдавались в плен находясь в окружении противника? Или что были коллаборационисты среди местных? Да вы я смотрю капитан очевидность?
@@gukow1 находясь в окружении противника...к 30 вооружённым мужикам подошли 3 немца и окружили плотным кольцом...
Направленя основных ударов моторезированных корпусов немцев были определены. ЮЗ фронт держал оборону контрударами, Зап.фронт дорогу с г.Бреста прикрывал танковыми дивизиями, у г. Гродно немцы мот. корпусами пошли на г.Вильнюс к хорошим дорогам от него на Г.Минск.
"Неудобно обнародовать", что до трети общей численности всей немецкой армии были советские граждане, а война по сути была гражданской. И Россия её проиграла. Сегодня мы во всей полноте пожинаем плоды того разгрома, прада - неизбежного. Россия не могла справиться с двумя такими противниками. Хотя всё-таки надо признать, что полного уничтожения не произошло. Интересно, как это случилось? Никто пока на этот вопрос даже не начинал отвечать.
А война всё-таки была одна и началась она в сентябре 1939 .
Первое поражение, немцы получили в Бресткои крепости.
Зашибись версия. Советские солдаты в массовом порядке хотели вступить в Вермахт и немецким солдатам приходилось зверствовать, чтобы этого не происходило, так как они не хотели стать меньшинством в Вермахе, и в итоге, из-за этого они проиграли войну. :)))))) Где такую траву продают? Если вы не знали, то часть солдат, которые проживали на оккупированных территориях немцы, вообще отпустили по домам. Они их, вообще, не планировали тогда использовать в войне. А зверствовали в основном местные полицаи
А к началу войны СССР не имел достаточных сил для отражения агрессии.
Велик немецкий военный гений если и через 70 лет русские специалисты не могут
понять как у них получилось-в Польше,во Франции,в Греции.в Африке,в Норвегии,
Дании,Голландии,на Балканах-примеров было множество но советское руководство не смогло осмыслить германскую тактику.Не способно осмыслить и сейчас.
+Вова мельникав
Немцам просто сдали эти страны, чтобы у них был промышленный потенциал для похода на восток против СССР. Им даже особо напрягаться тогда не пришлось.
Обожаю Губина
Он всегда подходит к вопросу с нейтральной стороны, не предвзято или не имея каких-либо предпочтений. А серий лекция о России в XX веке, это вообще класм
Алимжан Алимжан э
не читайте но всякий раз когда вы задумаетесь почему в россии так БЕСПРОСВЕТНО плохо к вашим услугам будет большой набор теорий заговоров. поколения будут меняться но не их жизнь и что - это вам поможет? предатели и пятые колонны будут сниться по ночам...
Нарком вооружений Ванников в мемуарах описывал, как в 1941 году создавались военные производства, в частности - под Свердловском. На голой земле, на морозе, в палатках, силами подростков, преимущественно женского пола, 13-14 лет от роду, на базе эвакуированного оборудования.
соответственно после фланговых ударов превосходящих советских войск вермахт рассыпается пути снабжения перерезаны немецкие войска в котле огромнейшем котле вот так план у него в замен плана Барбаросса, да ребята такой хрени я еще не слышал
вы проживаете безвылазно в российской глубинке ... это все равно что тьмутаракане. человек принюхивается и уже совсем не чувствует запаха огромного химкомбината (выразимся покорректнее).. я же постоянно летаю и путешествую. всякий раз когда я возвращаюсь домой мне очень больно за эту страну потому что она тонет в кошмарном азиопском болоте. так что слеп не я а вы
Из советской статистики. Танков Т-34 только в киевском округе было больше, чем современных танков у всего вермахта, а всего у СССР было около 28 000 танков против 3800 у вермахта, да и тех половина пробивались винтовкой насквозь, типа танкетки Т-1. Тяжёлую артиллерию немцам отдал Сталин, до 22.06.41 у них было несколько десятков, или сотен стволов времён до 1 МВ. А так они 3 года обстреливали Ленинград из стволов и снарядами, которые рвя жилы "ковала" вся страна (СССР) несколько лет!
Шубин здесь выступил апологетом Сталина, оправдав раздел Польши и вторжение Финляндии. По его мнению это лучшее решение из всех плохих.
Давайте мыслить шире. Если бы Сталин поддержал Польшу, то и не было бы разгрома 41-го года, при этом война бы пошла в той же конфигурации союзников. Но при этом имеем дело с относительно 41-го слабой Германией, воюющей на два фронта и не могущей сконцентрироваться на одном направлении, чтобы например разгромить Францию или Польшу с СССР.
Но Сталин так не сделал, потому что ненавидел Бело-панскую Польшу, разгромившую Красную Армию в своё время, и что важнее, Сталин надеялся на империалистическую войну (предсказанную марксизмом), войну в которой сгорят Франция, Германия, Великобритания, а на пепелище придёт СССР и добавит к своим 15 республикам всю Европу.
Эти расчеты марксистско-ленинских романтиков были важнее стрелочек на карте, которые рисуют генералы в генштабах.
Не надо наивно думать, что Сталин был марксистско-ленинским романтиком. Это Троцкий мечтал о мировой революции, но не Сталин. Сталин был государственником.
Если вы не в курсе - это Польша была против присутствия Красной армии на своей территории. Так что переговоры между Великобританией, Францией и СССР о создании военного союза в 1939 году зашли в тупик во многом благодаря позиции Польши.
Давайте как вы говорите мыслить шире. Сталин вполне обоснованно опасался, что в случае нападения Германии на Польшу Польша капитулирует и вступит в союз с Германией. А потом они вместе нападут на Советский Союз. Какие Франция и Великобритания союзники стало видно после нападения Германии на Польшу. Сталин прекрасно понимал, что никакой серьёзной помощи от Франции и Великобритании он не дождется и Советскому Союзу придется одному воевать против Германии, Польши и еще кучи прогерманских стран-сателлитов. Красная Армия в 1939 году это далеко не Советская армия в 1945. Не надо наивно думать, что мы раздавили бы всю эту кодлу Красной армией образца 1939 года. Как говорится, еще неизвестно кто бы кого раздавил? В данной ситуации Сталин решил, что будет лучше договориться с Германией и отодвинуть границы подальше от Москвы за счёт территории Польши. Заодно и отодвинуть время начала войны, чтобы перевооружить и подготовить армию.
=Давайте мыслить шире. Если бы Сталин поддержал Польшу, то и не было бы разгрома 41-го года, при этом война бы пошла в той же конфигурации союзников.=
давайте мыслить шире: какое правительство бы село в польше после условного 45-го?
да и "не было бы разгрома"... это не факт.. как и "та же конфигурация"..
вы успешно забыли хотя бы "немыслимое" в своей "конфирурации"
=Но при этом имеем дело с относительно 41-го слабой Германией=
и ссср...
=, воюющей на два фронта и не могущей сконцентрироваться на одном направлении, чтобы например разгромить Францию или Польшу с СССР. =
польшу уже разгромили...
и кто сказал, что второй фронт бы воевал? вы не помните как он "воевал"? тоже забыли?
а еще можно про мюнхенский сговор "помыслить шире..."
или про версальские гарантии сдерживания германии..
а вы про японию не желаете "пошире" помыслить? бои на халхинголе закончились только-только
пс. и да, "что бы ..." британия, франция, польша, сша, советскими руками "каштаны из огня хватали"... опять же... а к концу получить на тоже "относительно слабый..." ркка, относительно сильный план немыслимое
если хотите докажите что именно они правы а я докажу что они несут чушь, да и про экономику не забудьте вспоминая про зимние квартиры и немцы не ушли на зимние квартиры они просто выдохлись и начали передислокацию, это конечно похоже на зимние квартиры но не совсем так,и поскольку их план провалился с тремя ударами они начали проводить по одному удару и проиграли, вообще после битвы под москвой и ухода в зиму многие немецкие генералы поняли что война проиграна
план "Барбаросса" это утопия. во-первых это наступление по трем расходящимся направлениям, т.е. распыление сил, во-вторых захватить такую огромную территорию как СССР невозможно. Посчитайте мобилизационные возможности Германии и разделите на площадь СССР. в-третьих целью войны является не географическая точка, а разгром армии противника, после этого делай со страной что хочешь. А у СССР по сравнению с Германией практически неисчерпаемый мобресурс. и надо было климат изучить перед войной
да мне похеру что там чудо доктор говорит целая академия наук считает иначе, я вообще с военной точки зрения сужу я не историк я военный с высшим военным образованием, и естественно историю войны мы учили и разбирали все сражения, и я тебе говорю он несет чушь, он просто на этой чуши делает себе имя и деньги
а как же "новая общность советский народ"? все полезные идиоты кричали о дружбе народов а оказалась коммуналка где все друг друга ненавидели
Ой, получается, что Сталин из добрых побуждений захватил часть Польши, Финляндии и страны Балтии. Эта информация из советских учебников?
=Ой, получается, что Сталин из добрых побуждений захватил часть Польши, Финляндии и страны Балтии. Эта информация из советских учебников?=
конечно нет... он же там всех ограбил и уничтожил...
особенно путем голосования "захватив" прибалтику и вернув ЗАПАДНУЮ УКРАИНУ И БЕЛОРУССИЮ
вам про это в методичках для продажных дебилов, не сообщали подробностей?... очень интересно!..
и не просто в тылу а еще и не отрезаны от своего тыла на второй день войны эта группировка советских армий делится на две части и начинает наступление во фланги вермахта на юге и севере, при этом почти разбитые армии советские юга и севера еще сопротивляются, что же происходит а вот что мы перерезаем линии снабжения вермахта у нас много танков самолетов и прочего (армия то не тронутая центральная не разгромлена неожиданным ударом) да еще и в тыл немцам да еще и впереди их недобитые армии
Вообще-то тут речь идет о Великой Отечественной войне. Фактически, Вторую мировую войну начали англичане и французы, когда объявили войну Германии. Если бы этого не было, то польская кампания была бы местным локальным конфликтом. СССР тогда не с кем не воевал, так как никто нам войну не объявлял. Вообще-то войска Красной Армии находились тогда ещё и на Дальнем Востоке и на Кавказе. То есть по вашему "проклятущий" Сталин хотел напасть на Японию, на Иран, и на Германию?
Сталин зря не отдал Гитлеру Западную Украину и Бессарабию . Возможно Германия тогда и не напала бы на СССР.
И что, в книгах по стратегии можно найти способ завоевать Россию в один сезон? Как это спланировали немцы.
На хрена перед войной на Урале готовились фундаменты будущих военных заводов, которые предполагалось эвакуировать туда из западных областей в случае войны с Германией? Можете ответить?
Предвидели -_-
вы забыли добавить слово "ГУЛАГ" именно в его "империи" были эти недостроенные заводы. Объясняется всё гораздо банальней: у СССР не было средств строить их полностью. не случись "внезапное" нападение немцев - наверняка бы построили!
... история повторяется,с начала Афганистан(Карелия,финны),потом Мюнхен сговор(Югославия),Ирак(Польша),следующие,как семечки Ливия,Египет,Сирия ,и все с одной целью сравнять с землей Останкинскую башню.И чем она то помешала?
Не думаю что вопрос о нападения на СССР был делом времени. Почему упускают документ допроса Кейтеля на Нюрнбергским процессе. Сталин дипломатическими нотами протеста вынудил Гитлера напасть на СССР. Кейтель показал что план Барбаросса начал разрабатываться в конце декабря 1940, кому интересно может почитать какие ноты протеста в начала года выдавал мид ссср Германии. Это в то врем когда у нас был союзнический договор.
спс. наткнулся на вас)
То, что шокирует невежду, показывает всю степень его отсталости, всегда им санчала квалифицируется как "бред"! ВЕКАМИ!!!!
Фашистам пришлось зверствовать на оккупированных территориях, чтобы "родные" солдаты не оказались в вермахте в меньшинстве. Если бы не их зверства, советский народ"как один" бы встал на борьбу с красной оккупацией. (Это массовое мнение современников)
Хотя Вам это всё говорить бессмысленно - Вы тверды в своих воззрениях и, хотите, или нет, но верно служите врагам России.
То, что в Великобритании и США стремились подчинить всю Европу, я думаю - это очевидно. То, что война готовилась - это тоже очевидно. То, что Нацистскую Германию и даже СССР специально откармливали, давали кредиты, продавали ресурсы (Германии), продавали станки (СССР), чтобы потом столкнуть лбами - это тоже очевидно. Целью было подчинить элиту этих стран и создать новую единую мировую валюту на их обломках. Но, как мы видим, в случае с СССР они серьёзно обломались.
На основании чего вы так решили?
ах да... конечно как я мог забыть... тут же заговор на заговоре))) "никогда не имейте дело с русскими - на самую большую вашу хитрость они ответят самой немыслимой глупостью" (бисмарк)
"Неудобно обнародовать", что до трети общей численности всей немецкой армии были советские граждане, а война по сути была гражданской----------------такого я ниразу не слышал ,вы очень умный человек ,наверно ,вы себя такой считаете .Анечка ,а не знаете ,существуют таблетки от бреда?
Я бы урезал осетра. Но насчет Гражданской соглашусь. Веди немцы себя более вменяемо, могли бы использовать лучше этот фактор.
Зачем же так мерзко врать и стрелочников искать. Младший комсостав РККА не был хуже, но если офицеру не выдали даже карту местности, то он таковым уже быть не может, это слепой командир. Попробуйте на танке без карты с минимумом горючего выполнить боевую задачу.
А за карты отвечал генштаб и лично Жуков.
Аин Никоноров
==Зачем же так мерзко врать и стрелочников искать. Младший комсостав РККА не был хуже, но если офицеру не выдали даже карту местности, то он таковым уже быть не может, это слепой командир. Попробуйте на танке без карты с минимумом горючего выполнить боевую задачу.
А за карты отвечал генштаб и лично Жуков.==
не был-не был.... всеобщее среднее в германии же с полвека как было... а нас получилось его ввести только в 50-х. ркка за 4 года в три раза увеличилась. а младший комсостав, сталина, для еще двух составов ркка тридцать седьмого года, было... в подвалах кремля, видимо )))
А, что, он не правильно говорит, по вашему мнению?
Слушайте внимательнее!! Шубин умнейший человек, нечего добавить
Уважаемый профессор (сам видимо не сознавая), показал всю несостоятельность советского военного дела 40-х. Бензину не было, крестьяне в советской армии, немцы всё делали нелогично, сталин был весь логичный, командир паникер, винтовка потерялась и проч. Это всё лепет. СССР собирался бить врага в его территории, о чем он многажды заявлял в своих пропагандистских речевках. Внезапный удар...Может объяснить "провал" на 100 км. Но как объяснить "провал" на 1000-1500 км.? Западный фронт попал под основной удар? А что юг и север? И ни одной цифры соотношения ресурсов сторон. И в центре , равно как на юге и севере, это соотношение было не в пользу немцев. Но о том молчок. Нельзя.... Потому читаем анализ Солонина. Он не идеален, но наиболее адекватный.
+Andrey Andrey
Ну, так СССР и бил врага на его территориях в 1944 и 1945 годах . Покажите мне хотя бы одну пропагандистскую речёвку тех лет, где бы говорилось, что СССР первым нападет на врага?
Собственно война с Финляндией на которую кстати говоря СССР напал первым, правда обвинив Финляндию в провокации и показала, что СССР тогда не был готов к войне с таким мощным противником как Третий Рейх подчинившим и захватившим себе человеческие, природные и производственные ресурсы практически всей Европы. В Кремле это прекрасно понимали. Поэтому на ладан дули, чтобы не испортить отношения с Германией. Какие уж там речёвки?
Вам же вполне наглядно объяснили в этом видео почему это произошло. Вы чем его слушали? Пересмотрите его, если чего-то не поняли.
Наша группировка войск была рассредоточена вдоль всей западной границы СССР в то время как нацисты начали поход тремя массированными ударами и по направлениям этих ударов у них было значительное превосходство в военной силе по сравнению с нашими войсками. Они вошли в нашу страну как нож в масло на достаточно больное расстояние при этом окружив наши крупные приграничные группировки. Благодаря высокой мобильности немецких войск они перекрыли тылы и наши войска оказались без снабжения ГСМ и боеприпасов, что приводило к тому что военную технику, которая в процессе отступления постоянно ломалась просто бросали. Чинить было негде, нечем и некогда. Немцы уничтожили значительную часть нашей авиации в первые дни войны, а то что осталось не представляло для них серьёзных проблем . Фактически тогда они господствовали в воздухе, что позволяло им безнаказанно расстреливать наши отступающие колонны. Можно иметь хоть стократное превосходство, но если у вашей армии нет доступа к военным ресурсам долго она не провоюет. Ресурсов хватало только для того чтобы отступать пытаясь сохранить людей и технику. Да и то не всегда. Попытка воевать окруженными частями означало бы их окончательное уничтожение. Именно поэтому в последующие наступательные операции СССР всегда тщательно прорабатывалась транспортная составляющая главным образом железнодорожная, позволяющая исправно подвозить боеприпасы, ГСМ, вооружение, человеческие резервы,к месту боестолкновений.
Вам самому не смешно считать Солонина адекватным? Вы ещё его предтечу Резуна назовите адекватным. Всех их рассуждения основаны на примитивном подсчёте соотношения сторон. Это не адекватность, а дибилизм.
Теория заблуждений вводит в ещё большие заблуждения! А ведь на всё это можно взглянуть и другим ракурсом. Историку, пожалуй, даже необходимо.
После Первой мировой войны Германии было запрещено иметь свои высшие учебные заведения, развивать военную технику, готовить своих высших военных специалистов.
Всё же Гермния, тесно сотрудничая с СССР эти ограничения обходила. Кажется отнюдь не случаен тезис:"Немецкий национал социализм и Советский интернационал социализм кровные братья!" В СССР даже монета с хаккенкрестом была отчеканена. А руду для производства танков Германия получала именно из СССР. Более того немецкие специалисты ездили на Соловецкие острова ознакомиться с устройством лагерей для заключённых. Так что о положении дел друг у друга они знали предостаточно. В том числе о количестве и качестве вооружения.
Это сотрудничетво проявилось в заключении пакта Молотова-Риббентропа о разделе земель других государств. Польшу полагалось дружески поделить. Финляндия, Эстония и Латвия должны были достаться СССР. Литва - Германии. Литве было предложено "самостоятельно" идти освобждать свою захваченную поляками столицу Вильнюс. Было обещано содействие немецких и советских войск. Это было необходимо ради избежания вины Германии за нападение на Польшу.
Литовское правительсто, зная, что Литва всё равно достанется Германии, на уговоры не пошла и отказалась. Гитлеру вину за нападение на Польшу пришлось взять на свои плечи. Он обиделся и уступил Литву Сталину.
В 1939 году СССР никак не удавалось сломать линию Маннергейма. Так немцы в помощь советам послали сотню своих военных консультантов.
Вторая Мировая война началась 1 сентября 1939 года. Немцам ни как не удавалось форсировать Ламанш. Чем руководствовался Сталин, сегодня приходится разве что гадать.
Тем не менее, он решил, что СССР в состоянии одолеть Германию. Такое среди хищником часто случается. На границе соприкосновения было сосредоточено более чем трёхкратное превосходство советских сил. Что необходимо для наступательных операций.
Немецкое командование, проведав об этом, решилось на дерзость - был нанесён упреждающий удар. Что дало определённую инициативу.
Если подумать серьёзно: - Неужели все немцы посходили с ума, что будучи не в состоянии расправиться с англичанами, ещё почему-то решились напасть на превосходящего их в силах, своего стратегического союника СССР?
Как бы там ни было, а уступая в разы своему противнику, суметь вести наступательные операции, да ещё дойти до Москвы, до Волги это явное геройство !
+zenonas skrickus
Покажите конкретное время на этом видео, где "Теория заблуждений" вводит кого-то там в заблуждение?
Судя потому что вы здесь расписали вы сами находитесь в глубоком заблуждениии. Это еще могло проканать в либероидные 90-е года когда людям забивали бошки антисоветской лживой брехней, но не сейчас, когда Интернете есть куча разной информации опровергающей это вранье .
Например, мне не понятно откуда вы взяли информацию, что немцы прислали своих военных советников в помощь СССР при форсировании линии Маннергейма? Тоже касается отчеканенной в СССР монеты со свастикой. Что за чушь вы мелете? Если где и были кресты на советских монетах так это так называеимые зихер-марки на базе советских монет с нацистскими надчеканами ходившие на оккупированной нацистами территории СССР. И так можно пройтись по каждому вашему абзацу. Столько глупости в одном посте я давно не видел.
+zenonas skrickus
Я вижу что у вас для меня приготовлено ещё много глупости? Вот глупость то я как раз таки вижу.
Я конечно не нумизмат но такие банальные вещи знаю. Не знаю чем вы меня пытались удивить и зачем?
Доказательства какие-то есть кроме вашего мифического немца из Мемеля? А то знаете некоторые люди бывают общаются с инопланетянами. Что я всем им должен на слово верить?
А вы знаете, что это именно Британская империя объявила войну Третьему Рейху вместе в Французской империей? Фактически тем самым они начали Вторую мировую войну. Их никто не заставлял воевать, сами так решили. Да и в чем заключалось это противостояние? В том что они бездарно сдали своих союзников - французов и потом отсиживались на своем острове вплоть до 1944 года не считая конечно мелких стычек с немцами в Африке и Италии ?
Во первых не Россия подключилась, а СССР. Да и то подключилась только тогда, когда Гитлер и его прошмандовки: Финляндия, Италия, Венгрия, Румыния на его напали. СССР тогда не был готов к большой войне особенно в области авиации, было мало автомобилей, что снижало мобильность войск. Поэтому большого желания воевать против такой крупной страны как Германия у него не было.
Что значит спекулируют понятием второй фронт? Вот вам англоязычная статья из Википедии
en.wikipedia.org/wiki/Western_Front_(World_War_II)
Как видите вторым фронтом там называется то что и мы называем, то есть высадка союзников во Франции в середине 1944 года.
Даже западные историки понимают что полноценного нормального фронта против нацистов и их союзников до этого момента просто не было.
Значит плохо вы знаете историю если вам вериться с трудом.
Тогда в оккупации в ходу были как советские деньги так и надчеканеные зихер-марки просто немцы тогда не все советские монеты успели надчеканить.
Какие литовские деньги в 41 году? И вы претендуете типа на знание истории? К этому времени Литва уже была в составе СССР и там ходили советские деньги.
@@gukow1
"Какие литовские деньги в 41 году?"
Уточняю: - В 1940 Литва СССР-ом была оккупирована. Наши деньги были заменены на русские. В 1941 году немцы русских оккупантов прогнали. Бывшие в циркуляции деньги (рубли) заменили на марки.
Перечеканка чужих монет во время войны нигде не практикуется. Это связано с трудностями процесса. Притом противоречит международному праву. Так что немцы вряд ли могли этим заниматься. Уж куда проще напечатать фальшивые деньги.
Извините, кое-что Вам трудно понять. Знаю по каким учебникам Вы учились.
Попробуйте думать самостоятельно.
Войну немцам объявили Франция совместно с Англией в 1939 году.
14 июня 1940 года немецкие войска, применив удачный манёвр, вошли в Париж. По этому случаю Сталин своей телеграмой поздравил Гитлера.
15июня 1940 года советские войска вошли в тогдашнюю столицу Литвы Каунас.
Согласованность действий тут на лицо.
А в 1939 году по случаю раздела Польши был проведён общий парад немецких и советских войск в Бресте.
Бои за Ламанш продолжались до высадки английских войск в Нормандии. Так что первый (фронт) есть первый. Зачем его перемещать местами со вторым?
Извините, оказывается, не в совершенстве владею русским языком. Это может быть причиной недопонимания.
+zenonas skrickus
Зачем уточнять, когда я вам об этом же говорил???
Господи не смешите меня международным правом Они всю Восточную Европу от евреев зачистили а вы про какое-то там международное право говорите. Расскажите немцам, как им тогда было трудно делать нацистскую надчеканку на советских деньгах . Для этого были рабы с Востока
А никто не отрицает, что мы тогда делили с Гитлером Европу. Для нас с военной точки зрения было важно оттянуть границы СССР на запад как раз таки именно потому что В Советском Союзе опасались возможной агрессии со стороны Германии. Чем дальше граница на Запад, тем труднее и дольше немцам пришлось бы идти до Москвы. Оттянуть границы можно было только при договоренности с Гитлером так как Англия и Франция в то время не хотели заключать никакого военного союза с СССР против Германии. Мало того они фактически сдали Гитлеру просто так Австрию и Чехословакию. Сталину ничего не оставалось делать в этих условиях как договариваться с Гитлером ради обеспечения безопасности своей страны.
Опять же никакого общего парада Бресте не было. Был торжественный вывод немецких войск из Бреста в присутствии советских наблюдателей, потом вошли наши войска. Эта тема не протяжение последних 15 лет на всех форума уже обмусолена во всех подробностях. Сколько можно одно и тоже повторять? Когда же у вас обновят методички?
Какие бои за Ла-Манш до высадки в Нормандии? До этого они только бомбили друг-друга самолетами. До массовых бомбардировок Германии англичан вместе с американцами в 1944 году это были по сути дела комариные укусы, которые мало на что влияли.
@@gukow1 gukow
"Господи не смешите меня международным правом Они всю Восточную Европу от евреев зачистили а вы про какое-то там международное право говорите".
...Горе горькое по полю шлялося
И случайно на нас набрело...
Причина нашего с Вами недопонимания заключаетя в том, что мы с Вами говорим на разных языках.
Я то хоть мал мальски в состоянии говорить и понимать по русски. Вы по литовски - ни в какую!
В русском языке глагол " не смешите" является повелительной формы. От имени существительного "смех".
Как образовать такую же повелительную форму от слова "плач"?
Не смешите это "не заставляйте смеяться". Как сказать одним словом "не заставляйте плакать"?
Попробую произвести. Получается что-то навроде "не расплакивайте".
Но так по русски не говорят!
Когда люди смеются это всегда лучше нежели плачут.
По литовски "не смешите" - nejuokinkite.
"Не расплакивайте" - nevirkdinkite.
Не улавливая этого, Вам трудно понять, что передвижение стен Вашей квартиры ли захват квартиры Вашего соседа в своих интересах, даже с мотивацией ради собственной безопасности - есть преступление. (Это, как пишете:-"Чем дальше граница на Запад, тем труднее и дольше немцам пришлось бы идти до Москвы". Преступление другим преступлением не оправдывается!
О соблюдении международных правил:
Говорите: -" Не смешите".
Только вот, зачистка Крыма от татар, тут что, полагается плакать или смеяться? Мог бы ещё добавить зачистку Поволжской Автономной Немецкой Республики. Мог бы вспомнить и массовый расстрел военнопленных поляков под Катынью.
Международное право запрещает стране - оккупанту в принудительном порядке брать граждан оккупированных стран в свои силовые структуры.
Немцы этого не делали. А вот русские (СССР - это псевдоним России) насильственным образом брали граждан Литвы, Латвии и Эстонии и под дулами пулемётов гнали их на фронт.
Не знаю, тут плакать или смеяться. А как Вам кажется?
Битва за Ламанш... в основном на море и в воздухе.
Это всего лишь в отличие "Где бронепоезд не пройдёт и быстрый танк где не промчится, Иван на пузе проползёт и ничего с ним не случится".
Вот и посылали русского солдата на штурм Берлина ( без поддержки англичан или американцев), где потери в уличных боях были 10:1!
Это с целью безоговорочной капитуляции. Почему она обязательно должна быть безоговорочной. Ведь в случае переговоров можно было спасти жизнь, так к примеру, около 1 000 000 своих солдат! Ах да, бабы ещё нарожают...
В тыл к немцам забрасывли таких героев, как Зоя Космодемьянская, которые сжигали хаты своих колхозников, ... чтоб нецам не было куда сходить погреться. То что женщина смалыми детьми в чём мать родила окажется на морозе, так эт о ради общего дела - победы!
Это же самый варварский, причём преступный, образ ведения войны!
Был такой немецкий лётчик Эрих Хартманн. Он сбил 347 советских самолётов. После войны он в СССР осуждён на 25 лет тюрьмы за порчу социалистического имущества...
Парадокс: Сегодня немцы живут куда лучше, чем победители русские.
Опять же, тут плакать или смеяться?
Гаспарян , вы пожалуйста Молдову и Румынию
не трогайте !!! Мы вам советуем ...
( Вы нам уже пытались нагадить...)
Есть участки фронта,северо-запада, где занимается оборонительные позиции. Есть участки, скажем западный фронт,юго-западный фронт
где очевидно идет выстраивание наступательной группировки.Давайте реконструируем эти планы (с) Шубин, 6:30
Студия Полный Пэ на связи. Что значит оборонительные позиции??? При Сталинграде оборонялись, что не помешало взять в котел 300 тыщ. немцев. Оборона на Курске в нужный момент сменилась наступлением. Предложение реконструировать тоже шикарно - зачем искать документы ,когда можно все выдумать самому ака реконструировать?
Ну,и как Германия воплатила эту новую теорию? Конечных целей не добились. Потеряли кучу людей и техники. Сил хватало только,чтобы отбиваться от атак обессиленной и обескровленой Красной Армии. Встали около крупных городов,как вкопанные,потому что понимали,что если войдут в туже Москву,то их там всех уничтожат. Сталинград взять не могли, что тут говорить за Москву? И,вообще,с чего вы взяли,что в Генштабе не знали про теорию блицкрига? Всё они знали.Потому и думали,что Гитлер будет воевать иначе
и план Барбаросса был весьма хорош, идея правильная и то что именно три удара тоже правильно, удар на юге отрезает нас от сырья нефть кавказа уголь и сталь домбасса (в сибири тогда еще толком не было производства и добычи) центр понятно столица и перерезаем основные транспортные магистрали плюс что юг что цент это еще и основные кормовые базы, север это промышленные гиганты типа Ленинграда а так же порты морей по которым нам идет помощь, и достигни он цели нам кранты без вариантов
Никакого заговора Тухачевского и дестков тысячь растрелянных в этом обвинении бывших царских офицеров и генералов , перешедших на сторону красных, были безвинно репресированы , подверглись пыткам и потом расстреляны. и кроме того вы что то забыли сколько латышей в эту мясорубку были брошены, если только в Смоленской области из 32 тысячь латышей проживающих там, были расстреляны больше 16 тысячь и если подсчитать по всей стране то это будет очень большая цифра не пропорциальна другим нароам попавшим в ресстрельные списки и поэтому и латыши помнят злодияния советской власти проти латышского народа.
Im Alk
Откуда вы взяли бред про то, что в Смоленской области проживало 32 тыс. латышей? Согласно переписи населения 1926 года численность латышей в Смоленской области составила 7581 человек.
У меня давно была газета и я отложил ее в сторону и к сожалению жена ее использовла в своей хоз деятельностью , кроме того у меня есть знакомый который обладает такой же информацией в Беларуссии когда почти всех латышей там истребили во времена плясок со смертью Хрущева , которому Сталин сделал замечание : уиймись дурак и вот эта информация у меня с двух сторон и это было логично по всей стране , не включать в этот расстрельный список своих если есть чужие.
+Im Alk
Я думаю, что вы сами должны понимать что к 1937 году латыши просто не могли размножиться в Смоленской области до 32 тыс человек.
Всего количество репрессированных латышей в Смоленской области за период 1917-1953 года составило 1600 человек Это вы можете узнать из книги Е.В.Кодин "Репрессированная российская провинция. Смоленщина. 1917-1953 гг." ,М.,2011 на 163 странице.
mexalib.com/view/26631
@@gukow1 Латыши это главная ударная сила советской власти в первые годы гражданской войны и кроме того многие с латвии бежади в глубь империи при наступлении немцев на территорию латвии и в том числе и были мои родственники бежавшие в центр . Это все про латышей читал в большой статье кокойт то газеты и это лет 25 назад так что в этих ближайших к латвии областях было достаточно много латышей и которые еще бежали от революционных последствии в 1905 году для того чтобы не вернуться к немецким баронам, которых еще Петр первый закрепил за баронами латышских крестьятн и это было до самого конца 12-14 года и так что латышейй было много в империи.
+Im Alk
Никто не говорит, что их было мало. Согласно переписи населения 1926 года в Советском Союзе проживало 141 703 латышей. Напомню, что Латвия тогда не входила в состав СССР.
Петр первый не закреплял за баронами латышских крестьян. Они были закреплены задолго о того как Петр первый приобрел эти территории у Швеции. Кстати и крепостное право отменили у вас на 40 лет раньше, чем в остальной России. При ней Рига стала крупнейшим промышленным центром империи. Россия строила у вас латышские школы в пику местным немцам. Так сказать чтобы латыши не онемечивались и довели их до уровня грамотности в конце 19 века больше 75%, в то время как в русских регионах, он как правило не превышал 25%. Давали земли безземельным латышским крестьянам в разных частях страны. В том числе и на Смоленщине. Так что вам грех жаловаться на Российскую империю.
Как же надоело болтать о войне !
шинкари они и в африке шинкари... природа человека - искать свой личный интерес. вы много видели миллионеров-альтруистов на первой накопительной стадии капитализма? мне звонил бернанке и велел сойти на другое видео))) как вы правильно догадались - обещал 30 серебрянников
уверен что есть такие как вы кот. считают и гитлера героем.... но это вопрос времени. поколение это просто биологически уйдет.
А что было? Приведите доказательства.
Лёня Голубков с бородой.
"Умники"сказки рассказывают ; такой" глупый" гетлер под которым находилась и вся умная шляпочная Европа, напал на СССР не расшитавь свои силы и возможности с бухты барахты , немцы же такой "не продуманный и малограмотный "народ .Пускай эти сказки рассказывают детских садах в младших группах может там поверят . Вес Мир должен быть благодарен СССР,советскому солдату и Сталину в веках за избавления от этой чумы. Не было тогда другой силы которая смогла остановит гитлера.
Чуваку не мешало бы почитать книги по стратегии, например Лиддел-Гарта.
С чего вы взяли, что нельзя в войне уходить на зимние квартиры???
Я конечно не нынешнее поколение, но я думаю, если человек кого-то называет необразованными, нужно хотя бы самому пытаться писать, хотя бы с минимумом ошибок. У вас, кроме одной запятой, больше нет ни одного знака препинания. Я уж молчу про орфографические ошибки.
А ещё в РККА не было повального дезертирства и пьянства, как в вермахте в 1941 перед войной с СССР.
А разве Киев удерживали? Было совещание на эту тему, по памяти: С.Буденый сразу говорил. что нужно быстро отходить, командующий фронтом М.Кирпонос давал гарантию, что фронт не рухнет, обе стороны поддерживали разные высокопоставленные генералы, и все же было принято решение отходить, но просто не успели и были разбиты НА ОТХОДЕ.
И почему у СССР было больше резервов?
Потому что на стороне СССР огромная Британская империя, а с декабря 41 еще и США (а это более половины всей мировой экономике).
Кроме того даже на сентябрь-октябрь 42 года население СССР больше чем население Германии (т. е. больше людей, которых физически можно поставить под ружье).
Собственно, именно эти цифры и показывают, что у Германии при тех раскладах не было шансов на победу.
@@thomasschmidt1452 , вы плохо знаете историю: СССР воевал не с Германией, а с Европейским Союзом под предводительством Германии, и его население превосходило СССР более чем в два раза, к тому же оно было более образовано и использовало более развитую промышленность.
Запомоенной еще "морским соглашением" Британской Империи, а так же воюющим с Японией Штатам было "немного" не до нас в 41-42м, поэтому в этот период у европейцев был РЕАЛЬНЫЙ ШАНС использовать преимущество над СССР в численности и образованности населения, более развитой экономике и промышленности. Использовать его конечно же на захват нефтяных месторождений в первую очередь, а с ними и много чего другого,- десятки миллионов рабов для европейцев лишними не бывают.
@@_Dmitry_Pavlov абсолютно все, что Вы тут понаписали, - наглая ложь.
Никакого Евросоюза во главе с Третим Рейхом не было (только в нацистской пропаганде, после 45 - в советской).
Нацистское руководство не смогло выстроить нормальной системы управления, поэтому реальный профит за пределами собственно Германии приносил только протекторат Богемии и Моравии. Все остальные страны не превышали 10-15% от своего ВПК до захвата, а это капля в море.
Военному призыву подлежали только немецкие граждане + Volksdeutsch. Суммарно это около 90 млн максимум, у СССР же население более 180 млн (т.е. ровно в два раза) на июнь 41 года,. На территории под контролем СССР к осени 42 - около 100 млн.
РуSSким явно стоит называть кого-то "запомоенным договором с Гитлером", особенно после 23 августа 1939 и 11 февраля 1940. Кроме того, этот договор ограничил размер Кригсмарине определенным числом крупных кораблей (неужели Вы думаете, Гитлер не стал бы стоит военный флот без этого соглашения, но делал бы это неподконтрольно и тайно?)
Вы явно не в курсе об американской стратегии "Europe - First", которой они придерживались во время войны. Это и не удивительно. Рейх своей экспансией отнял у США основные рынки сбыта.
Англичане вообще попытались сделать высадку летом 42 в Дьепе, чтобы помочь СССР (но умылись кровью). Кроме того, именно в 1942 году Кригсмарине потерпели решительное поражение в Атлантике, а Люфтваффе - в небе над Германией (которую с этого момента постоянно бомбили). Тогда же был фактический разгром итало-германских сил в Африке (в итоге немцы не смогли добраться до Ирака и Ирана (и их месторождений).
Захват месторождений СССР практически ничего Рейху бы не дал, как ему не дали до этого захват большей части французской промышленности.
А про рабов Вы верно подметили, только за ними шел как раз Сталин. И поработил население, живущее на территориях от Эльбы и Адриатики до Тихого Океана.
Что же, в очередной раз руSSкий нагло наврал. Ничего нового, Ваш народ ничего другого и не делал, только постоянно лгал, уничтожал и порабощал другие народы, чем занимается до сих пор.
@@thomasschmidt1452 Реально лень разбирать все помои, которыми вы здесь плескаетесь, пробегусь по верхам:
"Никакого Евросоюза во главе с Третим Рейхом не было",- просвещаемся:
"К Берлинскому пакту присоединились также зависимые от Германии правительства Венгрии (20 ноября 1940 года), Румынии (23 ноября 1940 года), Словакии (24 ноября 1940 года), Болгарии (1 марта 1941 года).
25 марта 1941 года к Берлинскому пакту присоединилось югославское правительство Драгиша Цветковича, подписав со странами оси Венский протокол."
"...после 45 - в советской",- после 45-го "советская пропаганда" предпочла "забыть" о том, на чьей стороне воевали Болгария, Румыния, Венгрия, Словакия, Финляндия, на кого работали жители этих стран и Чехия. Финляндия и Италия были признаны покаявшимися, прощены и обняты, о чем бредить изволите? Народ в массе узнал об этом только после крушения СССР, хотя интересующиеся конечно могли узнать свободно, но уже НЕ ПРОПАГАНДА.
"...реальный профит за пределами собственно Германии приносил только протекторат Богемии и Моравии",- та вы шта., а ХДЕ Европейский Союз брал нефть для войны с СССР на бывшей Украине уже не учат? И это лишь один ОЧЕВИДНЫЙ пример.
"Все остальные страны не превышали 10-15% от своего ВПК до захвата",- откуда высосано?
"РуSSким явно стоит называть кого-то "запомоенным договором с Гитлером", особенно после 23 августа 1939 и 11 февраля 1940",- ключевое слово ПОСЛЕ. Потому что ПМР был заключен ПОСЛЕ МОРСКОГО СОГЛАШЕНИЯ, после Мюнхенского сговора. США же никогда особой чистоплотностью не отличались, и пока Гитлер был ихним "сукиным сыном", то сотрудничество шло полным ходом:
""1931 - General Motors расширила свою долю в компании Adam Opel до 100 %. Opel получил за эти две сделки в сумме 33,3 млн $. Opel активно финансирует НСДАП на парламентских выборах. 13 000 служащих компании производят 500 автомобилей и 6000 велосипедов ежедневно.
1940 - Opel производит миллионный автомобиль. Производство легковых автомобилей останавливается в октябре. Opel поставил в период Второй мировой войны около половины общего количества грузовиков для немецкой армии и множество военных самолётов." Национализирован же "Опель" был только после объявления войны между США и Германией."
"неужели Вы думаете, Гитлер не стал бы стоит военный флот без этого соглашения", мне не надо фантазировать, я знаю КАК БЫЛО. А было заключено "морское соглашение".
"Вы явно не в курсе об американской стратегии "Europe - First", которой они придерживались во время войны. Это и не удивительно",- конечно неудивительно, потому что ДО 41-го года США придерживались доктрины Монро.
"Захват месторождений СССР практически ничего Рейху бы не дал", странно, вообще-то дало даже то, что европейцы сумели захватить даже на короткое время:
"Задействовав армию и местную полицию, немцы устраивали облавы и угоняли в Германию сотни тысяч советских людей. По немецким сведениям, в феврале 1942 года еженедельно отправлялось в Германию 8 - 10 тысяч «гражданских русских». В целом, на принудительные работы с оккупированных территорий СССР было вывезено около 5 млн человек, из них с территории УССР 2,4 млн человек, с территории БССР 400 тыс. человек"(Вики)
Теперь вопрос: есть что ни будь КРОМЕ кала хвисториков в вашем межушном унитазе, или совсем все плохо?
@@thomasschmidt1452 : "Нацистское руководство не смогло выстроить нормальной системы управления"
, а вот здесь соглашусь: Европейский Союз под руководство Германии даже сегодня уничтожил экономику Восточной Европы и тех, кто к ним потянулся(бывшая Украина в пример), а тогда было много лучше, но далеко до сегодня, но все равно не стопроцентно.
ИМЕННО ПО ЭТОМУ Советскому Союзу и удалось выстоять. Если бы Европейский Союз за период 1933-1943-й более эффективно использовал своё преимущество в человеческих и материальных ресурсах, то нас с вами сегодня бы не существовало.
... и тебя вылечат,и тебя вылечат,... и меня вылечат.