Onko Jeesuksen ylösnousemus aikuisten oikeasti tapahtunut? | Niiranen & Marjokorpi | 4
Вставка
- Опубліковано 26 вер 2024
- Voiko Jumalan olemassaoloa jotenkin järkisyillä puoltaa? Entä voiko Raamatun teksteistä Jeesuksen ylösnousemuksesta päätellä, ovatko ne uskottavia?
Niiranen & Marjokorpi käsittelee apologeettisia ja ajankohtaisia asioita viikoittain. Ohjelman toimittavat Kansanlähetysopiston apologialinjan vetäjä Miikka Niiranen sekä Uusi Tie -lehden päätoimittaja Santeri Marjokorpi.
Tutustu Uusi Tie -lehteen täältä (1 kk ilmaiseksi):
uusitie.com/ti...
Seuraa Kansanlähetysopistoa ja Uutta Tietä somessa:
/ kansanlahetysopisto_ry...
/ kansanlahetysopisto
/ uusitielehti
/ uusitielehti
/ uusitie
Tutustu Kansanlähetysopiston opintolinjoihin ja kursseihin:
kansanlahetyso...
Löysin sivustonne muutama päivä sitten ja siitä on heti tullut yksi suosikeistani. Tälläiselle arkirealismin risti paineissa tarpovalle epäilevälle Tuomakselle tämä keskustelu upposi syvälle.
Hienoa kuulla! Kiitos, kun kerroit ja tervetuloa kuuntelijaksi. 🙂 T. Miikka
Uskontoa ei pidä koskaan ajatella tietoteoreettisesti, tieteellisesti missään muodossa, jos näin tehdään, muuttaa se koko pelin, kuten se on tehnytkin, uskosta ja uskonnoista ei ole juuri mitään enää jäljellä, mikä on todella valitettavaa.
Tämä asenne ei oikein sovellu vähemmän intuitiivisille ja analyyttisemmille ihmisille, jotka eivät oikein voi olla tarkastelematta miten huonosti yhteensopivilta näyttävät väitteet ja opetukset sopivat (tai eivät sovi) yhteen. Silloin juuri tuollainen tietoteoreettisen näkökulman laiminlyöminen voi juuri johtaa siihen, että älyllisiin kysymyksiin ei saa vastauksia ja silloin pienetkin älylliset epäselvyydet herättävät vahvan epäilyksen, että kaikki ei nyt ole kohdallaan. Juuri tämän yhdistelmän jäljiltä uskosta ei usein jää juuri mitään jäljelle. Sama haaste voidaan esittää niille jotka pelkistävät kaiken kokemukselliseen ja intuitiiviseen puoleen. Tämä on silti eri asia kuin kaiken pelkistäminen järkeen ja evidenssiin.
Uskonto rinnastuu pikemminkin ihmissuhteisiin, joissa on monia ulottuvuuksia, ja yksi niistä on luottamus. Luottamus ei voi olla kärsimättä siitä jos toisen puheet ja teot ovat jatkuvasti keskenään ristiriidassa. Tässä mielessä evidenssi kuuluu myös ihmissuhteisiin, ja on vastuullista arvioida evidenssiä maltilla ja totuudenmukaisesti, eli hyvän tietoteorian mukaisesti.
@@otto5118
Tämä toimii ainoastaan , mikäli elämää ajatellaan tietoteoreettisenä kysymyksenä, silloin varmasti on juuri näin, mutta eikö tällöin etsitä absoluuttisia varmuuksia, kuten tieteissä, ja erityisesti matemaattisissa luonnontieteissä?
Tarkoitin oikeastaan, että esimerkiksi kysymys Jumalasta on jotain sellaista , mikä ylittää ihmisen käsityskyvyn, että se on eräänlainen ihme, jota ei voida selittää analyyttisesti eikä täydellisesti kuvata( tieteellisesti, matemaattisesti, käsitteellisesti) , ja jos näin yritetään tehdä, muuttaa se koko pelin, kuten on tehnytkin. Samoin on laita kaiken uuden edessä, esimerkiksi perustat yrityksen, tiedätkö sen varmasti menestyvän? Et tietenkään, sinun pitää viime kädessä "ainoastaan" uskoa ja luottaa siihen. Ihmeet tulevatkin näkyviin erityisesti juuri toiminnassa, eikä niistä voi oikeastaan sanoa mitään. Kukaan ei ole tähän päivään mennessä selittänyt esim. Adolf Hitlerin valtaannousua aukottomasti, vaikka kovasti on kyllä yritetty.
Ymmärrän kyllä, että ihmiset nykyisin on ruiskutettu täyteen epäilystä kaikkea " yliluonnollista" kohtaan, puhe uskonnoista tuntuu vieraalta ja etäiseltä, kiitos tieteellisen kasvatuksen, mutta lopulta tiedekin on vain yksi " uskonto" muiden joukossa, kuten esim. raha ja "talousmaailmakin".
@@villevanttinen908
Mutta miten täysin käsittämätön jumala eroaa olemattomasta jumalasta? Jos en kykene erottamaan jumalan toimintaa siihen liittymättömistä tapahtumista, kuinka minun pitäisi suhtautua maailmassa esiintyviin ilmiöihin, ja miksi liittäisin mitään jumalia niihin?
@@mikkomuinonen1309
Kyllä, ei pidäkään tehdä niin, missään nimessä en muotoile asiaa siinä mielessä, että pitäisi välttämättä uskoa korkeampaan olentoon / olentoihin minkään ilmiön ( tapahtuman) yhteydessä ( tai niiden syinä), vaan että tuntuu välillä käsittämättömältä, että Jumala olisi, ja välillä taasen, ettei olisi. On kuitenkin olemassa asioita / tapahtumia , joita ei voi selittää kaikenkattavasti ja selkeästi ( tieteellisesti varmaankin tarkottaisi)) tätä yritin sanoa, ehkä kyse olisi sitten jonkinlaisesta " vedonlyönnistä", uskotko asioihin ylipäätään vai et, ja mihin uskot?
Miten olisi parit ringlightit? Lisää valaistusta studioon, kiitos!