@@nooshin8841 Ja sorry, maar ik kan alleen maar lachen als ik zie hoe die briljante strateeg van een Putin de Russiche soldaten nu met zwaar verouderde T62's, turtle tanks, golfcarts en motoren het slagveld opstuurt om daar aan gort geschoten te worden. Dat gaat vroeg of laat onvermijdelijk tot een glorieloze aftocht uit Oekraine leiden, want zulke verliezen zijn voor ieder leger onhoudbaar.
In welke situatie komen beide partijen aan de onderhandelingstafel? Welke randvoorwaarden zijn daarvoor nodig? Ik denk steeds: zolang wij geld en wapens blijven geven aan Oekraïne dan is er voor Zelensky geen reden om te onderhandelen.
Waarom wil je Zelenski in een zo zwak mogelijk situatie brengen? Rusland was de agressor. Oekraïne wil dat niet pikken, waarom zou je dan Oekraïne willen benadelen?
@@TomLassing Ik wil vooral naar een situatie waarin mensen aan tafel komen om te praten over vrede. En dan moeten ze daar natuurlijk wel een realistische onderhandeling gaan voeren. Maar dat komt er niet van, want Oekraïne krijgt goodies, dus die denken dat er nog wat terug te pakken valt zolang we ze steunen.
@@leonbroekx Dus u wilt de goodies voor Oekraine stoppem, yerwijl Rusland uit Noord Korea, Iran en China wel middelen blijft krijgen. Ik kan u daarmee niet anders betittelen als pro Russisch en dus niet serieus te nemen. Rusland is hier de aanvallende partij. Nogmaals, waarom die zwakker maken en dus laten verliezen? Waarom? Geef ze genoeg middelen zodat Rusland de agressie staskt. Dat lijkt mij veel eerlijker.
@@TomLassing Ik vind vrede en einde aan bloedvergieten veel belangrijker dan wie er wint. Momenteel verliest iedereen. En ik heb niks met Rusland, alles ten oosten van Berlijn kan wat mij betreft de tering krijgen en is daarmee voor mij hetzelfde. Alleen het heeft te veel effect op ons. En ik zie het niet tot vredesoverleg komen als wij geld blijven geven aan de zwakste partij die ervan afhankelijk is. Dan blijft het voortduren. Ga daar eens op in ipv mensen op te delen in vakjes voor wie ze zouden supporteren. Mij boeit het geen zak wie straks welk stukje grond heeft, als er maar niet miljoenen van onze welvaart heen gaan en als er maar niet duizenden mensen per dag sterven om zoiets doms als landjepik.
Dag Tom, Deze winter zal het erg koud worden in Oekraine. Zo met zo weinig elektriciteit. En helpt Noord Korea met de Russen aan het front? Europa kan niet helpen wegens geen of veel te weinig wapens over. Ik volg je meer dan een jaar. En je bent meestal behoorlijk juist. Dus hoop ik dat je ook nu juist bent.
Deze strategie was me al langer duidelijk; ‘killing them softly’ is derhalve het devies…(en winnen betekent uitdrijven of terugtrekken). We moeten wel snel gaan anticiperen op de mogelijke komst van Trump.
Trump begrijpt ook wel, dat als de VS uit de NAVO stapt de VS er alleen voor staat in Taiwan. De VS heeft behoorlijk wat manschappen in Taiwan gestationeerd.
En dan de onlogica dat ze niet mogen terugschieten dan vlak over de grens, terwijl ze makkelijk 600 tot 800 km de vliegbasis kunnen treffen waar ze last van hebben maar dat mag niet. Hoe kun je nu zo oorlog voeren.
Ik interpreteer je reactie als enthousiast en positief. Wellicht 'winnen' ze, maar wat mij nieuwsgierig maakt is wat voor persoonlijke baat jij - veronderstellend dat je niet in Rusland woont - er als Europeaan bij hebt, met 'winst' voor Rusland?
Er is niets, maar dan ook niets wat daar op wijst, en ach ja, Rusland probeert al 2.5 jaar om tegen onredelijk hoge kosten aan materiaal aan mensenlevens een paar kilometers verder te komen en dat kan gewoonweg niet lang zo doorgaan. Niet voor niets dat ze bij Iran en Noord-Korea (ook al zulke fijne landen) om materiaal moesten gaan smeken.
@@willemdeleeuw9226 Ik denk inmiddels dat we de Russen onderschatten; Rusland werkt immers aan collectieve symbolische ideeën en dat mag wat levens kosten, iets wat in het Westen onhoudbare spanningen zou opleveren. Van het aantal doden en gewonden komt slechts 0.1% uit Moskou, dus daar waar het de meeste spanning op kan leveren wordt het aantal slachtoffers beperkt. Modaal verdienende Russen van middelbare leeftijd en ouder reageren door ervaring van de Sovjet tijd vaak gelaten onder het financieel inleveren om de oorlog te financieren, en zijn er nog financiele reserves, dus ook op economisch vlak zie ik ze nog jaren doorzetten, alle sancties ten spijt.
@@KPsTboy Als Europeaan hebben we grote belangen met goede banden met Rusland; het is onze buur, en ze hebben massa's energie en grondstoffen en graanproductie, intense samenwerking is goed voor beiden. En dat heeft de USA niet zo graag, en daarom voeren ze de spanningen op.
Oekraïne gaat alles kwijt raken door dat soort gezever van mensen,natte vingerwerk en wensdenken zal de oorlog niet helpen.Maar dat willen ze toch niet snappen.
@@TomLassing zal super zijn als de Russen zouden stoppen niemand wordt beter van de oorlog(nouja niemand op de wapen dealers naar dan).Maar verwacht je serieus dat de russen zouden stoppen en een verlies zouden nemen?
Mooie video weer !! Vooral doorgaan !! Tnx Tom
Het westen moet gewoon meer leveren en niet zo achter baks zijn om Oekraïne met een kluitje in het riet te zetten.
@@nooshin8841 Ja sorry, maar ik kan alleen maar lachen als ik zie hoe die briljante strateeg van een Putin de Russiche soldaten nu met zwaar verouderde T62's, turtle tanks, golfcarts en motoren het slagveld opstuurt om daar aan gort geschoten te worden. Dat gaat vroeg of laat onvermijdelijk tot een glorieloze aftocht uit Oekraine leiden, want zulke verliezen zijn voor ieder leger onhoudbaar.
@@nooshin8841 Nee, het westen heeft niet veel geleverd, een paar tank. Putin steekt elke dag $274mln Russisch geld in zijn oorlog.
Ze,hebben trump al in zijn oor gefluisterd dat stoppen met leveringen een hele slechte optie is.
In welke situatie komen beide partijen aan de onderhandelingstafel? Welke randvoorwaarden zijn daarvoor nodig? Ik denk steeds: zolang wij geld en wapens blijven geven aan Oekraïne dan is er voor Zelensky geen reden om te onderhandelen.
Waarom wil je Zelenski in een zo zwak mogelijk situatie brengen? Rusland was de agressor. Oekraïne wil dat niet pikken, waarom zou je dan Oekraïne willen benadelen?
Kinderlijke argument,E.U. is al in problemen .Geld problemen.
@@TomLassing Ik wil vooral naar een situatie waarin mensen aan tafel komen om te praten over vrede. En dan moeten ze daar natuurlijk wel een realistische onderhandeling gaan voeren. Maar dat komt er niet van, want Oekraïne krijgt goodies, dus die denken dat er nog wat terug te pakken valt zolang we ze steunen.
@@leonbroekx Dus u wilt de goodies voor Oekraine stoppem, yerwijl Rusland uit Noord Korea, Iran en China wel middelen blijft krijgen. Ik kan u daarmee niet anders betittelen als pro Russisch en dus niet serieus te nemen. Rusland is hier de aanvallende partij. Nogmaals, waarom die zwakker maken en dus laten verliezen? Waarom? Geef ze genoeg middelen zodat Rusland de agressie staskt. Dat lijkt mij veel eerlijker.
@@TomLassing Ik vind vrede en einde aan bloedvergieten veel belangrijker dan wie er wint. Momenteel verliest iedereen. En ik heb niks met Rusland, alles ten oosten van Berlijn kan wat mij betreft de tering krijgen en is daarmee voor mij hetzelfde. Alleen het heeft te veel effect op ons. En ik zie het niet tot vredesoverleg komen als wij geld blijven geven aan de zwakste partij die ervan afhankelijk is. Dan blijft het voortduren. Ga daar eens op in ipv mensen op te delen in vakjes voor wie ze zouden supporteren. Mij boeit het geen zak wie straks welk stukje grond heeft, als er maar niet miljoenen van onze welvaart heen gaan en als er maar niet duizenden mensen per dag sterven om zoiets doms als landjepik.
Mocht dit scenario uitkomen dan Oekraine zo snel mogelijk bij de EU en NAVO.
Ik hop dat snel voor bij is
Opgeven is hetzelde als verliezen. Dus wint Oekraine als nog.
Dag Tom,
Deze winter zal het erg koud worden in Oekraine. Zo met zo weinig elektriciteit.
En helpt Noord Korea met de Russen aan het front?
Europa kan niet helpen wegens geen of veel te weinig wapens over.
Ik volg je meer dan een jaar. En je bent meestal behoorlijk juist. Dus hoop ik dat je ook nu juist bent.
Vreemde strategie. Als dit het zou zijn, Wel meer en snel leveren aan Ukraine.
heldere uitleg. Bedankt Tom.
Des te langer het duurt ,word rusland alleen maar zwaker, dat is de strategie van het westen ,dus ukraine mag niet winnen maar ook niet verliezen 😮
Interessante redenatie Tom ..kijken hoe hé verder in de praktijk uitwerkt !
Deze strategie was me al langer duidelijk; ‘killing them softly’ is derhalve het devies…(en winnen betekent uitdrijven of terugtrekken). We moeten wel snel gaan anticiperen op de mogelijke komst van Trump.
Ik denk inderdaad dat je gelijk hebt. Hoewel het voor Oekraïne buitengewoon vervelend is, is het strategisch gezien misschien wel het beste om te doen
Trump begrijpt ook wel, dat als de VS uit de NAVO stapt de VS er alleen voor staat in Taiwan. De VS heeft behoorlijk wat manschappen in Taiwan gestationeerd.
En dan de onlogica dat ze niet mogen terugschieten dan vlak over de grens, terwijl ze makkelijk 600 tot 800 km de vliegbasis kunnen treffen waar ze last van hebben maar dat mag niet. Hoe kun je nu zo oorlog voeren.
Wat als Trump…ik wil het niet weten.
Putin,Trump en één Europa…hahahaha. O.M.G.
Als trump weg is staat er wel weer een nieuwe op die oekraine niet wil helpen.
Rusland gaat winnen!!
Ik interpreteer je reactie als enthousiast en positief. Wellicht 'winnen' ze, maar wat mij nieuwsgierig maakt is wat voor persoonlijke baat jij - veronderstellend dat je niet in Rusland woont - er als Europeaan bij hebt, met 'winst' voor Rusland?
Er is niets, maar dan ook niets wat daar op wijst, en ach ja, Rusland probeert al 2.5 jaar om tegen onredelijk hoge kosten aan materiaal aan mensenlevens een paar kilometers verder te komen en dat kan gewoonweg niet lang zo doorgaan. Niet voor niets dat ze bij Iran en Noord-Korea (ook al zulke fijne landen) om materiaal moesten gaan smeken.
@@willemdeleeuw9226 Ik denk inmiddels dat we de Russen onderschatten; Rusland werkt immers aan collectieve symbolische ideeën en dat mag wat levens kosten, iets wat in het Westen onhoudbare spanningen zou opleveren. Van het aantal doden en gewonden komt slechts 0.1% uit Moskou, dus daar waar het de meeste spanning op kan leveren wordt het aantal slachtoffers beperkt. Modaal verdienende Russen van middelbare leeftijd en ouder reageren door ervaring van de Sovjet tijd vaak gelaten onder het financieel inleveren om de oorlog te financieren, en zijn er nog financiele reserves, dus ook op economisch vlak zie ik ze nog jaren doorzetten, alle sancties ten spijt.
@@KPsTboy Als Europeaan hebben we grote belangen met goede banden met Rusland; het is onze buur, en ze hebben massa's energie en grondstoffen en graanproductie, intense samenwerking is goed voor beiden. En dat heeft de USA niet zo graag, en daarom voeren ze de spanningen op.
You wish! Binnen tien jaar of zo?
Als trump president wordt dan is de oorlog in 1 dag afgelopen heeft ie gezegt 😂
Zijn kersverse vicepresident is een fel tegenstander van alle hulp aan Oekraïne.
Hij zegt zoveel gebakken lucht. We'll see...
Niet te snel verslaan? Dat kost Ukraine dus veel meer
En ook ons.
Oekraïne gaat alles kwijt raken door dat soort gezever van mensen,natte vingerwerk en wensdenken zal de oorlog niet helpen.Maar dat willen ze toch niet snappen.
Ja, maar als de Russen zelf weggaan, dan haal je daar weer winst uit... Zeg maar wat beter is?
@@TomLassing zal super zijn als de Russen zouden stoppen niemand wordt beter van de oorlog(nouja niemand op de wapen dealers naar dan).Maar verwacht je serieus dat de russen zouden stoppen en een verlies zouden nemen?
@@cryptocrypto8736 Volgens mij niet zolang Putin aan de macht is. Anders betekent dit letterlijk zijn dood.