Шерешевский рекомендует начинать с партий Рубенштейна. Очень очень, если подходит по стилю. Из сильных против слабых, партии Карпова очень показательны (опять же если подходит по стилю). Хотя конечно, мои советы хоть бы мне помогли )
Дважды пересмотрел видео, думал что что-то упустил. Можно 2 вопроса по поводу компьютеров? 1) А как быть если например ход не "угадал", но он такой же сильный, только, например, с другим планом. Если у автора нет в примечании "заслуживало так же внимания А, Б, и Ц", то чем опровергать себя? 2) А если в партии допущена ошибочка, на которую не указал автор в примечании, и которая вызывает сомнения? Например как-то пешки "некрасиво" стали. Кому опровергать если не компьютеру? Или такие партии в классику и учебники не попадают?
Хорошие вопросы, спасибо! По первому: если ход не угадали и в примечании ничего нет, то можно конечно глянуть компьютер, но все равно бы попытался понять замысел классика, так как компьютерный план - это почти то, что я говорил про партии сильных игроков друг с другом, попытка разрущить идеи соперника. Полезно такое конечно уметь делать, но уже на высоком уровне игры. Ошибки в старых книгах минимальные (3-4 на книгу в среднем), поэтому я бы на это внимание не обращал особенно) Если у Вас железная сила воли, то конечно можно и движок компьютерный всегда под рукой держать. Но всегда есть соблазн все раскритиковать с помощью компьютера и так и не научиться играть вообще, потому что играть как компьютер сложно из-за его глубины расчета, а играть как классики не захочется, потому что их компьютер ругает)) Я в этой дилемме выбираю все-таки сторону людей и закрываю глаза на маленькие недостатки
У меня есть оба тома Ботвинника : 1923-1941 и 1942- 1956 годы. Есть такой вопрос: если я играю белыми только 1. е4, мне надо изучать партии только которые начаты 1. е4, или все 1.д4, 1.с4, 1.кф3?
Здравствуйте, я бы советовал просто по первому тому пойти чуть ли не подряд и за оба цвета. Так как это увеличит Ваше позиционное понимание. Если Вы хотите подтянуть себя в дебюте, то постарайтесь найти какого-нибудь сильного гроссмейстера, который близок Вам по стилю и играет 1.е4, и попробуйте просто смотреть его партии против слабых игроков в мегабазе. Если такие на ум не приходят, можете описать в двух словах Ваш стиль игры, постараюсь посоветовать.
Скажите пожалуйста, есть ли у вас современный учебник шахматной игры Рихард Рети , упомянутый в видео. В формате chessbase? Ещё очень ищу учебник Капабланки на русском в формате чессбейс
Конкретно у меня нет (сам беру оглавление книги, смотрю партии и из в мегабазе смотрю), но точно знаю что раньше эти книги гугл выдавал в поиске в формате pgn и chessbase. Еще есть сайт twirpx.org, на нем часто книги выкладывают в нужном формате, но не всегда без впн этот сайт открывается
Добрый день. А уровень рейтинга какой? Так я серию роликов снял про модерн-бенони (сложно классикой назвать) и кембридж-спрингскому варианту (это классика, но острая). Но в зависимости от рейтинга и целей могу еще много чего посоветовать, просто очень широкий вопрос)
@@delux173 Так если Вы играли каменную стену черными, попробуйте или ленинградский вариант голландской, либо систему Ильина-Женевского (у египетского гроссмейстера Амина получается ее хорошо трактовать, посмотрите его партии в базах черными)
@@Sergey_chessя и сам когда-то постоянно играл Ленинградский вариант, но против голландской защиты есть опровержение kc3, поэтому ему лучше будет играть е6 и после с4 сыграть ф5
@@prostoychel370 Наверное слово "опровержение" все же слишком громкое. После Кс3 просто придется корявенько расставиться, не в духе ленинградского, но жить можно, позиции около равенства. Но если играть Ильина-Женевского, то Вы абсолютно правы
Очень полезно! Авот как научится считать на два хода, чтобы ничего не зевать? Да, я знаю все эти алгоритмы (шахи, взятия, форсированные варианты), но в итоге зевки зевки зевки. Кажется все посмотрел и тут бах. Прилетело. Сколько партий так было загубленно. КМС давно бы сделал. Иногда прилетает тактика (спасибо вашей лекции - стало получше). Но иногда прилетает какая то полутактика полустрагия, которую просто не заметил. Блекаут на какой то ход
Ваш канал для меня - открытие. Спасибо.
Супер-круто, спасибо! как раз на интересующую тематику.
Особенно благодарен, что реагируете на идеи из комментариев!
Лайк и вперед 🙂
Спасибо, стараемся) Если еще есть интересные вопросы, тоже постараюсь ответить)
Спасибо. Всегда было неясно, как использовать сборники партий. Сейчас стало ясно! Спасибо
Спасибо 🙏
Спасибо. Реальные советы.
Спасибо за совет, пошел читать Рихарда Рети :)
Очень интересно!
Наверное, ещё есть смысл выбирать те партии, которые сыграны в вашем дебютном репертуаре!
Если цель - прокачать себя в дебюте, то да. Но советую не зацикливаться на одних дебютах, изучение классики развивает позиционное понимание в целом
Шерешевский рекомендует начинать с партий Рубенштейна. Очень очень, если подходит по стилю. Из сильных против слабых, партии Карпова очень показательны (опять же если подходит по стилю). Хотя конечно, мои советы хоть бы мне помогли )
А в каких случаях надо считать на 2 хода вперёд?
Желательно всегда)
А комментарии к партии тоже надо объяснять для себя?
Комментарии текстом обычно понятны. Комментарии вариантами да, надо, но советую изучать книги и партии, прокомментированные текстом (классику)
Дважды пересмотрел видео, думал что что-то упустил. Можно 2 вопроса по поводу компьютеров? 1) А как быть если например ход не "угадал", но он такой же сильный, только, например, с другим планом. Если у автора нет в примечании "заслуживало так же внимания А, Б, и Ц", то чем опровергать себя? 2) А если в партии допущена ошибочка, на которую не указал автор в примечании, и которая вызывает сомнения? Например как-то пешки "некрасиво" стали. Кому опровергать если не компьютеру? Или такие партии в классику и учебники не попадают?
Учитесь у партий компьютера тогда :)
Хорошие вопросы, спасибо! По первому: если ход не угадали и в примечании ничего нет, то можно конечно глянуть компьютер, но все равно бы попытался понять замысел классика, так как компьютерный план - это почти то, что я говорил про партии сильных игроков друг с другом, попытка разрущить идеи соперника. Полезно такое конечно уметь делать, но уже на высоком уровне игры.
Ошибки в старых книгах минимальные (3-4 на книгу в среднем), поэтому я бы на это внимание не обращал особенно) Если у Вас железная сила воли, то конечно можно и движок компьютерный всегда под рукой держать. Но всегда есть соблазн все раскритиковать с помощью компьютера и так и не научиться играть вообще, потому что играть как компьютер сложно из-за его глубины расчета, а играть как классики не захочется, потому что их компьютер ругает)) Я в этой дилемме выбираю все-таки сторону людей и закрываю глаза на маленькие недостатки
@@Sergey_chess Спасибо.
А 300 шахматных партий Тарраша не вариант?
У меня есть оба тома Ботвинника : 1923-1941 и 1942- 1956 годы. Есть такой вопрос: если я играю белыми только 1. е4, мне надо изучать партии только которые начаты 1. е4, или все 1.д4, 1.с4, 1.кф3?
Здравствуйте, я бы советовал просто по первому тому пойти чуть ли не подряд и за оба цвета. Так как это увеличит Ваше позиционное понимание. Если Вы хотите подтянуть себя в дебюте, то постарайтесь найти какого-нибудь сильного гроссмейстера, который близок Вам по стилю и играет 1.е4, и попробуйте просто смотреть его партии против слабых игроков в мегабазе. Если такие на ум не приходят, можете описать в двух словах Ваш стиль игры, постараюсь посоветовать.
Скажите пожалуйста, есть ли у вас современный учебник шахматной игры Рихард Рети , упомянутый в видео. В формате chessbase? Ещё очень ищу учебник Капабланки на русском в формате чессбейс
Конкретно у меня нет (сам беру оглавление книги, смотрю партии и из в мегабазе смотрю), но точно знаю что раньше эти книги гугл выдавал в поиске в формате pgn и chessbase. Еще есть сайт twirpx.org, на нем часто книги выкладывают в нужном формате, но не всегда без впн этот сайт открывается
@@Sergey_chess спасибо вам огромное за ответ!
Сергей, помогите пожалуйста, как играть против д4 (только не что-то классическое)
Добрый день. А уровень рейтинга какой?
Так я серию роликов снял про модерн-бенони (сложно классикой назвать) и кембридж-спрингскому варианту (это классика, но острая). Но в зависимости от рейтинга и целей могу еще много чего посоветовать, просто очень широкий вопрос)
@@Sergey_chess рейтинг в жизни 1750, на личесе 2400. Раньше играл стенку, но она слишком пассивная и стал чаще проигрывать
@@delux173 Так если Вы играли каменную стену черными, попробуйте или ленинградский вариант голландской, либо систему Ильина-Женевского (у египетского гроссмейстера Амина получается ее хорошо трактовать, посмотрите его партии в базах черными)
@@Sergey_chessя и сам когда-то постоянно играл Ленинградский вариант, но против голландской защиты есть опровержение kc3, поэтому ему лучше будет играть е6 и после с4 сыграть ф5
@@prostoychel370 Наверное слово "опровержение" все же слишком громкое. После Кс3 просто придется корявенько расставиться, не в духе ленинградского, но жить можно, позиции около равенства. Но если играть Ильина-Женевского, то Вы абсолютно правы
Очень полезно! Авот как научится считать на два хода, чтобы ничего не зевать? Да, я знаю все эти алгоритмы (шахи, взятия, форсированные варианты), но в итоге зевки зевки зевки. Кажется все посмотрел и тут бах. Прилетело. Сколько партий так было загубленно. КМС давно бы сделал. Иногда прилетает тактика (спасибо вашей лекции - стало получше). Но иногда прилетает какая то полутактика полустрагия, которую просто не заметил. Блекаут на какой то ход
Скиньте пожалуйста мне в личесс 2-3 примера блекаута, подумаю как лучше объяснить
@@Sergey_chess Ага, гляну что нить наиболее соответсвующее
"Точки роста - не угаданные ходы в разбираемой партии"