Ex-jegybankelnök: "Az Orbán-kormány gazdaságpolitikájának vannak tényezői, amelyekkel egyetértek"
Вставка
- Опубліковано 7 вер 2024
- Simor András 2007 és 2013 között volt a Magyar Nemzeti Bank elnöke: a Fidesz hatalomra kerülése után nagy nyomás helyezett rá a kormánypárt a lemondása érdekében, ő mégis kitartott ciklusa végéig. Mit gondol a magát jobboldalinak valló közgazdász Orbán Viktor rendszeréről, az egykulcsos adóról, Matolcsy "unortodox" gazdaságpolitikájáról, az egyéni felelelősségről és az állam feladatairól vagy a jegybank szerepéről a devizahitel válságban, illetve milyen szerepet játszott a karrierjét a Kádár-rendszer alatt a jegybank londoni fiókbankjában kezdő, Margaret Thatcher neoliberális politikái által lenyűgözött pénzügyi szakember a rendszerváltásban, a privatizációban és a magyar gazdaság szabadpiaci kapitizmusra való átállásában?
Tetszett az adás? Akkor szállj be a finanszírozásunkba, legyél patronálónk, és férj hozzá az extra tartalmakhoz is! / partizanpolitika
Egyszeri, vagy rendszeres banki átutalásos támogatással is segítheted a finanszírozásunkat! Számlaszám (Partizán Alapítvány): 16200106-11669030
Közlemény: Támogatás
Külföldről: IBAN: HU68 1620 0106 1166 9030 0000 0000 BIC/SWIFT kód: HBWEHUHB
Ha azonnal értesülnél a legfrissebb videóinkról, iratkozz fel a csatornánkra UA-cam-on: bit.ly/35qa5gT
Nem tudod nézni? Most már hallgathatod is: open.spotify.c...
Kövess minket Instán! Csatlakozz a Facebook-csoportunkhoz: / partizantarsalgo
Nem különösebben kedveltem Simort, de köszönet Marcinak, amiért kultúrált körülmények között mindenkit meghallgat, és így minden néző ki tudja alakítani a saját véleményét. Erre van szükség.
@@z.gergoa.216
-alólad, hamarabb lesz kirúgva !,
az a sámli . . .
Kulturált???? A saját szexuális beállítottságát nyomja mindenkire!! Ez miért kultúra?
Eléggé ellentétes érzelmek kavarogtak bennem, amikor a rendszerváltásról beszélt a Simor Úr. Hogy az milyen érdekes, energiával, lehetőségekkel teli időszak volt.
Nem kétlem, hogy Ő, és sokan mások, akik a tűzhöz közel voltak, így élték meg. De az átlag embernek, ahogy Marci is rávilágított, ez nagyon nehéz időszak volt. Sokan elvesztették a munkájukat, minden tele volt bizonytalansággal, óriási értékű közvagyont kótyavetyéltek és/vagy loptak el stb.......
Érdekes, hogy mennyire különbözően élik meg az emberek ugyan azt a kort attól függően, hogy Ők hol vesznek részt benne.
Vidéki falvakban szsbad szemmel is jól látható volt a privatizáció: komcsi főnökök leszóltak a haveroknak: józsikám,vége a rendszernek. Van megtakarításod? Akkor gyere vedd meg a tsz-t. Fillérekért vásároltak fel mindent az elvtársak. Mire a bamba munkásosztály szétnézett,már ott álltak az újgazdagok sajat vagyonnal. A többiek meg maradtak proletárok,oszt jónapot.
@@cocola119 Aki megtehette akkor meg is tette, ebben nem látok semmi különöset. Álszentek azért ne legyünk.. Általában az panaszkodik akinek nem sikerült a tűz közelébe jutni. Gyarlóság, ember a neved..
@@mateszelestey772 De ez azér' nem ok arra, a tüzhöz közeliek földbe dögöljék azokat, kik a sors nem úgy segítette vagy képeségeik korlátjában voltak.
@@cocola119 a szocializmus végén nem nagyon volt olyan réteg, akinek lett volna pénze értéken megvenni a vagyont és még értett is volna a működtetéséhez. a vezetőknek volt vmennyi megtakarítása, és esetleg szakértelme, így vagy ők vették meg, vagy a külföldiek. az új vezetés ha a céget csődbe vitte, meg még hatalmas adósságot is összehozott, akkor fillérekért lehetett megvenni egyben, vagy a gépeit darabonként eladva, mert a felszámolóbiztos a csődbe ment cégből vmit vissza akart kapni. kevés cégnek sikerült az elavult technológia, termékek, vagy a piacok összeomlása miatt talpon maradnia.
Kedves szociopata mátéka! Sok embernek volt megtakarítása akkoriban,és nyílvános árverésekkel talán még az államadósság egy része is törleszthető lett volna a befolyó összegekből,valsmint igazságos lett volna. Így szétlopták az országot,gondolom a te nagyapad is köztük volt,azért ágálsz itt ilyen ostobán.
Egy volt jegybankelnökkel ilyen minőségi beszélgetést lefolytatni komoly meló. Grat a csapatnak!
@@uborka1956
- "tévedsz" !,
-normális országban te !,
pl., -szóhoz sem juthatnál . . .
@@uborka1956 Azert mert nem erted hogy mukodik egy jegybank meg nem kell uszitanod.
@@uborka1956 Nyilván Orbánra és spleppjére gondoltál, csak nyelvbotlás volt részedről.
A felkészültségért, a higgadtságért, a teljes interjúért: respect!!!!!
Köszi Marci, hogy megmutattad, hogy gondolkodik egy neoliberális. Gazdasági eszközöket és egyensúlyokat lát, de az emberek természetét nem ismeri. Nem érti, hogy bányászból nem lesz szofverfejlesztő egy pillanat alatt, maximum a gyerekeik.
Nem a bányászból nem lesz szoftverfejlesztő de attól még a folyamatosan veszteséges bánya nem fenntartható. Baromi nehéz a bányászt átképezni és valszeg nem is mindenkit lehet de ha munkanélküli lesz és segélyen él még az is olcsóbb mint a bányát megtartani. Muszály volt az angol bányákat bezárni ha nem Teacheréknek akkor másoknak.
Elmondja Simor, hogy az államnak fontos szerepe van szerinte is abban, hogy segítse az ilyen helyzetbe került embereket.
@@ksanyi02 Segítse szerintem is csak kérdés hogy hogy...mondjuk átképzési programok finanszírozásával... és nagy a gyanúm hogy a szakszervezetek sem tettek sok hasznot annó ezügyben fontosabb volt nekik saját fontosságuk biztosítása mint a bányászok segítése
@@bacsijancsi A veszteséget a folyamatában kell kiszámolni! Ha bezárod a bányát és segélyt adsz, a segély mértékét az inport szén árához hozzá kell adni... A matekot minden irányból végig kell számolni, és az időtávot nem is említettem, 1 5 10 év.....
Érdemes lenne megnézned Pogátsa Zoltán Közgazdasági iskolák válságelméletei című videóját is. Akkor még jobban megértenéd, hogy mi alapvetően a baj a neoliberalizmussal.
Tisztelt Gulyás Márton Úr! 55 éves vagyok és most jöttem rá, hogy elpazaroltam életem nagy részét mivel hagytam, hogy az Ön és stábja által nyújtott összes szívhez szóló, lélekbe markoló, reális valóságot bátran bemutató eseményekről eddig lemaradjak. Hatalmas hiba részemről! De ma már semmire sem vágyom jobban mint, hogy két naponta, a magyar közéletet/valóságot bemutató és kultúráltan kritizáló műsorait nézhessem. Szeretném tovább gondolni a "segítség és támogatás" fogalmát Önök felé. Jó egészséget kívánok Önnek és a kedves háttérdolgozóknak, akik nagyban hozzájárulnak ehhez a színvonalas músorsorozathoz.
Úgy látszik 55 évesen buggyantál meg.
1.Kiváló szakember de úgy érzem nagyon hiányzik belőle az empátia és a szolidaritás. A bányász-sztájkok nem csak a bányászokról szóltak és nem csak a "boldogulásról", hanem arról is hogy a piac szereplői mostantól valódi következmények nélkül bátran kizsákmányolhassák a teljes "munkásosztályt".
2.Én a privatizációt úgy képzelném el hogy az állam nem teljes egészében vonul ki, hanem százalékos résztulajdont mondjuk megtart. Például kritikus, stratégiai ágazatoknál (energetika, szállítás) 49%-ot, jól prosperáló cégeknél feldarabolva de egyenként max 25%-ot. Ha az állam rossz gazda, akkor is maradhat csendestárs és megmaradhat a "köz vagyona". A lakossági hitelpiacot meg egyáltalán nem privatizáltam volna. A biztosítás, befektetés és vállalkozói hitel persze más tészta.
3.Devizahitel: szép gondolat a hitelfelvevőknek döntési szabadságot adni, de valójában NEM lett volna szabad devizahitelt mint piaci terméket a hitelfelvevők rendelkezésére bocsájtani. Mondjuk állami szabályozásra (tiltásra) lett volna szükség. (Igen, itt is fontosabb lett volna a "nagyobb állam".)
.
.
.
/
Ja, amúgy hiányérzetem támadt mikor megnéztem a stáblistát. Mintha nem lenne rajta egy "bizonyos" Gulyás nevű egyén. :DDDDDD
Kíváncsiságból visszanéztem a műsor elejét, ott meg - a szokásostól eltérően - elfelejtette bemutatni magát. Lehet a frissen érkező új nézőközönség soha nem fogja megtudni így hogy ki ez a kiváló kérdező, műsorvezető. :)
/
"A bányász-sztájkok nem csak a bányászokról szóltak és nem csak a "boldogulásról", hanem arról is hogy a piac szereplői mostantól valódi következmények nélkül bátran kizsákmányolhassák a teljes"
Ez az, amit a franciák sem értenek évtizedek óta. Szépen hangzik az elmélet, hogy ha erős a szakszervezetiség, akkor a munkásoknak az a jó, ha meg gyenge, akkor az rossz, csakhogy a képlet nem ilyen egyszerű. Az túl erős szakszervezetiség - és hangsúlyoznám, hogy egy ponton túl is erősebb és önfejűbb -, PONT, hogy káros a munkásokra nézve is. Ez az elsőre ellentmondásos állítás valójában nem olyan ellentmondásos: ha a szakszervezet egyszerű, mint a faék, és képtelen felfogni, hogy néha rövid távon áldozatokat kell hozni a hosszú távú sikerekért, márpedig sokszor az, akkor az adott cég az első válságosabb időszakban földbe fog állni. Javaslom figyelmedbe Detroit komplett csődjét, ahol nem csak egy cég, hanem komplett iparág és a város állt földbe, mert a szakszervezetek nem voltak hajlandóak elfogadni, hogy válságban a cégnek vissza kell vágnia. Ahelyett, hogy belementek volna egy 20%-os fizetéscsökkentésbe, ehelyett most nem 80%-os fizetést, hanem semmit nem kapnak - és akkor az ingatlanpiaci összezuhanás miatt veszteségekről még nem is beszéltünk.
De ha már hoztam Franciaországot, sokkal erősebb szakszervezetiség van ott, mint Angliában vagy Németországban, erre a sokkal mélyebbről, vesztes háború és kettészakítottság terhét nyőgő Németország 100 év alatt KÉTSZER húzott el a franciák mellett. Míg Franciaországban komoly gondot okoz a munkanélküliség, főleg a fiatalok körében, addig Németországban a bődületes bevándorlószám mellett is gyakorlatilag munkaerő hiányról beszélünk, de a britek munkanélküliségi adatai is jobbak, mint a franciáké. Ennek oka baromi egyszerű: a túl erős munkaerővédelmi szabályok miatt a cégek nem mernek Franciaországban nagy ütemben bővíteni, ha prosperál a gazdaság, mert aztán válság esetén kirúghatatlanok az emberek, és ez könnyen egy Detroiti csődhöz vezethet.
Az egész a hosszú és rövidtávú érdekek mentén mozog. Ha a döntéshozatalra komoly ráhatása van vkinek, aki kizárólag a rövidtávú kielégülésére koncentrál és képtelen felfogni, hogy ezzel saját magának IS keresztbe tesz. Thatcher után a brit gazdaság soha nem látott fejlődésnek indult. Nézd meg ezt az ábrát: www.google.com/publicdata/explore?ds=z8o7pt6rd5uqa6_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=unemployment_rate&fdim_y=seasonality:sa&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country_group:eu&idim=country:hu&ifdim=country_group&hl=hu&dl=hu&ind=false&icfg#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=unemployment_rate&fdim_y=seasonality:sa&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country_group:eu&idim=country:hu:fr:uk:de&ifdim=country_group&hl=hu&dl=hu&ind=false
Ez ugyanaz a vaskalapos hozzá nem értés, amikor az uralkodók nem értették, hogyan lehet több az aranybevételük, ha nem sajátítják ki az összes aranybányát. Egyszerűen ha hagy a föld tulajdonosnál is belőle, akkor több bányát fognak bejelenteni, hiszen a földtulajdonos is érdekelt lesz benne. Tehát, bár arányaiban valóban kevesebb lesz, de összességében mégis több. Rövid táv-hosszú táv. Mint amikor sakkban be kell áldoznod a királynőd, hogy a végén mégis te adj mattot. Ha meg ragaszkodsz a királynőhöz, lehet, hogy azt sikerül megmentened, de sokra mész vele, ha a végén meg bukod a játszmát.
A devizahitelezés kapcsán azért a Fidesz kibaszott hálás lehet a 2002 utáni szoci kormányoknak a balfaszságuk miatt. Az első Fidesz kormány idején már látszott, hogy Orbánék imádnak ingyen ebédet adni a családosoknak, két kézzel lapátolták rá a lakáshiteleket a lakosságra, de olyan mértékben, hogy az 2002 után már aligha lett volna fenntartható (de kétlem, hogy volt tervük erre vonatkozóan). Népszerű intézkedés volt és a kormányváltás után a szoci kormányok tudták jól, hogy meg kell szüntetniük, különben kimerül a kassza és erre jött a devizahitelezés. Bár nyíltan nem támogatták, de széttették a kezüket, hogy hát végülis hajrá, akik család hiányában lecsúsztak a habzsidőzsiről 2002 előtt, azok sem kaptak rendes tájékoztatást, hogy milyen veszélyeket rejt a devizahitelezés. Élénken él bennem, hogy a televízióban orrba-szájba ment a "szakértők" kérdezgetése, mindenki azt mondta, hogy nagyon kedvezők a feltételek és nem látszik semmilyen hatás, ami ezen változtatva a jövőben (nyilván kereskedelmi bankok hitelpiaci elemzői, mint híradó által megkérdezett szakértők mi a faszt mondjanak ha nem ezt). Tegyük mellé azt a környezetet is, hogy itt egy olyan lakosságról beszélünk, melynek még nem lehettek kellő pénzpiaci alapismeretei, ~15 évvel voltunk a rendszerváltozás után. A szocik gyávák voltak ahhoz, hogy keresztbe feküdjenek a lakossági devizahitelezésnek, mert azt akarták, hogy az ő regnálásuk alatt is az legyen az emberek alapélménye, hogy be lehet sétálni egy bankba a zsák pénzért, amiből saját családi házba lehet költözni. Ez a balhé pedig úgy égett rájuk, hogy a 2010 utáni Fidesz kormány már dörzsölhette a tenyerét, pedig 2002-ig éppen ők kezdtek felfújni egy lakáshitel lufit, de az végül nem náluk durrant ki. Azóta már az újabbat fújják.
Nekem akkor forgott a szemem, amikor mondta, hogy a társadalmi átalakulásoknak ára van, azaz jó sok 10 ezer ember élete szarrá megy, ezt könnyű kijelenteni egy budai villából. És kb minden politikus ezt csinálja. Úgy könnyű, hogy soha nem neked fáj....
@@baloghnandor1173 Ez csak egészen addig hangzik durván, amíg végig nem gondolod, hogy milyen más utak lettek volna. Ha azt hiszed, hogy minden mehetett volna tovább, akkor súlyosan el vagy tévedve. Így is, úgy is szívás volt, a kérdés az volt, hogyan lehet kisebbet szívni.
A fogtömés is fáj, de aztán jobb lesz, mint ha nem tömnék be. Érthető, hogy ilyenkor jól esik haragudni a fogorvosra, hogy a fúró másik oldalán könnyebb, de nem a fogorvos tehet arról, hogy a helyzet így alakult.
Ha zavar a helyzet, lehet haragudni Kádárékra, meg az összes mamelukra, aki fenntartotta az egész rendszert. Elsősorban ők, meg a szovjet befolyás tehetett arról, hogy ez így alakult. Aztán el lehet vitatkozni azon, hogy esetleg ezt a társadalmi átalakulást kisebb visszássággal is le lehetett volna vezényelni, de azért aki szerint ez lehetett volna egy szivárványos, unikornisos átmenet is, ahol hirtelen minden probléma megoldódik és mindenki hirtelen eléri az osztrák életszinvonalat, az valószínűleg nem érti, hogy milyen volt a helyzet.
Azt mondja, hogy az egyén felelőssége az elsődleges és a szolidaritás, társadalmi egyenlőtlenségek nem annyira fontosak. Persze borzasztó könnyű ezt kijelenteni úgy, hogy az apja miniszter-helyettes volt és már az egyetem után be is rakták a MNB-be, ráadásul Londonban. Bárcsak mindenkinek ilyen egyszerűek lennének a kezdetek.
Hihetetlen, mennyire nem érti, hogy miért más a sorsa egy magyar embernek, mint mondjuk egy angolnak. Szerinte minden az értelmiségi karrier. Bár nehezen értem meg, mitől annyira nagy csoda, ha egy jegybanki vezető azt érti, hogy az alapkamat = az inflációval. Ennél sokkal szofisztikáltabb gondolatokat nemigen hallottam az interjúban tőle.
Ehhez nem árt némi gazdaságtörténeti ismerettel rendelkezni. A klasszikus jobboldali nézetek arra alapoznak, hogy ha a tőkés rétegnek jó, akkor mindenkinek jó. Ennek igen egyszerű oka van. Akik a jobboldali kapitalizmust kitalálták, különféle etikai alapokon úgy képzelték el a rendszert, hogy aki gyarapodik, az a gyarapodása egy - eléggé jelentős - részét visszaforgatja a termelési rendszere fejlesztésébe. Ezáltal a javaiból tulajdonképpen a neki dolgozók is részesülnek, hiszen vagy több fizetést fognak kapni, vagy jobb munkakörülmények között dolgozhatnak.
Ennek ma alapvetően két, egymással szorosan összefüggő dolog mond ellent: a tőkés manapság egyre kevesebbet forgat vissza, aminek az oka jelentős részben az, hogy a vagyonát könnyebb nem fizikai befektetések útján gyarapítani.
Nem véletlenül mondja azt az interjúban, hogy ezt a többletet - amit a tőkés nem hajlandó visszaforgatni - ezt érdemes lenne valamilyen adó formájában újraosztani. Más kérdés, hogy az ember ennek az újraosztásnak hol jelöli ki az egészséges mértékét.
Kivánom hogy rakjanak be téged az MNB-be és utána vezesd a Deloitte ot managing partnerként 7 évig. Hajrá. Az nem egy olyan cég hogy aki nem odavaló azt is ott tartják. Nem kell irigynek lenni hanem elismerni a szakmai tudást és a karriert.
@@istvanbaksa6357 Jogos kritikára irigységgel vádolni az update Norbi specialitása... Nem a tudásával van baj, hanem a szociális érzékenységével. A privilégiuma nélkül majdnem biztos hogy más életútja lett volna. Ennek ellenére ő megvet és nyugodt szívvel kisemmizne olyan embereket, akik nem rendelkeznek ugyanazzal a háttérel és pénzügyi tudással.
Azt mondani több generációs bányászcsaládoknak, hogy képezzétek át magatokat valami hasznosabbra így jártatok végtelenül undorító.
@UCYMQZsZWXgTg27u2UUCBPlg ez nem mentalaitás kérdése. Maga Simor is azt mondja, hogy ő a versenyben hisz, csak a bökkenő ott van, hogy nagyon nem egyenlő esélyekkel indul a miniszterhelyettes fia vagy én. Fapovával belemondani a kamerába, hogy ennél a rendszernél márpedig jobbat nem találtak ki, miközben a világ egyik fele éhen hal a másik meg magánrepülőkön jár jachtokra kokaint szívni kurvák seggéről gyémánttal kirakott arany szipkával, na az mentalitás kérdése.
Az interjú alatt nem tudtam megítélni hova tegyem Simort. Egyrészt éreztem tiszteletet. Simor neoliberális közgazdász és a társadalomra is neoliberáls szemléletben tekint. Ő maga mondta, hogy csodálta Thatchert, aki a 80-as évekbeli neoliberális fordulat egyik fő képviselője. Thatcher későbbi hatása pedig az Alul semmi című 1997-es vígjátékban látható. Egy rakat tönkrement élet, a munkanélkülivé vált gyári munkásoknál, bányászoknál, akik megpróbálnak valahogy boldogulni a világban. A késői hatás pedig maga a Brexit, ahol a munkanélkülivé, a szolgáltató szektorban, rosszul fizetővé vált állásokban dolgozó egykori bányászok, munkások mondták azt, hogy menjen mindenki a pxcsába. Valaha én is elhittem ezt a dumát még diákként, de utána elég gyorsan megláttam az érem másik oldalát. Viszont egy rendkívül okos, értelmes, tehetséges ember, ezért éreztem a tiszteletet. Tisztelet azért is, mert nem áll be a sorba, amikor a riporter felsorolja előbb a privatizációs politika, utána a Bokros csomag, végül az orbáni társadalompolitika társadalmi következményeit és árnyoldalát, valószínűleg azt várva, hogy ő is beáll a sorba és majd szidja. Ehelyett elmondja, hogy igen, az egyes elemeket azért támogatta és támogatja ma is, mert így néz ki egy neoliberális, jobboldali gazdaságpolitika.
Emellett viszont nem értek vele egyet számos ponton. A piaci kudarcok megmutatták az utóbbi évtizedekben, hogy a piac milyen helyzetekben nem képes arra, hogy egy közösséget (országot, régiót) élhetővé tegyen. Simor nem akarja látni ezeket a kudarcokat, elüti azzal, hogy lehetett volna jobban csinálni, de az ilyeneket letudja azzal, hogy járulékos károk, amelyek elkerülhetetlenek voltak zömében, a többit pedig nem lehet patikamérlegen kimérni. Ahogy a 90-es években a magyar vállalatokat felvásárló, aztán megszüntető nemzetközi piaci versenytársakat sem látja problémásnak. Simor azt nem veszi észre, hogy a magyar vállalkozás hiába innovatív, az igazán jó pénzt hozó, fenntartható jövedelmet biztosító területeken a nemzetközi piacra lépéshez hatalmas tőke kell. Ha Magyarországon most a Kovács Béla Kft. feltalálná a legjobb telefont, gépkocsit stb. az semmire nem lenne jó. A versenytársak egyszerűen annyira tőkeerősek, hogy bármi ilyen próbálkozást megsemmisítenek vagy felvásárolnak. A magyar vállalkozások pedig nem tőkeerősek, így az innováció esélytelen. (Orbán próbált ezért nemzeti tőkét felhalmoztatni, azonban ezeknek a felépített magyar nagytőkéseknek az érvényesülése egyedül a vezérhez való lojalitástól függ, ezért innovatív szempontból lusták, versenyképtelenek, illetve arra még így feltőkésítve sincs esélyük, hogy nemzetközi piacra lépjenek). Visszatérve Simorhoz, nála a piac mindenható és univerzális. Tehát nincs lényege, hogy a tőkés magyar, osztrák, szlovén vagy német. Az, hogy ha a példában említett mobiltelefont Kovács Béla nem tudja előállítani az állam hibája, mivel szabályozási és egyéb szinten nem támogatja eléggé. Ez szép gondolat, csak a valóság nem így működik.
Tökletesen megfogalmaztad a magyar piac problemait, amiért valoszinuleg nem fog a mai formajabol kitorni az elkovetkezo minimum 20-30 evben. A tokeeros, innovaciora kepes piac egyszeruen odavonzza es ezaltal fenntartja, ujratermeli az innovaciot, mert ott van annyi felhalmozott toke, human eroforras es fizetokepes kereslet, hogy elbirjon olyan, egyelore meg nem letszukseges szolgaltatast, termeket, aminek innovalo hatasa van (lasd pl Szilicium volgy). En nemreg koltoztem ki Hollandiaba, es osszehasonlithatatlan a kulonsbeg az itteni es az otthoni gazdasagi helyettel, tobbszaz (!!) eves lemaradasban vagyunk (A világ első tőzsdéjét 1602-ben Amszterdamban alapították (!) ilyenkor nalunk meg a torok tombolt, es nemhogy tozsde nem volt, de a tevekenseguknek koszonhetoen egesz REGIOK haltak ki es nepteledentek el). Ezt egyszeruen nem lehet behozni, es nem ugy latom az otthoni helyzetet hogy barmilyen teren pozitiv tendencia indult el (pl. oktatas) attol fuggetlenul hogy a human eroforrasunk egy resze szerintem vilagszinvonalu es egyszeruen evtizedek ota nem kezdunk vele semmit, aminek a kovetkezteben generaciok legjobbjai mennek kulfoldre, tehat meg az innovacio LEHETOSEGE is egyre tavolodik.
Többivel 1etértve, de Csak a tiszteleted kifejezése kapcsán :Gyurcsány óta trendi szokvány lett beleállni az abszolút méltánytalan, embertelen szemétségekbe is, majd ezeket átmagyarázva előnyt kovácsolni,kimosakodni és "bevállalós gerincesként" feltűnni.Felháborító.Ezek pontosan tudták,h mit művelnek és nem voltak aggályaik,a megbánást és a szégyent ma sem ismerik.
@@szilvialaszlo899
Teljesen egyetértek! Egy, a debreceni Teva gyógyszercégnél dolgozó haveromat kérdeztem, hogy hogyhogy ők nem tudnak COVID vakcinát fejleszteni, ahogy a Pfizer? Egyértelműen a tőkenagyság különbségét és nem a szaktudás hiányát jelölte meg oknak. A Teva is globális gyógyszergyár, de még ő sincs sehol tőkeerőben a Pfizerhez képest. Ezért tudta a Pfizer a Karikó Katalin kutatásait is hosszú évtizedeken át finanszírozni és persze most a tejföl nagy részét lefölözni. És igen, hova ment a zseniális, kisújszállási asszonyság kutatni és élni? Az USA-ba. Brain Drain. Ennyi. Itthon meg lassan tényleg csak ördögszekeret fújdogál a szellő a magyar ugaron...
@@hollofeher1172
Egyetértek! Számomra is felháborító! Ettől a hideg, szociopata hozzáállástól okádnom kell! By the way! Ha Megyó D-209 volt, akkor ennek az úriembernek melyik belügyi nyilvántartási szám juthatott? Azt ugye nem hiszi senki, hogy bevesszük az ócska dumáját, amikor az MNB HR-es virágnyelven közölt jelentéstételi felkérésének a visszautasításáról beszélt!
@@AzUniverzumUraesParancsoloja Teljesen világos; enélkül AKKOR, bizonyosan nem lehett az,aki volt.Totál hülyének néz mind1kit..
Vállalom, hogy hülye vagyok, de nekem ne mondja, hogy a rendszerváltás sikeres volt! Vitte minden bennfentes amit csak tudott... Köszönöm Marci! 💖
Neki biztos az volt.Meg a kreolindiaippártushercegnek is.
Huhh, ez durva volt. Az elején nagyon örültem, 10 perc után aggódtam, a végére elkeseredtem.
Köszönöm a végén (civilizáltan) feltett kérdésedet, és a másodszori higgadt kibővítést.
Ismét köszi a közszolgálatoságot😊 Hiánypótlók ezek a beszélgetések!!
Felkészült riporter, manapság már ritka, élvezetes riport! Várom a következőt!
ÉN , IS , RÖVID ,LESZEK .ÉN ,HAZÁM !MINDEN ,SZINTEN ,SZINTE ,MINDEGY!!!!!!FELÜLMÚLHATATLAN ,ÉRTÉKELÉS ,GONDOLTA .
VILÁG ,,ZENE,, SALYÁT ,BŐR ,.PRÓBÁLD ,KI , HATÁS ,NEM ,MARAD ,EL .
MAGASAN ,KÉPZETT EMBEREK ,KEVÉS ,VOLT SZAKIRÁNYÚ ,GOND ....
A vágott verziót végignézve néhány gondolat:
- Verebes István számtalanszor elgondolkodott Marci kérdésein, majd néhány korábbi cselekedetét hibának, vagy tévedésnek minősítette. Simor András személyében viszont megismerhettem a tévedhetetlen közgazdászt.
- Simor András az MNB alkalmazottjaként Londonban dolgozott. Előzőleg behívták a személyzeti osztályra, Ő pedig nemes egyszerűséggel nemet mondott a "jelentések irogatására". Nos, az én nagybátyámat a 80-as évek elején egy könnyűipari vállalatnál nevezték ki a nyugdíjazott szaki helyére művezetőnek. Őt is behívták a személyzeti osztályra és közölték vele, hogy vagy munkásőr lesz, vagy párttag - vagy nem lesz kinevezve.
- Bányászok, lakatosok, villanyszerelők... esetén a piac diktál. Ha becsődöl a cég/iparág, tessék átképezni magadat. Banki konszolidáció állami pénzből a felelőtlenül kihelyezett hitelek, rossz tőkepiaci döntések, sikkasztások korrigálására, az adófizetők terhére? Az rendben van.
Köszönjük a riportot, számomra nagyon tanulságos volt és egész jól összefoglalta a közelmúlt gazdaságpolitikai eseményeit, még számháború nélkül is.
Szokásomhoz híven beleolvastam a hozzászólásokba és nem látok mást mint a gyűlöletet, ami az értetlenségből és tájékozatlanságból áradhat. De olyan jó hogy mindenki jobban tud mindent a szakembereknél is, ráadásul csöppet sem elfogult. Ja mégsem...
Már sokszor akartam írni, de most jött el az ideje... Hihetetlenül méltányolandó az elképesztő tolerancia, empátia és a felkészültség, ahogy Marci megszólítja a beszélgetések kivételesen jól megválasztott alanyait. Tényleg a legnagyobbak legjobb pillanatai jutnak az eszembe: Vitray, Friderikusz, Alinda... Hajrá!
A minimálbérre bejelentett gazdagok országában adózási morálról beszélni....
Az új nickem NaÍv lesz 🙃
Köszönet az interjúért.
A reklámszakmában már az interjún elmondják, hogy mennyi pénz lesz a borítékban és mennyi a számlán. Itt a leginkább Simor tűnik naivnak.
Nagyobb publikum ele vinnem ezeket a beszelgeteseket, nagyon elgondolkodtato es tanulsagos. Kosz Partizan
Ez konkrétan megható. Csodálatosan beszél ez az ember. Érthető, gördülékeny, de kellően lassú ahhoz, hogy a hozzám hasonló bölcsész is nagyjából felfogja, miről is beszél. Köszi Partizán Marci!
Egyszer az ilyen pénzembernek csak azt a kérdést kellene feltenned, hogy a mai helyzetben, mit csinàlna havi 80000 - 100000 Ft havi jövedelemből?
Erre válaszolt: átképezné magát. Keressen az ennyit, aki semmit nem tesz azért, hogy több legyen.
@@AdamCzigany Azt a fiatalok megteszik, de, nem a hatvanhét éves, akik ledolgoztàk az életüket éhbérért! Azt azért megkérdezném Öntől, hogy Ön ennyi évesen mire képezné magàt?
@@AdamCzigany Ne feled, a pékre, az autószerelőre, az ápolónőre ugyanúgy szüksége van egy társadalomnak és azért nekik is jár a jólét a nagy közösből.
@@gaborfeher741 ! Autószerelő? Következő életemben az szeretnék lenni, olyan szintű lehúzást művelnek. Kábé mint a festők, burkolók az elmúlt 3-4 évben. Akinek rossz állása van, az mit csinál hétvégenként? Én napi 30-at adok egy festőnek, hogy hétvégén jöjjön már ki segíteni a házamhoz. (akkor érek rá építkezni) 2012-ben még napi 15-ért voltak hajlandók beáldozni a szombatjukat. (esetleg a vasárnapot is.) Most már senki nem kel föl ennyiért. A külkeres (irodista... kétgyerekes) haverommal szoktunk bohóckodni (amúgy én is irodista), mert nincs hadrafogható melós. Azt látom a haveri körben is, hogy aki akar az jön. (pl jön velünk).. aki meg panaszkodni szeret, az nem áldozza be a szabadidejét sem, hogy kipróbáljon valami más melót. Akkor jó pityergést.
@@rozaliamajor1568 Ennyi évesen már sajnos tényleg mindegy. Eddig kellett volna.
Ismét 1 nívós és érdekes interjú.
Köszi, Marci! Nagyon nagy szükség van ezekre!
Egyetértek azzal, hogy S.A. nagyon kis szeletét látja, érzékeli a magyar társadalomnak. Nincs benne empátia és szolidaritás.
MINDEN mondata úgy kezdődik: "ÉN úgy gondolom..."
Ez miért probléma? Alapvetően Marci az ő véleményére volt kiváncsi, a kérdés is jellemzően így lett feltéve...amennyiben általános állításokat tett volna, akkor amiatt lenne kritizálva. Kommunikációs szempontból erre szükség van... nem aktuál politikusként lett behívva, aki egy csoport nevében nyilatkozik. Na ott elfogadhatatlan.
@@kutasigabi nem probléma. Csak a jellemére utaltam.
MIt üzen a szegényeknek? Semmit, nem szoktam beszélni velük...
Ott a pont!
Sziasztok! Nem szoktam kommentelni, de kb. 30. percnél a devizahitelről és felelőseiről esett szó!!! Kiakasztott az, hogy mindeki ugyan olyan felelősnek lett kikiáltva az ügy kapcsán!!! Tehát az "egyén felelőssége" is ugyan akkora volt, mint a többi szereplőnek!!! Józsi bácsi aki kimegy a földre szántani "napi 8 órában", Gizi néni aki hajat vág "napi 8 órában" és a többi millió deviza hiteles polgár. Velük szemben pedig egy közgazdász (közgazdászok hada) aki "napi 8 órában" ezzel foglalkozott. Az átlag polgárok nem közgazdászok, nem is tudták, olvasták hogy ez micsoda kockázattal járt!!! Nekem beszélhet róla bárki, hogy az apró betűs részt is el kell olvasni. De amikor olvasok egy szöveget és minden szót értek külön-külön,de egyben a szöveget nem akkor miről is beszélünk az olyan egyszerű embereknél mint én.
Kérdésem a következő. Ha van egy szerződés amit az ember nem ért, és évtizedekre hatással van az életére. Akkor nem viszi el egy hozzáértő emberhez aki átolvassa, véleményezi, tanácsot ad? Tehát ha nem értek valamit és aláírom, az bizony az én felelősségem. Ha nem értem, és nem teszek ez ellen, akkor az bizony az én hibám. Ha elolvasol egy jogász által megkomponált szöveget és nem érted az tényleg nem a te hibád. Én se értem, ez egy külön szakma. Akkor elviszem egy jogászhoz, és a segítségét kérem. Ami pénzbe kerül persze, de alapvetően az én érdekem, hogy tudjam mit írok alá.
@ Jogos a válasz! Ezt mondja el több millió embernek még magyarországon. Gondolom ön még nem hibázott az életében.
@ Nem így van! Tisztességes piaci magatartás és fogyasztóvédelem is van a világon. "Szép is volna", ha az Ön szerint követendő eljárás életszerű lenne.No de akkor a leg1xűbb ügyletekhez is 20oldalas apróbetűst kellhet majd csatolni...
Szép, mikor az egyén és az állam felelősségét elemzi Simor. Abban igaza van, hogy az egyénnek legyen felelőssége. De azt észre kéne vennie, hogy Magyarországon a vadkapitalista körülmények között az állam semmit sem tett a társadalom leszakadó csoportjaiért. Innentől csak az egyénen számon kérni, hogy mit is tett önmagáért, számomra egyenesen mosolyogtató naívság ( vagy persze lehetne durvább szavakat is írni ). Azt meg, hogy a politikai és gazdasági elit milyen gyorsan elkurvult, arról ne beszéljünk. De érdemes lett volna megkérdezni Simort arról, hogy miért is van az, hogy a magyar vállalkozók töredéke megy ki a világpiacra és vállalja a versenyt, innovál, és hasonlók.. és persze vállalja a megmérettetést. Sőt a hazai piacon is a magyar (nagy)vállalkozók egy jelentős része meg egyenesen a az államból él... lásd a NER, de a szoclibek alatt sem volt különb a helyzet. Az lenne az igazi kérdés, hogy mikor lesz az, hogy a magyar vállalkozók saját piacuknak tekintik minimum az EU-t.. vagy még messzebbre is tekintenek.
@@doleschall17 Ezekben az esetekben a "felelősség" szó szinte kizárólag az egyének szintjén értelmezhető. Mert milyen felelőssége van mondjuk egy banknak? Vagy egy minisztériumnak? De az egyének esetében a felelősség egy normális társadalomban nem lehet abszolút. Nem dobhatjuk ki a gyermekét egyedül nevelő anyukát az utcára, mert pár éve hozott egy rossz döntést. Vagy persze de, kidobhatjuk, nálunk ez nem igazán jelent gondot az elitnek, de akkor mi is az a felelősség? A bank átstrukturál, az anyuka pedig öngyilkos lesz a gyerekével? Valahogy nem igazán állnak arányban a társadalmi problémák tekintetében. Nem az lenne a társadalom érdeke, hogy ez az anyuka ne menjen tönkre, ne roppanjon össze? Akkor sem, ha nem végezte el a Corvinust?
@@knm8119 úgy tapasztaltam, hogy aki mondjuk jó körülmények között él, abba beleszületve könnyen okolja a csórókat a saját nyomorukért. Valahogy elfelejtik figyelembe venni, hogy nem egyének törekvéseinek az egyértelmű gazdagodás lehet csak a következménye, hanem akár egy élethelyzet lehet generációkra kiható béklyó is.
@@doleschall17 igen, de mikor valaki azt mondja, hogy kellett volna, az szép, de annyit ér, mint halottnak a csók. Ott van Jaksity György, aki szintén milliárdos pénzügyi vállalkozó és tett is érte és ki is fejezte a KÖZ előtt, hogy fontosnak tartja, hogy segítsék a gazdagok a szegényeket. És én sem azt mondom, hogy az egyénnek nincs felelőssége, hanem ( még egyszer hangsúlyozom ), hogy a magyar állam 30 éve leszarja az elszegényedő társadalmi csoportokat. Ami viszont tény. Hasonlítsd össze a német és a magyar munkavállaló helyzetét, ha munkanélkülivé válik .Mi lesz vele az állami munkanélküli ellátó rendszerben ? Munkanélküli segély, átképzés, stb. terén. Simon hitet tesz a neoliberális gazdaság és társadalompolitika mellett, és bizonytalannak tűnik, mikor Marci rákérdez a társadalmi költségre, de azt hiszem a marxi mondás kicsit kiforgatva nála is igaz : A lét, meghatározza a tudatot. Az ő tudata egy szociálisan ( max. elvekben ) nem igazán érzékeny milliárdos pénzügyi vállalkozó / szakembert mutat. Amivel semmi baj nincs. Ettől ő még lehet rendes ember, jó családapa, szerető férj, és jó barát, de a szociális érzékenysége és a társadalom iránti felelősségvállalása gyenge.
@@doleschall17 komolyan kérdem, nem froclizva, vagy ilyesmi. Az államot vezető politikusok felelőssége az állam hatékony irányításában a közösség, az egész társadalom érdekében nem kérhető számon ? Ehhez mondok egy példát... az anyuka csak munkanélküli lett, elveszíti a lakását is, a gyereke állami gondozásba kerül. Tudjuk-e mennyibe van ez az államnak , az adófizetőknek ? Nem lehetne-e hatékonyabb, az anyukának támogatást adni és olyan szociális ellátást és átképzést biztosítani, hogy munkához jusson? Esetleg ez lehet, hogy költségek terén magasabb, mint az állami gondozásba vétel, nem is beszélve a lelki traumákról? Ha jól tudom, ez sajnos így van, lásd L. Ritók Nóra írásai. Vagyis az állam itt pazarló és nem felelősségteljes. Pontosabban az államot irányító politikusok. Az ördög sok esetben a részletekben rejlik. És épp ezért ma látható, hogy amikor a az "ügyekben" a politika és a társadalom megegyezik, onnantól működnek a dolgok, lásd a skandináv országok. Sajnos a mi országunk, rengeteget fejlődött vissza, főleg az elmúlt10évben. Egyre inkább ott tartunk, hogy egy dzsentriesedő ország képét mutatja, egyre erősebb feudális vonásokkal, távolodva a szociális piacgazdaság modelljétől.
@@doleschall17 én mondjuk végigjártam akkoriban az összes bankfiókot, nem minimálbért kerestünk, de konkrétan nem kaptunk volna forinthitelt. Mindenkit beletereltek, és mivel fiatalok voltunk, akik lakást szerettünk volna a második gyermek születése előtt, nem tovább albérletben maradni felvettük a svájci frank alapú hitelt. Azt mondták, hogy nem tudnak forint alapon hitelt adni, de nem lesz semmi baj, mert ezek a hitelek néhány forintot mozognak le-fel. Nagyon nem úgy lett. Nem vagyunk pénzügyi szakemberek, és igyekeztünk körbejárni az összes bankot, még tanácsadót is igénybe vettünk. Gyakorlatilag rámentünk anyagilag, érzelmileg, mindenhogy, és megvan a lakás, bár még nem a miénk, de csaknem belerokkantunk. Tehát ennyit az egyén felelősségéről. Tanulópénznek kicsit erős volt...
Minden adás 20-30 perceének környékén Marci : "Hogyan élte meg a rendszerváltáskor az óriási társadalmi visszaesést, elszegényedést, munkanélküliséget?" :D
Marcinak nem volt része benne, csak az elődjének akit SZDSZ nek hívtak Ők és az MSZP a bűnös,akik most vissza szeretnének térni vezérükkel facebook.com/tamas.pongracz.9047/videos/410199093582776
@@klaranemes7507 Szia. Mire gondolsz? Miért elődje Marcinak az SZDSZ? Marci elég kemény balos, szinte kommunista elveket valló, elég igényes videókat szállító aktivista, én pl nagyon máshogy gondolkodom, de bírom őt, hiánypotló dolgokat csinál. Miben bűnösök? A rendszerváltásra gondolsz?
@@cmatthew91 A renszerváltást Soros segítségével ua-cam.com/video/DBhBcQJMFYg/v-deo.html hajtották végre az SZDSZ ami a Momentum elődje.Szülei ,nagyszülei voltak a párt része Az MSZP tagja volt példáúl Donáth Anna apja aki ellen most eljárás folyik nők zaklatása miatt .ua-cam.com/video/d3U4tAa3olk/v-deo.html Igy rabolták ki az országot 70 év alatt.Most pedig mit is szeretnének ? Arról beszéljen egy Kanadából hazatelepűlt magyar ua-cam.com/video/zF-stJxkcBo/v-deo.html Kanadát csinálni az országból liberális módszerrel. Kommunizmus bevezetését masodikeljovetel.hu/kommunizmus-melytol-oly-regota-felnek-nyugati-vilagban-most-titokban-megalakul-egy-vilagmeretu .Minimális bért és minimális nyugdíjat ez a programjuk
Érdekes, Szerinted is jó műsorokat csinál Gulyás Marci?
@@klaranemes7507 Ezeket az ostobaságokat inkább nem is minősíteném.
Marci: Ez nagyon jó volt. Köszönet érte!
Gratulálok Marcinak a felkészültségéért, türelméért ahogy beszélgetett az általam egyetemista kora óta ismert Simor Andrást. Marci türelme átszállt Simon Andrásra is, és életembe elöször hallottam ilyen őszintének Simor Andrást - ezért Marcinak gratulálok, hogy ilyen hangulatot tudott teremteni. Köszönöm.
Tisztelt komment Társaim!
Igen! Emberünk, valóban jéghegy...
De, fogadjuk el... A tények makacs dolgok! Végighallgatva, nehéz belekötni...
Ismét egy minőségi beszélgetés.
Grat.
Szinte minden mondatába bele lehet kötni. Egyáltalán nem tény, hogy Magyarországon ugyanaz a szociális piacgazdaság lenne, mint mondjuk Németországban, az Egyesült Királyságban vagy Bahreinben. Piacgazdaságok vagyunk, ez tény, de ha egy többgyerekes, egyedülálló magyar óvónőt akarsz a piaci körülmények között értelmezni, akkor ő valójában a simori univerzumban nem létezhet.
Kedves Krisztina! Németországhoz, , az Egyesült Királysághoz vagy Bahreinhez hasonlítani... Nyílvánvalóan dőreség. Én az interjúból, az irányt hámoztam ki... Erre reagáltam. Lehet csinálni jól... (lássd fenntebb...) és Magyarul! Az eredmény... Közismert!
Üdv. T.
Ha viszont én üzennék innen lentről, az nagyon csúnya lenne. Elég szomorú ezeket a nagymenő politikus-család tagokat hallgatni. Generációk óta nyomorítják az emberek életét és még csak el sem gondolkodik igazán, milyen szenvedés lehet mondjuk 2 közmunkás gyerekének lenni.
És az nem zavar hogy folyékonyan hazudik? NEM KÉRTÉK HOGY JELENTSEN????? persze! Olyan szemérmes volt a rendszer! Ha nem jelentett volna másnap 3-an vannak a helyén... Ez alapján itéld meg a többi válaszát
Keserű volt megtapasztalni nekem is, hogy a XII. és II. Kerületből nem látszik ám Kazincbarcika meg Drávapiski... egész pontosan ballisztikus ívben tesznek rá...
Érdekes hallani a párhuzamos valóságról, ami neki az optimizmust és konjuktúrát, az én családomnak hosszú évek nélkülözését és a perspektíva teljes hiányát jelentette a vidék Magyarországán. Csak megerősített abban a hitemben, ezek az emberek csak az állami vagyon kiszervezésében és a meggazdagodásukban voltak érdekeltek, és soha semmilyen értéket nem teremtettek.
Végig érzékelhető volt, a riportalany teljesen tisztában van Marci szolidaritás elvű, baloldali elkötelezettségű önazonosságával. Olykor szinte mentegetőzve, az éleket lekerekítve próbálta meg a maga piacpárti, verseny hívő, növekedés elvű szemléletét felmutatni.
Muris volt látni Marci arcán a kissé merev visszafogottságot a neoliberális gazdaságtan emberét faggatva.
Szomorú volt egy valaha aktív figura zöldségeit hallgatni, aki egyik főszereplője volt annak a folyamatnak, ami a mai tömeges elszegényedés, létbizonytalanság és szolidaritásvesztés állapotába vitte a társadalmunkat. Aminek egyik legegyenesebb következménye a NER-maffia orbáni mocsara.
Most jutottam el arra a pontra, hogy támogatnom kell a Partizánt, ami megtiszteltetés támogatóként, ahogy láthatóan egyre nagyobb megtiszteltetés a behívott riportalanyoknak is a meghívás a Partizán részéről.
Great show, you are the best in Hungary!
Nagyon jó interjú volt. A társadalmi igazságosság kontra egyenlőtlenség témájához: az egyenlőtlenség nem feltétlenül igazságtalanság. Nem igazságos elvenni attól, aki értéket teremt, és odaadni annak, aki nem teremt értéket, vagy nem annyit. Véleményem szerint progresszív jövedelemadó helyett a luxuskiadásokat kellene adóztatni, azaz nem a jövedelmi, hanem a fogyasztási alapú adók szerkezetét kellene változtatni. Ne azért büntessünk valakit, mert sokat keres (jóhiszeműen feltételezve, hogy emögött több munka, esetleg nagyobb vagy piacképesebb tudás áll), hanem azért "büntessük" (akkor adóztassuk meg keményebben), ha azt pl. jótékonykodás vagy akár befektetés, innováció helyett fényűzésre költi, azaz eldorbézolja.
Ez jó gondolat, elvi síkon működik. A gond a gyakorlatban az , hogy a luxus fogyasztás térben globalizálódik illetve időben kitolódhat (magyarán nem költi el) . Ezért jobb a svéd típusú berendezkedés, de az nem engedi meg az alacsony jövedelmű munkák létét s ezekben a szektorokban korlátozza a versenyt. UK is most ebbe az irányba ,megy el ahogy látom. Mo. egy csapda helyzetben van s az elmúlt évtized egy kitörési kísérlet volt, ami forduló ponthoz érkezett a vírus kapcsán.
Köszi az interjút .Jobb helyeken ezeket az embereket börtönbe zárnák .Nincs ingyen ebéd a zseniális rendszerváltásotokat meg rá nyomtátok a munkásokra. Azok utcára kerültek ti meg éltetek mint marci hevesen. Így kell ezt zseniális
Margaret Thatcher esetében milyen okosan kerüli a neoliberális szó használatát.
Tamas Vogl: Thatcher eseteben talan azert keruli a neoliberalis szo hasznalatat, mivel a holgy a `Conservative Party`elnokebol lett miniszterelnok.
Tipikusan az az ember akinek soha semmi köze nem volt az átlag emberekhez és alátoltak mindent mióta megszületett. Az ilyenek nem is értik mi a problémája azoknak akiknek az életével játszik.
Jo a musor. Fehaborito neoliberista nezopont. Egyeni felelosseg. Csak nem szabad elfelejteni, hogy az allamot mi tartjuk el az adoinkkal tehat az allamnak igenis van komoly felelosege az emberekkel szemben. Egy dimenzios latasmod csak gazdasag. De hol van a kornyezetvedelem es vegul a gazdasag celja az ember jo lete? Merges vagyok !
Én is!
A 11. Percnél járok és már most két dolognál fogtam a fejem. .
1. Azt akarjuk mondani, hogy a 70-es évek irígyelt jóléti piacgazdaságaiban az állam volt a legdominánsabb szereplő? Theatcherig nyilván ott se volt piacgazdaság.
Aztán theatcherrel megtörtént a piacgazdaságra való átállás , ugye, és onnantól jött a jólét és a fejlődés. Hát ugye látjuk. A neoliberális fordulat a világon mindenütt elképesztő jólétet hozott. Ja, nem. Elképesztő vagyonfelhalmozódást a top 1%-ban és stagnáló reálbéreket a 99%-Nak.
Valóban lenyűgöző.
2. Bányászsztrájk, veszteséges ágazat. Ki kell termelni, a veszteséges üzemelés nem fenntartható.
Kivéve persze a pénzügyi szektort, ami too big to.fail. azt lehet adófizetői pénzen újra és újra kistafírungozni.
Taps
Szűk kisebbség érdeke nem állhat a többség fejlődésének útjában?
Aha, akkor mondjuk miért nem adóztatjuk meg a szűk kisebbségben levő gazdagokat a többséget adó szegények érdekében?
Úristen, micsoda képmutatás
"A nincs ingyen ebéd" azt jelenti, hogy senki nem kap semmit ingyen: még ha úgy is tűnik, hogy ingyen volt, azért valaki más fizet.
Azt is mondhatnánk, hogy nagyobb szeletet vágni egy tortából anélkül, hogy ne legyen valaki, akinek kevesebb jut, nem lehet.
Szóval a "bezzeg a bankok", meg amikor a "nagy vállalatot kell megmenteni" állítások értelmetlenek: igen, kimentették őket, de annak igenis valaki megfizette az árát. Mi szoktuk. És ez ponthogy egy példája annak, hoyg mennyire igaz az, hogy nincs ingyen ebéd...
@@maxvalbircahang szerintem olvasd el még egyszer, amit írtam: nincs olyan, hogy ingyen, max más fizeti.
Nagyon jó a példa és nagyon igaz! Mindenkinek azt kellene végre észrevennie és megértenie hogy a nagy kapitlaizmus = feudalizmus 2.0
Apukát miszterhelyettesként 1 évvel korábban nyugdíjazták,(ó be szomorú,tuti szar nyugdijjal) és jól megsértve érezte magát :-D Majd 11:26-nál közli, h a bányászok "így jártak.." Micsoda szociális érzékenység,egyenlő társadalmi mérce! "Mindenkinekkutyakötelessége átképezni magát a piaci igények szerint,akár 60 évesen is; BRAVO "SZOCI!"
Tökéletes párhuzam. Ez egy rohadt neoliberális suttyó. A bányász éhen is hallhat, miért nem ment el informatikusnak... A jó édes...
Érdekes látni hogy mivé lesz az ember ha már nagyon korán lemond a gerincéről. El rettentő példa. Köszönöm az interjút.
nem mondott le a gerincéről, mindössze bankár. ők "fentről" néznek le... mindaddig, amíg le nem esnek...
@@fimbria100 Éreztem a válaszaiból.
Itt sajnos rosszabb történt,mint hogy lemondott volna a gerincéről.
A hetvenes évek közepén kimenni londonba tanulni,az olyan kiváltság volt,hogy az a mai fiataloknak elképzelhetetlen! Akkoriban még nyaralni sem mehettél,csak a keleti blokkba! Ez a pondró meg kint tanult,a kommunista diktatúra kellős közepén. Egyértelműen egy burokban született kiváltsagis szociopata a csávó. Csak a számok érdeklik,lelke nincs neki.
Mi lenne, ha tanulnál egy kis gazdaságot és nem indulatokból és félinformációkból nyilvánítanál véleményt?
@@DemonFaceHUN Ebben semmi indulat nem volt. Sokmindent elárul valakinek a szóhasználata valamint a testbeszéde. Persze, ő egy "közgazdász" a számok érdeklik. :) Egyéni emberi sorsok nála nem játszanak. Plusszos legyen a bankszámla az a lényeg.
Igazi magyar "self-made man": politikus felmenő, protekciós állások (gyakorlatilag mind állami kötődéssel (a Deloitte-os dolgot azért meg lehetett volna kapargatni...), privatizációban segédkezés... Zseniális ezek után az egyén felelősségéről és a szabad versenyről papolni...
Rendkívül tetszik a műsor.!
30:00 érdekes, amikor a nagy cégeket kellett kimenteni, akkor sose merült fel h "niNcS iNgYeNeBéD!!!!"
pl mikor a göröknek adtak kb megszámlálhatatlan mennyiségű eurót, hogy megmentsék őket, aztán mindent lenyeltek a bankok ...
Végül is a bankok voltak kimentve, akik a rossz minősítésű de nagy hozamú kötvenyeket birtokolták..
Arról nem is szólva, hogy amikor a Magyar Nemzeti Bank volt veszteséges, akkor az állam segítette ki.
Elismerés az utolsó 10 perc szembesitő és konfrontatív kérdéseiért! Hajrá Partizán!
ua-cam.com/video/MroQeSPAlyw/v-deo.html
@@klaranemes7507 szerintem drága ha ezt egy józan gondolkodású ember megnézi akkor rájön, hogy hoaxokat szeretnének megmagyarázni... láttam a másik videót is amit alább linkelt...nevetséges , szabadkőművesek, quanon, laposföld és társai ez jut ezekről eszembe
Úgy érzem, olyannyira nívós lett a műsor, hogy gyakorlatilag a NER körön kívül bárki szívesen vállal egy hasonló interjút.
Volt Gajdics Otto interju is
Kulcsár Lajos
2019. január 28. ·
A NAGY DEVIZAHITEL-GATE!!!
2001-ben az általánosan kötelezővé tett uniós jogharmonizációnak megfelelően, szabaddá vált Magyarországon is az áruk és a valuta szabad ki-be áramlása. Ettől kezdve minden korlátozás nélkül, bármilyen pénznemben szabad volt a hitelezés. Erre alapozva három év múlva a hazai bankok is kitalálták a szabadrablás új, törvényileg nehezen támadható módját, nevezetesen a valós valutavásárlás nélküli, de valutában elszámolt hitelezést! Hazai kiagyalója Oszkó Péter! Kidolgozták azt a banki "magatartási kódexet", ami végtelen cinizmussal nemhogy nem vetett véget a gyanútlan ügyfelek kifosztásának, hanem megerősítette azt! Több mint egymillió embert fosztottak meg ezzel a módszerrel mindenüktől! Minden ügyfél úgy lett valutaadós, hogy valutát egyáltalán nem vett fel, de a bank sem biztosított a hitelek fedezetére! Megkezdődött tehát minden idők legnagyobb pénzügyi szélhámossága! Ebben a gyalázatban hat ember játszott vezető szerepet: Oszkó Péter, Járai Zsigmond, Király Júlia, Simor András, Gyurcsány Ferenc, Bajnai Gordon!!! Mindezt olyan ravaszul csinálták, hogy egyikük neve sem merült fel az adósok tudatában, mint tetteseké! Ez a devizaforgalom nélküli, de devizában nyilvántartott és elszámolt hitel valójában nem hitel, hanem egy olyan befektetés a hitelfelvevő részéről, aminek az a lényege, hogy az összes megszerezhető profit a hitelt nyújtó banké, az összes kockázat pedig a hitelfelvevőé! Ez a "pénzügyi tranzakció", valójában nem nevezhető hitelnek, mert a hitel egy fix összegben felvett kölcsön, amit azonos fix összegben kell visszafizetni a hitelszerződésben kijelölt, és annak alapján mindkét fél számára kiszámítható kamattal együtt"! A devizahitelezőként számon tartott adós viszont nem tudhatta, hogy mennyit kell visszafizetnie, mert a törlesztőrészletei a deviza árfolyammozgásától függtek, amihez semmi köze nem volt, hiszen ő forintot vett fel, és forintban is törlesztgetett! 2006-tól több nemzeti elkötelezettségű gondolkodó és pénzügyi szakember emelt szót eme pénzügyi szélhámosságnak a leállításáért, amiért meg is kapták, a liberálisoktól "Kókler" megbélyegzést. Azok, akik ezért a disznóságért személyesen felelősek, több mint egymillió embert fosztottak meg mindenüktől! Érthetetlen, hogy ezek az emberi lények hogyan képesek most magukat a jogállamiság nagy védelmezőiként feltüntetni?! Ők, akik képesek voltak az országot 2010-re a megsemmisülés szélére sodorni! Valójában mi is volt a szoc-lib kormány célja ezzel az ál-deviza gyalázattal?! Az államigazgatást és a magánszemélyeket visszafizethetetlen kölcsönökbe csalogatni. Amikor ez megtörtént, olyan gazdasági helyzetet teremteni, hogy képtelenek legyenek a kölcsönöket visszafizetni. Ez nem más mint a nemzetállam nyílt megbuktatása, útkészítés a multikulturális ÚJ VILÁGREND felé! Draskovics Tibor pénzügy-minisztersége idején a Svájci Nemzeti Bank, majd Veres János pénzügy-minisztersége idején már az IMF is figyelmeztette a veszélyre az akkori kormányt! Draskovics Tibor a pénzügyi tárca vezetője a "Célpont"-nak azt nyilatkozta, nem is hallott a hírről, hogy a svájci jegybank figyelmeztette az MNB-t a devizahitelezés kockázatára. Pedig ez az akkori levelezésekből egyértelműen kiderül! "Nem akarjuk mesterségesen korlátozni a lakosság hitelhez jutását" - magyarázta álláspontjukat az egykori szocialista pénzügyminiszter. Veres János volt szocialista pénzügyminisztert a svájci és a magyar jegybank elnöke Járai Zsigmond, de a Nemzetközi Valutaalap is figyelmeztette a devizahitelezés veszélyeire! A washingtoni szervezet ügyvezető igazgatósága közleményében arra figyelmeztette az MSZP kormányt, hogy Magyarországon "egy új típusú veszélyforrás van kialakulóban, mivel a háztartások, kisvállalkozások, és az önkormányzatok külföldi fizetőeszközben vesznek fel hiteleket valószínűleg anélkül, hogy az árfolyam-kockázatot megfelelően fedeznék". A Nemzetközi Valutaalap arra is kitért, hogy a magánszektor eladósodása veszélyes mértékben növeli az ország sebezhetőségét. Pedig ezek a szervezetek akkor még nem tudták, hogy itt nem is valutahitelről van szó, hanem mindenki forintot kap, csak valutában számolják el neki. Ennek a pénzügyi szélhámosságnak a kormányzati felelősei: Medgyessy Péter, Gyurcsány Ferenc, Bajnai Gordon, László Csaba, Draskovics Tibor, Veres János, Farkas Ádám (PSZÁF elnöke). A felelősök ellen soha, senki nem indított kártérítési eljárást! Simor András, a 2013-ig hivatalban lévő jegybankelnök a kormányt szándékosan hátráltatta abban, hogy segíteni tudjon a károsultakon. Simor a következőt nyilatkozta: "Hagy tanulják meg a magyar hitelezők, hogy nincs ingyen ebéd!"
A "devizában nyilvántartott hitel" nevű gyalázatot 2004-2008 között vették fel a családok. Ekkor még élt a forint sávvédelme, ami azt jelentette, hogy egy az MNB által meghatározott sávközéptől csak +- 15 %-kal térhet el az árfolyam. Ha ettől nagyobb eltérés alakulna, akkor az MNB köteles beavatkozni (nyíltpiaci műveletekkel, deviza eladással, deviza vétellel)! A beetetési szakaszban nagy szükség volt a sávvédelemre, mert az alacsony kamat mellett ezzel nyugtatták meg a gyanútlan hitelfelvevőket. A teljes kormány és a bankrendszer abban a hitben ringatta az adósokat, hogy 170 Ft fölé soha nem mehet a svájci frank! Ezt a megállapodást rúgta fel az akkori szocialista kormány a bankoknak kedvező módon! 2008 február 26.-án az offshore "monetáris népbiztosok" felmondták a forint sávvédelmét! A kormánytagok tudtak Offshore Simor tervéről, akinek a havi 8 milliós alapfizetésért, és 100 milliós jutalmakért a magyar fizetőeszköz védelme lett volna a legfőbb feladata! Ők milliárdokat kaszálhattak ennek a bennfentes információnak időben való megszerzése által; vígan talicskázhatták a pénzt offshore számláikra!
Utóirat: Tisztelt Devizások! A felelősséget nem szép dolog utólag arra a kormányra hárítani, akinek mindehhez semmi köze sem volt, sőt, 2010 után folyamatos mentőakciókat dolgoztak ki számotokra! A felelősök neve fentebb olvasható, náluk tessék kopogtatni! Tisztelet azoknak a kivételeknek, akik nem felejtették el, kik is sózták rájuk anno.
@@klaranemes7507 "a Nemzetközi Valutaalap is figyelmeztette a devizahitelezés veszélyeire" :O :O de hisz az az IMF! Hát mégse olyan gonosz az IMF? :O
@@klaranemes7507 Szép terjedelmes anyag. Csak egy dolgot hiányolok belőle. Azokat a sorokat melyek részletezik hogy a mi zseniális, rátermett, HAZAFI Fidesz politikusaink hol voltak. Látod még a gonosz IMF is figyelmeztette az országot, fideszék pedig akik élnek-halnak a népért a nemzetért lapítottak 6 éven keresztül... ENNYI!
Aki hülye haljon meg. Én 2005-ben 17 bankot jártam meg a lakáshitelem miatt, mert mindenhonnan elhajtottak, hogy nem adnak forinthitelt, mert nagyon drága... Persze... Valóban olcsóbb volt a savas jci frank és euró hitel törlesztője egészen három évig. Akkor törlesztettem 47500 Ft-ot., a szomszédom 39000-et, ugyanarra a pénzre. 2009-ben én 47500-at fizettem, ő már 130000-et. Nekem sikerült 2018-ra hét évvel a lejárat előtt kifizetnem a lakáskölcsönt, a szomszéd még most is lóg a banknak 5 millióval, úgy hogy már jóval többet fizetett ki mint én... 2005-ben kinevettek, hogy nem lapok hitelt mert hülye vagyok, hogy a drága forint hitelt keresem. Nekem már letelt, a sok nevetőnek meg még mindig nincs saját háza... Persze ehhez kellett a 2010 utáni sok családi kedvezmény, adócsökkentés, rezsicsökkentés, és a fizetésem reálértékének sokszorosára növekedése is. Ja és nem vagyok Orbánista, csak a saját tapasztalatomat írtam le...
11:26 és 11:54 Vállalkozz bármire (tőke nélkül?)ha "eljárt feletted az idő" meg a szakma.Hajós emberként még sose voltam tengeri beteg,de ettől hányingert kaptam.
Szerintem Simor felett is el járt az idő.
A tőke a piacról egy jó ideje beszerezhető. A legegyszerűbb a hitel, de a startup világ felfutásával már az sem kell, gyakorlatilag hegyekben állnak a befektetésre váró pénzek. Beszélj befektető cégekkel, alig várják, hogy vkit feltőkésítsenek már, de sajnos leginkább teljesen használhatatlan ötletekkel keresik meg őket.
Ha van innovatív ötleted, tudsz rá tőkét szerezni. Ha meg nem innovatív csak szeretnél egy sarki boltot nyitni, arra sem lehetetlen pénzt szerezni. A probléma az, hogy az emberek többsége pénzügyi analfabéta, mert nem része az oktatásnak, így fogalmuk sincs, hogy mi az a Cash Flow, hogyan kell egy üzleti ötlethez pénzt szerezni és hogyan kell egyáltalán legalább nagy vonalakban megírni egy üzleti tervet.
Az egyik ismerősöm saját kocsmáról álmodozott, keresett egy befektető társat, meg egy belvárosi helyet, aztán 1 év után lehúzhatta a rolót, egy másik kávézót akart régóta, ugyanígy járt.
Ráadásul senki nem mondta azt, hogy a bányákat be kell zárni, bárki megvehette és tovább üzemeltethette őket, ha úgy látta kedve. Össze is foghattak volna a bányászok, hogy megvegyék a munkahelyüket és tovább foglalkoztassák magukat a saját kockázatukra.
Hangsúlyoznám, ha van egy jól összerakott üzleti terved, tudsz tőkét szerezni. Ha a szeretnél brit szénbányát venni és üzemeltetni, mert szerinted ezzel aztán jól meg tudnád magad szedni, miközben ezreknek adsz munkát, hajrá. Mutasd meg Thatchernek vagy Simornak, hogy tévedett. Mi tart vissza?
A munkanélküliség egy szükséges rossz. Bárhol, ahol megpróbálták megszüntetni, súlyos károkat szenvedtek hosszú távon. Simor azt is elmondta egyébként, csak ott már nem figyeltél valószínűleg, hogy ezt az államnak a lehetőségeihez mérten illik támogatni és segíteni. Mármint az átállást, átképzést. Igen, amióta nem vértben vannak a katonák, és megjelentek az autók, vhogy kevesebb kovácsra van szükség, mint korábban. Ellenben megjelentek más igények.
És ahhoz mit szólsz, hogy a privatizációkor földeket, stb-t osztogattak el fillérekért pártkádereknek, amiket előtte pár évtizeddel olyan emberektől, családoktól búrtak el, amikért életeket, generációkat dologztak végig és éltek belőle?
@@fchris82 😁"Akadémikus" megközelítés,az akkori valósághoz semmi köze és cinikus IS,akárcsak S.A... ☹
@@szittyakurt Valőszínűleg ugyanazt, amit te, hogy felháborító. De hogy jön ez ide?
Örülök és megnyugtató, hogy jó helyre megy a patreon támogatásom.
ja, ovszerre :D
"kicsit túl nagy kárt okozott".... igen :D
Simor gondolkodásmódja alapvetően tetszik, 2 aprócska dolog hibádzik véleményem szerint. Sem a szülők, sem az iskolák nem nagyon tanítanak már akár általános iskola felső évfolyamokban pénzügyet. Nagyon sokan az országban egyszerűen nincsenek tisztában pénzügyi alapfogalmakkal sem, így a gyerekeiket sem tanítják meg a pénzzel bánni. A másik pedig az egyéni felelősség. Természetesen egyetértek vele, de ezt kibővíteném a bankárokra, a cégvezetőkre, és a politikusokra. Gazdasági válság esetén fő, és jószágvesztés azonnal a bankárokra, pplitikusokra, hibás cégvezetés esetén a managereknek!
Szándékosan vaunk tudatlanságban tartva, h örökké lehúzhassák a VALÓBAN termelő,dolgozó népet.Csak tudnám,mi lesz ezekkel,ha 1xcsak mindenki bankár,biztosítós,bróker,pénzügyér stb. lesz! JA:majd elvégeztetik a kétkezi munkát a migrácsokkal....
@@hollofeher1172 Szépen leírtad mi ment végbe Nyugat Európában, miért volt ránk szükségük. De sajnos már mi is túl okosak agyunk nekik.....
"A privatizáció megtörténte a magyar gazdagságot teljesen új alapokra helyezte."
Végülis a külföldi tőke bérrabszolgasága és a kényszervállalkozás is alap - amivel András egyetlen percet sem találkozhatott az életében.
Ez nem teljesen fedi a valóságot. Van más olyan tagállam is az EU-ban, ami külföldi tőkére támaszkodik, és nem él rosszul a társadalom benne. Ez nagyrészt a társadalom és a kormány felelőssége is, mert a külföldi tőke elmegy a végletekig, amennyiben ez a kettő engedi.
Én is imádom,hogy mindig azok papolnak a versenyről,meg a hasznosságról,akik egész életüket az adófizetők pénzén töltötték.
@@Groose82 Itt most egyrészt korának készpénzre épülő spontánprivatizációs gyakorlatára gondoltam - ami helyzetbe hozta a külföldi tőkét, ami végül jellemzően nem technológiai fejlesztéseket és tőkeinjekciót, hanem gyárbezárásokat hozott.
Másrészt azt a politikai alkut, amiben pártállástól függetlenül nyal(t)nak a kormányok a tőkének.
@@bernicsponthu Igazából most is ugyanaz megy, csak emészthetőbb köntösbe bújtatva.
feszült figyelemmel hallgattam, mert bár választ nem ad, de pontosítja azokat a problémákat, amik előtt állunk. jó, amikor egy felelős személy ilyen részletesen elmondja, mikor, mit, miért tett/tesz - akkor is, ha nem értek vele teljesen egyet. ez a ner-ben nagyon hiányzik, illetve elidegenítően hat, mintha semmi közünk nem volna a döntésekhez. ill. az egyetlen szerepünk, hogy szó nélkül végrehajtsuk azokat. ismét nagyon-nagyon jó beszélgetés volt, remek kérdezés!! köszi.
Marcikam, egyre szinvonalasabb a musor! Gratula! Regen ugy utaltalak mint a sz*rt, de ez mara megvaltozott. Pakold meg a tartalmakat igy tovabb.
NAGY ,FERÓ , ÉNEKES ,8 ÓRA ,PIHI , 8 ÓRA ,SZÓRAKOZÁS ,SZÉP , ALAKÍTÁS .
ELNÉZÉST , PIHENÉS ,NAGY FERENC ,.
Remek riport lett.
Simor biztos nem így gondolkodna, ha egy szegény, vagy bányász családba született volna.
MOST NYOMORBAN NYOMOROGNA az baj aki azállam pénzéhez ér az már visszi párt nézet nélkül viszi viszi még elnem takaritják jön a következő és a köve...
szerintem meg vitte volna valamire és ugyanígy gondolná
Az volt végig a benyomásom, hogy itt van "egy tekintélyes pénzügyi-gazdasági személyiség" nulla kreativitással.
olyan gyönyörű az a jelenség, mikor a jómódú pénzügyi szakemberek azt a közhelyet puffogtagják, hogy a piacgazdaságnál nem találtak ki jobbat. én azt mondanám, hogy nem volt esélye más gazdasági modelleknek idáig eljutnia, pont amiatt, mert aki a piacgazdaságot működteti, mindig jobban akar járni, mint a többiek és jól is jár
Már nem azért de ezzel mire akarsz kilyukadni?
@@szalaytamas3184 pontosan arra, amit leírtam. egy játékban, ahol a játékmester meghozza a szabályokat anélkül, hogy bárki beleszólhatna és érdeke fűződik hozzá, hogy azok működjenek, akkor cinikusnak érzem a szabályokat kritizálót kritizálni, pláne úgy, hogy a jatékosnak nincs választási lehetősége. értsd ez alatt azt, hogy a piacgazdaság működtetéséhez a tőkeerős résztvevőnek érdeke fűződik, és ezért áll a célkeresztjében bármilyen egyéb gazdasági modell. amit szépen úgy mond: a kapitalizmusnál mem találtak ki jobbat.
Nagyon jó felkészült riport lett Marci . elgondolkozott a jegybankelnök úr egyszer kétszer hogy is fogalmazzon .
Eleddig nem rühellettem ezt az embert, de most elérte.Minden mondatához lenne vitató kommentem,úgyhogy itt az elég.Ez a liberálkapitalista jobboldalinak mondja magát, de ezek már úgyis kiüresedett fogalmak.Nem mentem föl.Szégyellje magát!!!!!!Márton JÓ,grats!
Én pont ugyanígy érzek!
@@AzUniverzumUraesParancsoloja Természetesen örülök ennek, de ha átnézi a kommenteket, igen megnyugtató mértékben fog hasonló álláspontot tapasztalni.:-) Üdvözlöm szeretettel.
49:18 Társadalmi egyenlőtlenség kérdése: jövedelmi egyenlőtlenség (Gini-mutató) tekintetében nem vagyunk nagy eltérést mutató ország, csak "nálunk egyszerűen többen esnek a szegénységi küszöb alá" (Boros T. - Filippov G.: Magyarország 2030. Jövőkép a magyaroknak. 57-59. etc.) - ez ugrott be, megnéztem ;)
-felüdülés hallatni Simor urat !,
a sok sutyerák után !,
-végre, 1 kultúrember . . .
-mostanában lenne jó, bemutatni Matolcsit is, h. mindenki hamar szembesülhessen kettejük,
-emberi, minőségi különbségével.
-marci !, -te vagy a normális !, közszolgálati média . . .
-köszönöm a munkâdat !,
-mert te !, -képes vagy visszaadni
az emberek bizalmát
a józan észbe...
Hello Partizán Team,
Ismét egy kiváló műsor!
Kitartást és csak így tovább!
Marci: nézzünk meg akkor egy bejátszást.
Kéretlen reklám: "Jogobella! Jogobella!..."
Az időzítés valami tökéletes 😂
Hát, nem lett szimpatikusabb.
Ez egy hibátlan interjú! Szeretném ugyanebben a székben Bajnai Gordont is látni, hallani! Köszönöm!
Köszönöm, érdekes volt egy ilyen kaliberű ember fejébe látni. Sajnos csak piaci alapon tud gondolkodni, valószínűleg sohasem nélkülözött... a mai szegénységből lehetetlen kitörni ... ebben sok mindennek szerepe van... oktatás, szociàlis háló stb.
Számomra Simor András azt üzeni: ahol és amikor ő volt, akkor ott és mindig, minden jól ment, s ha mégsem, más volt a hunyó! A társadalom többsége viszont az ellenkezőjét tapasztalta meg!
Ezt az embert hallgatni irritáló. A nézetei elavultak. A szélsőséges piacpártiság, a privatizáció mindenhatóságának hite ma már gyermeki naivitás.
Szerinted milyen rendszer lenne mukodo alternativa a mostani helyett?
@@mack0ka Nem akarok hosszan okoskodni, meg nem is vagyok társadalomudós, de azt gondolom, hogy az a tiszta piac, amitől mindennek a megoldását és szabályozását várják, nem létezik. Ez egy fikció, ami csak tankönyvekben létezik, meg olyan közgazdászok fejében, akik az élet napos oldalán éltek. A piac nem egy tiszta szabályozó, amire rábízhatjuk a folyamatokat, mert torzítják a nagy cégek, a vagyonosok, a politikusok. Az emberek is torzítják, mert valaki gazdag családba születik, jó iskolába járt, valaki meg bányászcsaládba.
A tisztán piaci szabályozás tovább nyitja a társadalmi ollót. Persze erre egy szélsőségesen liberális közgazdász azt mondja, hogy jó, mert a vagyonosok tovább gazdagoknak, újabb vállakozásokat tudnak indítani, a szegények pedig tovább szegényednek, és elegendő, olcsó munkaerőt biztosítanak a vállakozások számára. Tehát pusztán közgazdasági szempontból tényleg jó.
Hogy válaszoljak a kérdésre, nem tudok jobbat a piac által vezérelt kapitalizmusnál (láttuk a működő szocializmust), de azt gondolni, hogy ez úgy jó ahogy van, hogy az államnak nem kell beavatkozni a kevésbé tehetségesek oldalán, az nekem felháborító.
Simor András beszélt arról is, hogy az a baj, hogy nagyok a megtakarítások, kicsi a fogyasztás, és jó lenne ha megnőne a fogyasztás, mert az megoldaná a gondokat.
A gazdaság mindíg keresletkorlátos, (kevesebben akarnak vásárolni valami szart, mint amennyi eladó szar van) ez egy régi közgazdasági alapigazság, de mostanra látjuk, hogy a folyamatos fogyasztásösztönzés, a folyamatos termelés bővítés és profit növelés egy értelmetlen előremenekülés, ami felemészti a bolygót, értelmetlenül elpazarolja az energiahordozókat, ezzel fokozza a környzeteszennyezést. Ezt megoldásként ajánlani ma már szélsőséges gondolkodás. A folyamat kártékonyságának fel nem ismerése, és olyan emberre vall, aki - bár jelentős pályát futott be a közgazdaság terén - de nem értinti meg a valóság.
Jó kis beszélgetés volt szokás szerint.
azért tartott ki, mert kiszolgálta a bankokat,2O százalék fölött tartotta a jegybanki alapkamatot.Meglehetne nézni hány vállalkozás és magánszemély kerult csödbe.Vajon kik fizették ki a bérkulönbozetét ill még toldották meg, hogy tönkretehesse a fél magyar társadalmat.Ebbe szoszritnt nagyon sokan belehaltak.
Tessék mondani: a devizahitelezés nyerteseinek haszna nem ingyen ebéd?
Id. Orbán Győző, Mészáros, Szíjj, stb. nyereségrátája nem ingyen ebéd?
a devizahitelezés extraprofitja ment a nyugdijasokhoz, mint az állam bevételeinek legnagyobb része.
a nyugdijkiadások jelentik a legnagyobb tételt a költségvetésben, és a covid-kamut is emiatt eresztették szabadjára: irtani kell a boomereket.
@@ferim.4186 majdnem:
Nyugdíjat vagy unokát?
Miért gondolhatjuk azt, hogy Ben Bernanke napjaink rohamosan terjedő észak-amerikai kommunizmusának a szülőatyja? Amikor a vezetésével a világ nagyobb jegybankjai szétterítették a pénzügyi rendszert friss Excel-pénzzel, akkor a nyugdíjas és nyugdíjközeli generációk megtakarításait és ingatlanvagyonát megmentették, majd extrém módon felértékelték. Mellékhatásként pedig hajléktalanná váltak fiatalok százmilliói. Extrém generációs feszültségek jöhetnek emiatt az előttünk álló évtizedben.
Ben Bernanke nem szerette volna 2008-ban ugyanazokat a hibákat megismételni, amelyeket a monetáris döntéshozók 1928-ban és 1929-ben elkövettek. Sok szakértő szerint az 1929-1933-as Nagy Gazdasági Világválság lehetett volna pusztán egy normál recesszió, ám a Federal Reserve a pénzkínálat csökkentésével és a kamatok 1928-as emelésével komoly deflációt és depressziót idézett elő. Bernanke és társai a fejlett világ jegybankjainak az élén ehelyett inkább a „cash for trash” sémát alkalmazták 2008-tól kezdve, és a jegybankok által a pénzügyi rendszerbe injekciózott mérhetetlen mennyiségű pénz megtette a maga hatását. Immár tizenegy évvel a globális bankrendszert és a tőkepiacot a még mélyebb összeomlástól megmentő unortodox jegybanki művelet után érdemes megvizsgálnunk az egész globális mennyiségi lazítási program több mellékhatását is.
AHOGY RÉGEBBEN A KIRÁLYOK KÜLÖNFÉLE GAZDASÁGI VÁLSÁGOK ESETÉN A PÉNZRONTÁS CSELEKEDETÉHEZ FOLYAMODTAK, ÚGY LETT NAPJAINK PÉNZRONTÁSA A JEGYBANKI MENNYISÉGI LAZÍTÁS.
Excel-pénznek nevezem modern világunk fizetőeszközét, melyben a gazdasági szereplők mindegyike abban bízik, hogy a saját Excel-táblázatába beírt számokkal jelölt pénz még a rendelkezésére áll.
A 2008-as évben az amerikai jelzálogpiaci folyamatok nagyon gyors Excel-pénz válsághoz vezettek, hiszen köszönhetően a lakáspiaci hitelek rossz minőségének, a táblázatokba írt számok mögött már nem állt tartalom. A folyamat különböző áttéteken keresztül aztán néhány hónap alatt megfertőzte az egész globális pénzügyi rendszert. A Lehman Brothers csődjénél robbant a bomba.
Régen ilyenkor a királyok növelték az aranypénz ezüsttartalmát, vagy az ezüstpénz réztartalmát és a rosszabb minőségű pénzzel próbálták meg eljátszani azt, hogy az olyan, mint a régi. Napjaink Excel-pénz világában
A FED, A JAPÁN JEGYBANK ÉS AZ EURÓPAI KÖZPONTI BANK TÍZ ÉV ALATT HOZZÁÍRT EGYÜTTESEN 10 EZER MILLIÁRD DOLLÁRT A SAJÁT HATALMAS EXCEL-TÁBLÁZATÁNAK SORAIHOZ, ÉS AZÓTA A VILÁG ÚGY TESZ, MINTHA MÉG UGYANAZ LENNE A DOLLÁR, AZ EURÓ VAGY A JAPÁN JEN, MINT AMI 2008 ELŐTT VOLT.
Nem ugyanaz: felhígult a pénz. Sikerült ezzel az új pénzzel lecserélni a bankok rossz hiteleit friss jó pénzre, és a pénzügyi rendszer megmenekült.
A megnövekedett pénzmennyiségnek és a jegybankok által nullára vagy annál is kevesebbre lenyomott hozamszinteknek köszönhetően őrületes eszközárinfláció vette kezdetét. Évtizedes kötvénypiaci és részvénypiaci szárnyalás és felrobbanó ingatlanpiaci árak lettek a mellékkövetkezményei a jegybankok extrém laza monetáris politikájának.
Kevésszer esik szó róla, de
KÖSZÖNHETŐEN ENNEK A JEGYBANKI POLITIKÁNAK MINDEN IDŐK EGYIK LEGKOMOLYABB VAGYONI ÁTCSOPORTOSÍTÁSA TÖRTÉNT MEG AZ IDŐSEBB GENERÁCIÓK JAVÁRA ÉS A FIATALABB GENERÁCIÓK KÁRÁRA.
A jegybanki pénzpumpa segítségével megmenekült a globális bankrendszer és tőkepiac az összeomlástól. Megmenekültek a nyugdíjmegtakarítások világszerte.
MIVEL A FEJLETT VILÁGBAN AZ IDŐSEBB GENERÁCIÓK BEFEKTETÉSI ESZKÖZÖKBEN GAZDAGOK, EZÉRT ŐK AZ ELMÚLT ÉVTIZEDBEN ÓRIÁSIT KERESTEK A VÁLSÁGKEZELÉSEN.
Drasztikusan nőtt ingatlanvagyonuk értéke, pénzügyi megtakarításaikon pedig szintén nem volt nehéz nem óriásit keresni.
Mindeközben a fiatalabb és a befektetési eszközökben koruknál fogva szegény generációk életkezdési körülményei drámaian leromlottak a tíz évvel ezelőtti helyzethez képest. Ez a generáció még jellemzően a munkajövedelméből él, amely jövedelemnek a növekedése messze nem követte az eszközárak növekedési ütemét. Ezen generáció életkezdésének egyik legfontosabb része természetesen az ingatlanhoz való hozzájutás, amire a fejlett világ nagyvárosi régióiban szívszorító mértékben csökkent le a mai huszonévesek esélye.
A 2009 és 2018 közötti Egyesült Államokban az átlagbér 22 százalékkal nőtt, míg Bostonban 34 százalékkal, Houstonban 55 százalékkal, Los Angelesben 67 százalékkal és San Franciscóban 96 százalékkal nőttek a lakhatási költségek. A helyzet teljesen hasonló Európa-szerte, és a nagyobb ázsiai városokban is.
AZ ÉVTIZEDNYI HOSSZÚSÁGÚ EXTRÉM LAZA MONETÁRIS POLITIKA KÖVETKEZMÉNYEKÉNT ÍGY SZÁZMILLIÓS FIATAL TÖMEG ÉRZI A FEJLETT VILÁGBAN TELJESEN KILÁTÁSTALANNAK NAPJAINKBAN A SAJÁT LAKÁSHOZ VALÓ HOZZÁJUTÁST.
A saját lakás híján pedig természetesen a gyermekvállalás modern alapfeltételei sem adottak. Nem tették fel ugyan a kérdést a vezető jegybankárok a világ megtakarításainak döntő többségét birtokló idősebb generációknak 2008-ban, ám valahogy így hangozhatott volna:
NYUGDÍJBIZTONSÁGOT VAGY UNOKÁKAT SZERETNÉNEK?
Bernanke és társai nagyon masszívan a nyugdíjbiztonságra szavaztak és ebben a túl sokáig fenntartott nullkamatokkal véleményem szerint óriási túlzásokba estek. Napjainkra olyanná vált a fejlett világban ez a jövedelemátcsoportosítás, mintha az öregeknek osztogatnának Viagrát és a fiatalokat sterilizálnák.
Véleményem szerint pontosan emiatt a jegybanki lazaság következményeként kialakuló és rendkívül túlzó generációk közötti jövedelem átcsoportosításnak köszönhetően sok helyen fog létrejönni a fejlett világban pattanásig feszült helyzet a szegényebb fiatalok és a gazdagabb idősebbek között. A vezető jegybankok 2008 és 2019 közötti monetáris politikája rohamos ütemben ágyaz meg az észak-amerikai és nyugat-európai kommunista eszméknek. A 2020-as években könnyen alakulhat ki egyfajta „világháború” a 70 feletti és 30 alatti korosztályok között.
NEM , JÓ , FOGLALKOZNI ,ILYEN ,DOLGOKKAL ,MEG ,ÉLNI , IS ,NEHÉZ !
@@ferim.4186 ÚGY! LOL :-(((
Orbán is imádja Techert...ez a mi elitünk, nincs kettő belőle.
Lejátszási sebesség: 1.25
Szívesen.
Nem vagyok szakértője a témának, de azt nem akarom elhinni, hogy nem lehetett volna jobban levezényelni a rendszerváltást. Szívesen megnéznék ezzel kapcsolatban egy Pogátsa Zoltán - Simor András vitát. Kicsit az az érzésem Simor-al kapcsolatban, hogy olyan mint a rendszerváltáskor gyanús körülmények között meggazdagodott vállalkozó, aki a kapitalizmus feltétlen híve lesz. Simor is nagyon jó lehetőségekhez jutott a rendszerváltás előtt, ami -feltételezem nem volt független édesapja pozíciójától... és a rendszer nyújtotta előnyök birtokában a "szabad" verseny feltétlen híve lett.
Pogátsát inkább hagyjuk. Egy elméleti okoskodó közgazdász, akinek köze nincs a való élethez! Állandóan a fedezet nélküli béremelést szorgalmazza, függetlenül attól, hogy azt egy vállalat ki tudja-e termelni vagy belerokkan és lehúzza a rolót. Aztán mehetnek a dolgozói az utcára.
Nagyon tetszett, jobboldali beállítódásuként különösen tetszettek András gondolatai
Simor András nem volt őszinte. Pl: egykulcsos adó (de írhatnék más példát is).
Marci nagyon jó voltál, mint mindig! Köszönjük!
Miért nem volt őszinte az egykulcsos adóval kapcsolatban?
Nem volt ősszinte = nem ért egyet veled xdd
Klasszikus hideg, technokrata, neoliberális rablókapitalista önfelmentés megy itt kérem.
Róna Péterrel nagyon megnéznék egy hasonlót!
Egy vitát kettejük között...
40:38 köszönöm nagyon komoly riport volt.
Egyre jobbak az interjúk,de sajnos van az embernek olyan érzése,hogy a Partizán olyan népszerű lett,hogy mindenki "be akar kerülni".
Kicsit olyan a helyzet,mint amikor Weiszer Alinda műsora népszerű lett.
Fogalmam sincs mennyi lehet az "önként jelentkező", de először Galambos Lajosnál éreztem,majd a Pa-Dö-Dő-nél pedig penetráns módon.
Itt pedig ,hát hogy is mondjam, az elejétől a végéig egy hatalmas Simor András imázskampányfilm forogna.
Marci kereste rajta a fogást,de vastag a bőr mindenhol.
Őszintébb Világot !
Nagyon jó interjú. Látszik hogy Simor is azért elég delusional, bár elméletileg van értelme annak amit mond. Nnincs bennem harag az irányába, de nem is kedvelem. Remélem sok ilyen interjú fog még születni.
Bennem van harag! Ez egy hideg, szociopata szörny.
2008-ban Simor András, a Magyar Nemzeti Bank elnöke nyilatkozta, hogy ő sem érzi azt, hogy meg kellene menteni a devizahiteleseket az árfolyam-ingadozásoktól. Mint kifejtette: végre tudomásul kellene venni, hogy "nincs ingyen ebéd". Viszont ha tizedannyi kampány lett volna a devizahitel ellen, mint a Soros vagy a migránsok ellen, akkor nyilván nincs katasztrófa. Viszont elsunnyogták így milliárdokat kerestek mások nyomorán :(
A slamasztikát éppen hogy Orbánék okozták. Annak idején (2001) döngette a mellét, hogy "Barátaim! a jegybank a nemzeti oldal kezében van!..." És tényleg a nemzeti oldal kezében volt a monetáris politika, vagyis a gazdaságpolitika alfája és omegája. Aztán megemelték a kamatokat, hogy erős legyen a forint. Ennek következtében a hitel megdrágult, a kivitelre termelt árucikkek eladhatatlanná váltak, és ránk dőltek a külföldi olcsó árucikkek. A tőkeexport, vagyis a pénz a magyar gazdaságból való kiáramlása óriási mértékűvé vált...
...és amikor ez ellen a szocik tenni akartak, akkor Orbán szaladt a néppárthoz, hogy elítéljék a szocialisták diktatórikus hajlamait, amivel meg akarják szüntetni a jegybank önállóságát, a Pénz és Számviteli Hatóság önállóságát, és egyébként is rendőrállam, mert nem engedik a tüntetéseket. És akkor a néppárt nem volt szívbajos! Megvédte a Fidesz érdekeit!... Megvédte azt a politikát, ami csődbe taszította a magyar gazdaságot. Aztán 2010-ben a fidesz került hatalomra, majd Simor langyos ténykedése után oda rakták Matolcsyt, hogy gyengítse a forintot, még ha rá is basznak a korábbi devizahitelesek. Mert bár ugyan a gyenge forint helyre billentette a külkereskedelmi mérleget, gyengítette a dolgozók bérét... de ez a kibaszott Fideszes kormány inkább rugdossa be az árokba a devizahiteleseket, semhogy segítene rajtuk. Csak a saját zsebüket tömködik.
Simor úrat nem kedveltem soha ezután a beszélgetés után mégannyira se. Egy tipikus neoliberális bankár akinek nem számít semmi csak a profit. Hányingerem van az ilyen robotoktól.
Simor üzent a nyomorgóknak, igyekezzenek megtalálni a helyüket a piacgazdaságban...
Simornak egyrészt a maga szempontjából, de - véleményem szerint - általánosan is igaza van. Csak laboratóriumi körülmények között lehetne mást tenni, de a valóéletben - ahol hús-vér emberek vannak - ez még véletlenül sem lehet másképp, illetve, ha másképp csinálják, bukás a vége. Persze, a piacgazdaságnak is annyi lesz a végén, mert minden gazdaságnak az igazi árát a Földünk(mint bolygó) fizeti meg az igazi árát. Magyarul: ha szocializmus van, ha kapitalizmus, a bolygó erőforrásainak a lerablása biztosítja ennek a sok embernek a valamely szintű megélhetését. Amikor ez kimerül, no akkor kell majd egy profi gazdaságfilozófus.:)
vak vágány a fiozófálásod.radikálisan más utat kell találnunk. közösen. olvasd el én mit irtam.
-Mit üzenne nekik?
-Hajrá!
Na akkor ez most kétértelmű is lehet? Elgondolkodtató...🤔
Vagy: Boldog karácsonyt....
Ez majd úgyis pár év múlva derül ki, hogy odafent jol csinálta a mi kis kormányunk.
A "mindenki tenni igyekezett valamit", úgy helyes, hogy mindenki ELTENNI igyekezett valamit, ami mozdítható volt! Mindenhogy értve, komplett vállalatokat is.
Lebilincselo interju volt, gratulalok! Viszont kivancsi lettem volna ra hogyan velekedik Simor a vilagban jelenleg zajlo penzugyi-gazdasagi valtozasokrol, technologiai vivmanyokrol (fintech, blockchain, crypto valutak) illetve hol latja mindebben Magyarország szerepet a jovot illetoen.
Köszi a Svájci frankot Simor!
Simor! mi az hogy a privatizáció az jó persze ha onnan nézzük hogy az eliteknek volt jó csak de az állampolgároknak csak mègtöbb adósság plusz új adóterhekben állcázva, mindent a nép fizet a gazdagok helyett is hogy ők még gazdagabbak legyenek ezt játszák ki mindíg erről szól nyersen fogalmazva.
Hogy is gondolkodna a privatizációról, aki az értékesítésekben volt érdekelt?... Köszönjük szépen; szenvedjük a hatásait és még sokáig fogjuk is az ország kifosztásának és a gengszter-elit megteremtésének...
Az össztársadalmi tulajdon magánkézbe való átjátszása=a tolvajlás felemelése a hivatalos állampolitika szintjére! Egy válságban lévő gazdaság bizonyos elemeinek honnan volt pénze gyárakat venni? Nem ők idézték véletlen elő a gazdagodásukkal a válságot?
Ami Csöcsör előtti seggreülését illeti,azért visszaküldeném a múlt rendszer elemi iskolájának 8. osztályába! Hátha megtanulná a "gyarmatbirodalom" kifejezés tartalmát!
Ezzel együtt két világháború kitörésének valós okait. Talán világossá válna,hogy az emberiség Hitlert nem a kistarcsai búcsúban nyerte céllövöldén.
A gyarmatbirodalmak féktelen tombolásának következménye a mai migránsválság.
@@laszlomarkovics1887 nincs migránsválság
Évi 1 milliárd támogatást kívánok nektek a kormánytól...🤔 az esélye csekély.
Itt van egy ember aki soha nem látja maga körül az embert, a társadalmat, csak a profitot vagy a veszteségeket.
A szegényeknek azért nem neki kell üzennie alapvetően, mert ahogy ő is utal rá, az alapvető felelősség az egyénen van. Inkább a kormámynak kéne demonstrálnia, milyen lehetőségei vannak az elveszett embernek a megtalálni (és képezni rá) azt a foglalkozàst, amire van képessége, kedve, s amire a liacnak igénye van. Nehéz ezt a 3 dolgot így egyszerre megtalálni, ebben kéne segítenie az államnak -vagy közvetetten vagy közvetlenül. Ahogy értelmezem, az ő gazdasági ideálja (a jelen létező lehetőségek közül) a klasszikus jobboldali, de nem szociális háló nélküli. Ha semmihez sincs kedved/eszed/motivációd, akkor se halj éhen, akkor is legyen mai európai emberhez méltó életkörülmémyed, de ha szét vet a motiváció, és "egy tűzhányó az agyad", akkor ne is fogjon vissza az állam a túlzott terheivel. Ezért mondta, hogy túllőttek a célon (pl rabszolgatörvény) de az iránnyal magával egyetèrtene. Amúgy ez így logikus.
Az államadósságos részt annyira nem értem: ma csúcson van az adósság újra szárnyal. És itt egyúttal a 2010-ben ès még ma is hangosan sípoló orbánistáknak üzenem, az ő vezérüknek sincs fantáziadúsabb megoldása válsàgkezelésre, mint a szociknak 2008-ban. Akkor IMF hitel, ma kitudja. Legfrissebb elemzések a neten.
Jó interjú, kár, hogy az ilyen, önmagával szemben is kritikát megfogalmazni képes emberek teljesen kiszorultak a vezetésből (lásd a múltkori csákót, a "jogosan" visszapofázó bayer zsolt haverját)... amúgy arra annyit, hogy ha valaki leanyáz az utcán, s te ezt visszaanyázással oldod fel, csak annyit mutat meg, hogy ugyanolyan kezdetleges intelligenciával rendelkezel, mint a másik. Ez nem érv. Ez gáz. Hugom màr 5 évesen intelligensebben viselkedett konfliktushelyzetben
Nagyon nagyon tetszett ez a beszélgetés
Az a baj kedves szakemberur h az allampolgarok tobbsege ha elbukik nem puhara esik mint on. Tehat ezert talaltak ki onoknek a lampavasat. Sikeresebb tortenelmu orszagokban. nem itt mert itt pribekek is fergek, koponyegforgato fergek, mint ahogy lattuk ezt mar parszor a tortenelemben.
Így lett Simor úr "offshore" lovagból NER lovag.
Nagyon jók voltak a kérdések
Az elnök úrnak nem sikerült megértenie a záró kérdést, hiába volt kétszer feltéve.
Nem lehet, hogy nem is akarta megérteni?
Nyilván a magunkfajta, aki nem jut a tűz közelébe puffog, aki meg ott sütkérezett egész életében, na az meg mindent rózsaszínben lát. Mást várni naivitás.
Na még ezt, a piacgazdaságnál nem találtak ki jobbat, WTF azt is valaki kitalálta. Maga azért vezető, hogy kitaláljon jobbat fenntarthatóbbat, ellenkező esetben alkalmatlan a feladatára. Önöknek nem az a dolga, hogy jobban éljenek az átlagnál, hanem, hogy irányt mutassanak a jelen és elkövetkező generácioknak.