Принцип неопределенности Гейзенберга и виртуальная реальность

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 29 гру 2024

КОМЕНТАРІ •

  • @ОлегБушмин-я7у
    @ОлегБушмин-я7у 6 років тому +2

    Спасибо! Очень хорошо!

  • @ARTT0M
    @ARTT0M 6 років тому +4

    Любая теория основана на бездоказательныx аксиомах=интуициях. Облекая логику в математический язык.
    Всё верно, лишь в своих определённых *теорией=метафорой* условных границах. Да к стати Вы, в своих обсуждениях, позабыли упомянуть версию ФРАКТАЛЬНОСТИ-МИРА...

    • @ПинтаЧерепуни
      @ПинтаЧерепуни 6 років тому

      да все это лженаучность и следствие непонимание что это закономерный Кризис Разговорного жанра...Мы ищем призумпцию?*)облекая логику в мат язык он и так математический и не является синтезом тезисом антитезисом

  • @jameshansen2009
    @jameshansen2009 6 років тому

    Данилов Игорь - СПАСИБО БОЛЬШОЕ за интересные беседы. Могли бы вы обсудить тему Второе Магнитное поле Николаева (#Сибирский коля) спасибо!

  • @DrawingTimeLapse
    @DrawingTimeLapse 6 років тому +1

    А что мешает Великому Программисту просто запрограммировать этот закон dx*dp >= h чтобы моделируемые людишки имели ограничение в наблюдениях?...

    • @ИгорьДанилов-э4н
      @ИгорьДанилов-э4н 6 років тому

      так он и запрограммировал. Чтобы ресурсы вычислителя не жрать.

  • @DrawingTimeLapse
    @DrawingTimeLapse 6 років тому +1

    я когда в школе во время ответа у доски на уроке физике сказал, что атом это шарик, физик меня сразу посадил на место и сказал: "два"

  • @ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева

    Памяти Нобелевского лауреата, академика В.Гинзбурга (7-я подпись ОБРАЩЕНИЯ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ К МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ) и академиков И.Новикова, В.Рубакова (участника программы ГОЛОС РАЗУМА Юрия Дмитриева). Бог междисциплинарной науки (не бог Эйнштейна и не бог Ньютона) создал трехмерное абсолютно пустое пространство и множество действительно неделимых частиц-неоатомов, как праматерию (они же структурные частицы физического вакуума) с определенными свойствами. Остальное все существующее в мироздании -есть следствие процесса их самоорганизации, включая Мультивселенную, как множество Вселенных, и человека. Соответственно, современная космология, опираясь на ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, не вполне адекватно понимает ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ. Теория неоатомизма, как Единая теория утверждает, что деформироваться может только Материальное пространство, т.е. пространство непрерывно заполненное материей. Лишь в таком материальном пространстве способны передаваться фундаментальные взаимодействия. Следовательно-взаимодействие между частицами такого материального пространства являются и наиболее фундаментальными по отношению ко всем другим известным взаимодействиям. Следовательно, ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО не деформируется при помещении в него материальных объектов, т.к. через него взаимодействия не распространяются. Материальным пространством является и физический вакуум пространства Вселенной. Пустое же пространство существует только за пределами ВСЕЛЕННОЙ и не деформируется даже под действием такой массы, как МАССА ВСЕЛЕННОЙ. Пространства свободного от неоатомов праматерии соответственно НЕТ. Этим неоатомизм объясняет и ускоренное расширение ВСЕЛЕННОЙ, чего не поняли И.НЬЮТОН и А.ЭЙНШТЕЙН и пока современные ФИЗИКА И КОСМОЛОГИЯ. Физический ВАКУУМ состоит из неделимых НЕОАТОМОВ праматерии, из которых состаоят кварки и все элементарные частицы и все многообразие материального мира. Соседние Вселенные в пустом пространстве периодически взаимодействуют на стадиях расширения путем взаимного проникновения их физических вакуумов и галактик. Тем самым они обмениваются материей и энергией. Только такое ясное представление о фундаментальном уровне природы позволяет корректно ответить и на вопрос что такое ВРЕМЯ. В теории НЕОАТОМИЗМА ВРЕМЯ Вселенной представляется как изменения пространственного положения со СКОРОСТЬЮ СВЕТА всех НЕОАТОМОВ в состоянии ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА, и из которых состоит все многообразие материальных объектов Вселенной. ВРЕМЯ Мультивселенной связано с изменением пространственного положения всех неоатомов составляющих физические вакуумы и материальные объекты всего многообразия ее Вселенных. Без ясности фундаментального уровня природы Время останется дискутируемым. Изменения пространственного положения со скоростью света предопределяют все процессы и в макромире. Это основа и новой физически адекватной математики, по которой НЕРЕШАЕМЫЕ ТЕОРЕМЫ АБСТРАКТНОЙ МАТЕМАТИКИ исчезают. ТЕОРЕМА ПИФАГОРА оказывается недостаточно точной для микроуровня ввиду ПРОБЛЕМЫ ТОЧЕК ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ЛИНИЙ, которые при реальных измерениях всегда состоят из имеющих те или иные размеры точек. НЕОАТОМИЗМ в основе опираясь на структурную частицу физического вакуума-неоатом расширение и сжатие ВСЕЛЕННОЙ определяет через отношение СУММАРНОЙ ИЗЛУЧАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ГАЛАКТИК, расширяющих ВСЕЛЕННУЮ И ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ, сжимающих ее. Абсолютно пустое трехмерное пространство и праматерию Мультивселенной логично признать, как созданные богом ввиду того, что их природа навсегда останется для науки непознаваемой. И это бесспорное начало без БОЛЬШИХ ВЗРЫВОВ. Праматерия и пустое пространство наделены таким свойствами, которые позволяют Мультивселенной функционировать вечно, как ЕДИНСТВЕННОГО в природе ВЕЧНОГО ДВИГАТЕЛЯ в виде ПЕРИОДИЧЕСКИ СЖИМАЮЩИХСЯ И РАСШИРЯЮЩИХСЯ Вселенных, где ГРАВИТАЦИЯ ПОРОЖДАЕТ И АНТИГРАВИТАЦИЮ. Понятно почему ЧЕЛОВЕЧЕСТВО не сможет создать ВЕЧНОГО ДВИГАТЕЛЯ, т.к. оно может создать Мультивселенную. Поэтому и абстрактная математика, по-сути, не является МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ НАУКОЙ, необходим переход к ФИЗИЧЕСКИ АДЕКВАТНОЙ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ МАТЕМАТИКЕ. ВСЕЛЕННАЯ существовала вечно хотя и изменялась по материальному составу в результате обмена материей и энергией с соседними Вселенными. Структурные частицы физического вакуума идентифицируются как через гравитацию и аннигиляцию, так и через другие физические процессы. Формулы абстрактных математик не видят механизма процессов, того, что все процессы происходят в материальной среде Вселенной, и что за пределами Вселенной - абсолютная пустота. Откуда следует, что обе Теории относительности корректно позволяют считать только в пределах материальных пространств, а не в пустоте. И только неоатомизм является адекватной основой Единой теории, непротиворечиво объединяющей Квантовую механику и обе Теории относительности. Говорить о сингулярности (надо понимать - трехмерной) висящей непонятно как и в каком пространстве очевидно бессмысленно.

  • @ПавелЛисовскиц
    @ПавелЛисовскиц 6 років тому

    блин, да теория именно.иногда и сходится с опытом. чаще всего теория описывпет только какой то один частный случай .

  • @quantumofspace1367
    @quantumofspace1367 3 роки тому

    Творец из лучшего эфира, соткал живые струны мира и кванты музыки из квант струн, мы мыслями через очи пропуская, свой умом фильтруя на уста и как через зеркальце, но отражаем свои мир - Царство юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь как ключами раскрывая квант бутоны - Вселенную ускоряя расцветом плоских квант мембран «из квантов музыки собирая, фракталы квант частиц и в не определённом танце увлекая и разбрасывая, хаоса цветы» ... .
    Квантовая физика свёрнутого, искривлённого и плоского пространства.

  • @pavelelesin6526
    @pavelelesin6526 6 років тому

    Есть один научный фильм, снятый то-ли BBC, то-ли Nation Geographics, там показывали как различные животные видят мир. Так вот для человека, типа, как в кино, достаточно, ну грубо говоря 25 кадров в секунду. Т.е. мозг столько обрабатывает для оптимальной жизнедеятельности. А вот, например, муха обрабатывает кадров в несколько раз больше. В связи с этим мир для неё выглядит несколько иначе. Сама она машет крыльями, с частотой подобно обычной птице в нашем представлении, а все движения, производимые, например, человеком выглядят очень медленно. Поэтому она вполне успевает среагировать на резкие движения, когда мы её пытаемся поймать.
    С другой стороны нам кажется, что муха движется крайне быстро, резко, как буд-то чуть чуть в ускоренном темпе. Как в кино, если смотрим со скоростью, например, х1,5 - х2.
    Но я к чему - ведь всемирный процессор один. Как для человека, так и для мухи. Представьте, если для мухи обрабатывать картинку с частотой в 2 раза быстрее, чем для человека. Не слишком ли жирно??
    Поэтому мысль такая - а что если у мухи детализация мира крайне низкая. Т.е. как в старых компьютерных 3D-игрушках. В современных компах fps будет просто зашкаливать. Так и для мухи. fps у неё большой, но детализация - минимальная. Тогда и мощностей больших не надо, что и видно по размерам её мозга... ))

    • @ВладимирБаженов-х2ф
      @ВладимирБаженов-х2ф 6 років тому

      А мы что, знаем вычислительную способность нейрона в видеокарте мухи? Вовсе нет... Скорее всего это не Digital video, а нечто другое

  • @КаРБиД-м5ч
    @КаРБиД-м5ч 6 років тому

    Господа, что со звуком?

    • @ИгорьДанилов-э4н
      @ИгорьДанилов-э4н 6 років тому

      А что?

    • @КаРБиД-м5ч
      @КаРБиД-м5ч 6 років тому

      Да что-то высокой частоты он, нежели обычно, обычно он басистый на пониженных частотах. Я так прислушался, амплитуда звуковой волны маленькая.

    • @philosophystorm
      @philosophystorm 6 років тому

      \так и есть. \Я специально понизил низкие частоты и добавил верхних. Плохо получилось? У вас хороший слух!

  • @stanosdalones
    @stanosdalones 6 років тому

    Также рекомендую:
    "Честная физика. Статьи и эссе." О.Х.Деревенский
    otstoja.net/derev/

  • @stanosdalones
    @stanosdalones 6 років тому

    Боюсь обидеть уважаемого Александра Бронзу, но "всё уже придумано до нас"! То, что пытается построить Александр (некую новую концепцию), уже построил и описал в своих работах А.А.Гришаев! Там именно концепция "цифрового" мира, универсального (от _универсум_ - вселенная) вычислителя. Эта концепция вполне логично и непротиворечиво объясняет многие парадоксы, противоречия современной науки.
    _Этот “цифровой” физический мир_ А.А.Гришаев:
    otstoja.net/main1/

    • @Новаянатурфилософия
      @Новаянатурфилософия  6 років тому

      у Гришаева этот мир объективен. А у Бронзы - матрица.

    • @КаРБиД-м5ч
      @КаРБиД-м5ч 6 років тому

      Если нет противоречий и нет парадоксов, такую теорию можно выбрасывать на свалку, ибо мир не может быть всегда и на всех уровнях быть логичным, непротиворечивым и тд. Это наши скудные мозги пытаются всё вписать в рамки логики и рационализма, но братцы, хочу вас всех разочаровать, не получится это сделать.

    • @SashaBronze
      @SashaBronze 6 років тому

      Может эта концепция чего-то и объясняет, но неприятность в том, что она сама себя не объясняет ) В этом проблема. Глянул я в эту цифровую физику. «Программы» то откуда берутся?

    • @КаРБиД-м5ч
      @КаРБиД-м5ч 6 років тому +1

      Даже, если объяснение есть, истинно ли оно? Что вообще такое объяснение?

  • @zemoff
    @zemoff 6 років тому +2

    Все теории ето же интерпретации и не должны иметь отношения к реальности. Просто из всего возможного вида объяснений общество выбирает 1 которая объясняет большинство фактов и с упорством обезьянок ее защищает. Скорей всего ето как-то связано с религией но сейчас мир слишком усложнился чтоб точно выделить религиозную часть науки.

  • @alekor9124
    @alekor9124 5 років тому

    Нет ничего субъективней представления объективной реальности. Остальное от лукавого. ;) Достигнув всемогущества можно творить любые субъективные представления, хорошо согласующиеся с объективной реальностью, которую можно будет создавать как объект для таких построений.

  • @user-wj3gd4vm9d
    @user-wj3gd4vm9d 6 років тому +1

    Предположение, что наблюдаемую картину можно объяснить "вычислителем" частенько напрашивается. Но оно мало чем отличается от божественного управления и по сути ни чем не отличается. Я как и Вы Игорь к таким подходам отношусь отрицательно. Человек слаб по природе и метафизичен и ему нужна помощь в том числе и в организации окружающего мира. Кто использует буду, кто аллаха, кто вычислителя закрывая определенные дыры в познании. Это творения одного порядка, кому что ближе. Скорее всего и в природе и в программах, а мы хотим чтоб программы отражали природу, заложен один и тот же принцип экономии. Но что первично из них? Вопрос стар как мир. Материя или идея. Ни то ни другое недоказуемо. Предлагаю не называть старую проблему новыми терминами и делать вид что это совершенно новый подход.
    По Гейзенбергу. Игорь, операторы это функции. Я неправ? Среднеквадратичное отклонение это функция (оператор) и не зависимо измеряется координата или время. Мне непонятно почему Вы споткнулись на времени. К тому же чтоб ее вычислить нужно значительное количество экспериментов. В реальности среднеквадратичного или даже просто среднего не существует. Это математическая абстракция, да еще и статистическая. Вы способны показать на среднего человека, он существует? Это подобие центра тяжести или оси вращения, линии горизонта и т.д.
    Теперь об операторах (функциях). Любая функция состоит из математических действий и аргументов. Аргументами могут выступать как другие функции так и чистые аргументы вроде координаты (Х) или времени (Т) любую функцию (оператор) можно в конце концов свести к математическим действиям над чистыми аргументами. Даже если математических действий над аргументом не производится и оператор равен аргументу, то это тоже математическое действие (отсутствие действия тоже действие).
    Исходя из выше изложенного Ваша игра в квантовую математику выглядит притянутой за уши да еще и с определенными неточностями. О "вычислителе" же это старая сказка да на новый лад. Для философа это должно быть очевидно.
    Квантовый принцип неопределенности это такая же заплатка, прикрывающая не познанную и по этому непонятную область пространства. Де факто это вывеска с надписью "Конец вселенной. Далее логики не существует" Отсутствие логики это отсутствие причинно следственных связей.
    А теперь, постое логическое рассуждение: может ли окружающий мир подчиняющийся причинно следственным связям быть построен из элементов не подчиняющимся им? Я так понимаю, что Вы считаете что может. Но это нарушение уже нашей, не квантовой, логики. Вы отказываете в логике нашему не квантовому миру. Из кирпичей не имеющих формы (например жидких) нельзя построить дом имеющий форму.
    Если Вы не согласны со мной, то вспомните что я писал выше, о слабости человека. И как Вы легко отказались от логики - причинно следственных связях. И с гордостью читаете транспарант "Конец вселенной" Ведь дошли то наконец! Но задумайтесь может это кому то нужно или выгодно? Ведь кто то строит заборы и при этом на них пишет: "Частная собственность." "Проход запрещен".

    • @Новаянатурфилософия
      @Новаянатурфилософия  6 років тому

      "По Гейзенбергу. Игорь, операторы это функции".
      Нет. Операторы - это НЕ функции. Но есть и квантовая механика построенная на функциях. Я это когда-то разбирал в своей диссертации.

    • @user-wj3gd4vm9d
      @user-wj3gd4vm9d 6 років тому

      "Нет. Операторы - это НЕ функции." - Функция - это соответствие между двумя множествами, при котором каждому элементу одного множества соответствует единственный элемент другого множества.
      На входе в оператор нет аргумента? Или на выходе нет значения? Значение оператора не зависит от аргумента? Или аргументу соответствует множество значений?
      Почему это не функция? Тогда это что?

    • @ИгорьДанилов-э4н
      @ИгорьДанилов-э4н 6 років тому

      Функция сопоставляет одному числу другое. Например, двум четыре, а пяти двадцать пять. То есть это отображение, которое действует на пространстве каких-то чисел. Оператор, же действует на пространстве фунций. Например, сопоставляет каждой функции ее производную. Право же, мне неудобно говорить такие вещи зрителям моего канала!

    • @constansciens
      @constansciens 6 років тому +1

      функция- это процесс преобразования одной переменной (одних переменных) в лругую (другие). Оператор- процесс преобразрвания одной функции в другую. Вот и все. То есть преобразование более высокого порядка.

    • @user-wj3gd4vm9d
      @user-wj3gd4vm9d 6 років тому

      " Оператор, же действует на пространстве функций. " - Да Вы правы - "В функциональном анализе под операторами понимают отображение, ставящее в соответствие функции другую функцию («оператор на пространстве функций» звучит лучше, чем «функция от функции»)." - Прошу обратит на конец цитаты "звучит лучше, чем «функция от функции»". Так это все таки функция? Другой подход функция это неизвестное число (переменная) с неизвестными входными параметрами (аргументами). Подставляй конкретные аргументы получишь конкретное число, а подставишь неизвестные получишь функцию (уравнение). И прав Constans Sciens когда говорил что функция это преобразование по другому алгоритм. И совершенно не важно что преобразовывать число, переменную или алгоритм (функцию).
      Хоть дифференцирование и называется операцией (оператором), но по своей сути это функция. Каждой точке на графике функции соответствует точка на графике ее производной, естественно на тех областях где они определены.
      Предлагаю Вам все же глубже окунутся в тему, тем более что Вы ее подняли и по видимому хотите в ней разобраться, и образование Ваше соответствующее.
      Я по прежнему настаиваю, что операторы это функции или если хотите алгоритм. И это ни чего не меняет.

  • @svetabubnova2115
    @svetabubnova2115 6 років тому

    Кто определит тактовую частоту этого процессора тот получит Нобелевскую.!
    Про меня только не забудьте потом.🤔

  • @constansciens
    @constansciens 6 років тому

    Математика, а вслед за ней и "математизированная" физика отражает лишь количественную сторону нашего мира, но не качественную. Формулы физических законов природы показывают "как?" переменные (параметры природных процессов) коррелируют друг с другом, но не дают ответа на вопрос "почему?". Физическая природа таких фундаментальных понятий как гравитация, электромагнетизм, свет, энергия, поле, сила не известна. Они лишь отдаленно связаны с ощущениями движения, звука, света. По выражению одного доктора технических наук, «физика не имеет физических основ». Есть только абстрактные математические формулировки законов, решая которые и выводя логические следствия из них, приходят к определенным умозаключениям, допускающим при переводе на язык физики проверку с помощью чувственного восприятия. Это идея и метод Галилея, который призывал не искать причины происходящих явлений, а только описывать их. Так продолжается до сих пор. Непостижимую эффективность математики (несмотря на скрытые противоречия и неясности в её основаниях) отмечали многие физики. Как ни парадоксально, но именно она является самым адекватным языком описания природных процессов. Поэтому вся современная наука, широко используя математику, является заложником математических абстракций и сохраняет связь с реальными природными процессами через узенький мостик математических уравнений и неравенств. Правда, возникает вопрос: А насколько реальна наша Реальность и наши ощущения её? Тут современная наука вообще ничего сказать не может. Математическое описание психических процессов ровным счетом ничего не скажет об их природе. Как писал один математик прошлого века: «Современная физическая теория имеет дело с призраком материи... Наука - это рационализованная фикция, и рационализована она математикой".

    • @user-wj3gd4vm9d
      @user-wj3gd4vm9d 6 років тому

      Довольно много мыслей которые требуют много обсуждений. Выделю одну и далее по кусочкам пережуем весь пост если захотите. Внимание философам. Сейчас пойдет философия.
      "Математика, а вслед за ней и "математизированная" физика отражает лишь количественную сторону нашего мира, но не качественную." - Что такое качественная сторона? Я полагаю под качеством вы понимаете какие то свойства. Но все свойства как громкость, сладкость, тяжесть, кислотность, умность и т.д. являются количественными, ну или выражаются количественными показателями. Вы сможете привести пример хотя бы одно качества не выраженного в количестве?
      Хотя и пример и не является доказательством, но отсутствие оных является.
      Прошу Вас, защитите свою позицию.

  • @СергейМухорьямов
    @СергейМухорьямов 2 роки тому +1

    Чувак ,по-моему, не умеет решать диффуры.

  • @constansciens
    @constansciens 6 років тому +4

    Весь современный европейский , так называемый научный подход, базируется на ущербной двоичной аристотелевской логике, исключающей третий вариант (между тем как у индусов целых четыре логических утверждения), отсюда и возникают противоречивые взгляды, теории. А весь мир может быть между ними и быть истиной и ложью одновременно. ( ни тем ни другим- нети нети- и в тоже время абсолют всем). Дело в психологическом восприятии индивида и связанными с ним социальными установками (условностями). Революция ( если использовать понятия Куна), ломающая все условности восприятия и современные научные теории будет именно психологической (никакая математизированная физика, не имеющая представления о качественной стороне бытия, и технические разработки, биологические теории, генетические исследования ничего не дадут). Глубокий духовный и интеллектуальный кризис во всех социальных группах является симптомом перехода в стадию разрушения социальных отношений и выделение из общей разрозненной социальной массы нового индивида с целостным проявлением его психической природы. Будет ли он опять привязан к какой-либо вещественной форме (локализован в пространстве и времени) или более свободен?

    • @MrOleg2805
      @MrOleg2805 5 років тому

      Все зависит от научной школы в психиатрии, уровень нарушения логического мышления. В Индии человек к бородатым Кондинским вполне может считаться здоровым человеком - но у нас это называется злокачественной шизофренией, и человек нуждается в лечении в закрытом психоневрологическом учреждении. Чем больше человека затягивает изучение невидимого и эфемерного мира, тем больше опасность в дальнейшем получить острые расстройства психики. Асоциальные расстройства - на начальном этапе.

  • @65rus1
    @65rus1 6 років тому

    похудел

  • @ПавелЛисовскиц
    @ПавелЛисовскиц 6 років тому

    ой , я вас умоляю....лицемерят....да весь дискурс это сплошное лицемерие...