Ciao, mi chiedevo dato che la spinta è applicata all'interfaccia terreno-terreno l'angolo da inserire nella valutazione del Ka non dovrebbe essere fi ' cioè quello del terreno invece di 2/3 * fi ' ?? Grazie
Ho qualche dubbio sul coefficiente gamma da applicare alla componente verticale della spinta: in effetti la componente non può essere equiparata ai W pesi con i gamma in funzione di azione favorevole o sfavorevole ma in quanto componente se alla spinta ho applicato gamma= 1.3 applico nel calcolo di N la componente nella sua interezza e non il valore ridotto gamma=1.
Scelta lecita. Probabilmente è più corretto formalmente amplificare tutta la spinta prima di decomporla nelle due componenti. La scelta adottata da me è eccessivamente conservativa.
A maggior ragione nella verifica a ribaltamento: scompongo la spinta in componente orizzontale e verticale solo per comodità di calcolo, altrimenti potrei fare il momento della spinta totale pari alla spinta per il braccio(distanza tra la retta di azione dell'intera spinta rispetto al punto O)...
prof.re, innanzitutto complimenti per la sua lezione. avrei delle domande: la scelta dell`approccio , consideriamo l approccio 1 perché la fondazione NON si trova in prossimità della scarpata?Mentre per il calcolo della spinta attiva ho visto che nelle altre lezioni e eei libri di testo non viene incrementato dal coefficiente di sicurezza delle azioni , ossia Gamma g dei carichi permanenti, per cui é consuetudine farlo oppure é possibile utilizzarlo nei procedimenti prossimi durante i calcoli dei momenti stabilizzanti e ribaltanti? Grazie
per le verifiche SLU (scorimento carico limite, ribaltamento) si usa approccio 2 (A1 M1 R3) mentre per le verifiche di stabilità globale (muro su un pendio) si usa apporccio 1 combinazione (A2 M2 R2). In accordo all'approccio 2 viene amplificata la spinta attiva e (quindi il relativo momento ribaltante) applicando il coefficiente 1.3 (spinta del terrapieno) o 1.5 (aliquota di spinta dovuta a eventuale sovraccarico)
Bellissima lezione molto esaustiva, complimenti prof. Pagliaroli, video molto utile.
Grazie
Ciao, mi chiedevo dato che la spinta è applicata all'interfaccia terreno-terreno l'angolo da inserire nella valutazione del Ka non dovrebbe essere fi ' cioè quello del terreno invece di 2/3 * fi ' ??
Grazie
Ho qualche dubbio sul coefficiente gamma da applicare alla componente verticale della spinta: in effetti la componente non può essere equiparata ai W pesi con i gamma in funzione di azione favorevole o sfavorevole ma in quanto componente se alla spinta ho applicato gamma= 1.3 applico nel calcolo di N la componente nella sua interezza e non il valore ridotto gamma=1.
Scelta lecita. Probabilmente è più corretto formalmente amplificare tutta la spinta prima di decomporla nelle due componenti. La scelta adottata da me è eccessivamente conservativa.
A maggior ragione nella verifica a ribaltamento: scompongo la spinta in componente orizzontale e verticale solo per comodità di calcolo, altrimenti potrei fare il momento della spinta totale pari alla spinta per il braccio(distanza tra la retta di azione dell'intera spinta rispetto al punto O)...
prof.re, innanzitutto complimenti per la sua lezione. avrei delle domande: la scelta dell`approccio , consideriamo l approccio 1 perché la fondazione NON si trova in prossimità della scarpata?Mentre per il calcolo della spinta attiva ho visto che nelle altre lezioni e eei libri di testo non viene incrementato dal coefficiente di sicurezza delle azioni , ossia Gamma g dei carichi permanenti, per cui é consuetudine farlo oppure é possibile utilizzarlo nei procedimenti prossimi durante i calcoli dei momenti stabilizzanti e ribaltanti? Grazie
per le verifiche SLU (scorimento carico limite, ribaltamento) si usa approccio 2 (A1 M1 R3) mentre per le verifiche di stabilità globale (muro su un pendio) si usa apporccio 1 combinazione (A2 M2 R2). In accordo all'approccio 2 viene amplificata la spinta attiva e (quindi il relativo momento ribaltante) applicando il coefficiente 1.3 (spinta del terrapieno) o 1.5 (aliquota di spinta dovuta a eventuale sovraccarico)
@@alessandropagliaroli7840 grazie professore
Ma no, non è quella la superficie di applicazione della spinta attiva.