Литературная критика - Олег Лекманов
Вставка
- Опубліковано 26 лип 2012
- Источник - postnauka.ru/video/1895
Какие задачи ставит перед собой литературная критика? В чем ее отличие от литературоведения? И почему в России существует такое разделение? Об этом рассказывает специалист в области истории литературы «серебряного века» Олег Лекманов. - Наука та технологія
Очень интересные две дисциплины, но довольно субъективные.
здорово! очень интересно было слушать!
Т.е. сидят некие седовласые снобы, которые очень субъективно высказывают свое мнение относительно какого-либо произведения. Литературовед, судя по данному контенту, намного перспективней и объективней литературных критиков. У первых есть глубокое, доскональное изучение абсолютно всех текстов, а у вторых - корочка из какого-нибудь ВУЗа и возведенные в снобистский абсолют вкусы.
Рад, что маик лжец любит литературоведение ;)
ВШЭ - кузница лжи, чего ж вы хотели
Скорее всего, критик говорит: "Книга хороша/плоха, потому что..." и разъясняет почему, а не озвучивает свое единственно правильное мнение.
Ну а на что критик опирается, кроме чем на своё мнение?
Чего? Дяденька литературоведа походу с герменевтом попутал. Есть компаративистское литературоведение, есть структурно-семиотическое, есть феноменологическое. Не стоит мягкое с тёплым путать.
Прогресс не стоит на месте. Возможно 9 лет назад, когда это видео было загружено, не было тех вещей о чем вы говорите (ну, или были но только начинались развиваться) 🤷🏻
@@maksatmenligulyyev6554 Герменевтика возникла, примерно, в 18 веке как толкование библейских текстом. 9 лет тут роли не играют. ))
Смотрите, объясню на пальцах. Литература, как и любое искусство субъективна. Один говорит нравится, другой говорит - не нравится. Задача литературоведения как науки - выработка универсальных методов оценки литературного произведения. Не умножение интерпретаций! Это надо просто понимать. Отсюда растут все литературоведческие направления, это корень! Русская формальная школа (Шкловский, Эйхенбаум, Тынянов), французский структурализм и постструктурализм (Барт, Фуко и пр.), феноменолигия (Ж-П Сартр, Гуссерль), герменевтика (Шлеймахер, Гадамер), биографический метод (Сент-Бёф), психоанализ (Фрейд, Юнг), рецептивная эстетика (Изер, Яусс), семиотика (Лотман), полифония (Бахтин), сравнительно-типологический метод (Пропп) и ещё куча всего. Дяденька из видео на голубом глазу приравнивает всё литературоведение к "вдумчивому прочтению" - то есть к добавлению ещё одной интерпретации, когда литературоведение наоборот всеми силами пытается от этого уйти, выдумывая разные химеры типа "имплицитного читателя" или "горизонт ожидания".
@@MegaDem0n Ух ты! Так так так. А можно ещё подробнее? Начиная с последних разных химер, кончая тем что сделать так чтоб так же запомнить эти направления с именами и не забывать?
Я только только углубляюсь в эту тему (критика), обучаюсь на магистра Английского языка и литературы (может и звучит "вау" но я только вникаю в суть литературной критики и когда я вижу как объясняет уважаемый на видео и я там чему то научился и тут натыкаюсь на Ваше отличающиеся мнение, мне действительно становится интереснее, тема мне начинает больше нравится. Хочу исчо больше деталей )))).
Есть ещё предложение и моё мнение по поводу Вашего отрицания (высказывания).
Почему бы Вам не запилить ролики по этой теме? Я помогу чем смогу (например монтаж видео). Уверен у вас неплохо получилось бы.
И моё мнение между вашими с автором на видео: а что если вы говорите о мировом а он о российском? Ведь он упоминал что в истории России это разделили на два: литературоведение - как анализ прошлых текстов и литературный критик - как чел который даёт (или должен давать) оценки всему что читает (но частично выбирает объект, как сожалеет автор видео). Я хотел сказать, может вы говорите о том же самом с позиции одной страны и многих "запада"?
Очень надеюсь что вы рассмотрите мое предложение.
В любом случае - благодарю за объяснение.
@@maksatmenligulyyev6554 Мне бы очень хотелось сделать несколько роликов по теории литературы. Сейчас я думаю над этим. Но, у меня такой себе голос и внешность, лектора с таким голосом сложно будет воспринимать всерьёз. Ещё я пытаюсь опубликовать научную статью и мне не хотелось бы рассказывать на видео основные тезисы до того, как они будут опубликованы.
Я как бы практикующий автор и мне теория литературы интересна с утилитарной точки зрения, как писать интересно, как зацепить читателя, какие художественные приёмы для этого использовать, что происходит в голове у читателя, когда он читает мой текст, как и посредством чего текст воздействует на психику читателя. Уверен, дяденька из видео об этом никогда не задумывался. Ну и как вы правильно заметили, отечественное и мировое литературоведение из-за железного занавеса развивалось параллельно. Литературоведы советской школы плохо принимают идеи своих западных коллег. У меня вследствие утилитарных задач такого предубеждения нет. Мне интересно всё вплоть до нейроэстетики, нейрофизиологии, антропологии, эволюционной психологии, если это объясняет какие-то феномены теории литературы и помогает писать лучше.
Могу прислать вам статью про литературный психологизм, где я попытался обобщить разные методы анализа текста. Написана она специфически, много спец терминологии, но суть я попытался объяснить там как можно доходчиво. Если сможете продраться через начало - будет проще.
@@MegaDem0n С удовольствием прочитаю если сможете отправить.
Мне кажется у вас получится. Я сам устает английского и вначале у меня тоже были смутные сомнения но когда я начинаю работать, я как бы захожу в образ, как в театре. Это помогает и мне и ученикам. Ещё увлекаюсь пением и разминки для голоса здорово влияют на связки а голос на самоуверенность (в моем скромном мнении).
Не знаю что автор видео думает, я не смотрел ещё его другое видео, не искал ещё, не читал его статьи но мне его мнение тоже интересно. Ведь от совокупности мыслей других и своих рождаются лучшие идеи и каждый может быть прав по своему, особенно в таком понятии как литература которая не имеет единого понимания как дисциплина, связывая огромную скатерть из разных типов культур, обычаев, языков, времени, жанров, правил, настроении, стилей и/или отсутствием оных. А связывая всё это углами обзора с точки зрения психологии, нейроэстетики прочих "-логиев", расставив по полочкам, можно много чего понять и донести конечным читателям.
И даже то что запад и восток, и другие части света развивались по своему в литературе, это даже интересно для исследования.
От пещерных записей до наших онлайн комментов. Сколько этапов прошли способы передачи сообщении. Что же будет дальше?
Желаю удачи в написании статьи.
Подумайте над роликами, как хобби. Что-то может смогу прочесть и я. Для начала можно подумать об одном или пару роликов на год или полгода, чтоб не напрягаться сильно. Если кто то может то и вы сможете, а может и лучше.