Gracias, pero deberíais pensar qué rápido asumís el discurso de vuestros PROFESORES. "La facultad es perfecta, pura Ilustración, pero tiene enemigos muy malvados y poderosos, nuestra MISIÓN es defenderla PARA QUE NADA CAMBIE!!" El resto de problemas nunca han importado, quizá a vosotros tampoco... Ya en mi tiempo muchas clases estaban vacías
Hola. Disculpa, pero todo esto que comentas, ¿qué relación guarda con algo de lo expuesto en esta ponencia? No veo por ninguna parte que se realice una mistificación o idealización de una "perfecta Universidad ilustrada". En la ponencia sencillamente se trata de ofrecer un posible argumento acerca del rol y necesidad de los espacios en la docencia frente a la docencia telemática. Que los espacios no son abstractamente físicos ni indiferentes respecto de la enseñanza. De hecho, se es muy explícito en que la clase es un fenómeno muy complicado y dificil que no queda asegurada ni se reduce a la presencialidad. Sencillamente se trata de sostener que esta era una de las condiciones de que pudiese desplegarse el aprendizaje universitario. Puede estar de acuerdo con el argumento o no, pero por honestidad intelectual no está bien inventarse, para después criticar, la temática de la intervención, en definitiva, realizar un hombre de paja para deslegitimarla. Un saludo.
@@unreal3789 Hola, creo que tienes razón y me disculpo porque el tono no era el adecuado. Pero me refiero al marco de discusión y lo defiendo, llevo más de 10 años oyendo cosas similares. La facultad de Filosofía tiene profesores excelentes pero también mil problemas que todo el mundo conoce, enfoques muy pobres, autores que se estudian en muchas asignaturas y otros que no se ven en toda la carrera, profesores que repiten lo mismo en todas sus asignaturas desde hace años, que dan los mismos contenidos en Grado que en Máster, los estudiantes de la UCM tienen dificultades para salir de sus temas y entrar en discusiones de filosofía actual, adoctrinamiento, poca formación en escritura e investigación, planes de estudio mal organizados... De esto nunca hay debate, siempre se imponen las discusiones que implican un enemigo externo (el ministro, el Rector, el capitalismo) y la necesidad de defender que nada cambie en la facultad. Es el marco de los profesores y los nuevos estudiantes lo asumen. Gracias y disculpad, esta ponencia es excelente y mi comentario no es concretamente sobre ella
Rendueles: "se ha producido una bunkerización defensiva de algunas personas que se niegan a cuestionar las prácticas pedagógicas vigentes, reivindicándolas como una conquista ilustrada irrenunciable que está siendo atacada por los mercados financieros y los bárbaros pedagógicos" Tal cual, sabe de lo que habla
Gracias, pero deberíais pensar qué rápido asumís el discurso de vuestros PROFESORES. "La facultad es perfecta, pura Ilustración, pero tiene enemigos muy malvados y poderosos, nuestra MISIÓN es defenderla PARA QUE NADA CAMBIE!!" El resto de problemas nunca han importado, quizá a vosotros tampoco... Ya en mi tiempo muchas clases estaban vacías
Hola. Disculpa, pero todo esto que comentas, ¿qué relación guarda con algo de lo expuesto en esta ponencia? No veo por ninguna parte que se realice una mistificación o idealización de una "perfecta Universidad ilustrada". En la ponencia sencillamente se trata de ofrecer un posible argumento acerca del rol y necesidad de los espacios en la docencia frente a la docencia telemática. Que los espacios no son abstractamente físicos ni indiferentes respecto de la enseñanza. De hecho, se es muy explícito en que la clase es un fenómeno muy complicado y dificil que no queda asegurada ni se reduce a la presencialidad. Sencillamente se trata de sostener que esta era una de las condiciones de que pudiese desplegarse el aprendizaje universitario. Puede estar de acuerdo con el argumento o no, pero por honestidad intelectual no está bien inventarse, para después criticar, la temática de la intervención, en definitiva, realizar un hombre de paja para deslegitimarla. Un saludo.
@@unreal3789 Hola, creo que tienes razón y me disculpo porque el tono no era el adecuado. Pero me refiero al marco de discusión y lo defiendo, llevo más de 10 años oyendo cosas similares. La facultad de Filosofía tiene profesores excelentes pero también mil problemas que todo el mundo conoce, enfoques muy pobres, autores que se estudian en muchas asignaturas y otros que no se ven en toda la carrera, profesores que repiten lo mismo en todas sus asignaturas desde hace años, que dan los mismos contenidos en Grado que en Máster, los estudiantes de la UCM tienen dificultades para salir de sus temas y entrar en discusiones de filosofía actual, adoctrinamiento, poca formación en escritura e investigación, planes de estudio mal organizados... De esto nunca hay debate, siempre se imponen las discusiones que implican un enemigo externo (el ministro, el Rector, el capitalismo) y la necesidad de defender que nada cambie en la facultad. Es el marco de los profesores y los nuevos estudiantes lo asumen. Gracias y disculpad, esta ponencia es excelente y mi comentario no es concretamente sobre ella
@@unreal3789 dep physis ಠ‿ಠ
Rendueles: "se ha producido una bunkerización defensiva de algunas personas que se niegan a cuestionar las prácticas pedagógicas vigentes, reivindicándolas como una conquista ilustrada irrenunciable que está siendo atacada por los mercados financieros y los bárbaros pedagógicos" Tal cual, sabe de lo que habla