Зліт та падіння ефіру. Частина 1 - початок кінця ефіру. ТеоріЇ ефіру
Вставка
- Опубліковано 31 тра 2024
- Актуальні новини та багато цікавинок щодня! t.me/shodo_vsesvitu
Величезне окреме дякую тим, хто зголосився підтримати канал 💰!
Долучайтесь до спонсорства каналу 👉 / @vsesvitua
Пригостити автора кавою 👉 www.buymeacoffee.com/vsesvitua
Стати патроном каналу 👉 / aboutvsesvit
Довго я підходив до цього відео, але сподіваюсь не дарма. Отже сьогодні вас чекає перша частина розповіді про ефір, про цю загадкову субстанцію, яка хвилювала розуми більшості науковців на рубежі 19 та 20 столітть.
Будемо разом дізнаватися,що це за субстанція така - світоносний ефір? І якщо ви вважаєте, що стовідсотково знаєте про що мова, то можливо ви помиляєтесь! І, насамкінець, поступово будемо розбиратися, чому ефір "помер"?
00:00 Дослідження ефіру. Що це таке?
05:25 Мій підхід до вивчення питання ефіру
07:37 Чому нам потрібна філософія науки?
13:28 Як кіт Шредінгера: Ефір на початку ХХ століття
16:01 Культурний вплив
Джерела:
www.cambridge.org/core/journa...
pitp.phas.ubc.ca/confs/7pines...
www.britannica.com/science/et...
relativityoflight.com/chapter-10
#ефір #всесвіт #космос #наука #українською
![Новий спосіб візуалізації гравітації (загальної теорії відносності) [ScienceClic]](/img/n.gif)
Оооо це було надзвичайно цікаво. Тема реально не попсова, рісьорч автора на висоті, подача приємна. Це перемога 🎉 Те україномовне відео де реально дякую за контент, а не мову :-)
Дякую!
Вподобайка вподобайка одічалим на болотах полихайка
Дякую!
подяка автору за просте пояснення складних речей.
Дякую!
Дуже цікаво було. Дякую😊
Дякую!
Доброго вечора. Приємно слухати Вас під час роботи
Дякую!
Дякую! Як завжди, в історії, будь якої науки, все цікаво, загадково і весело))
До слова, в сучасних (а насправді давніх) правилах української мови, слово еТер, вимовляється через"Т". Українці завжди вимовляли іноземні слова, максимально наближеними до оригіналу. Допоки нас не окупував совок...
Ви ж, почали говорити Айнштайн. Хоча, в ранніх відео, використовували іншу версію))
Дякую! Щодо "ефіру/етеру": сучасний правопис дозволяє говорити в двох інтерпритаціях. А ось Айнштайн, однозначно, в одній, тому перестроювався. Крім того, якщо вже говорити етер, то треба говорити і анаТема, і диТирамб, і міТ, і симпТонія, і т.д (в усіх словах грецького походження). Тому, поки що я буду користуватися дозволом на подвійну вимову.
Комент за чудовий український контент!
Дякую!
👍👍👍
Коли я вперше прочитала про ефір ( це було давно , з дитинства захоплююсь космосом) , то подумала , що темну матерію можно називать ефіром , а чого ні ?! А потім прочитала , що його вже так і називають , іноді)
Дякую за ефір !😊 Чудовий канал ! Чудовий автор ! Успіхів !❤
Дякую! Скоро буде друга частина цього відео))
Ой дякую. Задовбався пояснювати в коментах фанатам Етеру що з ним не так. Тепер буде куди їх послати.
Раніше теж було, але краще сюди
Дякую!
Благодарю за хороший обзор! Особенно понравилось большое число ссылок на исторические события и источники: автор действительно ответственно подошел к исследованию вопроса, именно попытался непредвзято взглянуть на вопрос, не приставая ни к одному из "лагерей"! Ждем с нетерпением вторую часть!
По эфиру... Есть очень много разговоров по этому вопросу, но очень небольшое количество дискуссантов имеет четкое представление, о чем они беспочвенно спорят! "Эфир" - это проявление базового принципа материализма в науке, который гласит: все во Вселенной состоит из материи, а любые явления - это всего лишь форма взаимодействия этой материи! К примеру, если имеем, эффекты электромагнетизма, то на самом базовом уровне все должно сводиться к движению и взаимодействию материи! Если попроще выражаться, то магнит "магнитит" ровно потому, что на более базовом уровне какая-то материя либо в форме сплошной среды ([электро]магнитные поля в классической электродинамике), либо в форме потока квантов (квантовая механика) как-то взаимодействует между собой (обменивается импульсами, порциями энергии, или просто преобразуется из одной формы в другую).
Я к чему это все пишу? Я подвожу к тому, что "эфир" как понятие нельзя "прикрыть". Отказаться можно только от неверных моделей эфира! (Как это было с эфиром образца начала ХХ века). Можно слово откинуть, но сам эфир как материальная среда, обладающая определенными физическими свойствами, не только не ушел из науки, а жил и здравствовал все это время, просто под другими шильдиками! Сейчас в науке у нас полно сред, обладающими физическими свойствами и затрагивающими какие угодно области! Это и "физический вакуум", и [электро]магнитное поле, и всякие "темные" (я бы сказал "мутные" 🙂) материи/энергии и т.д.
И все они подпадают под понятие "среды, обладающей физ. свойствами". Конечно, качество теор. модели в них более проработано, ну так целое столетие уже прошло, теор. физика подтянулась, а вместе с ней и модели "эфиров"!
Ну и, пожалуй, самое интересное! Даже пространство-время - это всего лишь вариация указанной выше концепции, когда для объяснения взаимодействия выдумывают какую-то якобы материальную среду. Здесь просто убрали одну из сред ("эфир"), но надо ж чему-то проявлять физические свойства? Ну тогда взяли и "накинули" физических свойств пространству, которое стало порождать явление гравитации при взаимодействии с материальными объектами! Здесь все также: отменив один "эфир", придумали другой! 🙂
Так что у меня просьба к борцам "за" или "против": нету предмета для противоборства! Вы оба недостаточно хорошо понимаете, чем является "эфир" в науке! Предмета для борьбы в принципе не существует! Так что, можете расходиться по домам!
P. S.
Я так смотрю по комментам и к этому видео, и к другим видео на ту же тему, что имеем не один, а два "философских" лагеря: эфирщики и АНТИэфирщики. Первые в представлении не нуждаются, а по вторым нужно пояснить, кто они и что они: эти ребята из штанов пытаются выпрыгнуть, чтобы рассказать о том, что "эфир" не нужен, и что никакая среда не нужна, и что любое явление, такое как электромагнитная "волна" летает сама собой, ну и т.д.
Вот понятие "волна" хороший пример, который показывает, почему эти ребята из той же "категории", что и их оппоненты!
В науке термины придумывают для того, чтобы:
а) подразумевать одно и тоже и таким образом находить общий язык, избегая неверных трактовок
б) уплотнять информацию, когда термин, одно слово описывает целое явление, и это слово заменяет необходимость в изложении понятия, под час занимающем не одну страницу текста
Таким образом, в науке термины обязаны быть однозначными, т.е. термин должен означать одно и тоже!
Что такое "волна" в классической физике, откуда оно родом? Волна это не автономный объект, как частица, волна - это способ передачи энергии в среде! С помощью этой же среды! Из чего бы она ни состояла! Из частиц - значит частицами среды. Если мы говорим о сплошных средах, то с помощью упругих деформаций частей этой же среды! Если вы имеете какое-то свое очень специфическое представление об этом понятии, ну тогда создайте свой термин и используйте его! Когда вы говорите грамотному человеку термин, он мгновенно в голове разворачивает всю картину, которую этот термин описывает! Следующим вопросом от человека, стоящим на основах классической физики, будет вопрос "что у вас колеблется?", но что "антиэфирщик" начнет обвинять вопрошающего в сектантстве! А причина в чем? Последний так же безграмотен, как и противоположный "лагерь"!
Волна - это явление передачи энергии! Есть волна - значит есть среда! Волна не может "сама себе летать"... или может... я понимаю, откуда это непонимание возникло. Из корпускулярно-волнового дуализма, когда реальные физические фотоны (которые и обладают свойствами частицы, а значит и автономности), и какие-либо электромагнитные волны стали трактовать как синонимы. Я не хочу погружаться в теорию квантовой механики, в которой любое взаимодействие описывается как передача порций энергии (квантов), но я коснусь лишь главного момента: если вы пытаетесь описать электромагнитную волну, как нечто, состоящее из автономных частиц, рассматривая только лишь их конечную часть свойств в виде порции энергии, которую каждая такая частица переносит, то тогда вы снова переизобретаете "эфир"! Более того, этот "эфир" еще более "эфиристый", чем Максвелловское понятие электромагнитного поля в виде сплошной среды! Получается, что рассматривая электромагнитное поле как совокупность порций энергии (а энергия это свойство материи, другими словами, что-то должно быть носителем энергии), вы по сути расписываетесь в существовании не просто материальной среды, а среды, состоящей еще и из частиц-фотонов! И опять мы приходим к тому, о чем я писал вначале: пытаясь откинуть один "эфир", вы изобрели "эфир-2"! И это еще без учета "физического вакуума", того в котором порождаются пары частица-античастица, виртуальные фотоны и пр.
@@Exterminator131 все простіше.
Захисники Ефіру ніфіга ніколи не відкриють бо застряшли в минулому. А ті, хто відкриє ефір-2 просто назве його інакше по причинам описаним в відео. Ну і щоб гуглилося легче :)
@@Propidium-Iodide Зараз популярний «фізичний вакуум», «квантовий суп», і «матерія (фабрика) часо-простору». Щось дуже багато назв для «нічого».
@@VolodymyrLisivka Бо всі ці назви (як і Ефір) прив"язані до конкретної моделі які працюють з різними аспектами.
Ми ніколи не дізнаємося як "насправді" але ми можемо описувати і передбачати поведінку чогось використовуючи моделі.
Люди з точки зору економістів, лікарів, біологів, крокодилів - зовсім різні об"єкти, хоча люди ті ж самі.
@@Propidium-Iodide До моделі чого? Моделі нічого? Навіщо стільки різних моделей пустоти? Що вони описують?
Крім того, з часів Енштейна відбулися кілька відкриттів, які прихильники Нічого чомусь ніколи не згадують: поле Хіггса, яке присутнє в будь якій точці простору, коливання швидкості світла під дією гравітаційних хвиль (що вони хвилюють?), швидкість Землі відносно мікрохвильового фону, та навіть супутники GPS показують стійке річне відхилення, якого там немає бути, бо швидкість світла ж має бути сталою незалежно від того куди летить Земля!
Політизація будь-якого питання не веде до його вирішення, скоріше - навпаки, ускладнює.🙃
Ефір - це п`ятий елемент, повітря, яким дихають боги, провідник прани
Що за...
Детекторний приймач може отримувати енергію з ефіру.🙂
З антени передавача а не з ефіру
ну звичайно! адже вареник на твоїй виделці не з тарілки ! (а тарілки просто не існує...😂 ) (Ефір є,був і буде ,що б ви про нього не говорили)
Що таке ефір у вашому розумінні?
це фізичний вакуум,як мінімум і є ще думка що це щось з "іншого виміру",можливо темна енергія. бракує даних. 🤔 Але це все дуже складно, простіше припустити що Ефір ,це "білий шум" , це "Реліктове випромінювання " ,яке ми бачимо (і чуємо) на старому телевізорі коли вмикаємо канал,на якому нема транслювання (до речі перші кадри вашої передачі), а радіохвилі лиш структурують його,роблять на базі Його якесь значення,як робить голос людини звук на базі середовища.Треба робити досліди...🤓 дякую @vsesvitUA Цікаво було б почути вашу передачу про так звані Торсіонні поля.🤗
Ефіру нема. Його за вуха притягнутою інкарнацією є темна матерія.
Дивно що в коментах стільки рептилоїдів-плоскоземельців. Ніби на расєйский РЕН-ТВ попав з теоріями змови, борцунамт з Айнстайном та байками про наукову мафію що приховує провду про етер від трудового народу
ви сам щось винайшли? Звідки вам знати, як це працює? Доречі. Ньютон був алхіміком. РЕН-ТВ
А ми за «етер»!
Добре)) Правопис дозволяє))
Нічосі,оце так так( а може,це й на краще) але маніпуляціі з цим безвинним поняттям вельми огидні
поняття то, може, і безвинне, але за ним стоять ідеї. Самі ідеї теж, не то щоб сильно злі, та вони уже є маркером світогляду своїх прихильників.
@@Propidium-Iodide принаймні в них є світогляд а не сліпа віра в підручник
@@matterasmachine у пласкоземельців теж є, від цього вони не стають розумнішими.
@@Propidium-Iodide навіть пласкоземельці роблять для науки не менше ніж ви. 0 не менший за 0.
@@matterasmachine я для науки зробив рівно 0 ( як і Ви) але не плоскоземельники. про відʼємні числа чули? От це про них.
Я теж сумую за ефіром. Але Корпускуляярно-хвильовий дуалiзм всетаки ефіру не потребує. Вистачає лише простору і енергії. але все ламається на чорних дірах. Якщо ефір існував би -- вони б його увесь поглинули доволі швидко. Та і тоді він би падав до середини зірок/планет. Бо гравітація не розбирає що викривляти, простір і ефір чи просто простір. Що дає задуматись, що ж таке темна матерія і чому вона не детектиться.
Шкода що у нас немає атмосфери! Я сумую за нею, але якби у нас була атмосфера, то вона би швидко впала до середини зірок/планет.
@@VolodymyrLisivka не хочу псувати ваші псевдоінтелектуальні виїбони, бо видно що ви сильно старались, але якось у вільний час подивіться яка товщина атмосфери землі по відношенню до діаметру планети, і подивіться скільки її залишилось у відкритому просторі.👌
@@user-ut4vl8bw2k Це тому що її висмоктали чорні діри. Я ж науковець. Я не пишу маячні.
це не ефір, а матриця. 3d матриця, по якій переміщується матерія. І вона реальна. Її можна виміряти
Статтю уже доробили? Уже ж більше року пройшло. Теорія струн забере Вашу славу.
@@Propidium-Iodide з якого біса потрібна стаття? І куди мені її? У нас і науки то в країні немає. Тільки пересказувачі та імітатори.
Теорія струн - це просто смішно. Вона неспростовна. А слава мені не потрібна. Хіба що щоб країна стала центром розвитку а не переcказувачами. А не "ми відкрили" і далі щось столітньої давнини що сталось десь далеко. Facepalm
@@matterasmachine а Ви, перепрошую, пересказувач чи імітатор? Стаття якраз потрібна, щоб з розряду міських божевільних перейти в розряд науковців. Теоретики постійно пишуть статті з описами ідей якраз щоб отримати фітбек. Часто божевільні ідеї, які гарагтовано не мають нічого спільного з реальністю, по типу білих дір, але це дозволяє ділитися ідеями і механізмами. Якщо Ви впевнені, що Ваша ідея має шанси - то не пиляйте відоси на ютубі а пишіть статті.
Або хоча б огляд хробіть. Впевнений, що Ви не перший, кому це прийшло в голову. Можу уже є якесь комюніті. Але точно не на ютубі.
@@Propidium-Iodide Я - створювач. Мій контент унікальнитй і більш ніде такого нема. І він спростовний. Є передбачення. За просто так країна може стати центром цивілізації. Треба тільки трохи уваги. І до вашого відому гіпотези перевіряються експериментами, а не статтями. Щоб я не робив, на фоні 70 років казок будь-яка спростовна модель буде виглядати божевіллям. Я спілкувався з "вченими". "Я професор, тому правий а ти говно" - все що можно від них отримати. І, реально, куда я буду писати статтю? Хіба що в ЗСУ. Ви геть відірвані від реальності. Не маєте уявлення, як на справдві все працює.
Етер. Не дякуйте
І не буду)))
Затверджено новий Український правопис 2019 року, який пропонує вживати на місці [θ] або т, або ф: міф - міт, ефір - етер. Ось як про це пишуть автори: «У словах, узвичаєних в українській мові з ф, допускається орфографічна варіантність». Тобто «можна і так, і так». Але якщо вже пишеш мітологія, то пиши й дитирамб. І вже точно не має бути на одній сторінці написано Віфлеєм, а на іншій - Вітлеєм.
@@vsesvitUA Хотів було відповісти щось про закриту кватирку, і що її вартувало б відкрити. Але, мабуть, не буду)))
@@karpych1717не треба)
доречі, ефір або абсолютна система відліку вже винайдена, але науковці намагаються не визнавати цього. Тому його названо "Вісь зла (космологія)" і ви майже ніде про це не почуєте. Не кажемо про слона в кімнаті - тому його і не існує
Дурниці
У всесвіті немає центральної точки, але ми можемо прив'язатися до мікрохвильового фону, і рахувати швидкість відносно нього, поки не знайдемо щось по більше.
@@VolodymyrLisivka середня температура галактик теж відрізняється по різни сторони від "вісі зла". то і є абсолютна система відліку. А розширення всесвіту - маячня
доречі, Майкелсон Морлі демонструє лише незалежність швидкості світла від швидкості джерела - адже усі компоненти експерименту нерухомі один відносно іншого
Скажіть - для чого нам цей брєд Енштейна? По суті - експеремент Морлі доводить помилковість теорії Енштейна, а не відсутність ефіру. Не буду вдаватися у потробиці але як можна складати вектори швидкості, якщо ми працюємо зі світлом? Це як? Того Енштейн (а точніше його дружина) зробила цю "теорию" як сучасті сценаристи Голівуду фільми про всесвіт Марвел. Було дуже потрібно зупинити технології та людей. Що лише скажеш про зашибель еліти підприємців на Титаніку що привело до зміни впливу у Світі.
Того - не вірти ви тому дядку, він вам ту цукерку у .... стромить....
Яким боком експеримент майкельсона морлі до ТО?
Рекомендую автору зменшити використання "художньої окраси" у технічних речах. Іншими словами - багато говорите а толку ніякого. Все можна сказати простіше і швидше. Якщо боїтеся власників ютуба чи друзів та родичів Ентшейна - ну то просто скажіть шо це фантастична повіть про ефір але немальовуйте вашу правду у купу слів без змісту
Тільки не кажіть мені про коми та ситаксичні помилки.