1. По поводу имени автора школьного учебника - это Левон Сергеевич Атанасян, а Сергей Левонович, виимо, его сын - тоже геометр. Учебники геометрии для вузов написали они оба, что добавляет путаницы. 2. Лучший учебник геометрии для средней школы - это А.П. Киселев, написанный еще в позапрошлом веке. С тех пор ничего более подходящего придумано не было.
да. Как-то решая судоку понял "Нафига нужны судоку? Решил- выбросил. Решил-выбросил. А смысла ноль. Ничего не остается в голове". Решил изучить геометрию чтобы был хоть какойто смысл. Купил на рынке Геометрию Атанасяна б/у за 50 руб как на видео чуть потрепанную каким-то школьником. Добросовестно решал все задачки и через 3 месяца уже мог вычислять задачи типа: "На какую высоту над планетой Кербин нужно поднять спутник-ретранслятор с углом луча 51 градус чтобы он видел другие спутники над горизонтом"(это для игры Kerbal Space Program). А потом запускаешь спутник и оказывается что ты всё правильно подсчитал. Чувствуешь себя минимум Королевым. До Атанасяна это было для меня чистым колдунством.
Если Вы безо всякого Атанасяна не могли этого сделать, это бесполезное умение для Вас скорее всего. Хотя допускаю, что это развлекло Вас и дало приятное, хотя и ложное ощущение причастности к чему то великому. Россияне вообще любят такое ощущение.
Учился в школе по учебнику по геометрии 1964 года издания, к сожалению, не помню автора. В 1966 году сдавал экзамен по геометрии в 8 классе и сдал на отлично. Как сейчас помню, пришёл домой вечером после игры в футбол и просто пролистал этот учебник и сразу всё вспомнил за все 3 года. Настолько наглядно и просто изложен материал со всеми доказательствами.
Золото, которое я уже не надеялся найти. Пытался изучать разные книги по 3д графике и всегда впадал в ступор на этапе мат. части, теперь понятно с чего начать следует, спасибо!
кстате ,что бы понять методологию доказательства хорошо будет прочитать учебник логики челпанова. Там он в частности рассматривает что такое логика , для чего она нужна логика в процессе доказательства.
Сейчас начинаю только читать его. Яб еще посоветовал для образования яндекс егэ, там видео бесплатно оч хорошие и примеры от легких до сложных показывают. Такв яегэ удобный инструмент по решению задач, где показывает ответ и в некоторых задачах теорию.
Подскажите, а вам не кажется, что синтетический подход несколько излишен для обучению геометрии и сейчас уже есть более мощный современный язык линейной алгебры, который позволяет покрыть всю Евклидову геометрию как частный случай и раскрывает вычислительную природу всех обсуждаемых понятий, может стоит и начинать сразу с линейной алгебры и вводить Евклидову структуру на векторном пространстве ? Кроме того, перед этим стоило бы разобраться в логике на базовом уровне, чтобы понимать доказательства. В частности, у синтетического подхода есть очевидные проблемы с «равенством», имеется то в виду, что две фигуры равны, если группа движений позволяет одну в другую перевести, что крайне неясно в синтетическом подходе, потому что это зашито в аксиоматике. Или вы думаете, что это неподьемно?
От простого к сложному. Линейная алгебра это не для начинающих. Тренировка на простой геометрии позволит развить пространственное мышление. А вот с уже развитым мышлением можно грузить в голову базисы и переходы между ними, и так далее
У Атанасяна обозначение величин и самих фигур ничем не отличается, это пиздец как не удобно, в нормальных учебниках обозначение величин и фигур отличается, например: AC - обозначение отрезка, |AC| - обозначение длины отрезка и т. д. Про методологию доказывания - имхо, но реально бред сказан, в учебнике обучения вывода доказательств, вот правильно сказано в конце можно будет доказать только по аналогии и всё. Чтобы нормально читать доказательства и уметь самому доказывать, надо прочитать курс формальной логики, тогда доказательства пойдут очень легко, по крайне мере школьные по геометрии. Смирновы на уровне Погорелова и Атанасяна. На мой взгляд, лучше учебник Колмогорова прочитать.
учебник дает теорию, а чтобы самому научиться доказывать надо решать, решать, решать и далее и задачи в атанасяне есть, но это мало, чтобы в этом разобраться
Все вопросы сюда vk.com/grigorin_alexandr
1. По поводу имени автора школьного учебника - это Левон Сергеевич Атанасян, а Сергей Левонович, виимо, его сын - тоже геометр. Учебники геометрии для вузов написали они оба, что добавляет путаницы.
2. Лучший учебник геометрии для средней школы - это А.П. Киселев, написанный еще в позапрошлом веке. С тех пор ничего более подходящего придумано не было.
да. Как-то решая судоку понял "Нафига нужны судоку? Решил- выбросил. Решил-выбросил. А смысла ноль. Ничего не остается в голове". Решил изучить геометрию чтобы был хоть какойто смысл. Купил на рынке Геометрию Атанасяна б/у за 50 руб как на видео чуть потрепанную каким-то школьником. Добросовестно решал все задачки и через 3 месяца уже мог вычислять задачи типа: "На какую высоту над планетой Кербин нужно поднять спутник-ретранслятор с углом луча 51 градус чтобы он видел другие спутники над горизонтом"(это для игры Kerbal Space Program). А потом запускаешь спутник и оказывается что ты всё правильно подсчитал. Чувствуешь себя минимум Королевым. До Атанасяна это было для меня чистым колдунством.
Если Вы безо всякого Атанасяна не могли этого сделать, это бесполезное умение для Вас скорее всего. Хотя допускаю, что это развлекло Вас и дало приятное, хотя и ложное ощущение причастности к чему то великому. Россияне вообще любят такое ощущение.
Учился в школе по учебнику по геометрии 1964 года издания, к сожалению, не помню автора.
В 1966 году сдавал экзамен по геометрии в 8 классе и сдал на отлично.
Как сейчас помню, пришёл домой вечером после игры в футбол и просто пролистал этот учебник и сразу всё вспомнил за все 3 года.
Настолько наглядно и просто изложен материал со всеми доказательствами.
Отличные школьные учебники по геометрии в Беларуси. Автор Валерий Казаков. У него есть отличный канал на ютубе.
Золото, которое я уже не надеялся найти. Пытался изучать разные книги по 3д графике и всегда впадал в ступор на этапе мат. части, теперь понятно с чего начать следует, спасибо!
кстате ,что бы понять методологию доказательства хорошо будет прочитать учебник логики челпанова. Там он в частности рассматривает что такое логика , для чего она нужна логика в процессе доказательства.
По моему скоро будет обзор на книги по физике, биологии и химии
Это видео заслуживает больших просмотров
Александр, спасибо за обзор, очень полезно. А еще вы прекрасно выглядите
Да, я красавчик. Скажу скромно: тут уж, что есть, то есть.
Сейчас начинаю только читать его. Яб еще посоветовал для образования яндекс егэ, там видео бесплатно оч хорошие и примеры от легких до сложных показывают. Такв яегэ удобный инструмент по решению задач, где показывает ответ и в некоторых задачах теорию.
Спасибо за информацию!
Пользуюсь моментом, хотелось бы ещё услышать как раз про машинную графику после геометрии Спасибо.
Вот так программисты начинают изучать школьные предметы
Благодарю Саня.
Спасибо , Александр, посоветуйте дополнительные задачники с усложнениями , чтобы теорию подкрепить .
В каждом из этих учебников задач просто завались. С ответами к ним.
Я вроде по нему учился, но кроме теоремы пифагора ни..я не помню
Подскажите, а вам не кажется, что синтетический подход несколько излишен для обучению геометрии и сейчас уже есть более мощный современный язык линейной алгебры, который позволяет покрыть всю Евклидову геометрию как частный случай и раскрывает вычислительную природу всех обсуждаемых понятий, может стоит и начинать сразу с линейной алгебры и вводить Евклидову структуру на векторном пространстве ?
Кроме того, перед этим стоило бы разобраться в логике на базовом уровне, чтобы понимать доказательства.
В частности, у синтетического подхода есть очевидные проблемы с «равенством», имеется то в виду, что две фигуры равны, если группа движений позволяет одну в другую перевести, что крайне неясно в синтетическом подходе, потому что это зашито в аксиоматике.
Или вы думаете, что это неподьемно?
От простого к сложному. Линейная алгебра это не для начинающих. Тренировка на простой геометрии позволит развить пространственное мышление. А вот с уже развитым мышлением можно грузить в голову базисы и переходы между ними, и так далее
@@svit160 не понимаю зачем пространственное мышление для основ линейной алгебры
@@vladsafronov8475 для оперирования базисом пространства
У Атанасяна обозначение величин и самих фигур ничем не отличается, это пиздец как не удобно, в нормальных учебниках обозначение величин и фигур отличается, например: AC - обозначение отрезка, |AC| - обозначение длины отрезка и т. д. Про методологию доказывания - имхо, но реально бред сказан, в учебнике обучения вывода доказательств, вот правильно сказано в конце можно будет доказать только по аналогии и всё. Чтобы нормально читать доказательства и уметь самому доказывать, надо прочитать курс формальной логики, тогда доказательства пойдут очень легко, по крайне мере школьные по геометрии. Смирновы на уровне Погорелова и Атанасяна. На мой взгляд, лучше учебник Колмогорова прочитать.
учебник дает теорию, а чтобы самому научиться доказывать надо решать, решать, решать и далее и задачи в атанасяне есть, но это мало, чтобы в этом разобраться
Александр давайте лучше про войну. Ну на актуальное и волнующее. Ну кого сейчас волнует геометрия?
Геометрия войны?
Завтра всё будет.
меня волнует геометрия, война всегда была и будет, меня она не интересует, главное туда не попасть