Co do koni z epoki Husarii. .Trochę faktów naukowych . Dla rozświetlenia co niektórym . I przemodelowania ich stereotypowego myślenia które jest wynikiem utrwalenia w nich mitów narodowych . Stworzonych ku pokrzepieniu serc na przestrzeni dziejów..... Jeśli chodzi o konie użytkowane w Husarii . To nie chodziło tu o rasę a bardziej o dobranie koni w odpowiednim typie . Przykładowo - litewski Żmudzin ( Žemaitukas ) jedna z podstawowych ras użytkowana w Husarii , Pancernych ,Lisowczykach. To konie wywodząca się od koni tundrowych , leśnych północnych. ,koni wikińskich i celtyckich . Podobnie jak np . Fjordhest , Icelandic horse, Szetland , Wiatka , Koń Jakucki. Co się przekłada na ich ogromną wytrzymałość na zmienne ekstremalne warunki pogodowe oraz doskonałe wykorzystywanie nawet najgorszej paszy. W warunkach wojennych to kluczowe czynniki decydujące o przeżywalności. Natomiast konie nazwijmy je orientalne pochodzące od koni stepowych , turkmeńskich np. Yomut atı , Türkmen atı , Saklavi, Munighi ,..... To konie bardzo delikatne , wymagające paszy najwyższej jakości i bardzo dobrych warunków utrzymania .Podczas kampanii wojennych zaspokojenie potrzeb tak delikatnych koni było niemożliwe do spełnienia. Co przekładało się na ich masowa śmiertelność w krótkim czasie. Druga rzecz Towarzysz Husarski to zazwyczaj człowiek majętny . Posiadał zazwyczaj co najmniej kilka koni . Czym innym była parad np . pokazana na Rolce Sztokholmskiej a czym innym kampanie wojenne na głębokim południowym wschodzie pomostu Bałtycko- Czarnomorskiego. W Rzeczpospolitej hodowano oczywiści mnogość różnych ras i typów dokonywano zakupów zagranicznych , kryto rodzime rasy różnym materiałem genetycznym. Jednak należy pamiętać ,że Szlachta Polska na ogół doskonale orientowała się w ,,sztuce wojennej,, i w zależnie od zaistniałej potrzeby wiedziała jakiego typu konie ze sobą zabierać . Na koniec porównanie . Czy dziś na wojnę np , w Ukrainie żołnierz pojechał by najnowszym modelem Ferrari Daytona SP3 czy raczej HMMWV? Tak właśnie wygląda porównanie między Koniem Arabskim a litewski Koniem Żmudzkim ( Žemaitukas ). Jeśli ktoś chce zobaczyć jak Żmudziny wyglądają to może wejść adres (Žemaitukų arklių augintojų asociacija ) . Zakładkę galeria. Następnie w galerii otworzyć plik : Vyčių rinktinės žygis 2021 06 12, Kretinga. .Jest tam np. o hetmanie wielkim Janie Karolu Chodkiewiczu są też Konie Żmudzkie w dawnym typie. Pozdrawiam wszystkich.
☕ Tutaj można mi postawić kawę: buycoffee.to/andrzejwlusek 🎧 Spotify: open.spotify.com/show/1G42MlmPeNhftvD1S2706D 👉Wsparcie mojej działalności: patronite.pl/andrzejwlusek ✔ Grupa na Facebooku: facebook.com/groups/591501598007405
Bardzo dobry film. Pan Pokojski widać że ma olbrzymią wiedzę na temat husarii za co chylę czoła. Fajnie opowiedziane o tym na temat tego że w 1 połowie wieku XVII był jeszcze przejściowy tym zbroi husarskiej o czym niektórzy zapominają. dobrze opowiedziana również historia jak to wyglądało wszystko w czasie bitwy pod kliszowem i tuż po niej. Jednak nie bym bym sobą gdybym nie wdał się w polemikę na temat wykładu nie ujmując autorowi: 1) Zygmunt III Waza najlepszym królem elekcyjnym . każdy ma prawo do własnej opinii ale takiej jeszcze nie słyszałem :). moim zdaniem lepiej sobie radził Batory oraz Władysław IV . 2)normą było 3 wbitych wrogów na kopię husarską:). nie lubię koloryzowania rzeczywistości . normą był 1 ewentualnie 2 . pamiętajmy że kopia husarska po uderzeniu łamała się. 3) do lat 20 w XVII był dualizm zbroi husarskiej . hmm . to jest tak przedstawione jakgdyby połowa husarzy walczyła zakuta w zbroję rycerską. nic takiego nie miało miejsca jeśli już mogły być sporadyczne przypadki że magnat lub dowódca tak się ubrał albo bardziej że taką zbroję zakładał paradnie na pokaz a nie w walce. ja znam opinie że już w latach 60 wieku XVI średniowieczna jazda kopijnicza praktycznie nie występowała. 4) ostrożniej bym podszedł do tych statystyk liczb armi w bitwieoraz strat w boju. autor trochę przesadza. jak mówi o kłuszynie to wspomina o tym że po stronie armi moskiewskiej była spora liczba luźnej czeladzi szkoda że jak podaje statystyki w bitwie pod kircholmem to już nie wspomina o tym że po naszej stronie była spora liczba luźnej czeladzi która już by te statystyki trochę zmieniła na naszą niekorzyść. Po za tym autor zapomina że jak polskie źródła podają straty po bitwie czasami podawały tylko straty wśród towarzystwa a nie podawały strat pocztowych . zatem te statystyki że na 1 husarza przypadało np kilkuset zabitych żołnierzy wroga są troszkę podkoloryzowane przez nas :).
Z 4 punktem o bitwie pod Kłuszynem się nie zgodzę, ponieważ Żółkiewski zabrał głównie oddziały konne bez taborów przy których ciągnęła większość czeladzi. A jak wiemy sytuacja wymagała szybkiego marszu, więc według mnie tej czeladzi pod kłuszynem nie było a jak była to bardzo nieliczna. Co nie zmienia faktu że w innych bitwach po stronie Polski było dużo czeladzi.
@@marcin3122 . Miałem na myśli czeladź po stronie rosyjskiej :) odnośnie strony polskiej doskonale zdaję sobie sprawę że jej tam nie było a po za tym odnośnie tej bitwy bardzo często historycy podają błędnie zawyżone liczy odziałów po stronie polskiej:). tego dotyczyła moja konkluzja że jak omawiamy poszczgólne bitwy to podając liczbę armi podajemy armię przeciwnika nie tylko samych żołnierzy ale też luźna czeladz np bitwa pod wiedniem. często podaję się liczbę 300000 a tak naprawdę liczba żołnierzy wynosiła niecałą połowę tej wartości. a jak podajemy liczę naszych to zawsze bez liczby czeladników. i tak np w bitwie warszawskiej 1656 armie RON liczyła ponad 30000 żołnierzy ale z luźna czeladzią było jej 80000-100000 . dlatego tak jak mówiłem ostrożnie z tymi szacunkami:) pozdrawiam
Bardzo dziękuję za miłe słowa. Pozwolę się odnieść do 4 punktów: ad1 - takież moje zdanie, i nie tylko moje, ale jak mówią de gustibus, i cóż więcej? ad2 - nie o to mi chodziło, normą jest oczywiście 1-2, jeno 3 nie było nadzwyczajne (w porównaniu do 4,5 czy 6) toteż to była owa "norma", która nie wymagała wspominania specjalnego w źródłach (podobnie jak wspominano przeżycie trafieniem kuli armatniej - bo było tak nie zwykłe). ad3 - nigdzie nie mówiłem że było pół na pół - po prostu istniał dualizm, i egzystowały zbroje "rycerskie". I nie sądzę by obecni na prelekcji ludzie tak to odebrali - nie mniej, z pewnością była to zdecydowana mniejszość w zakresie zbrój "rycerskich". ad4 - dane z Kiesi oparte są najdokładniejszym dotychczas opisie z Wojny Inflanckiej Herbsta i dlatego o tej bitwie zawsze wspominam, bo właśnie w niej ze względu na jej przebieg, udało się tak niebywały stosunek strat uzyskać. Co do czeladzi - o Kłuszynie wspominam, bo tam moskale używali tych chmar do wsparcia piechoty. Ogólnie o czeladzi mówię wszkże, i to nie mało w swojej prezentacji. A pod Kicholmem na ten przykład czeladź nie zostałą użyta w boju (przynajmniej materiały o tym milczą). A zawsze opisujac wyraźnie rozdzielam "liniowych" od czeladzi, również opowiadając o Hodowie ;) Pozdrawiam!
Panie Jakubie dziękuje za odpowiedź oczywiście dyskusja kto był najlepszym władcą elekcyjnym będzie subiektywna ja nie należę do stronników krytyki zygmunta wazy których jest cała masa ale jednak do przesady w drugą stronę:) Pana pogląd o zbrojach rycerskich w husarii ma znamiona logiczne i jest to ciekawa koncepcja zapewne prawdziwa . może faktycznie trochę to źle odebrałem . ciekawy jestem co na to Radek Sikora;) co do używania czeladzi to oczywiście że Pan o tym wspomina no i oczywiście racja że pod kłuszynem czeladź moskali była użyta w walce a pod kircholmem nasza nie ale jakiś przychologiczny efekt dała. po prostu na tym wykładzie osoby które miały małą wiedzą o temacie mogły to odebrać w sposób trochę przesadzony ale ok przyjmuję że może być moje subiektywne zdanie co do ostatniego tutaj bo w zasadzie tylko w tym punkcie mam trochę odmienne zdanie . skąd te rewelacje że 3 na kopii nie była niczym nadzwyczajnym i takich sytuacji nie ujmowano w źródłach rozumiem że to jest po prostu tylko Pańskie zdanie??. a 4 5 czy 6 bo ja osobiście nie wierzę w tych 6. w których konkretnie źródłach takie informacje. ??? jeśli mnie pamięć nie myli to po za sapiechą jest chyba tylko 1 informacja o wbiciu 4 na kopię ale nie pamiętam już czyja . i w te 4 mógłbym jeszcze uwierzyć. P Pozdrawiam serdecznie
@@ukaszgarstka3123 Kończąc tą miłą dyskusję, chyba że pojawią się nowe wątki :), co do kwestii nabijania na kopię opieram się (między innymi) na informacjach właśnie Radka z jego książki Husaria Duma polskiego oręża str 147-149. Pozdrawiam serdecznie!
Z tym szmelcowaniem zbroi husarskiej mocno nie tak. Samo szmelcowanie to czernienie lub barwienie na niebiesko występowało też na zachodnich zbrojach. Było złocenie ogniowe zarówno na trawieniach tlenkiem miedzi jak i rytych formach. Trafiały się też formy puncowane lub nabijane. Złocenie lub srebrzenie w tamtym czasie zwane było tausią czyli inkrustacją. Używano też techniki all’ azzimina czyli nacinano w kratkę powierzchnię złoconą i dopiero nakładano kruszec. Było też Niello czyli w rytowane wzory pakowano pastę z siarczków srebra, miedzi i ołowiu by uzyskać granatowy/czarny ryt.
@@jakubpokojski9731 szkoda tylko że Radek zapomniał o konsultacji w tym temacie z ludźmi którzy tym zajmują się zawodowo. Odszczekuje, po sprawdzeniu testu mogę powiedzieć że autor Radosław Sikora w "Husaria pod Wiedniem" na str 130 zawarł znacznie więcej fachowych informacji dotyczących zdobienia uzbrojenia husarskiego.
@Julia Sikora Radku, sprawdziłem i wyłożyłeś tam znacznie więcej, co zostało jednak zbyt spłycone w wypowiedzi Jakuba Pokojskiego, zatem zwracam Tobie honor w kwestii oceny płytkości tematu i jego nie sprawdzenia. Acz nadal uważam że użycie szmelcowania i samego hecowania w tej wypowiedzi, to zbytnie uproszczenie.
Попрошу... треба уточнювати, пане історику! В гусарії було кілька шабель кавалерійських. Вони були прилаштовані біля сідла - мін. 120 см - довжина. Вітаю - це панцир-дивізіон. Якщо ви думаєте, що оті худі та бідні наші "спортсмени" були дивакуватими, в такому разі я обґрунтовано дозволю з вами не погодитися. І, взагалі, безконтрольний обіг шабель становить загрозу практично "лисим" власникам "шевелюри". Гумор об'єднує. Мишьлям же, то єст бардзо правідлово. Ніц нє вєм, жеби то становило ... пардон, проблем у стосунках.
Waza najwspanialszy xD? typ ek spierniczyl wszystko co sie dalo, gdyby nie to ze mial takich hetmanów to by była dop[iero tragedia. Zreszta wpsomniany kirholm i klusyzn nie zostaly wykorzystane wlasnie przez ;politykowanie' wazy
Niejako w obronie Zygmunta III muszę powiedzieć, że według znanej mi wersji Kircholm nie został wykorzystany przez brak pieniędzy wywołany brakiem chęci szlachty do podwyższenia podatków, aczkolwiek jest to opinia przed kliku laty wytworzona więc mogę być nieco zacofany.
@@adamturbanski7197 a kto mial owa kase zbierac i szlachte przekonywac ? Król, widać był w tym słaby. A jak brakło kasy mógł nawet troche dóbr królewskich wyprzedać/zastawić i pójśc za ciosem.
Adam ma rację. Król miał dobry plan by zdobyć pieniądzę na kampanię północną i odepchnąć Szwedów od Polski, tylko protestanci w sejmie zablokowali zbiórkę na armię by odbić Inlanty, bo nie chcieli szkodzić protestanckiemu władcy.
@@salez9830 chcialbym zauwazyc ze waza wczesniej juz spierdolil jedna kampanie na szwecje bo nie słuchał doradców i nie chciał zabijać szwedów. Po za tym npo Batory też się zmagał z problemami z kasą i dawal rade.
![Polska: Od Słowian, przez Piastów do Jagiełły; od plemion do królestwa! [Podcast Historyczny]](http://i.ytimg.com/vi/cD-MrIzQQPo/mqdefault.jpg)
Temat husarii jest zawsze na czasie.
Andrzej Wlusek najlepszy!
Świetny wykład
Ciekawy wykład.
Tylko 12 tys wyświetleń, odzwierciedla to jakość mózgową społeczeństwa.
Co do koni z epoki Husarii. .Trochę faktów naukowych . Dla rozświetlenia co niektórym . I przemodelowania ich stereotypowego myślenia które jest wynikiem utrwalenia w nich mitów narodowych . Stworzonych ku pokrzepieniu serc na przestrzeni dziejów..... Jeśli chodzi o konie użytkowane w Husarii . To nie chodziło tu o rasę a bardziej o dobranie koni w odpowiednim typie . Przykładowo - litewski Żmudzin ( Žemaitukas ) jedna z podstawowych ras użytkowana w Husarii , Pancernych ,Lisowczykach. To konie wywodząca się od koni tundrowych , leśnych północnych. ,koni wikińskich i celtyckich . Podobnie jak np . Fjordhest , Icelandic horse, Szetland , Wiatka , Koń Jakucki. Co się przekłada na ich ogromną wytrzymałość na zmienne ekstremalne warunki pogodowe oraz doskonałe wykorzystywanie nawet najgorszej paszy. W warunkach wojennych to kluczowe czynniki decydujące o przeżywalności. Natomiast konie nazwijmy je orientalne pochodzące od koni stepowych , turkmeńskich np. Yomut atı , Türkmen atı , Saklavi, Munighi ,..... To konie bardzo delikatne , wymagające paszy najwyższej jakości i bardzo dobrych warunków utrzymania .Podczas kampanii wojennych zaspokojenie potrzeb tak delikatnych koni było niemożliwe do spełnienia. Co przekładało się na ich masowa śmiertelność w krótkim czasie. Druga rzecz Towarzysz Husarski to zazwyczaj człowiek majętny . Posiadał zazwyczaj co najmniej kilka koni . Czym innym była parad np . pokazana na Rolce Sztokholmskiej a czym innym kampanie wojenne na głębokim południowym wschodzie pomostu Bałtycko- Czarnomorskiego. W Rzeczpospolitej hodowano oczywiści mnogość różnych ras i typów dokonywano zakupów zagranicznych , kryto rodzime rasy różnym materiałem genetycznym. Jednak należy pamiętać ,że Szlachta Polska na ogół doskonale orientowała się w ,,sztuce wojennej,, i w zależnie od zaistniałej potrzeby wiedziała jakiego typu konie ze sobą zabierać . Na koniec porównanie . Czy dziś na wojnę np , w Ukrainie żołnierz pojechał by najnowszym modelem Ferrari Daytona SP3 czy raczej HMMWV? Tak właśnie wygląda porównanie między Koniem Arabskim a litewski Koniem Żmudzkim ( Žemaitukas ). Jeśli ktoś chce zobaczyć jak Żmudziny wyglądają to może wejść adres (Žemaitukų arklių augintojų asociacija ) . Zakładkę galeria. Następnie w galerii otworzyć plik : Vyčių rinktinės žygis 2021 06 12, Kretinga. .Jest tam np. o hetmanie wielkim Janie Karolu Chodkiewiczu są też Konie Żmudzkie w dawnym typie. Pozdrawiam wszystkich.
☕ Tutaj można mi postawić kawę: buycoffee.to/andrzejwlusek
🎧 Spotify: open.spotify.com/show/1G42MlmPeNhftvD1S2706D
👉Wsparcie mojej działalności: patronite.pl/andrzejwlusek
✔ Grupa na Facebooku: facebook.com/groups/591501598007405
Fajny pan
Bardzo dobry film. Pan Pokojski widać że ma olbrzymią wiedzę na temat husarii za co chylę czoła.
Fajnie opowiedziane o tym na temat tego że w 1 połowie wieku XVII był jeszcze przejściowy tym zbroi husarskiej o czym niektórzy zapominają. dobrze opowiedziana również historia jak to wyglądało wszystko w czasie bitwy pod kliszowem i tuż po niej.
Jednak nie bym bym sobą gdybym nie wdał się w polemikę na temat wykładu nie ujmując autorowi:
1) Zygmunt III Waza najlepszym królem elekcyjnym . każdy ma prawo do własnej opinii ale takiej jeszcze nie słyszałem :). moim zdaniem lepiej sobie radził Batory oraz Władysław IV .
2)normą było 3 wbitych wrogów na kopię husarską:). nie lubię koloryzowania rzeczywistości . normą był 1 ewentualnie 2 . pamiętajmy że kopia husarska po uderzeniu łamała się.
3) do lat 20 w XVII był dualizm zbroi husarskiej . hmm . to jest tak przedstawione jakgdyby połowa husarzy walczyła zakuta w zbroję rycerską. nic takiego nie miało miejsca jeśli już mogły być sporadyczne przypadki że magnat lub dowódca tak się ubrał albo bardziej że taką zbroję zakładał paradnie na pokaz a nie w walce. ja znam opinie że już w latach 60 wieku XVI średniowieczna jazda kopijnicza praktycznie nie występowała.
4) ostrożniej bym podszedł do tych statystyk liczb armi w bitwieoraz strat w boju. autor trochę przesadza. jak mówi o kłuszynie to wspomina o tym że po stronie armi moskiewskiej była spora liczba luźnej czeladzi szkoda że jak podaje statystyki w bitwie pod kircholmem to już nie wspomina o tym że po naszej stronie była spora liczba luźnej czeladzi która już by te statystyki trochę zmieniła na naszą niekorzyść. Po za tym autor zapomina że jak polskie źródła podają straty po bitwie czasami podawały tylko straty wśród towarzystwa a nie podawały strat pocztowych . zatem te statystyki że na 1 husarza przypadało np kilkuset zabitych żołnierzy wroga są troszkę podkoloryzowane przez nas :).
Z 4 punktem o bitwie pod Kłuszynem się nie zgodzę, ponieważ Żółkiewski zabrał głównie oddziały konne bez taborów przy których ciągnęła większość czeladzi. A jak wiemy sytuacja wymagała szybkiego marszu, więc według mnie tej czeladzi pod kłuszynem nie było a jak była to bardzo nieliczna. Co nie zmienia faktu że w innych bitwach po stronie Polski było dużo czeladzi.
@@marcin3122 . Miałem na myśli czeladź po stronie rosyjskiej :) odnośnie strony polskiej doskonale zdaję sobie sprawę że jej tam nie było a po za tym odnośnie tej bitwy bardzo często historycy podają błędnie zawyżone liczy odziałów po stronie polskiej:). tego dotyczyła moja konkluzja że jak omawiamy poszczgólne bitwy to podając liczbę armi podajemy armię przeciwnika nie tylko samych żołnierzy ale też luźna czeladz np bitwa pod wiedniem. często podaję się liczbę 300000 a tak naprawdę liczba żołnierzy wynosiła niecałą połowę tej wartości. a jak podajemy liczę naszych to zawsze bez liczby czeladników.
i tak np w bitwie warszawskiej 1656 armie RON liczyła ponad 30000 żołnierzy ale z luźna czeladzią było jej 80000-100000 .
dlatego tak jak mówiłem ostrożnie z tymi szacunkami:) pozdrawiam
Bardzo dziękuję za miłe słowa. Pozwolę się odnieść do 4 punktów: ad1 - takież moje zdanie, i nie tylko moje, ale jak mówią de gustibus, i cóż więcej? ad2 - nie o to mi chodziło, normą jest oczywiście 1-2, jeno 3 nie było nadzwyczajne (w porównaniu do 4,5 czy 6) toteż to była owa "norma", która nie wymagała wspominania specjalnego w źródłach (podobnie jak wspominano przeżycie trafieniem kuli armatniej - bo było tak nie zwykłe). ad3 - nigdzie nie mówiłem że było pół na pół - po prostu istniał dualizm, i egzystowały zbroje "rycerskie". I nie sądzę by obecni na prelekcji ludzie tak to odebrali - nie mniej, z pewnością była to zdecydowana mniejszość w zakresie zbrój "rycerskich". ad4 - dane z Kiesi oparte są najdokładniejszym dotychczas opisie z Wojny Inflanckiej Herbsta i dlatego o tej bitwie zawsze wspominam, bo właśnie w niej ze względu na jej przebieg, udało się tak niebywały stosunek strat uzyskać. Co do czeladzi - o Kłuszynie wspominam, bo tam moskale używali tych chmar do wsparcia piechoty. Ogólnie o czeladzi mówię wszkże, i to nie mało w swojej prezentacji. A pod Kicholmem na ten przykład czeladź nie zostałą użyta w boju (przynajmniej materiały o tym milczą). A zawsze opisujac wyraźnie rozdzielam "liniowych" od czeladzi, również opowiadając o Hodowie ;) Pozdrawiam!
Panie Jakubie dziękuje za odpowiedź oczywiście dyskusja kto był najlepszym władcą elekcyjnym będzie subiektywna ja nie należę do stronników krytyki zygmunta wazy których jest cała masa ale jednak do przesady w drugą stronę:)
Pana pogląd o zbrojach rycerskich w husarii ma znamiona logiczne i jest to ciekawa koncepcja zapewne prawdziwa . może faktycznie trochę to źle odebrałem . ciekawy jestem co na to Radek Sikora;)
co do używania czeladzi to oczywiście że Pan o tym wspomina no i oczywiście racja że pod kłuszynem czeladź moskali była użyta w walce a pod kircholmem nasza nie ale jakiś przychologiczny efekt dała. po prostu na tym wykładzie osoby które miały małą wiedzą o temacie mogły to odebrać w sposób trochę przesadzony ale ok przyjmuję że może być moje subiektywne zdanie
co do ostatniego tutaj bo w zasadzie tylko w tym punkcie mam trochę odmienne zdanie .
skąd te rewelacje że 3 na kopii nie była niczym nadzwyczajnym i takich sytuacji nie ujmowano w źródłach rozumiem że to jest po prostu tylko Pańskie zdanie??.
a 4 5 czy 6 bo ja osobiście nie wierzę w tych 6. w których konkretnie źródłach takie informacje. ??? jeśli mnie pamięć nie myli to po za sapiechą jest chyba tylko 1 informacja o wbiciu 4 na kopię ale nie pamiętam już czyja . i w te 4 mógłbym jeszcze uwierzyć. P
Pozdrawiam serdecznie
@@ukaszgarstka3123 Kończąc tą miłą dyskusję, chyba że pojawią się nowe wątki :), co do kwestii nabijania na kopię opieram się (między innymi) na informacjach właśnie Radka z jego książki Husaria Duma polskiego oręża str 147-149. Pozdrawiam serdecznie!
👍
Z tym szmelcowaniem zbroi husarskiej mocno nie tak. Samo szmelcowanie to czernienie lub barwienie na niebiesko występowało też na zachodnich zbrojach. Było złocenie ogniowe zarówno na trawieniach tlenkiem miedzi jak i rytych formach. Trafiały się też formy puncowane lub nabijane. Złocenie lub srebrzenie w tamtym czasie zwane było tausią czyli inkrustacją. Używano też techniki all’ azzimina czyli nacinano w kratkę powierzchnię złoconą i dopiero nakładano kruszec. Było też Niello czyli w rytowane wzory pakowano pastę z siarczków srebra, miedzi i ołowiu by uzyskać granatowy/czarny ryt.
Radosław Sikora, Husaria pod Wiedniem, str 130. Odnośnie szmelcowana i hecowania.
Co ważne, robiąc wykład dla ludzi, trzeba wyważyć głębokość przekazu by nie zanudzić widowni. Tak na marginesie:)
@@jakubpokojski9731 szkoda tylko że Radek zapomniał o konsultacji w tym temacie z ludźmi którzy tym zajmują się zawodowo. Odszczekuje, po sprawdzeniu testu mogę powiedzieć że autor Radosław Sikora w "Husaria pod Wiedniem" na str 130 zawarł znacznie więcej fachowych informacji dotyczących zdobienia uzbrojenia husarskiego.
@@tomaszwolski4422 Cóż, mam na ten temat inne zdanie, ale cóż, my raczej w żadnym temacie się nigdy nie dogadamy:)
@Julia Sikora Radku, sprawdziłem i wyłożyłeś tam znacznie więcej, co zostało jednak zbyt spłycone w wypowiedzi Jakuba Pokojskiego, zatem zwracam Tobie honor w kwestii oceny płytkości tematu i jego nie sprawdzenia. Acz nadal uważam że użycie szmelcowania i samego hecowania w tej wypowiedzi, to zbytnie uproszczenie.
ua-cam.com/video/UNDZqhxnpHA/v-deo.html Uszanowanie :) Czołem Wielkiej Polsce !!!
ua-cam.com/video/A-k7OkryDZE/v-deo.html
Попрошу... треба уточнювати, пане історику! В гусарії було кілька шабель кавалерійських. Вони були прилаштовані біля сідла - мін. 120 см - довжина. Вітаю - це панцир-дивізіон. Якщо ви думаєте, що оті худі та бідні наші "спортсмени" були дивакуватими, в такому разі я обґрунтовано дозволю з вами не погодитися. І, взагалі, безконтрольний обіг шабель становить загрозу практично "лисим" власникам "шевелюри". Гумор об'єднує. Мишьлям же, то єст бардзо правідлово. Ніц нє вєм, жеби то становило ... пардон, проблем у стосунках.
wasi "sportowcy" bez Tatarów byli nic nie warci...
wystarczyły na nich same nahajki
,nawet szabel nie potrzeba.
W czasach I RP większość społ. żyła w biedzie. Niema czym się podniecać.
chyba nie...
to komunistyczna propaganda,
defetysto.
W tamtych czasach wszędzie tak było więc nie ma co biadolić.
Waza najwspanialszy xD? typ ek spierniczyl wszystko co sie dalo, gdyby nie to ze mial takich hetmanów to by była dop[iero tragedia. Zreszta wpsomniany kirholm i klusyzn nie zostaly wykorzystane wlasnie przez ;politykowanie' wazy
Niejako w obronie Zygmunta III muszę powiedzieć, że według znanej mi wersji Kircholm nie został wykorzystany przez brak pieniędzy wywołany brakiem chęci szlachty do podwyższenia podatków, aczkolwiek jest to opinia przed kliku laty wytworzona więc mogę być nieco zacofany.
@@adamturbanski7197 a kto mial owa kase zbierac i szlachte przekonywac ? Król, widać był w tym słaby. A jak brakło kasy mógł nawet troche dóbr królewskich wyprzedać/zastawić i pójśc za ciosem.
Adam ma rację. Król miał dobry plan by zdobyć pieniądzę na kampanię północną i odepchnąć Szwedów od Polski, tylko protestanci w sejmie zablokowali zbiórkę na armię by odbić Inlanty, bo nie chcieli szkodzić protestanckiemu władcy.
@@salez9830 chcialbym zauwazyc ze waza wczesniej juz spierdolil jedna kampanie na szwecje bo nie słuchał doradców i nie chciał zabijać szwedów. Po za tym npo Batory też się zmagał z problemami z kasą i dawal rade.