Comment Réduire un JPEG sans Perte de Qualité
Вставка
- Опубліковано 18 вер 2024
- Le JPEG est le format le plus utilisé pour exporter une image. Dans cet épisode je te montre comment réduire son poids sans perte de qualité. Beaucoup plus de details ainsi que les fichiers de test dans l'article du blog: photo-avenue.c...
photo-avenue.com
/ laphotoavenue
/ tommigotphotography
/ laphotoavenue
/ laphotoavenue
/ tommigotphoto
Galeries:
TomMigotPhotogr...
Comme d'habitude clair, précis et surtout testé. Merci
Merci Christian d'apprecier que je ne donne pas seulement une reponse mais un procedé de reflexion.
Bonjour Tom
J’utilise également NanoJPG de Blaise. Cette appli fonctionne vraiment très bien.
Merci Didier pour ton temoignage.
Merci Tom comme toujours très clair et précis... Merci 😉
Merci Marc pour le gentil commentaire.
Bonsoir Tom, merci pour ce tuto et j’utilise Nano Jpeg de Blaise et ce utilitaire fob-n’actionne super bien
Merci Joel pour le temoignage. il semblerait que vous etes nombreux a l'utiliser.
merci pour cette bonne vidéo!!!
Merci Dominique pour ce gentil commentaire.
Bonjour Tom, encore une vidéo intéressante. personnellement, je n'ai pas ton oeil expert et je ne constate pas vraiment de différence du moins sur les sujets: juste dans les 50 et 25, sur le contour comme si on avait essayé de supprimer quelque chose et qu'on a laissé des traces par contre dans le ciel, je vois un lissage au niveau des nuages à partir de 50. Pour 'envoyer mes photos dans le format que tu souhaites, je vais bêtement dans PS et là, j'utilise 'Taille de l'image' et j'entre les paramètres demandés pour obtenir le bon format. C'est peut-être pas la bonne slution mais c'est tout ce que j'ai trouvé.
Bien amicalement
Alfred si tu souhaites rester dans PS, tu fais ce que tu decris et ensuite tu export en JPEG et dans la popup tu choisi la qualité à 80% et tu obtenidra le meme resulat que j'ai montré dans la video.
@@LaPhotoAvenue Merci pour ta réponse. C'est pas que je veuille absolument utiliser PS. Je l'ai fait comme cela parce ue c'est ce qui m'est venu à l'esprit et comme j'avais vu qu'on pouvait conserver les détails, je me suis dit que c'était bon. En plus, j'en profite pour changer le nom de la photo et j'utilise 'Enregistrer sous' donc même pas 'Exportation'. Dis-mi si cette façon de procéder garde bien les détails de l'original. Merci Tom pour tes conseils!
Bien amicalement.
Bonjour Tom, personnellement j'utilise NanoJpeg (sans les plugins Lr et Ps). Les résultats sont aussi très satisfaisants (mode "prudent" : réduit un peu la taille du Jpeg - mode "extrême" : réduction très considérable du fichier).
Merci Mike pour ton temoignage.
j'utilise nano jpg ,il est super et sans perte de qualité, ton auto est passionnant, merci
Merci JP pour ton temoignage et mots gentils.
Je viens de l'installer en version trial... Je vais le tester. Cela me semble bien intéressant dans mon cas. J'ai deux sites internet avec limite de Mb... Je vais pouvoir économiser de la place, sans perte de qualité... Allez au boulot ☺
Absoluement c'est un bon scenario. Perso sur mes site j'utilise aussi Imagify qui est un plugin qui tourne sur wordpress pour compresser davantage les images.
Merci Tom 😉
Slt Quelle patience Tom rien que pour nous faire plaisir à comprendre comment redimensionner les JPEG merci
Merci pour le commentaire. Je t'avoue ne pas avoir bcp de patience, tout depend du pourquoi. Je n'aime pas affimer les choses sans demontrer mon argument.
salut tom pour une bille en informatique comme moi , ta video a été très instructive , merci
Merci Lilian. N;oublie pas l'article blog ;-)
Bonjour Tom, j'utilise également NanoJpg avec une très grande compression sans perte visible.
Merci Hugues pour l'info.
Merci Tom, Voilà qui est clair et précis. Comment on fait pour acquérir un oeil de lynx comme le tien pour voir des mini différences d'un cliché à l'autre ?
On change d'opticien ;-) non c'est juste qu'on passe de plus en plus de temps a scruter les choses quand on a une tendance maniaco-obssessive.
@@LaPhotoAvenue Bon, ben alors, j'suis mal barrée ;)
Salut Tom.Comme quoi un compressé n'est pas un idiot qui court... Hum, ok, pourrie celle-là. Clair et didactique comme d'hab' (ça en devient lassant). Perso, étant sous Linux, darktable, gimp ou digikam font le taf.
J'avais juste une question: à quoi te servent les fichiers TIFF, l'intérêt de ce format de fichier?
Merci d'avance et bon réveillon!
Merci Mike pour ta gentil commentaire et ta question. L'avantage du Tiff c'est qu'il offre une compression sans perte et il garde toute la qualite du RAW. C'est comme le PSD mais le Tiff peux s'offir dans plus de programmes que le PSD donc ca me permet d'etre "future proof". Bon reveillon a toi aussi.
c'est magnifique tout ça ! j'en profite pour te poser une question : saurais-tu dire pourquoi il n'y a pas le pinceau et le recadrage dans les paramètres prédéfinis quand on en crée un soi-même ? il faut les traiter séparément, c'est quand même pas possible !!! et toi, tu ferais comment pour pouvoir les intégrer , aurais-tu une astuce ? merci
Mo,c'est normal. Les presets ont pour but d'etre utilise sur plusieurs images et donc les transformations punctuelles ne seraient pas portable d'une image a l'autre. Ceci etait possible dans les premiere version de LR et a ete supprimé, surrement à la demandes des utilisateurs.
Très cool comme d’habitude!
J’ai une petite question qui n’a cependant rien à voir: comment fonctionne une pose longue sur un capteur CMOS exactement ? Le capteur est-il toujours en rolling shutter ou il change de mode juste pour la pose longue ? Comme je me l’imagine si le capteur « roll » pendant la pose longue l’image finale devrait avoir des artefacts bizarres surtout si les mouvements enregistrés sont rapides (artefacts bizarres en plus des effets de poses longues habituels bien sur ) ? Ou alors les artefacts sont trop petits et/ou noyés dans les effets de pose longue ? Pas sûr de mes déduction c’est pourquoi je demande l’avis d’un professionnel! Merci beaucoup
Merci pour ton commentaire et ta question. Tu veux parler de l'effet appelé "Rolling Shutter" qui est specifique au capteur CMOS lors de l'enregistrement d'une video. En effet, contrairement a un capteur de type CCD, avec un CMOS, tous les pixels sont exposés à la lumiere mais pas en meme temps ce qui cree un artefact avec les lignes verticales principalement. Ce proceded n'existe qu'en mode video et non en photographie. J'espere que ceci repond a ta question.
La Photo Avenue Hooo le rolling shutter agit uniquement en mode vidéo d’accord. Merci beaucoup tu me soulages d’un problème de compréhension
Have a great week ahead!
Bonsoir Tom, dejà je vous remercie pour ce tuto très bon et utile, ma question est hors du tuto, entant qu'un expert en photographie, j'ai un problème avec mon sony alpha a300, lorsque je fais les prises de vues, le cadrage n'est pas respecté. Par exemple lorsque j'ai pris mon sujet au centre après le declenchement le sujet apparait à droite ou à gauche. Est ce que mettre à jour le firmware peut etre la solution, aidez moi svp?
Merci pour le commentaire. Honetement je ne suis pas sure de savoir ce qu'il se passe. Tout depend si vraiment l'image est tres decalee ou pas. Est-ce que cela pourrait etre simplement la difference entre la vue dans l'oeilleton et le cadrage reel qui fait que tu as plus d'information dans la photo obtenue que ce que tu voyais au moment de la prise. Ceci est commun avec les appareil APSC et compact.
@@LaPhotoAvenue Oui l'image est très decalée. Cela m'a donné beaucoup de problèmes
Je t'invite donc a contacter le service apres vente alors.
Hello Tom. Est ce qu'on peut utiliser n'importe quel objectif de marque Sony pour un Sony Alpha a300, sinon regardez pour moi ceux qui sont compatibles avec le a300 s'il vous plaît.
Bonjour,
Merci pour la vidéo, toujours très intéressante.
Je me pose une question : pourquoi n'autorisent-ils pas le tiff en entrée ? Le format jpg (même à 100%) a de la perte d'information. On ne peut donc qu'ajouter du bruit de compression à une image déjà (légèrement) bruitée.
La reponse est multiple: Tu n'a pas besoin d'une application suplementaire pour compresser un TIFF sans perte. Le Tiff est toujours tres gros et tu ne vas reussir a de reduire tant que ca. Le tiff a differentes version qui peuvent ne pas etre compatible avec les vieux programmes alors que le JPEG n'a quaisiment pas evolué (sans compter sur JPEG2000 qui est un tout autre format et pas utilisé).
Je parle de créer un jpg optimisé directement à partir du tiff (et je dis tiff parce que je comprends bien qu'ils ne peuvent pas gérer tous les formats raw des différents constructeurs) au lieu de devoir passer par l'intermédiaire d'un 1er jpg qui dégrade déjà la qualité de la photo.
Je leur ai posé la question, ils m'ont répondu que c'était dans leur roadmap. Wait and see ;)
bonjour Tom
merci de ces excellentes explications qui étaient ma hantise lors du développement. Comme je l'ai évoqué lors du stage de cet été, mes captures servent uniquement pour élaborer un livre photos via des sites qui impriment les livres photos. Pourrais tu m'indiquer les critères à introduire à l'export dans ce but, qualité , nombre de Pixels….j ai découvert qu'il est possible de changer "écran " par impression. merci d'avance de ton retour
CHristiane, je travaille sur un coups complet sur l'impression qui devrait sortir en debut d'annee. Mais en regle general, tu veux utiliser le profile couleur recommande par ton imprimeur, qualite toujours au max, nb de pixel depend de la taille final de l'impression. Plus une epreuve est grande moins tu a besoin de resolution. Je sais c'est paradoxal mais pense au panneau publicitaire.
La Photo Avenue merci de tes conseils, j attends avec impatience ce futur cours ayant un livre en préparation, je sais que le site demande beaucoup de pixels 5000 au minimum, le changement de « écran » par « impression « est il recommandé?
je t'avouerais que j'applique ce parametre. Quand tu choisis impression tu selectionnes ensuite le meduim utilise (Mat ou Brilliant).
Bonjour et en ce qui concerne la taille (pas le poids) quelle est la manip pour ne pas avoir de perte exemple de 5472 px à 600px.merci
J’avoue ne pas comprendre la question
@@LaPhotoAvenue cette video parle de poids moi je parle de taille ce qui n'est pas pareil car la taille ne concerne que des centimètres pour le print et px pour le web donc la question est si j'ai une image de 5472 px de large comment la réduite à 600px sans la perte de qualité sans utiliser non plus les algorithmes de PS style rééchantillonnage. Je précise que j'ai une formule pour agrandir sans aucune perte mais pas pour réduire car là est le soucis quand on réduire en taille px pour le web la perte est énorme. Merci à toi
Merci pour le complement d’information. Je ne suis pas sure d’etre d’accord avec toi. Meme si il y a de la perte des que l’on fait du resampling dans un sens ou dans l’autre, elle est toujours moindre quand on réduit (dans des limite de visibilite tel que 600px). Tout est une question d’affichage final. Sur le web tu vas avoir la resolution des écrans qui peuvent affecter l’appercu de ton image. Personallement je fais des reduction de taille presque tous les jours depuis LR et il n’y a aucun souci et on ne voit pas la difference avec la taille originale (tant qu’on ne zoom pas dessus).
J' ai une question,j'ai vu sur une vidéo (@ ou la personne disais qu'il fallait avec Photoshop enregistrer l'image sous plusieurs format en fonction des appareil que les gens vont utiliser, si il a raison cela veux dire que l'on doit mettre sur son site web 6 photo de taille différente pour une seul image, et sur une autre vidéo (@ la personne disais qu'il fallait utiliser retina sous Photoshop par rapport au nouveau écran rétine qui double les pixel sinon on a des photo flou,....alors voila ma question et quel et le vrai système qu'il faut employé pour redimensionner correctement une image pour quel soie net en fonction des utilisateur et en fonction de se que l'on veux montrer sur son site exemple moi je suis photographe je veux des belle image qui représente mon travail mais sans me pénaliser sur le web merci beaucoup
Merci Steph pour ta question. En effet depuis l'apparition des écran a haute resolution, les développeurs web ont eu de pain sur la planche pour garder le meme rendu des images. Si au debut il fallait en effet produire depuis ton application photo preferee plusieurs versions pour une image, de nos jours tu trouves des plugin qui duplique ton image en fonction de la resolution. Sur le site de La Photo Avenue, j'utilise Imagify et il est très bien. Je crois que le dev est en France ou en Suisse.
N'oublie surtout pas d'exporter tes images au format SRGB (SRVB) pour le web sinon tes belles couleurs vont être ternies.
Bonsoir Tom, quels sont tes recomendations pour poster sur Instagram? Si tu teste a poster un Jpeg de Jpegmini sur Instagram, ca va pas ce voir trop top
J'avoue ne pas comprendre ta question. JPEGmini est independant de la plateforme sur laquelle tu vas publier. Je l'utilise a chaque fois que j'ai besoin d'un JPEG.
Hello Tom, j'aurais bien aimé voir la comparaison avec un fichier TIFF, par exemple. Dans le fichier qualité 100% on peut repérer aisément la trame de compression jpeg en matrices de 8x8 pixels (arbres en arrière plan, texture de la veste du marié, nuances dans les tons sombres de l'eau). Je pense qu'avec un logiciel qui permettrait de compresser le TIFF/PSD directement permettrait d'obtenir les mêmes économies d'espace pour une meilleure qualité. Et jusqu'à présent je n'en ai pas encore trouvé malheureusement.... Si tu en connais un ... je suis intéressé.
Merci pour ton commentaire. Le tiff est deja tres compressible et sans perte mais tu ne pourras pas l'utliser comme un JPEG. Toutes mes photos demarrent en RAW et finissent en Tiff. Mais quand tu imprimes, partage ou publie sur le web, le JPEG reste le format de predilexion. Honetement la compression dont tu parle dans le fichier a 100% n'est pas visble ni a l'impression ni en zoomant a 200% donc, je considere que la qualite visuelle est parfaite. Il faut toujours mettre les choses dans un context d'utilisation.
C'est se que je me tue a dire a mon ex copine. C'est pas la taille qui compte mais la qualité 😂😂😂
Oui mais faut il encore avoir la qualité et rappel toi que tu ne peux pas pretendre à un style pour combler des lacunes.
@@LaPhotoAvenue bien sur que si, a force de fournir peu et en médiocrité, avec le temps cela deviens la norme 😂 Loose by Chronic 😂
N'oublie pas de visiter l'article blog car il contien enormement d'infos suppplementaire ainsi que les fichiers de test: photo-avenue.com/comment-reduire-jpeg-bonne-qualite