Политическая философия Нового Завета - Александр Марей
Вставка
- Опубліковано 12 бер 2014
- Источник: postnauka.ru/video/23472
На каких сюжетах Нового Завета выстраивается политическая доктрина раннего христианства? Как в христианских текстах рассматриваются вопросы о подчинении властям и уплате налогов? И откуда появилась доктрина субъективного элемента преступления? Об этом рассказывает кандидат юридических наук Александр Марей. - Наука та технологія
Надо больше этого мужика!
Отлично высказал, сформировал. Да это так. Апостол Павел, четко об этом говорит.
Полцарства за дискуссию Александра Морея и Андрея Кураева))
Спасибо. Как всегда здОрово.
Да, Павел, конечно, феноменальный товарищ. Из гонителей христиан - в апостолы... И главное, единственный свидетель чудесного обращения - он сам.
Интересно
Ой ей! Да как всё сложней тоньше, антиномийней с Воплощением! Островский.
Сегодня мне зам мера города на вопрос ,что первично право или закон ответил ,что первичен закон...я спросила позвольте. кто создаёт закон и на основе чего, на что он понес ,что то не сусветное...и закончил тем,что я обязана подчиняться законам РФ..на что я сказала ,что не подчиняюсь им, ибо добровольно не вступала...в итоге он мне сказал, квартиру мы вам не дадим, мерзко так, мстительно..на что я сказала, что в доме отца моего не за что не платят у вас же дерут за все...потом я сказала мой приказ .и пусть попробуют ослушаться..ибо я женщина камень , не пинай камень иначе упадет на голову...камня на камне оставлю😂 ибо такова моя воля. Понтий Пилат вновь умыл руки...
Хорошая лекція, благодарю премного! Но съ христіанской точки зрѣнія есть неточности. Всё прокомментировать - это будетъ слишкомъ долго, потому кое-что.
Очень хорошо, что сказано про двойное гражданство - тамъ въ текстѣ именно оно, христіане "симполитай" святымъ и свои Богу. Наше отѣчество - на небѣсахъ, на землѣ мы не имеемъ собственнаго града. Живя на землѣ въ гостиницѣ и будучи странниками и пришельцами, мы обязаны соблюдать правила внутренняго распорядка постоялаго двора. И не разрушать его, не вредить темъ , кто живётъ рядомъ.
Однако, Царствіе Небѣсное - не гдѣ-то "тамъ", но какъ сказано Христомъ, "внутрь насъ есть" (Лк. 17:21), мы являемся его носителями, обладая фактической экстерриторіальностью.
Лекторъ забылъ упомянуть одинъ очень характерный текстъ из Посланія Св. Ап. Павла къ Тимофѣю (1Тим.2:2): "за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте". Это молитвенное прошеніе звучитъ практически на каждой службѣ и раскрываетъ наше отношеніе къ земнымъ властямъ.
Милостивый государь, будьте другом (или братом по-христиански) укажите, пожалуйста, как установить дореволюционный шрифт.
@@user-zi3jr9gi9o нет ничего проще, когда с нормального компьютера
@@alyulka понял. Спасибо за ответ.
Поставил Вам лайк за уточнение (насчёт того, де располагается Царствие Небесное), однако в конце Вашего комментария насчёт того, что лектор "забыл" что-то, не соответствует действительности. Просто это была ещё одна иллюстрация к его тезисам. Только и всего. Ничего нового она не вносит.
@@user-ps7wk4tn2e Спасибо! Вы правы
Душа не Дух!
дух не душа :D
И сразу вопрос к двойному подданству: не возникнет ли (а возникнет) конфликт интересов между душой и телом?
Не может быть конфликта между двумя измерениями. Между тёплым, например, и мокрым. Но если в человеке возникает подобный конфликт (между душой и телом), то это означает попросту победу тела. Второе измерение просто упраздняется, оно становится лишним, неподъёмным и... отбрасывается. Без него легче жить зверю.
@@user-ps7wk4tn2e Только человек рожден не для того, чтобы так и не вылезти из животного мира...
Псалом 31,50,90.
Если отбросить эвфемизм, а перейти на герменевтику с начальниками общаются заключённые, а христиане и всё общество объединяются вокруг кесаря (короля) для общего дела с помощью этики.. Нет короля - связи с богом нет.
Такая политика, если лжи, то ....
Как можно "опечалить" "Всеведающего Бога" - - такими мыслями принижается Божественное до уровня человеческого..... Бог есть Высшая Любовь - он не человек, чтобы обижаться и "мстить" - как далее мыслят некоторые, совершившие и испытавшие на себе людскую месть...
+Paul V. Lashkevich Ну, создали Вы робота, а он взял и опрокинул крушку чая. Еще и на кошку накапало. Печально?
написано - Бог за себя не мстит.
Ну элементарно же: говоришь, что кто-то опечалил Бога, - и кто докажет обратное? Одно слово против другого слова. Побеждает то слово, под которое больше других слов красиво подогнали.
@@user-DorogaMertvecovТому, кто является дорогой скорби никто не обязан ничего доказывать. Лектор ведь сказал, что для этого провозглашён закон. Если Вы ему подчиняетесь, то Вы христианин, если нет, то Вы грешник,хотя можете оставаться христианином. Если Вы о законе ничего не знаете, значит Вы не христианин. Закон спущен с небес не для того, чтобы кого-то убеждать, тем более Вас, который является мелкой сошкой. Чтобы Вы не обижались это касается и меня, и любого человека в отдельности. Время тогда было такое, индивидуальность особо не ценилась. Превыше всего ставились интересы общества.
Действительно странная история: бог отдал своего единственного сына, чтобы спасти тебя... Эм-м... Как-то коробит от навязанной мысли, что кто-то умер за меня. Другими словами в аккурат навязывается чувство вины... Где-то я уже это слышал "ты виноват"...
Возможно, в басне Крылова: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
@@user-DorogaMertvecov То волк и заяц, или лев и заяц. Надо определиться человек человеку - волк, или друг?
@@user-mx3ro5kj5u Предпочитаю друга. Но полно людей, считающих, что все должны или подчинять, или подчиняться. И думаю, что вот этот второй вариант всё менее популярен и своё отжил. "Духовные скрепы" - вины, насилия, страха - похоронят сами себя. В этом варианте человек, общество - не развивается. И, таким образом, проигрывает.
@@user-DorogaMertvecov Да, бешенство зашкаливает...
Как-то слабо навязывается. Вы это не находите? А значит и все остальные Ваши суждения очень натужные.
До христиан были иудеи, которые имели Закон Божий но и вынуждены были подчинятся закону чужого государства. Так что совесть христиан все равно имеет основание в Законе.
и в чем это ущемляло иудеев? живи по моисею, и плати налоги.
@@ii-rm5fi правильно кажете пане Андрію, тим більше, що я і не вживав слова "ущемляло".
@@ii-rm5fi Разница найдется если обратится к храмовому служению. Или вопросу о Динарии и Шекеле.
@@user-nx8ni8ge9e про Храм не понял. Его 1900 лет как разрушили.
@@ii-rm5fi При Христе храм стоял, посему все законы Храмового служения работали, в том числе закон о пожертвованиях. В книге Числа, сказано о том сколько и как считать деньги приносимые в Храм и сколько Шекелей стоит выкуп первенцев (человека и скота) и соответственно отсюда и расчет цены храмовой жертвы и отсюда же вопрос и о Динарии и Шекеле. Если мы работаем за Динарии, мы должны покупать жертву, выкупать первенцев и прочие разные штуки (в частности пожертвования) рассчитывать в пересчете с Динария на Шекель. Но! Мы знаем, что Шекель это полновесная мера серебра. И по закону Шекель будет настолько полновесным, насколько это определено Пятикнижием. В случае с Динарием вес монеты мог меняться, стоимость по отношению к Шекелю то же меняется. Иными словами либо мы не доплачиваем за принесенные жертвы либо переплачиваем. И то и другое есть убыток и он запрещен Законом. И да, любой убыток должен быть возмещен. Христос не мог этого не знать. Но что предлагает Иисус - рассчитывайтесь на базарах и получайте зарплату в Динарах, а выкупайте первенцев за Шекели.
ЁмаЁ! Народ, а чего вы хотели за 12 минут?! Чтоб вам всю байбл зачитали да еще с комментариями?))))
Странно, что не упомянули святого Августина. Он роль церкви в политике сделал намного значимее.
Ну это в только по версии "церкви" -- официальной провластной структуры -- в их интерпретации. А настоящие христианство бунтовало против нерелигиозной власти, и казнили их не просто так, не за религию же... Рим был эклектичен в религиозных вопросах, терпимо относился ко многим религиям, даже самым абсурдным. Есть версия, что религиозная нетерпимость христиан была проблемой для других верующих, -- мне это не кажется убедительным, если учитывать особенности всех остальных религий Рима. Так что да, дело в источники легитимации фанатичного бунта, который на заре христианства был им присущ.
и как же они бунтовали? громко пели в катакомбах?
@@ii-rm5fi Уклонялись от обязанностей римского гражданина. Верь во всё, что хочешь, но не нарушай законы.
Вся суть христианства: терпи любое зло над собой, рабски трудись на другого, захватившего власть, страдай, унижайся, а когда наконец помрёшь, неощутимый добрый дух сделает тебе хорошо, обязательно сделает.
А как это принципиально отличается от поведения миллионов атеистов?)
Зри в корень. Христианство распространилось по всему миру и это самая многочисленная вера. Главная идея - альтруизм и преобладание духовного над материальным. Возможность возвысится над примитивным животным миром, встать на следующую ступень эволюции человека.
Jakob Bondarev атеист не так охотно становится терпилой
Почему же тогда самые свободные страны мира - это христианские страны?
@@Wow4ik4ik богатство и власть редко когда не развращают.
Ничего не сказано про Августина и "два града"
Alexander Alexandrovich Yepishev
Греческий, все же оставляет этот текст двусмысленным. Возможные, практически дословные, переводы: а) нет власти, если не от Бога; б) нет власти, кроме как от Бога. Не вдаваясь в детали и отличия, суть, тем не менее, та же - в верхушке социальной иерархии, не государственный, наделенный безграничной властью аппарат, а Бог, и, следовательно, власти ровно настолько "слуги божьи", насколько их политика ориентирована на установленные им ценности и принципы.
Как вариант ua-cam.com/video/GropECDQZ4w/v-deo.html
+Paul V. Lashkevich Двусмысленно,... из каждого из вариантов (хоть "а", хоть "б") можно сделать два противоположных вывода: покорность, ну или бунт против ненастоящей власти, той не от бога которая. Может нужен контекст, который прояснил бы всё (а может так и задумывалось, с неоднозначной трактовкой). В любом случае это уже неважно, книга слишком устарела и утратила актуальность.
Христіанамъ это легко. Понимать Писаніе надлежитъ въ контекстѣ Св. Преданія, которое, въ свою очередь находится въ контекстѣ Церкви.
@@ervinalden Можно, но не нужно :-)
вопрос к нему, он пропагирует или просвещает?